屠呦呦的議論文800字

第頁共頁關(guān)于屠呦呦的議論文800字關(guān)于屠呦呦的議論文800字關(guān)于屠呦呦的議論文800字1瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院剛剛宣布，屠呦呦與另外兩名海外科學(xué)獎(jiǎng)分享了今年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。屠呦呦多年從事中藥和中西藥結(jié)合研究，突出奉獻(xiàn)是創(chuàng)制新型抗瘧藥———青蒿素和雙氫青蒿素。諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)消息，諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金將一分為二。威廉-坎貝爾和大村智兩人一同獲得一半獎(jiǎng)金，而另一半獎(jiǎng)金將頒給屠呦呦。屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)打破了幾個(gè)記錄：第一個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域諾獎(jiǎng)，女科學(xué)家，土生土長未出國不會(huì)英語的科學(xué)家，未獲院士的科學(xué)家，研究工作沒有發(fā)表過SCI論文(國際期刊)的科學(xué)家，中醫(yī)科學(xué)家，無博士學(xué)位的科學(xué)家，最高年齡中選博導(dǎo)的科學(xué)家，工作發(fā)表到獲獎(jiǎng)間隔最長的科學(xué)家。因?yàn)闆]有博士學(xué)位、留洋背景和院士頭銜，屠呦呦被戲稱為"三無"科學(xué)家。前些年屠呦呦曾幾次被提名參評(píng)院士，但均未中選，而四川大學(xué)副校長魏于全、中國農(nóng)大原校長石元春、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)校長楊寶峰，雖然因涉嫌學(xué)術(shù)造假而屢遭檢舉、質(zhì)疑，卻仍然可以做院士，好多政府高官也當(dāng)上了院士。不過，屠呦呦今天卻拿到了諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)!而且是我們中國的科學(xué)家第一次獲獎(jiǎng)?？梢娫谥袊鲈菏靠赡芘c你的科研才能無關(guān)。在當(dāng)今的中國，杰青、長江、院士、這個(gè)方案那個(gè)方案獲得者、這個(gè)級(jí)別那個(gè)級(jí)別的各類獎(jiǎng)勵(lì)獲得者，其中有多少是有良心的真才實(shí)學(xué)者?一旦上靠旁門左道上了某一個(gè)臺(tái)階，成為所謂的"沒有良心的專家(磚家)"就開場為"錢"(經(jīng)費(fèi)、灰色收入)而奮斗，利益交換、權(quán)錢交換，既當(dāng)運(yùn)發(fā)動(dòng)又當(dāng)裁判，而且這些學(xué)術(shù)敗類一旦上臺(tái)就會(huì)肆無忌憚地提拔徒子徒孫和與之臭味相投的人，生生不息……成的真了學(xué)霸甚至學(xué)匪了!當(dāng)然在這樣的群體中還是有一些有良知的真正專家，但他們對(duì)力量甚微，偽幣驅(qū)逐良幣，但愿良幣能幸存一二，這才是中國學(xué)術(shù)界將來的希望。估計(jì)屠呦呦教授這次獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，中國科學(xué)院相關(guān)部門估計(jì)如今忙于增補(bǔ)她為院士了，這真是自打嘴巴。因?yàn)闆]有博士學(xué)位、留洋背景和院士頭銜，屠呦呦被戲稱為"三無"科學(xué)家。無博士學(xué)位和留洋背景是"____"前的歷史條件所致，落選院士那么值得探究。據(jù)理解，前些年屠呦呦曾幾次被提名參評(píng)院士，但均未中選。像屠呦呦這樣做出國際認(rèn)可的重大科學(xué)奉獻(xiàn)而落選院士的，在我國并非個(gè)案："雜交水稻之父"袁隆平，比袁隆平晚一年中選美國國家科學(xué)院外籍院士的中科院上海系統(tǒng)所研究員李愛珍，享譽(yù)海內(nèi)外的北京大學(xué)生命科學(xué)院教授饒毅……這些人是因?yàn)閷W(xué)術(shù)程度不高、科學(xué)奉獻(xiàn)不大而落選院士嗎?答案顯然不是。從上述幾位"落選院士"的治學(xué)為人風(fēng)格中，人們或許能得到一些啟示。袁隆平至今仍像面朝黃土背朝天的農(nóng)民，一年到頭大局部時(shí)間扎在水田里研究超級(jí)水稻;李愛珍數(shù)十年如一日呆在實(shí)驗(yàn)室里搞研究，假如不是因?yàn)樗羞x美國國家科學(xué)院外籍院士，恐怕還不為社會(huì)所知;屠呦呦除了"不善交際",還"比擬直率，講真話，不會(huì)拍馬，比方在會(huì)議上、個(gè)別談話也好，她贊同的意見，馬上肯定;不贊同的話，就直言相諫，不管對(duì)方是老朋友還是領(lǐng)導(dǎo)"(屠呦呦的老同事李連達(dá)院士語，筆者注);饒毅那么是出了名的"敢講話",研究之余還在自己的博客和國內(nèi)外媒體上撰文，批評(píng)中國科技體制的.弊端、教授不聽講座的急躁學(xué)風(fēng)等。與此形成鮮明比照的是，四川大學(xué)副校長魏于全、中國農(nóng)大原校長石元春、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)校長楊寶峰，雖然因涉嫌學(xué)術(shù)造假而屢遭檢舉、質(zhì)疑，卻仍然穩(wěn)坐院士的寶座;相當(dāng)比例的政府高官和企業(yè)高管，順風(fēng)順?biāo)禺?dāng)上了院士，風(fēng)光于政、學(xué)、商諸界。作為"國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)(工程科學(xué)技術(shù))方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)",兩院院士的評(píng)選無異于風(fēng)向標(biāo)、指揮棒，具有無可替代的引領(lǐng)、示范作用。其評(píng)選是否客觀、公正，不僅事關(guān)院士群體自身的尊嚴(yán)和公信力，更影響著廣闊科技人員的努力方向和工作熱情，甚至海外留學(xué)人員的來去選擇。默默工作、不善交際、敢講真話、奉獻(xiàn)卓著的落選院士，涉嫌造假、擅長公關(guān)、有權(quán)有錢的卻順利中選、風(fēng)光無限。兩相比照，向社會(huì)傳遞了怎樣的信號(hào)?給公眾造成了怎樣的印象?追求權(quán)利、鄙視知識(shí)!已經(jīng)成為了我們民族屹立于民族之林的絆腳石!再看看我們的教育，特別是根底教育，在從事根底教育的人群中，也有許多的專家、學(xué)者。但是這些專家和學(xué)者，甚至高級(jí)老師、高級(jí)講師。又有幾人是真正的在一線教育戰(zhàn)線上從事教學(xué)研究的?用如今時(shí)髦的一句話答復(fù)您：您懂得!根底教育的重要性在一個(gè)人的人生成長中的地位是不言而喻的，我本人也僅僅是一個(gè)相當(dāng)于高中學(xué)歷的中專生，但是可以考取注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書，讓很多會(huì)計(jì)專業(yè)的畢業(yè)生艷羨不已。其實(shí)靠的就是在小學(xué)和初中打下的扎實(shí)的知識(shí)根底，才可以舉一反三的去領(lǐng)悟許多繁雜的知識(shí)構(gòu)造?？墒侨缃竦闹袊母捉逃?，已經(jīng)成為了很多人潛意識(shí)中的雞肋。甚至有學(xué)生也認(rèn)為當(dāng)老師是"最沒長進(jìn)的人"才做的。這種情況的出現(xiàn)，和我國如今的制度有嚴(yán)密的關(guān)系，天天奮戰(zhàn)在教育一線，但是每每晉級(jí)評(píng)職稱，卻被主管部門用各種名目的打分政策所打倒。因?yàn)榇蚍挚康氖亲C件，而一心撲在工作崗位上的老師又有多少時(shí)間去搞這些所謂的證件?結(jié)果和屠呦呦一樣，成為"三無"老師。今年屠呦呦的獲獎(jiǎng)，應(yīng)該引起決策者的反思，不僅僅是院士的評(píng)選制度，也包括老師職稱評(píng)定制度在內(nèi)的人事造成的評(píng)定!關(guān)于屠呦呦的議論文800字2諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)的最新消息，瑞典斯德哥爾摩當(dāng)?shù)貢r(shí)間5日中午11時(shí)30分，20xx年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)在當(dāng)?shù)氐目_琳斯卡醫(yī)學(xué)院揭曉，愛爾蘭醫(yī)學(xué)研究者威廉·坎貝爾、____學(xué)者SatoshiOmura以及中國藥學(xué)家屠呦呦榮獲了該獎(jiǎng)項(xiàng)。這是我國科學(xué)家，第一次獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，值得祝賀。屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)，并不令國內(nèi)言論感到驚訝，因?yàn)樵缭?0xx年，她獲得具有諾獎(jiǎng)“風(fēng)向標(biāo)”的拉斯克獎(jiǎng)，就被譽(yù)為“間隔諾獎(jiǎng)最近的中國人”。但是，她獲得諾獎(jiǎng)，還是給我國科技、學(xué)術(shù)界帶來諸多啟示和值得反思之處。屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)之后，她的身份迅速引起您關(guān)注。其實(shí)，早在屠呦呦獲得拉斯克獎(jiǎng)時(shí)，她的身份，就曾引起言論關(guān)注，由于她沒有博士學(xué)位、留洋經(jīng)歷以及院士頭銜，被稱為“三無科學(xué)家”?！叭裏o科學(xué)家”獲得國外授予的學(xué)術(shù)最高獎(jiǎng)，這說明，無論是克拉斯獎(jiǎng)，還是諾貝爾獎(jiǎng)，都不看重學(xué)者的“身份”和頭銜，而是看真實(shí)的學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)，這和我國近年來的學(xué)術(shù)界，在課題評(píng)審、工程設(shè)立時(shí)，特別看重申請(qǐng)者的身份，院士、_____等擁有一定學(xué)術(shù)特權(quán)，是很不一樣的。作為青蒿素的創(chuàng)造者，獲得諾獎(jiǎng)的屠呦呦卻不是院士，是耐人尋味的。據(jù)媒體報(bào)道，屠呦呦曾屢次參評(píng)院士，但都沒有成功，詳細(xì)理由不清楚，但知情者透露有兩方面原因，一是青蒿素的成果界定不明。中國科協(xié)____韓啟德曾指出，青蒿素的創(chuàng)造，一直是我國引以為豪的科技成果，但是，卻存在成果歸屬難以確定的問題，進(jìn)而，這一成果沒有得到足夠的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，而在長達(dá)40年的時(shí)間中，屠呦呦的成果在國內(nèi)也沒有被得到公認(rèn)。雖然在這一成果中，她扮演了三個(gè)“第一”的角色：當(dāng)年是她最先把青蒿素帶到523工程組(代號(hào)為“523”的瘧疾防治藥物研究工程);是她最先提取出有100%抑制力的青蒿素;也是她做了第一個(gè)臨床實(shí)驗(yàn)。但是，在中國醫(yī)學(xué)界，不少人認(rèn)為，523工程是一個(gè)龐大的方案，很多人做了奉獻(xiàn)，是不能把獎(jiǎng)給屠呦呦一個(gè)人的。而直到拉斯克獎(jiǎng)?lì)C給屠呦呦，這種爭議還沒有平息。很顯然，既然有成果歸屬的爭議，屠呦呦要在中國這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，評(píng)上院士，是不太可能的——其別人會(huì)反對(duì)，為何給她院士，功績難道都被她一個(gè)人占了?二是屠的同事評(píng)價(jià)她，“比擬直率，講真話，不會(huì)拍馬，比方在會(huì)議上、個(gè)別談話也好，她贊同的意見，馬上肯定;不贊同的話，就直言相諫，不管對(duì)方是老朋友還是領(lǐng)導(dǎo)”，這種“性格”在院士評(píng)審中，顯然也是不受歡送的。類似屠呦呦這樣，有重大學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)，卻沒有評(píng)上院士者，在國內(nèi)并非個(gè)例?！俺韵恪钡氖悄切┥瞄L搞人際關(guān)系，討好領(lǐng)導(dǎo)者。這是一種不好的導(dǎo)向，會(huì)引導(dǎo)學(xué)者不安心學(xué)術(shù)研究，而去做一些追名逐利的事。諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)給一直默默做事的屠呦呦，也告訴我國學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)不是說出來的，而是要踏踏實(shí)實(shí)做出來。那么，拉斯克獎(jiǎng)和諾貝爾獎(jiǎng)為何就能把成果歸為屠呦呦呢?這與國際學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)規(guī)那么有關(guān)，在團(tuán)隊(duì)和個(gè)體之間，團(tuán)隊(duì)的整體奉獻(xiàn)很重要，但并不能否認(rèn)個(gè)體，個(gè)體的學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)，假如在團(tuán)隊(duì)獲得的成果中，起重要的啟發(fā)性、決定性作用，應(yīng)該把主要成果記給個(gè)體，而不是由團(tuán)隊(duì)平分成果——成果人人有份，并不能保護(hù)原創(chuàng)積極性，在拉斯克獎(jiǎng)和諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)?wù)呖磥?，屠呦呦的奉獻(xiàn)是最關(guān)鍵的，因此，可以把獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給她個(gè)人，諾委會(huì)在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“屠呦呦獲諾獎(jiǎng)并非是是對(duì)中藥的獎(jiǎng)勵(lì)，而是為了表彰她在受到中藥的啟發(fā)下對(duì)一種藥物的尋找過程。”而我國在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)時(shí)，團(tuán)隊(duì)和個(gè)體的關(guān)系，并沒有處理好，以往，非常強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)奉獻(xiàn)，而無視個(gè)體，否那么就是自私自利，而近年來，一些領(lǐng)導(dǎo)，不管是不是課題組的實(shí)際負(fù)責(zé)人，都動(dòng)不動(dòng)成為成果的第一作者，把團(tuán)隊(duì)的奉獻(xiàn)作為個(gè)體的成果，并沒有真正重視第一作者的原創(chuàng)奉獻(xiàn)。屠呦呦獲得的成果，屬于幾十年前的，為此，對(duì)其成果的評(píng)價(jià)，奉行的是團(tuán)隊(duì)原那么，即使有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)意識(shí)到屠呦呦的學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)最大，可也不愿意按照學(xué)術(shù)規(guī)那么去界定，擔(dān)憂觸碰了既得利益。我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，包括院士評(píng)審在內(nèi)，都存在被利益因素糾纏的問題，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在行政化和利益化的傾向，在院士評(píng)審中，存在跑要、公關(guān)現(xiàn)象，青蒿素的成果歸屬幾十年沒有定論，有學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)而缺人脈資者，被邊緣，反映出我國的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系并不健全，并沒有堅(jiān)持按學(xué)術(shù)原那么和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，處理個(gè)體和團(tuán)隊(duì)的關(guān)系，真實(shí)評(píng)價(jià)學(xué)者個(gè)體的奉獻(xiàn)。從屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)，我們應(yīng)該反思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，要對(duì)個(gè)體在團(tuán)隊(duì)中的奉獻(xiàn)實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，這樣，個(gè)體的原創(chuàng)價(jià)值和集體的奉獻(xiàn)，都會(huì)得到客觀評(píng)價(jià)，從而鼓勵(lì)個(gè)體在追求學(xué)術(shù)理想的同時(shí)，與團(tuán)隊(duì)進(jìn)展嚴(yán)密合作，更重要的是，評(píng)價(jià)針對(duì)的是個(gè)體真實(shí)的學(xué)術(shù)才能與學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)，不