人民版-必修一-專(zhuān)題一 古代中國(guó)的政治制度-2 走向“大一統(tǒng)”的秦漢政治 市賽一等獎(jiǎng)

《走向“大一統(tǒng)”的秦漢政治》素材古往今來(lái)，對(duì)秦始皇有兩種不同性質(zhì)的評(píng)論：一是借秦始皇來(lái)表達(dá)某種政治見(jiàn)解或主張，這可叫作史政論。史政論不屬歷史科學(xué)，但從性質(zhì)上講，即有革命與反革命之分。一是作為歷史研究對(duì)象，進(jìn)行歷史評(píng)價(jià)?！八娜藥汀痹u(píng)論秦始皇是典型的反革命的史政論，謬論百出，荒誕不經(jīng)。然而他們卻憑借手中掌握的輿論大權(quán)，使這股妖風(fēng)一度彌漫整個(gè)思想界，冒充研究歷史，控制了史壇，取消了人們把秦始皇作為一個(gè)歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力。我們這篇文章，旨在根據(jù)歷史唯物主義的原則，對(duì)秦始皇作一番自由的、實(shí)事求是的討論。一、關(guān)于秦統(tǒng)一中國(guó)的主要原因問(wèn)題秦朝是我國(guó)歷史上第一個(gè)從封建割據(jù)走向封建統(tǒng)一的王朝，秦始皇又是這個(gè)王朝的“始皇帝”，因些如何看待秦統(tǒng)一的主要原因，是把秦始皇置于什么基礎(chǔ)之上的一個(gè)根本問(wèn)題。關(guān)于秦朝統(tǒng)一的原因，人們?cè)?jīng)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族、歷史傳統(tǒng)等各個(gè)方面進(jìn)行過(guò)探討。但對(duì)秦朝統(tǒng)一的主要原因，大家的看法卻很不一致。在各種不同的觀點(diǎn)中，最為流行的一種見(jiàn)解是認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一中國(guó)順應(yīng)了人民的要求，符合人民的愿望，是為了鞏固封建生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。這樣一來(lái)，秦始皇的形象就頓時(shí)高大起來(lái)了。果真人們有美好的愿望，就必定會(huì)得到甜蜜的果子嗎?人們要求什么，社會(huì)之神就一定恩賜什么嗎?事實(shí)證明，歷史并不是這樣。嚴(yán)格地說(shuō)，歷史不是按照人們的愿望前進(jìn)的。在階級(jí)社會(huì)里，像人們所占物質(zhì)資料的差異懸殊一樣，人們的愿望也極不一樣。究竟按誰(shuí)的愿望走?即使說(shuō)人們都希望統(tǒng)一，那么到底由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一呢?單單為爭(zhēng)統(tǒng)一本身就會(huì)引起一場(chǎng)殊死的搏斗。退一步講，在當(dāng)時(shí)情況下就是有統(tǒng)一的愿望、要求，也只能處于自發(fā)的和分散的狀態(tài)。這種自發(fā)的分散的愿望和要求，不通過(guò)一定的形式集中起來(lái)，在任何重大的歷史變動(dòng)中都不可能起什么重大作用。就事實(shí)而論，到目前為止，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)處于無(wú)權(quán)地位的人民有過(guò)什么為爭(zhēng)取統(tǒng)一而聯(lián)合起來(lái)的實(shí)際行動(dòng)；恰恰相反，在戰(zhàn)國(guó)的史籍中，到處可以看到勞動(dòng)人民厭戰(zhàn)、避戰(zhàn)、逃戰(zhàn)等等反對(duì)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)。因此，說(shuō)秦始皇統(tǒng)一中國(guó)是順應(yīng)了人民的要求、愿望等等，只不過(guò)是一種推想罷了。至于說(shuō)秦始皇統(tǒng)一是為了鞏固封建生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，則更是令人難于信服。如果此說(shuō)可以成立，豈不是說(shuō)地主階級(jí)已經(jīng)進(jìn)入自覺(jué)地、有計(jì)劃地、有目的地從事創(chuàng)造歷史的自由王國(guó)!很顯然，這種把秦始皇現(xiàn)代化的做作，根本不符合歷史事實(shí)。究竟什么是秦統(tǒng)一中國(guó)的根本原因呢?我們認(rèn)為，這只能從封建生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中去尋找。西周奴隸制時(shí)代，土地所有權(quán)與分封制相聯(lián)系，表現(xiàn)為奴隸主階級(jí)的多極占有，而周天子擁有實(shí)際上或名義上的最高所有權(quán)。所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”便是西周松散的統(tǒng)一的基礎(chǔ)。進(jìn)入春秋以后，周天子式微了，也失去了土地最高所有者的資格，諸侯以及卿大夫們走到了歷史的前臺(tái)。與此同時(shí)，受到封建生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的刺激，諸侯與卿大夫之間為了爭(zhēng)奪土地和人口打紅了眼，正像楚子反所說(shuō)：“諸侯貪冒，侵欲不忌，爭(zhēng)尋常以盡其民?！薄蹲髠鳌烦晒?。爭(zhēng)奪之激烈，竟至“疆場(chǎng)之邑，一彼一此，何常之有”《左傳》昭公元年。的地步。鄭攻陳，陳告鄭于晉（晉為霸主），晉責(zé)問(wèn)鄭：“何故侵小?”鄭反駁說(shuō)：“昔天子之地一圻（方千里），列國(guó)一同（方百里），自是以衰。今大國(guó)多幾圻矣!若無(wú)侵小，何以至焉?”《左傳》襄公二五年。把晉問(wèn)得無(wú)言答對(duì)。大國(guó)吞并小國(guó)就是這一運(yùn)動(dòng)最明顯的結(jié)果。據(jù)歷史記載，齊滅掉三十五個(gè)小國(guó)及一些部落《荀子·仲尼》。，楚滅掉四十余國(guó)和一些部落《呂氏春秋·直諫》。，晉滅掉二十余國(guó)，征服四十余國(guó)《呂氏春秋·貴直》。，秦益國(guó)二十，開(kāi)地千里《史記·李斯列傳》。。諸侯對(duì)以周天子為軸心的統(tǒng)一來(lái)說(shuō)是分裂割據(jù)，而各諸侯國(guó)滅掉許多小國(guó)，擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍，又是地區(qū)性的統(tǒng)一。春秋初期有一百多個(gè)諸侯國(guó)，到春秋戰(zhàn)國(guó)之際，由于兼并和伴隨著地主階級(jí)奪權(quán)，形成了七個(gè)大國(guó)，大國(guó)中間還夾存著十幾個(gè)小國(guó)。這些諸侯在他們所管轄的范圍內(nèi)，不僅占有眾多的土地，而且對(duì)全部土地?fù)碛凶罡咧錂?quán)。諸侯們把多數(shù)的土地通過(guò)授田制分配給農(nóng)民耕種；一部分分封給親戚功臣，形成封建的多極所有。還有一部分賞賜給功臣、武卒，這部分逐漸變成個(gè)人的私產(chǎn)。所以在當(dāng)時(shí)的土地運(yùn)轉(zhuǎn)中，諸侯（封建國(guó)家）處于樞紐的地位。土地和人民既是國(guó)君財(cái)政的淵藪，又是用來(lái)進(jìn)行政治活動(dòng)、調(diào)動(dòng)臣民為自己所用的資本。正如韓非所說(shuō)：“夫上所以陳良田大宅，設(shè)爵祿，所以易民死命也。”《韓非子·顯學(xué)》?！胺蜿惿铺锢詰?zhàn)士卒也?！薄俄n非子·詭使》?！豆茏印芬灿蓄?lèi)似記載：“良田不在戰(zhàn)士，三年而兵弱?！薄蹲髠鳌烦晒辍！蹲髠鳌氛压?。《左傳》襄公二五年?！盾髯印ぶ倌帷??！秴问洗呵铩ぶ敝G》?！秴问洗呵铩べF直》?！妒酚洝だ钏沽袀鳌贰！俄n非子·顯學(xué)》?！俄n非子·詭使》?！豆茏印ぐ擞^》?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策三》。《孟子·盡心下》?！稇?zhàn)國(guó)策·魏策二》?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策二》。《荀子·王制》。秦始皇也不例外。唯一不同的是，他比他同時(shí)代的任何人在這同樣的軌道上都跑得快。頓弱說(shuō)：“皇帝，即以天下恭養(yǎng)?！薄稇?zhàn)略策·秦策四》。戰(zhàn)國(guó)末年其他說(shuō)客們也都很明白，秦“非盡亡天下之兵而臣海內(nèi)之民，必不休矣”《戰(zhàn)國(guó)策·魏策三》。。尉繚甚至在秦國(guó)也直言不諱地說(shuō)：如秦王“得志于天下，天下皆為虜矣”《戰(zhàn)略策·秦策四》?！稇?zhàn)國(guó)策·魏策三》。《史記·秦始皇本紀(jì)》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。經(jīng)濟(jì)上的兼并運(yùn)動(dòng)決定著統(tǒng)一，這在戰(zhàn)國(guó)各國(guó)君主那里是如此。那么為什么秦始皇能夠完成統(tǒng)一，而東方六國(guó)國(guó)王們統(tǒng)一的美夢(mèng)卻破滅了呢?這仍然需要從秦內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中去尋找原因。我們認(rèn)為，秦能夠統(tǒng)一的因素很多，但它能?chē)?yán)格地按照軍功爵和公爵進(jìn)行賞罰，是諸種因素的基礎(chǔ)。秦自商鞅以來(lái)一直貫徹執(zhí)行的軍功爵制度，使全國(guó)上下軍民都納入了戰(zhàn)爭(zhēng)的軌道，而且這種多等級(jí)制吸引著每一個(gè)人來(lái)發(fā)揮自己的最大能量。這種制度之所以有威力，關(guān)鍵在于它是由國(guó)家不斷進(jìn)行財(cái)產(chǎn)和權(quán)力再分配的基本形式，各級(jí)爵位的實(shí)際利益是落實(shí)在土地、賦稅、徭役的分配以及個(gè)人身份升降等等之上的。這正如荀卿所說(shuō)：“秦人其生民也狹厄，其使民地酷烈，劫之以勢(shì)，隱之以厄，忸（習(xí)慣）之以慶賞，?（制裁）之以刑罰，使天下之民所以要利于上者，非斗無(wú)由也；厄而用之，得而后功之，功賞相長(zhǎng)也；五甲首而隸五家，是最為眾強(qiáng)長(zhǎng)久，多地以正，故四世有勝，非幸也，數(shù)也?！薄盾髯印ぁ盾髯印ぷh兵》。既然秦的封建統(tǒng)一和中央集權(quán)制國(guó)家的建立是封建經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，因此統(tǒng)一中央集權(quán)更有利于地主階級(jí)，特別是便于君主對(duì)農(nóng)民的掠奪與壓迫。在農(nóng)民未聯(lián)合起來(lái)以前，封建統(tǒng)一的中央集權(quán)越強(qiáng)大，就愈有利于地主階級(jí)宰割那些分散的個(gè)體的農(nóng)民，這是封建統(tǒng)一中央集權(quán)的最本質(zhì)的一般表現(xiàn)。從我國(guó)歷史上看，封建統(tǒng)一所直接繼承的歷史條件，大體有三種情況：一是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的封建割據(jù)與兼并而形成的統(tǒng)一；二是在民族政權(quán)分立的基礎(chǔ)上，互相兼并而形成的統(tǒng)一；三是農(nóng)民大起義推翻了前王朝，沉重打擊了地主階級(jí)勢(shì)力之后，由地主階級(jí)再建的封建統(tǒng)一。這種歷史背景的差異，對(duì)統(tǒng)一后統(tǒng)治者所實(shí)行的政策是有直接影響的。秦的統(tǒng)一是屬于第一種情況。這種統(tǒng)一所形成的過(guò)程，一般地說(shuō)，沒(méi)有削弱地主階級(jí)的勢(shì)力，相反，是在地主階級(jí)勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。所以在統(tǒng)一之后，地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的壓迫與剝削往往表現(xiàn)得更為殘暴和肆無(wú)忌憚。秦統(tǒng)一后，秦始皇所做所為就是最好的說(shuō)明。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之功是卓著的，但認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一代表了人民的要求、是為了促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展等觀點(diǎn)，則是站不住腳的。我們認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)一后所實(shí)行的政策，從本質(zhì)上與主流看，是他爭(zhēng)取統(tǒng)一過(guò)程中實(shí)行政策的繼續(xù)和發(fā)展。且看秦統(tǒng)一后的事實(shí)是怎樣反駁上述觀點(diǎn)的吧。二、從社會(huì)實(shí)際效果來(lái)檢驗(yàn)秦始皇政策、措施的意義秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后，又實(shí)行了一系列與這種統(tǒng)一相輔相成或?yàn)榱遂柟讨醒爰瘷?quán)統(tǒng)治的政策、措施。例如，始皇二十六年，“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)”；“收天下兵”；“一法度衡石丈尺”；“車(chē)同軌”，“書(shū)同文字”；“徙天下豪富于咸陽(yáng)十二萬(wàn)戶(hù)”。二十七年，“治馳道”。三十一年，“使黔首自實(shí)田”。三十四年，“焚書(shū)”。三十五年，“坑儒”。與此同時(shí)，北征匈奴，筑長(zhǎng)城，南戍五嶺，五次巡游等等《史記·《史記·秦始皇本紀(jì)》。有相當(dāng)多的歷史學(xué)家在自己的著作中和講堂上，幾乎眾口一詞，無(wú)不稱(chēng)贊秦始皇的這些政策、措施，認(rèn)為它有利于經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展。但是人們常常向歷史學(xué)家們提出，赫赫的秦朝何以短祚?經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展又表現(xiàn)在哪里?秦始皇既然作了那么多順應(yīng)歷史發(fā)展的事業(yè)，為什么在他活著的時(shí)候發(fā)生了農(nóng)民暴動(dòng)，而死后不到一年就爆發(fā)了全國(guó)性的農(nóng)民大起義?這風(fēng)云突變，如何解釋?我們究竟用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量去分析秦始皇的政策與活動(dòng)呢?我們認(rèn)為，評(píng)論歷史上一種政策、措施及其制定者的功過(guò)時(shí)，主要應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)踐進(jìn)行綜合考察。應(yīng)該說(shuō)，秦始皇所采取的政策、措施，其中有一些是有利于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的。然而是什么原因沒(méi)有能夠使這些政策、措施發(fā)揮作用，成為維系秦王朝長(zhǎng)治久安的紐帶，反而被淹沒(méi)在憤怒的聲浪中呢?這就說(shuō)明，一種好的政策的實(shí)施不是孤立的，必須有相應(yīng)的措施、政策予以保證。如果有一些與之相反的政策或舉動(dòng)，雙方不僅會(huì)有抵消作用，而且力量大的一方勢(shì)必壓倒另一方。任憑錯(cuò)誤的政策和行為無(wú)限度泛濫，好的政策、措施就會(huì)黯淡無(wú)光，甚至根本失靈。車(chē)同軌、修馳道、統(tǒng)一度量衡等等措施，照理講應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)文化的交流，特別是對(duì)商業(yè)的發(fā)展具有重大意義。但秦始皇用強(qiáng)大的中央集權(quán)和嚴(yán)密的隊(duì)伍組織控制人民的遷徙自由，奉行比重農(nóng)抑商更為嚴(yán)峻的“除末”政策，謫發(fā)賈人戍邊，壓制商業(yè)，使馳道不是通往經(jīng)濟(jì)繁榮、文化交流的康莊大道，而主要成為秦始皇吸吮人民血汗的大動(dòng)脈和調(diào)兵遣將、運(yùn)輸軍需、押送囚徒的干道。“書(shū)同文字”，這無(wú)論如何評(píng)價(jià)，它本身是符合文化發(fā)展規(guī)律的。但文字畢竟只是交際的工具，文化的內(nèi)容卻要廣泛的多。秦始皇奉行“以吏為師”的政策，要人們只學(xué)法律，這就不是發(fā)展文化，而是窒息文化了。書(shū)同文變成了秦始皇推行封建文化專(zhuān)制的工具?！笆骨鬃詫?shí)田”、“上農(nóng)”政策和徙民墾荒等，對(duì)進(jìn)一步鞏固封建私有制和提高農(nóng)民生產(chǎn)的積極性本應(yīng)有積極意義，但秦始皇卻濫用民力，頭會(huì)箕斂，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的可能性完全遭到破壞。“焚書(shū)”“坑儒”，十幾年來(lái)幾乎都說(shuō)是秦始皇反復(fù)古、反分裂、堅(jiān)持改革、維護(hù)統(tǒng)一的一項(xiàng)重大措施。評(píng)價(jià)更高者則認(rèn)為是一次具有反復(fù)辟性質(zhì)的政治思想革命。事情果真是這樣嗎?還是對(duì)事情的過(guò)程與效果進(jìn)行一番考察吧。始皇三十四年，秦始皇置酒咸陽(yáng)宮，博士七十人上前祝壽。仆射周青臣進(jìn)頌說(shuō)：“他時(shí)秦地不過(guò)千里，賴(lài)陛下神靈明圣，平定海內(nèi)，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服，以諸侯為郡縣，人人自安樂(lè)，無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)之患，傳之萬(wàn)世，自上古不及陛下威德。”秦始皇聽(tīng)了喜形于色。沒(méi)料到博士淳于越迎頭潑了一瓢冷水。他建議應(yīng)分封子弟功臣為枝輔以防大臣篡權(quán)，警告：“事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也。”又指出周青臣“面諛以重陛下之過(guò)，非忠臣”?！妒酚洝ぁ妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。就李斯提倡“師今”，反對(duì)淳于越“師古”而論，無(wú)疑是對(duì)的。但考察一下事件的全部就會(huì)發(fā)現(xiàn)，出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的，而落腳點(diǎn)卻大謬。從焚書(shū)內(nèi)容看，把非秦紀(jì)的史書(shū)和“詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)”統(tǒng)統(tǒng)燒掉，顯然過(guò)了頭。那種認(rèn)為焚書(shū)是為了統(tǒng)一，把百家爭(zhēng)鳴同統(tǒng)一看成是格格不入的觀點(diǎn)是不符合歷史事實(shí)的。法家主張統(tǒng)一，儒家如孟軻、荀卿等又何嘗不主張統(tǒng)一?淳于越的建議盡管迂腐，其心還是向著秦始皇的?！敖y(tǒng)一”不應(yīng)是“統(tǒng)死”，特別在思想上更不能“統(tǒng)死”。禁絕百家，以吏為師，從根本上窒息了人們的思想，堵塞了對(duì)事物進(jìn)行探討之路，扼殺了文化的發(fā)展?！胺贂?shū)”的直接結(jié)果，是把秦始皇的極權(quán)推向了更高峰。焚書(shū)之時(shí)已是秦始皇統(tǒng)治的晚年，當(dāng)時(shí)社會(huì)危機(jī)已明顯暴露出來(lái)。在這樣的時(shí)刻，就是從秦朝統(tǒng)治階級(jí)的利益出發(fā)，也應(yīng)該讓臣下七嘴八舌，尋求對(duì)策?？墒欠贂?shū)卻完全堵塞了言路。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有不同意見(jiàn)，就沒(méi)有比較和選擇，也就失去了應(yīng)變的能力。秦朝只好沿著秦始皇那些極端政策更迅速地向覆亡滑去。所以“焚書(shū)”決不是秦始皇政治棋盤(pán)中的一步好棋。關(guān)于“坑儒”，我們?cè)S多同志把它看作是“焚書(shū)”的繼續(xù)或鎮(zhèn)壓反革命之舉。為了分析這一歷史公案，不妨把“招禍”那段文字摘引出來(lái)，弄個(gè)水落石出。侯生、盧生相與謀曰：“始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，并天下，意得欲從，以為自古莫及己。專(zhuān)任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辦于上。上樂(lè)以刑殺為畏，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過(guò)而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方，不驗(yàn)輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱，諛不敢端言其過(guò)。天下之事無(wú)小大皆決于上，上至以衡石量書(shū)，日夜有呈，不中呈不得休息。貪于權(quán)勢(shì)至如此，未可為求仙藥?！薄妒酚洝妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。首先分析一下“坑儒”是不是“焚書(shū)”的繼續(xù)。從盧生、侯生的議論看，與“焚書(shū)”事件無(wú)關(guān)。相反，他們是在焚書(shū)之后更加受到重用。秦始皇曾說(shuō)：“吾前收天下書(shū)不中用者，盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平。”《史記·秦始皇本紀(jì)》。接著便講如何器重方術(shù)之士等等。事情是這樣的乖戾，受青睞的方土也起來(lái)批評(píng)秦始皇了!秦始皇火冒三丈，勒令追查，結(jié)果把那些心懷不滿(mǎn)的儒生一并拿來(lái)問(wèn)罪，很顯然，儒生是被株連受冤的《史記·秦始皇本紀(jì)》。《史記·秦始皇本紀(jì)》。其次，就事件的性質(zhì)而論，盧生侯生等方士求仙藥是荒唐的，而他們不正是投秦始皇之所好嗎?如果秦始皇能夠翻然悔悟，不再迷信鬼神，殺了這些方土也算有些道理。然而他并沒(méi)有邁出這一步。試問(wèn)，有權(quán)的迷信家殺掉無(wú)權(quán)的迷信家能算是革命家嗎?再則，就其內(nèi)容來(lái)講，侯生、盧生對(duì)秦始皇的批評(píng)基本上是切中要害的，沒(méi)有言過(guò)其實(shí)的誣罔謾罵之語(yǔ)。而秦始皇卻以“誹謗我，以重吾不德”參閱顧頡剛：《秦漢的方土與儒生》，群聯(lián)出版社，1955年版。為借口，搞了一場(chǎng)“坑儒”奇案。從社會(huì)效果看，如果坑儒之后帶來(lái)了文化的新發(fā)展，我們完全可以從另外的角度來(lái)評(píng)價(jià)秦始皇的這一粗暴行為。事實(shí)上卻不是這樣。秦始皇以反復(fù)古為名走到了極端的文化專(zhuān)制，一怒之下又殺了那么多人，這難道能稱(chēng)得起是革命嗎?參閱顧頡剛：《秦漢的方土與儒生》，群聯(lián)出版社，1955年版。綜上所述，秦始皇所采取的某些政策、措施，就單項(xiàng)推論，似乎無(wú)可非議；然而卻被另外一些政策、措施所抵消，失去了它應(yīng)有的作用，或起點(diǎn)不誤，落腳點(diǎn)卻走到了起點(diǎn)的反面。這是問(wèn)題的一方面。另一方面，任何具有重大歷史意義的政策、措施的貫徹執(zhí)行，都必須有一個(gè)基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)，就是在一定的歷史條件下，社會(huì)上的各個(gè)階級(jí)、階層、特別是占人口絕大多數(shù)的直接從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)人民，能夠進(jìn)行起碼的正常的生活。恩格斯在《馬克思墓前的講話》這篇著名悼文中說(shuō)過(guò)：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)?！薄恶R克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第574頁(yè)。沒(méi)有這樣一個(gè)基礎(chǔ)，想從事任何其他活動(dòng)都是根本不可能的。秦始皇恰恰從總體上無(wú)情地破壞了這樣的基礎(chǔ)。他的破壞來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第574頁(yè)。首先，秦始皇好大喜功，他超越戰(zhàn)后秦朝物資匱乏、人丁稀疏的現(xiàn)實(shí)，不惜動(dòng)用大量民力財(cái)力，進(jìn)行一系列浩大的工程。古長(zhǎng)城，如龍騰蛇伏，綿延萬(wàn)里，巍巍壯觀。它所表現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)古代勞動(dòng)人民的偉大力量和無(wú)窮智慧，仍為今天的人們所嘆服。然而，這卻又是秦始皇不顧“秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未謬”的現(xiàn)實(shí)，不顧百姓之急，不養(yǎng)老存孤，一意“筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力”《漢書(shū)·《漢書(shū)·賈山傳》。燕齊，南極吳楚，江湖之上，濱海之觀畢至”《漢書(shū)·賈山傳》。。這馳道，路寬五十步，每隔三丈樹(shù)以青松，坦坦蕩蕩，這在交通很不發(fā)達(dá)的古代，也算得上是空前的交通設(shè)施了。然而這又耗費(fèi)了多少民力!另外，“秦每破諸侯，寫(xiě)放其宮室，作之咸陽(yáng)北坂上，南臨渭，自雍門(mén)以東至涇、渭，殿屋復(fù)道，周閣相屬”《漢書(shū)·賈山傳》。《史記·秦始皇本紀(jì)》。不論上述這些工程、活動(dòng)的性質(zhì)如何，是它們的總和把人民淹沒(méi)在大規(guī)模徭役、兵役的苦海里。試想，一個(gè)連簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)都不能維持的朝代，無(wú)論怎樣用第一個(gè)統(tǒng)一的王朝或某項(xiàng)事業(yè)有什么偉大意義來(lái)為它辯解，它也是沒(méi)有繼續(xù)存在的理由的。其次，秦始皇是一個(gè)少見(jiàn)的暴君，他“剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義”《史記·秦始皇本紀(jì)》。，刑罰之嚴(yán)使人沒(méi)有伸屈之地，真是跋前?后，動(dòng)輒得咎。我們一觸及秦代的歷史材料，成千上萬(wàn)的刑徒、罪人便映眼而來(lái)。刑徙、隱宮者、黥首者、被謫者，各種各樣的“罪人”，無(wú)處不有，無(wú)時(shí)不見(jiàn)，平均一、二十人中就有一名罪犯秦朝罪犯僅見(jiàn)于史籍的不下一百多萬(wàn)。秦朝人口估算約二千萬(wàn)左右，所以不到二十人就有一名罪犯。?！棒饕氯?，囹圄成市”絕非虛言。整個(gè)秦王朝簡(jiǎn)直成了一個(gè)大囚場(chǎng)。范陽(yáng)令“殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數(shù)”《史記·秦始皇本紀(jì)》。秦朝罪犯僅見(jiàn)于史籍的不下一百多萬(wàn)。秦朝人口估算約二千萬(wàn)左右，所以不到二十人就有一名罪犯?！妒酚洝埗袀鳌?。就這樣，秦始皇統(tǒng)治下的秦王朝成了一個(gè)刀光劍影、隨時(shí)都可能身首異處的恐怖世界，這哪里還談得上去貫徹推行那些有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的政策、措施呢?宮廷的狂歡作樂(lè)遮蓋不住掙扎在死亡線上千百萬(wàn)人民的呻吟；周青臣之流的頌揚(yáng)遮蓋不住眾生的憤怒!面對(duì)著“男子疾耕不足于糧餉，女子紡績(jī)不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養(yǎng)，道死者相望”《漢書(shū)·主父偃傳》。，“丁男被甲，丁女轉(zhuǎn)輸，苦不聊生，自經(jīng)于道樹(shù)，死者相望”《漢書(shū)·主父偃傳》?！稘h書(shū)·嚴(yán)安傳》。在分析秦始皇的政策、措施時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)充分估計(jì)到秦末農(nóng)民提出的“天下苦秦久矣”這個(gè)口號(hào)的意義?！翱嗲鼐靡印边@個(gè)“久”字的含義究竟是什么呢?“四人幫”及其御用史學(xué)家認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)治時(shí)期，“黔首安寧”，“黔首是富”，老百姓像生活在天堂里，根本無(wú)苦，苦只是到了秦二世時(shí)才出現(xiàn)的。這顯然是一種別有用心的胡說(shuō)八道。有一些好心的同志也覺(jué)得秦始皇統(tǒng)一中國(guó)功勞大，把這個(gè)“苦”字算到秦始皇的頭上，似乎感到有點(diǎn)與心不忍；如果把它從秦始皇賬上一筆抹掉，又感到是嚴(yán)重地歪曲歷史，于是乎就采取了一種輕重筆法，把秦始皇統(tǒng)治時(shí)期的農(nóng)民之苦輕描淡寫(xiě)，一筆帶過(guò)，到秦二世和趙高時(shí)期就盡量說(shuō)重。這種好心，當(dāng)然也不能準(zhǔn)確地解釋歷史。賈誼在《過(guò)秦論》中說(shuō)過(guò)：“陳涉，甕牖繩樞之子，筈隸之人，而遷徙之徒；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富；躡足行伍之間，而崛起什伯之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉(zhuǎn)而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云集響應(yīng)，贏糧而影從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣?！辟Z誼的偏見(jiàn)我們暫且不論，但陳涉振臂一呼，天下響應(yīng)，只能是矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果，“苦久”的大爆發(fā)。陳勝、劉邦關(guān)于“天下苦秦久矣”這個(gè)口號(hào)的提出，能使我們從階級(jí)斗爭(zhēng)的總和中去認(rèn)識(shí)秦始皇的統(tǒng)治，去更深刻地分析秦始皇各項(xiàng)政策、措施的實(shí)際意義。我們這樣來(lái)分析秦始皇的政策、措施，是不是要全部否定呢?當(dāng)然不是。我們?cè)u(píng)價(jià)歷史，不僅要從當(dāng)時(shí)歷史的總和進(jìn)行考察，而且還要從歷史的總過(guò)程來(lái)考察。秦始皇的一些舉動(dòng)，盡管使一些好的政策、措施失去了影響當(dāng)時(shí)社會(huì)的機(jī)會(huì)，但這些好的政策、措施在歷史的長(zhǎng)河中還有一定的歷史地位。因?yàn)榍厥蓟实哪承┗顒?dòng)在一定程度上反映了歷史客觀過(guò)程的必然性，這種歷史必然性之樹(shù)所結(jié)的果實(shí)是不會(huì)因?yàn)榍爻臏缤龆У?。只要這種歷史必然性還在起作用，秦始皇的某些政策、措施就會(huì)作為歷史遺產(chǎn)而影響后世和啟發(fā)來(lái)者的頭腦。秦始皇建立的中央集權(quán)的封建國(guó)家制度，由于是集中地反映了地主階級(jí)的利益，所以盡管被秦末農(nóng)民起義及以后的農(nóng)民起義多次打亂，但封建統(tǒng)治者一旦得勢(shì)，總是千方百計(jì)把它恢復(fù)和健全起來(lái)。書(shū)同文、車(chē)同軌、統(tǒng)一度量衡是經(jīng)濟(jì)文化交往的工具和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展所要求，所以這些措施便作為歷史遺產(chǎn)為后來(lái)的人們所繼承和應(yīng)用。長(zhǎng)城在以后民族斗爭(zhēng)中，作為防御工事還起過(guò)作用。戍五嶺是推進(jìn)統(tǒng)一多民族國(guó)家發(fā)展中的重要的歷史一環(huán)。當(dāng)然，這種影響和作用不是秦始皇的政策、措施原生形態(tài)的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，而是在新的歷史條件下，在新的基礎(chǔ)上，作為歷史的因素起作用?？傊?，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后所采取的政策、措施及其活動(dòng)，有的符合歷史發(fā)展的規(guī)律，有的則違反歷史發(fā)展的規(guī)律。但是后者力量大于前者，破壞了推行那些正確政策、措施的社會(huì)基礎(chǔ)，造成那樣一種令人毛骨悚然的嚴(yán)峻形勢(shì)，對(duì)此秦始皇是要負(fù)責(zé)的。在以往的著述中，幾乎總是說(shuō)秦的統(tǒng)一有利經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，符合人民群眾的要求等等。這種把統(tǒng)一說(shuō)成是絕對(duì)好的觀點(diǎn)是不符歷史事實(shí)的。在階級(jí)社會(huì)里，統(tǒng)一總是同一定的政治內(nèi)容聯(lián)系在一起的。封建的統(tǒng)一比封建的戰(zhàn)亂有可能為經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治環(huán)境，但封建的統(tǒng)一的中央集權(quán)也可能為統(tǒng)治者胡作非為、阻礙經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的工具。因此封建的統(tǒng)一同經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展之間并沒(méi)有直接的必然的邏輯關(guān)系。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)比擾擾嚷嚷的戰(zhàn)國(guó)是個(gè)進(jìn)步，但統(tǒng)一之后，由于秦始皇統(tǒng)得過(guò)死，憑借極權(quán)強(qiáng)行搞了那么多違背歷史發(fā)展規(guī)律和超越當(dāng)時(shí)人民負(fù)擔(dān)能力的活動(dòng)，反而窒息了社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，使廣大農(nóng)民喪失了起碼的生活條件。因此，對(duì)統(tǒng)一要進(jìn)行具體分析。三、從英雄到孤家寡人秦王朝從勝利到走向滅亡的歷史，也就是秦始皇從英雄轉(zhuǎn)變成孤家寡人的歷史。對(duì)于秦始皇的這種轉(zhuǎn)變，要從歷史客觀現(xiàn)實(shí)的變化和他本人品質(zhì)的結(jié)合上來(lái)說(shuō)明。秦始皇是個(gè)幸遠(yuǎn)兒，他是在統(tǒng)一果實(shí)成熟了的時(shí)候來(lái)到果園中的。這里我們先引幾段當(dāng)時(shí)人對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的看法。長(zhǎng)平之戰(zhàn)后，國(guó)子勸齊合縱抗秦時(shí)說(shuō)道：“秦伐魏取安邑，伐趙取晉陽(yáng)，伐楚取鄢郢矣。逼三國(guó)之君，兼二周之地，舉韓氏取其地，且天下之半。今又劫趙魏，疏中國(guó)，封衛(wèi)之東野，兼魏之河南，絕趙之東陽(yáng)，則趙魏亦危矣。”《戰(zhàn)國(guó)策《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》。一說(shuō)客對(duì)韓王說(shuō)：“秦之欲并天下而王之也，不與古同，事之雖如子之事父，猶將亡之地；行雖如伯夷，猶將亡之也；行雖如桀紂，猶將亡之也。雖善事之，無(wú)益也。不可以為存，適足以自令亟亡也?！薄稇?zhàn)國(guó)策《戰(zhàn)國(guó)策·韓策三》。李斯入秦后，第一次與秦王政談話也說(shuō)到：“今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之強(qiáng)，大王之賢，由灶上騷除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬(wàn)世之一時(shí)也?！薄妒酚洝妒酚洝だ钏沽袀鳌贰囊陨鲜聦?shí)可以看到，統(tǒng)一航船的桅桿已經(jīng)露出地平線，已為人們的目力所及了。但是，秦對(duì)東方六國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的艱難性所造成的嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，使那些與上述論調(diào)持相反態(tài)度的游說(shuō)之士，仍有活動(dòng)的場(chǎng)所。例如，秦王政十年，齊王建入秦稱(chēng)臣，就遭到即墨大夫的反對(duì)，主張聯(lián)合三晉及楚，“如此，則齊威可立，秦國(guó)可亡”《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六》。。即使在秦滅亡六國(guó)的前夕，頓弱在向秦王政獻(xiàn)離間六國(guó)之計(jì)時(shí)也還說(shuō)：“天下未嘗無(wú)事也，非縱即橫也。橫成則秦帝，縱成即楚王?！薄稇?zhàn)國(guó)策·秦策四》。事實(shí)上，東方六國(guó)也常常在重大戰(zhàn)役上戰(zhàn)勝秦軍，使秦始終不敢等閑視之。例如，魏安厘王三十年，即秦王政即位的前一年，無(wú)忌回到魏國(guó)，率領(lǐng)五國(guó)兵攻秦，大敗秦軍于河外，秦大將蒙驁退走。秦王政即位的第六年，韓、趙、魏、衛(wèi)、楚共擊秦，取壽陵。趙王遷三年，即秦王政十四年，趙國(guó)大將李牧在肥壘（今河北藁城一帶）大敗秦軍；第二年，李牧又打敗秦軍于番吾《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六》。《戰(zhàn)國(guó)策·秦策四》。你看，果子已經(jīng)成熟了，然而想摘取它又是這樣的艱難。這就說(shuō)明，秦始皇必須兢兢業(yè)業(yè)，小心謹(jǐn)慎，方能爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)上勝利。否則，稍有大意，就會(huì)招致失敗，甚至前功盡棄?，F(xiàn)實(shí)就是這樣的矛盾。而恰恰是這種不時(shí)有漩渦出現(xiàn)的歷史潮流，成為造就秦始皇這個(gè)英雄人物的基礎(chǔ)。人們常常說(shuō)，“時(shí)勢(shì)造英雄”。那么是什么樣的時(shí)勢(shì)才能造英雄呢?一般地說(shuō)，要具備這樣兩個(gè)特點(diǎn)：即宜人之勢(shì)和逼人之勢(shì)。秦始皇善于在這樣的風(fēng)浪中游泳，他在宜人的形勢(shì)中善采其“宜”，在逼人的形勢(shì)下善克其“逼”，表現(xiàn)了一個(gè)英雄人物的品格。第一，他敢于作出滅亡六國(guó)的戰(zhàn)略決策。當(dāng)時(shí)，秦始皇面臨著兩種抉擇：有人建議他勿滅六國(guó)，免盛極而?。挥械膭t建議他一鼓作氣，統(tǒng)一天下。他自己也提出過(guò)“山東之建國(guó)，可兼與”《戰(zhàn)國(guó)策·秦策四》。的疑問(wèn)。歷史上常常有成熟的時(shí)機(jī)而被決策人物放走的事例，造成歷史性的錯(cuò)誤，人們?yōu)榇硕L(zhǎng)嘆。例如長(zhǎng)平之戰(zhàn)后，秦本可以一舉而滅趙，白起就曾這樣主張過(guò)，但是由于秦昭王的猶豫，這個(gè)時(shí)機(jī)悄悄從秦國(guó)那些達(dá)官貴人們的身旁溜走了。秦始皇也面臨著這個(gè)問(wèn)題，即像李斯所說(shuō)的那樣：“今怠而不急就，諸侯復(fù)強(qiáng)，相聚約縱，雖有黃帝之賢，不能并也。”《戰(zhàn)國(guó)策·秦策四》。《史記·李斯列傳》。大略。第二，軍事進(jìn)攻與政治上的分化瓦解配合得巧妙得當(dāng)。我們縱觀秦滅六國(guó)的過(guò)程，秦始皇采取了遠(yuǎn)交近攻，集中兵力，先易后難，中間突破，后掃兩翼，最后滅齊的方針，在執(zhí)行中又及時(shí)抓住可乘之機(jī)。靈活機(jī)動(dòng)地變通主攻方向，在軍事進(jìn)攻的同時(shí)，配合以政治上的分化瓦解，兩者結(jié)合，得心應(yīng)手，加速了統(tǒng)一的進(jìn)程。第三，善于和敢于竭盡全力進(jìn)行決戰(zhàn)。秦滅韓、趙、魏、燕，有過(guò)艱苦的戰(zhàn)斗，也遇到了一些挫折，但總的說(shuō)來(lái)，秦軍是一種勢(shì)如破竹的格局?？墒窃谇爻?zhàn)場(chǎng)上，情況就迥然不同了。秦始皇在滅掉韓、趙、魏、燕之后，想一口吞下楚國(guó)這塊肥肉，召集滿(mǎn)朝文武，計(jì)議滅楚大計(jì)。他認(rèn)為王翦所說(shuō)滅楚需要六十萬(wàn)人的主張，是人老怯敵之論，而輕信了那位年輕后生李信自吹自擂的話，讓李信只帶著二十萬(wàn)人去打楚國(guó)，結(jié)果幾乎全軍覆沒(méi)。之后，秦始皇親躬王翦鄉(xiāng)里，請(qǐng)老將出征，并答應(yīng)王翦提出的全部條件。在這兩強(qiáng)決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，秦始皇信任部將壓倒了猜忌，全力以赴的決心取代了僥幸取勝的心理，毅然傾全秦之兵交由王翦指揮，進(jìn)行了這場(chǎng)非勝即亡的戰(zhàn)爭(zhēng)。老實(shí)說(shuō)，沒(méi)有氣吞海內(nèi)的氣概，是不敢作出這種決斷的。第四，善于用人，博采眾議，從諫如流，落落大方。在統(tǒng)一期間，秦始皇身上這種杰出人物的品質(zhì)表現(xiàn)得相當(dāng)突出，他之對(duì)李斯、尉繚、姚賈等人的態(tài)度就是明證。李斯到秦國(guó)，為秦始皇所賞識(shí)，拜為客卿的時(shí)候，正遇上韓國(guó)派鄭國(guó)到秦國(guó)搞間諜活動(dòng)案被發(fā)覺(jué)，秦始皇聽(tīng)從了宗室大臣的建議，下了一道逐客令，驅(qū)逐包括李斯在內(nèi)的全部“諸侯人來(lái)事秦者”《史記·《史記·李斯列傳》。尉繚在與秦始皇交談之后，辱罵過(guò)秦始皇，說(shuō)：“秦王為人，隆準(zhǔn)、長(zhǎng)目、摯鳥(niǎo)膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見(jiàn)我常身自下我。誠(chéng)使秦王得志于天下，天下皆為虜矣。不可與久游?！蹦送鋈ァ妒酚洝ぁ妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》?？傊?，在秦統(tǒng)一中國(guó)之前，秦始皇能認(rèn)清形勢(shì)，保持清醒的頭腦，在朝廷上，亦能允許大臣們對(duì)問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)議論，達(dá)到了這個(gè)英雄人物的最高峰。但是，秦始皇在統(tǒng)一中國(guó)后，情況開(kāi)始發(fā)生變化，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，統(tǒng)一的成功，至高無(wú)上的皇權(quán)，使他陶醉了，迅速?gòu)挠⑿鄣膶氉系湎聛?lái)，向孤家寡人的境地涌去。在新的形勢(shì)下，秦始皇對(duì)防止六國(guó)貴族死灰復(fù)燃，倒是頗有警覺(jué)性。但是形勢(shì)中一個(gè)最根本的問(wèn)題，即剛剛脫離戰(zhàn)國(guó)之苦的人民，嗷嗷待哺，極需休養(yǎng)生息這一點(diǎn)，秦始皇非但沒(méi)有覺(jué)察到，反而是作了完全相反的估計(jì)。他到處吹噓“皇帝之明，臨察四方”，“功蓋五帝，澤及牛馬”，“黎庶無(wú)徭，天下咸撫。男樂(lè)其疇，女修其業(yè)，事各有序”，如此等等，不一而足。用這種虛偽的文字來(lái)掩蓋男離田畝，紅女赴戍的慘景。在秦始皇看來(lái)，他已澤及牛馬，何況人乎?人民的一切都是他給予的，所以他也就有權(quán)向人民索取一切，不給就是負(fù)恩，負(fù)恩是應(yīng)該受到懲罰的。橫征暴斂與嚴(yán)刑苛法相佐，形成了惡性循環(huán)。人民對(duì)他所抱的一切希望都統(tǒng)統(tǒng)破滅了，秦始皇的存在完全成了那個(gè)時(shí)代和人民的對(duì)立物。在皇權(quán)神圣的封建時(shí)代，王本來(lái)就是超群而獨(dú)立，稱(chēng)孤道寡的。秦始皇做了歷史上第一個(gè)皇帝，當(dāng)然就更加神氣和威風(fēng)。有一幫大臣不斷制造神化秦始皇的輿論，這點(diǎn)只要看看議帝號(hào)那場(chǎng)戲和刻石上的肉麻的頌詞，就一目了然了。而秦始皇本人也欣然接受了這樣的恭維。當(dāng)然，造成這樣一個(gè)絕對(duì)權(quán)威對(duì)統(tǒng)治人民是有用的，但對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)講并不總是一件好事情。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那種君臣相對(duì)性消失了，秦始皇在一片神化聲浪中，越來(lái)越覺(jué)得自己神圣不可侵犯，當(dāng)年允許臣下亢禮的風(fēng)度、深聽(tīng)異見(jiàn)的作風(fēng)完全消失了，再也聽(tīng)不進(jìn)不同意見(jiàn)，更容不得批評(píng)。李斯曾建議他勿攻匈奴，他拒不采納?！翱尤濉敝?，秦始皇的長(zhǎng)子扶蘇對(duì)他的做法提出異議，認(rèn)為“天下初定，遠(yuǎn)方黔首未集，諸生皆頌法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之”。扶蘇的勸告，根本無(wú)頂撞無(wú)冒犯之詞，而秦始皇卻勃然大怒，“使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”，實(shí)際上就是施以流放罪?！秴问洗呵铩を滍吩诳偨Y(jié)亡國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：“亡國(guó)之主必自驕，必自智，必輕物。自驕則簡(jiǎn)士，自智則專(zhuān)獨(dú)，輕物則無(wú)備。無(wú)備召禍，專(zhuān)獨(dú)位危，簡(jiǎn)士雍塞?！鼻厥蓟释砟瓴徽沁@樣一位把秦國(guó)推到亡國(guó)邊緣的君主嗎?問(wèn)題還不止如此。他為了能永居帝位，幻想成神成仙。最初他想皇帝的寶座由他一家獨(dú)坐，要“傳之萬(wàn)世”，但傳之萬(wàn)世還不如他自己坐萬(wàn)世更愜意，于是他便迷信成仙，妄想長(zhǎng)生不死。始皇二十八年，他東巡瑯邪，齊人徐?說(shuō)海中有三座神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，上面住著仙人。秦始皇居然信以為真，派徐?率領(lǐng)童男童女?dāng)?shù)千人，入海求仙人。始皇三十二年，秦始皇到碣石，又派燕人盧生尋找仙子羨門(mén)、高誓。茫茫天穹，仙人何在?就在這一年，秦始皇覺(jué)得即使求得仙人，自己畢竟還不是仙人，于是“因使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥”，他要親自嘗一嘗不食人間煙火、做一個(gè)仙人的滋味了。不久，燕人盧生入?；貋?lái)，獻(xiàn)上上面寫(xiě)著“亡秦者胡也”五個(gè)大字的圖書(shū)，胡謅了一通鬼神的事。仙迷心竅的秦始皇誤認(rèn)為“亡秦”的“胡”是胡人匈奴，因而便大事進(jìn)攻匈奴。更為可憐的是，從此以后，秦始皇對(duì)迷信占卜更加深信不疑。始皇三十六年，發(fā)生了一件所謂鬼神的事。秦始皇求人占卜，“卦得游徙吉”以上引文均見(jiàn)《史記·以上引文均見(jiàn)《史記·秦始皇本紀(jì)》。秦始皇晚年，疑神疑鬼，懷疑一切，只相信自己，結(jié)果自我禁錮，與世隔絕，變成了真正的孤家寡人。韓非說(shuō)過(guò)：“人主之患在于信人，信人則制于人。”《韓非子·備內(nèi)》。秦始皇又是這一思想的實(shí)踐者。始皇三十五年，盧生求仙人不得，對(duì)秦始皇胡編了一套謊言，說(shuō)什么“愿上所居宮毋令人知，然后不死之藥殆可得”《史記·秦始皇本紀(jì)》。。大約是方士們摸透了秦始皇貴獨(dú)的心理，所以就步步緊逼，結(jié)果在秦始皇身上，神仙學(xué)和法家“貴獨(dú)”達(dá)到了高度結(jié)合。他自稱(chēng)“真人”，連“朕”也不稱(chēng)了。命令“咸陽(yáng)之旁二百里內(nèi)宮觀二百七十復(fù)道甬道相連，帷帳鐘鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其處者，罪死”《史記·《韓非子·備內(nèi)》。《史記·秦始皇本紀(jì)》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》?！俄n非子·五蠹》?！妒酚洝だ钏沽袀鳌贰v史事實(shí)表明，君主越是神秘，權(quán)力越是集中，這個(gè)君主就越是容易被人愚弄和操縱，他的權(quán)力也就越是容易被奸臣所篡奪?！秴问洗呵铩ぞ仄吩谠u(píng)述奸臣的產(chǎn)生時(shí)指出：“凡奸邪險(xiǎn)陂之人必有因也。何因哉?因主之為。人主好以己為，則守職者舍職而阿主之為矣。阿主之為有過(guò)，則主無(wú)以責(zé)之，則人主日侵，而人臣日得，是宜動(dòng)者靜，宜靜者動(dòng)也。尊之為卑，卑之為尊，從此生矣。此國(guó)之所以衰，而敵之所以攻之者也?！奔槌家活?lèi)人物任何時(shí)候都有，這樣的毒蘑菇能否冒出來(lái)，關(guān)鍵是“人主所為”。趙高這個(gè)毒蘑菇應(yīng)該說(shuō)是由秦始皇培育出來(lái)的。四、法家與秦勝秦亡的關(guān)系秦始皇是終生信奉法家的，統(tǒng)一后盡管他還崇尚五德終始說(shuō)與神學(xué)迷信，可是這兩種理論在秦始皇那里都巧妙地成了尊法的一種補(bǔ)充。五德終始證明他代周的必然性和行苛法的合理性，秦為水德，水德主陰，陰在政治上就表現(xiàn)為殘酷的刑罰。神仙迷信同法家的“貴獨(dú)”相銜接，更加神化了皇權(quán)。秦始皇對(duì)儒家總起來(lái)說(shuō)不感興趣，但對(duì)其中的封禪說(shuō)，把皇帝和上帝聯(lián)系在一起，他還是感到津津有味的。他是第一個(gè)搞封禪的帝王。法家思想在秦始皇統(tǒng)一過(guò)程中曾起過(guò)重要作用，這是大家都公認(rèn)的。但秦亡同法家是什么關(guān)系呢?歷史上曾有人說(shuō)秦亡于尊法黜儒。可是，在“四人幫”橫行時(shí)，此說(shuō)被定為大禁，他們規(guī)定秦只能亡于儒?？墒钦l(shuí)都知道，儒家在秦朝連個(gè)合法的地位都沒(méi)保住，又何談秦亡于儒呢?此說(shuō)純粹是“四人幫”為篡黨奪權(quán)、搞影射的產(chǎn)物。關(guān)于秦亡于尊法黜儒，最早是由陸賈的《新語(yǔ)》，特別是賈誼的鴻篇《過(guò)秦論》中提出來(lái)的。兩千年來(lái)，人們陳陳相因，在封建社會(huì)幾乎成為定