人民版-必修一-專題一 古代中國的政治制度-2 走向“大一統(tǒng)”的秦漢政治 市賽一等獎

《走向“大一統(tǒng)”的秦漢政治》素材古往今來，對秦始皇有兩種不同性質(zhì)的評論：一是借秦始皇來表達(dá)某種政治見解或主張，這可叫作史政論。史政論不屬歷史科學(xué)，但從性質(zhì)上講，即有革命與反革命之分。一是作為歷史研究對象，進(jìn)行歷史評價?！八娜藥汀痹u論秦始皇是典型的反革命的史政論，謬論百出，荒誕不經(jīng)。然而他們卻憑借手中掌握的輿論大權(quán)，使這股妖風(fēng)一度彌漫整個思想界，冒充研究歷史，控制了史壇，取消了人們把秦始皇作為一個歷史人物進(jìn)行評價的權(quán)力。我們這篇文章，旨在根據(jù)歷史唯物主義的原則，對秦始皇作一番自由的、實事求是的討論。一、關(guān)于秦統(tǒng)一中國的主要原因問題秦朝是我國歷史上第一個從封建割據(jù)走向封建統(tǒng)一的王朝，秦始皇又是這個王朝的“始皇帝”，因些如何看待秦統(tǒng)一的主要原因，是把秦始皇置于什么基礎(chǔ)之上的一個根本問題。關(guān)于秦朝統(tǒng)一的原因，人們曾經(jīng)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族、歷史傳統(tǒng)等各個方面進(jìn)行過探討。但對秦朝統(tǒng)一的主要原因，大家的看法卻很不一致。在各種不同的觀點中，最為流行的一種見解是認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一中國順應(yīng)了人民的要求，符合人民的愿望，是為了鞏固封建生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。這樣一來，秦始皇的形象就頓時高大起來了。果真人們有美好的愿望，就必定會得到甜蜜的果子嗎?人們要求什么，社會之神就一定恩賜什么嗎?事實證明，歷史并不是這樣。嚴(yán)格地說，歷史不是按照人們的愿望前進(jìn)的。在階級社會里，像人們所占物質(zhì)資料的差異懸殊一樣，人們的愿望也極不一樣。究竟按誰的愿望走?即使說人們都希望統(tǒng)一，那么到底由誰來統(tǒng)一呢?單單為爭統(tǒng)一本身就會引起一場殊死的搏斗。退一步講，在當(dāng)時情況下就是有統(tǒng)一的愿望、要求，也只能處于自發(fā)的和分散的狀態(tài)。這種自發(fā)的分散的愿望和要求，不通過一定的形式集中起來，在任何重大的歷史變動中都不可能起什么重大作用。就事實而論，到目前為止，我們還沒有發(fā)現(xiàn)處于無權(quán)地位的人民有過什么為爭取統(tǒng)一而聯(lián)合起來的實際行動；恰恰相反，在戰(zhàn)國的史籍中，到處可以看到勞動人民厭戰(zhàn)、避戰(zhàn)、逃戰(zhàn)等等反對兼并戰(zhàn)爭的事實。因此，說秦始皇統(tǒng)一中國是順應(yīng)了人民的要求、愿望等等，只不過是一種推想罷了。至于說秦始皇統(tǒng)一是為了鞏固封建生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，則更是令人難于信服。如果此說可以成立，豈不是說地主階級已經(jīng)進(jìn)入自覺地、有計劃地、有目的地從事創(chuàng)造歷史的自由王國!很顯然，這種把秦始皇現(xiàn)代化的做作，根本不符合歷史事實。究竟什么是秦統(tǒng)一中國的根本原因呢?我們認(rèn)為，這只能從封建生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運動中去尋找。西周奴隸制時代，土地所有權(quán)與分封制相聯(lián)系，表現(xiàn)為奴隸主階級的多極占有，而周天子擁有實際上或名義上的最高所有權(quán)。所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”便是西周松散的統(tǒng)一的基礎(chǔ)。進(jìn)入春秋以后，周天子式微了，也失去了土地最高所有者的資格，諸侯以及卿大夫們走到了歷史的前臺。與此同時，受到封建生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的刺激，諸侯與卿大夫之間為了爭奪土地和人口打紅了眼，正像楚子反所說：“諸侯貪冒，侵欲不忌，爭尋常以盡其民?！薄蹲髠鳌烦晒?。爭奪之激烈，竟至“疆場之邑，一彼一此，何常之有”《左傳》昭公元年。的地步。鄭攻陳，陳告鄭于晉（晉為霸主），晉責(zé)問鄭：“何故侵小?”鄭反駁說：“昔天子之地一圻（方千里），列國一同（方百里），自是以衰。今大國多幾圻矣!若無侵小，何以至焉?”《左傳》襄公二五年。把晉問得無言答對。大國吞并小國就是這一運動最明顯的結(jié)果。據(jù)歷史記載，齊滅掉三十五個小國及一些部落《荀子·仲尼》。，楚滅掉四十余國和一些部落《呂氏春秋·直諫》。，晉滅掉二十余國，征服四十余國《呂氏春秋·貴直》。，秦益國二十，開地千里《史記·李斯列傳》。。諸侯對以周天子為軸心的統(tǒng)一來說是分裂割據(jù)，而各諸侯國滅掉許多小國，擴(kuò)大自己的勢力范圍，又是地區(qū)性的統(tǒng)一。春秋初期有一百多個諸侯國，到春秋戰(zhàn)國之際，由于兼并和伴隨著地主階級奪權(quán)，形成了七個大國，大國中間還夾存著十幾個小國。這些諸侯在他們所管轄的范圍內(nèi)，不僅占有眾多的土地，而且對全部土地?fù)碛凶罡咧錂?quán)。諸侯們把多數(shù)的土地通過授田制分配給農(nóng)民耕種；一部分分封給親戚功臣，形成封建的多極所有。還有一部分賞賜給功臣、武卒，這部分逐漸變成個人的私產(chǎn)。所以在當(dāng)時的土地運轉(zhuǎn)中，諸侯（封建國家）處于樞紐的地位。土地和人民既是國君財政的淵藪，又是用來進(jìn)行政治活動、調(diào)動臣民為自己所用的資本。正如韓非所說：“夫上所以陳良田大宅，設(shè)爵祿，所以易民死命也?！薄俄n非子·顯學(xué)》?！胺蜿惿铺锢詰?zhàn)士卒也。”《韓非子·詭使》?！豆茏印芬灿蓄愃朴涊d：“良田不在戰(zhàn)士，三年而兵弱?！薄蹲髠鳌烦晒??！蹲髠鳌氛压辍！蹲髠鳌废骞迥??！盾髯印ぶ倌帷?。《呂氏春秋·直諫》?！秴问洗呵铩べF直》?！妒酚洝だ钏沽袀鳌??！俄n非子·顯學(xué)》?！俄n非子·詭使》?！豆茏印ぐ擞^》。《戰(zhàn)國策·秦策三》?！睹献印けM心下》?！稇?zhàn)國策·魏策二》。《戰(zhàn)國策·趙策二》?！盾髯印ね踔啤贰Ｇ厥蓟室膊焕狻Ｎㄒ徊煌氖牵人瑫r代的任何人在這同樣的軌道上都跑得快。頓弱說：“皇帝，即以天下恭養(yǎng)。”《戰(zhàn)略策·秦策四》。戰(zhàn)國末年其他說客們也都很明白，秦“非盡亡天下之兵而臣海內(nèi)之民，必不休矣”《戰(zhàn)國策·魏策三》。。尉繚甚至在秦國也直言不諱地說：如秦王“得志于天下，天下皆為虜矣”《戰(zhàn)略策·秦策四》?！稇?zhàn)國策·魏策三》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。經(jīng)濟(jì)上的兼并運動決定著統(tǒng)一，這在戰(zhàn)國各國君主那里是如此。那么為什么秦始皇能夠完成統(tǒng)一，而東方六國國王們統(tǒng)一的美夢卻破滅了呢?這仍然需要從秦內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)運動中去尋找原因。我們認(rèn)為，秦能夠統(tǒng)一的因素很多，但它能嚴(yán)格地按照軍功爵和公爵進(jìn)行賞罰，是諸種因素的基礎(chǔ)。秦自商鞅以來一直貫徹執(zhí)行的軍功爵制度，使全國上下軍民都納入了戰(zhàn)爭的軌道，而且這種多等級制吸引著每一個人來發(fā)揮自己的最大能量。這種制度之所以有威力，關(guān)鍵在于它是由國家不斷進(jìn)行財產(chǎn)和權(quán)力再分配的基本形式，各級爵位的實際利益是落實在土地、賦稅、徭役的分配以及個人身份升降等等之上的。這正如荀卿所說：“秦人其生民也狹厄，其使民地酷烈，劫之以勢，隱之以厄，忸（習(xí)慣）之以慶賞，?（制裁）之以刑罰，使天下之民所以要利于上者，非斗無由也；厄而用之，得而后功之，功賞相長也；五甲首而隸五家，是最為眾強長久，多地以正，故四世有勝，非幸也，數(shù)也。”《荀子·《荀子·議兵》。既然秦的封建統(tǒng)一和中央集權(quán)制國家的建立是封建經(jīng)濟(jì)運動的產(chǎn)物，因此統(tǒng)一中央集權(quán)更有利于地主階級，特別是便于君主對農(nóng)民的掠奪與壓迫。在農(nóng)民未聯(lián)合起來以前，封建統(tǒng)一的中央集權(quán)越強大，就愈有利于地主階級宰割那些分散的個體的農(nóng)民，這是封建統(tǒng)一中央集權(quán)的最本質(zhì)的一般表現(xiàn)。從我國歷史上看，封建統(tǒng)一所直接繼承的歷史條件，大體有三種情況：一是經(jīng)過長期的封建割據(jù)與兼并而形成的統(tǒng)一；二是在民族政權(quán)分立的基礎(chǔ)上，互相兼并而形成的統(tǒng)一；三是農(nóng)民大起義推翻了前王朝，沉重打擊了地主階級勢力之后，由地主階級再建的封建統(tǒng)一。這種歷史背景的差異，對統(tǒng)一后統(tǒng)治者所實行的政策是有直接影響的。秦的統(tǒng)一是屬于第一種情況。這種統(tǒng)一所形成的過程，一般地說，沒有削弱地主階級的勢力，相反，是在地主階級勢力競爭和發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。所以在統(tǒng)一之后，地主階級對農(nóng)民的壓迫與剝削往往表現(xiàn)得更為殘暴和肆無忌憚。秦統(tǒng)一后，秦始皇所做所為就是最好的說明。秦始皇統(tǒng)一中國之功是卓著的，但認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一代表了人民的要求、是為了促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展等觀點，則是站不住腳的。我們認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)一后所實行的政策，從本質(zhì)上與主流看，是他爭取統(tǒng)一過程中實行政策的繼續(xù)和發(fā)展。且看秦統(tǒng)一后的事實是怎樣反駁上述觀點的吧。二、從社會實際效果來檢驗秦始皇政策、措施的意義秦始皇統(tǒng)一中國后，又實行了一系列與這種統(tǒng)一相輔相成或為了鞏固中央集權(quán)統(tǒng)治的政策、措施。例如，始皇二十六年，“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)”；“收天下兵”；“一法度衡石丈尺”；“車同軌”，“書同文字”；“徙天下豪富于咸陽十二萬戶”。二十七年，“治馳道”。三十一年，“使黔首自實田”。三十四年，“焚書”。三十五年，“坑儒”。與此同時，北征匈奴，筑長城，南戍五嶺，五次巡游等等《史記·《史記·秦始皇本紀(jì)》。有相當(dāng)多的歷史學(xué)家在自己的著作中和講堂上，幾乎眾口一詞，無不稱贊秦始皇的這些政策、措施，認(rèn)為它有利于經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展。但是人們常常向歷史學(xué)家們提出，赫赫的秦朝何以短祚?經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展又表現(xiàn)在哪里?秦始皇既然作了那么多順應(yīng)歷史發(fā)展的事業(yè)，為什么在他活著的時候發(fā)生了農(nóng)民暴動，而死后不到一年就爆發(fā)了全國性的農(nóng)民大起義?這風(fēng)云突變，如何解釋?我們究竟用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量去分析秦始皇的政策與活動呢?我們認(rèn)為，評論歷史上一種政策、措施及其制定者的功過時，主要應(yīng)根據(jù)當(dāng)時的歷史實踐進(jìn)行綜合考察。應(yīng)該說，秦始皇所采取的政策、措施，其中有一些是有利于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的。然而是什么原因沒有能夠使這些政策、措施發(fā)揮作用，成為維系秦王朝長治久安的紐帶，反而被淹沒在憤怒的聲浪中呢?這就說明，一種好的政策的實施不是孤立的，必須有相應(yīng)的措施、政策予以保證。如果有一些與之相反的政策或舉動，雙方不僅會有抵消作用，而且力量大的一方勢必壓倒另一方。任憑錯誤的政策和行為無限度泛濫，好的政策、措施就會黯淡無光，甚至根本失靈。車同軌、修馳道、統(tǒng)一度量衡等等措施，照理講應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)文化的交流，特別是對商業(yè)的發(fā)展具有重大意義。但秦始皇用強大的中央集權(quán)和嚴(yán)密的隊伍組織控制人民的遷徙自由，奉行比重農(nóng)抑商更為嚴(yán)峻的“除末”政策，謫發(fā)賈人戍邊，壓制商業(yè)，使馳道不是通往經(jīng)濟(jì)繁榮、文化交流的康莊大道，而主要成為秦始皇吸吮人民血汗的大動脈和調(diào)兵遣將、運輸軍需、押送囚徒的干道?！皶淖帧?，這無論如何評價，它本身是符合文化發(fā)展規(guī)律的。但文字畢竟只是交際的工具，文化的內(nèi)容卻要廣泛的多。秦始皇奉行“以吏為師”的政策，要人們只學(xué)法律，這就不是發(fā)展文化，而是窒息文化了。書同文變成了秦始皇推行封建文化專制的工具?！笆骨鬃詫嵦铩?、“上農(nóng)”政策和徙民墾荒等，對進(jìn)一步鞏固封建私有制和提高農(nóng)民生產(chǎn)的積極性本應(yīng)有積極意義，但秦始皇卻濫用民力，頭會箕斂，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的可能性完全遭到破壞?！胺贂薄翱尤濉保畮啄陙韼缀醵颊f是秦始皇反復(fù)古、反分裂、堅持改革、維護(hù)統(tǒng)一的一項重大措施。評價更高者則認(rèn)為是一次具有反復(fù)辟性質(zhì)的政治思想革命。事情果真是這樣嗎?還是對事情的過程與效果進(jìn)行一番考察吧。始皇三十四年，秦始皇置酒咸陽宮，博士七十人上前祝壽。仆射周青臣進(jìn)頌說：“他時秦地不過千里，賴陛下神靈明圣，平定海內(nèi)，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服，以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰(zhàn)爭之患，傳之萬世，自上古不及陛下威德。”秦始皇聽了喜形于色。沒料到博士淳于越迎頭潑了一瓢冷水。他建議應(yīng)分封子弟功臣為枝輔以防大臣篡權(quán)，警告：“事不師古而能長久者，非所聞也?！庇种赋鲋芮喑肌懊嬲樢灾乇菹轮^，非忠臣”?！妒酚洝ぁ妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。就李斯提倡“師今”，反對淳于越“師古”而論，無疑是對的。但考察一下事件的全部就會發(fā)現(xiàn)，出發(fā)點是對的，而落腳點卻大謬。從焚書內(nèi)容看，把非秦紀(jì)的史書和“詩書百家語”統(tǒng)統(tǒng)燒掉，顯然過了頭。那種認(rèn)為焚書是為了統(tǒng)一，把百家爭鳴同統(tǒng)一看成是格格不入的觀點是不符合歷史事實的。法家主張統(tǒng)一，儒家如孟軻、荀卿等又何嘗不主張統(tǒng)一?淳于越的建議盡管迂腐，其心還是向著秦始皇的?！敖y(tǒng)一”不應(yīng)是“統(tǒng)死”，特別在思想上更不能“統(tǒng)死”。禁絕百家，以吏為師，從根本上窒息了人們的思想，堵塞了對事物進(jìn)行探討之路，扼殺了文化的發(fā)展。“焚書”的直接結(jié)果，是把秦始皇的極權(quán)推向了更高峰。焚書之時已是秦始皇統(tǒng)治的晚年，當(dāng)時社會危機已明顯暴露出來。在這樣的時刻，就是從秦朝統(tǒng)治階級的利益出發(fā)，也應(yīng)該讓臣下七嘴八舌，尋求對策?？墒欠贂鴧s完全堵塞了言路。對統(tǒng)治者來說，沒有不同意見，就沒有比較和選擇，也就失去了應(yīng)變的能力。秦朝只好沿著秦始皇那些極端政策更迅速地向覆亡滑去。所以“焚書”決不是秦始皇政治棋盤中的一步好棋。關(guān)于“坑儒”，我們許多同志把它看作是“焚書”的繼續(xù)或鎮(zhèn)壓反革命之舉。為了分析這一歷史公案，不妨把“招禍”那段文字摘引出來，弄個水落石出。侯生、盧生相與謀曰：“始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，并天下，意得欲從，以為自古莫及己。專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辦于上。上樂以刑殺為畏，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方，不驗輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱，諛不敢端言其過。天下之事無小大皆決于上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪于權(quán)勢至如此，未可為求仙藥?！薄妒酚洝妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。首先分析一下“坑儒”是不是“焚書”的繼續(xù)。從盧生、侯生的議論看，與“焚書”事件無關(guān)。相反，他們是在焚書之后更加受到重用。秦始皇曾說：“吾前收天下書不中用者，盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平?！薄妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。接著便講如何器重方術(shù)之士等等。事情是這樣的乖戾，受青睞的方土也起來批評秦始皇了!秦始皇火冒三丈，勒令追查，結(jié)果把那些心懷不滿的儒生一并拿來問罪，很顯然，儒生是被株連受冤的《史記·秦始皇本紀(jì)》。《史記·秦始皇本紀(jì)》。其次，就事件的性質(zhì)而論，盧生侯生等方士求仙藥是荒唐的，而他們不正是投秦始皇之所好嗎?如果秦始皇能夠翻然悔悟，不再迷信鬼神，殺了這些方土也算有些道理。然而他并沒有邁出這一步。試問，有權(quán)的迷信家殺掉無權(quán)的迷信家能算是革命家嗎?再則，就其內(nèi)容來講，侯生、盧生對秦始皇的批評基本上是切中要害的，沒有言過其實的誣罔謾罵之語。而秦始皇卻以“誹謗我，以重吾不德”參閱顧頡剛：《秦漢的方土與儒生》，群聯(lián)出版社，1955年版。為借口，搞了一場“坑儒”奇案。從社會效果看，如果坑儒之后帶來了文化的新發(fā)展，我們完全可以從另外的角度來評價秦始皇的這一粗暴行為。事實上卻不是這樣。秦始皇以反復(fù)古為名走到了極端的文化專制，一怒之下又殺了那么多人，這難道能稱得起是革命嗎?參閱顧頡剛：《秦漢的方土與儒生》，群聯(lián)出版社，1955年版。綜上所述，秦始皇所采取的某些政策、措施，就單項推論，似乎無可非議；然而卻被另外一些政策、措施所抵消，失去了它應(yīng)有的作用，或起點不誤，落腳點卻走到了起點的反面。這是問題的一方面。另一方面，任何具有重大歷史意義的政策、措施的貫徹執(zhí)行，都必須有一個基礎(chǔ)。這個基礎(chǔ)，就是在一定的歷史條件下，社會上的各個階級、階層、特別是占人口絕大多數(shù)的直接從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動人民，能夠進(jìn)行起碼的正常的生活。恩格斯在《馬克思墓前的講話》這篇著名悼文中說過：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)?！薄恶R克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第574頁。沒有這樣一個基礎(chǔ)，想從事任何其他活動都是根本不可能的。秦始皇恰恰從總體上無情地破壞了這樣的基礎(chǔ)。他的破壞來自兩個方面：《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第574頁。首先，秦始皇好大喜功，他超越戰(zhàn)后秦朝物資匱乏、人丁稀疏的現(xiàn)實，不惜動用大量民力財力，進(jìn)行一系列浩大的工程。古長城，如龍騰蛇伏，綿延萬里，巍巍壯觀。它所表現(xiàn)出來的中國古代勞動人民的偉大力量和無窮智慧，仍為今天的人們所嘆服。然而，這卻又是秦始皇不顧“秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未謬”的現(xiàn)實，不顧百姓之急，不養(yǎng)老存孤，一意“筑長城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力”《漢書·《漢書·賈山傳》。燕齊，南極吳楚，江湖之上，濱海之觀畢至”《漢書·賈山傳》。。這馳道，路寬五十步，每隔三丈樹以青松，坦坦蕩蕩，這在交通很不發(fā)達(dá)的古代，也算得上是空前的交通設(shè)施了。然而這又耗費了多少民力!另外，“秦每破諸侯，寫放其宮室，作之咸陽北坂上，南臨渭，自雍門以東至涇、渭，殿屋復(fù)道，周閣相屬”《漢書·賈山傳》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。不論上述這些工程、活動的性質(zhì)如何，是它們的總和把人民淹沒在大規(guī)模徭役、兵役的苦海里。試想，一個連簡單的再生產(chǎn)都不能維持的朝代，無論怎樣用第一個統(tǒng)一的王朝或某項事業(yè)有什么偉大意義來為它辯解，它也是沒有繼續(xù)存在的理由的。其次，秦始皇是一個少見的暴君，他“剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義”《史記·秦始皇本紀(jì)》。，刑罰之嚴(yán)使人沒有伸屈之地，真是跋前?后，動輒得咎。我們一觸及秦代的歷史材料，成千上萬的刑徒、罪人便映眼而來。刑徙、隱宮者、黥首者、被謫者，各種各樣的“罪人”，無處不有，無時不見，平均一、二十人中就有一名罪犯秦朝罪犯僅見于史籍的不下一百多萬。秦朝人口估算約二千萬左右，所以不到二十人就有一名罪犯。?！棒饕氯罚蜞舫墒小苯^非虛言。整個秦王朝簡直成了一個大囚場。范陽令“殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數(shù)”《史記·秦始皇本紀(jì)》。秦朝罪犯僅見于史籍的不下一百多萬。秦朝人口估算約二千萬左右，所以不到二十人就有一名罪犯。《史記·張耳列傳》。就這樣，秦始皇統(tǒng)治下的秦王朝成了一個刀光劍影、隨時都可能身首異處的恐怖世界，這哪里還談得上去貫徹推行那些有利于社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的政策、措施呢?宮廷的狂歡作樂遮蓋不住掙扎在死亡線上千百萬人民的呻吟；周青臣之流的頌揚遮蓋不住眾生的憤怒!面對著“男子疾耕不足于糧餉，女子紡績不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養(yǎng)，道死者相望”《漢書·主父偃傳》。，“丁男被甲，丁女轉(zhuǎn)輸，苦不聊生，自經(jīng)于道樹，死者相望”《漢書·主父偃傳》。《漢書·嚴(yán)安傳》。在分析秦始皇的政策、措施時，我們還應(yīng)當(dāng)充分估計到秦末農(nóng)民提出的“天下苦秦久矣”這個口號的意義。“苦秦久矣”這個“久”字的含義究竟是什么呢?“四人幫”及其御用史學(xué)家認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)治時期，“黔首安寧”，“黔首是富”，老百姓像生活在天堂里，根本無苦，苦只是到了秦二世時才出現(xiàn)的。這顯然是一種別有用心的胡說八道。有一些好心的同志也覺得秦始皇統(tǒng)一中國功勞大，把這個“苦”字算到秦始皇的頭上，似乎感到有點與心不忍；如果把它從秦始皇賬上一筆抹掉，又感到是嚴(yán)重地歪曲歷史，于是乎就采取了一種輕重筆法，把秦始皇統(tǒng)治時期的農(nóng)民之苦輕描淡寫，一筆帶過，到秦二世和趙高時期就盡量說重。這種好心，當(dāng)然也不能準(zhǔn)確地解釋歷史。賈誼在《過秦論》中說過：“陳涉，甕牖繩樞之子，筈隸之人，而遷徙之徒；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富；躡足行伍之間，而崛起什伯之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉(zhuǎn)而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云集響應(yīng)，贏糧而影從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣?！辟Z誼的偏見我們暫且不論，但陳涉振臂一呼，天下響應(yīng)，只能是矛盾長期積累的結(jié)果，“苦久”的大爆發(fā)。陳勝、劉邦關(guān)于“天下苦秦久矣”這個口號的提出，能使我們從階級斗爭的總和中去認(rèn)識秦始皇的統(tǒng)治，去更深刻地分析秦始皇各項政策、措施的實際意義。我們這樣來分析秦始皇的政策、措施，是不是要全部否定呢?當(dāng)然不是。我們評價歷史，不僅要從當(dāng)時歷史的總和進(jìn)行考察，而且還要從歷史的總過程來考察。秦始皇的一些舉動，盡管使一些好的政策、措施失去了影響當(dāng)時社會的機會，但這些好的政策、措施在歷史的長河中還有一定的歷史地位。因為秦始皇的某些活動在一定程度上反映了歷史客觀過程的必然性，這種歷史必然性之樹所結(jié)的果實是不會因為秦朝的滅亡而消失的。只要這種歷史必然性還在起作用，秦始皇的某些政策、措施就會作為歷史遺產(chǎn)而影響后世和啟發(fā)來者的頭腦。秦始皇建立的中央集權(quán)的封建國家制度，由于是集中地反映了地主階級的利益，所以盡管被秦末農(nóng)民起義及以后的農(nóng)民起義多次打亂，但封建統(tǒng)治者一旦得勢，總是千方百計把它恢復(fù)和健全起來。書同文、車同軌、統(tǒng)一度量衡是經(jīng)濟(jì)文化交往的工具和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展所要求，所以這些措施便作為歷史遺產(chǎn)為后來的人們所繼承和應(yīng)用。長城在以后民族斗爭中，作為防御工事還起過作用。戍五嶺是推進(jìn)統(tǒng)一多民族國家發(fā)展中的重要的歷史一環(huán)。當(dāng)然，這種影響和作用不是秦始皇的政策、措施原生形態(tài)的簡單再現(xiàn)，而是在新的歷史條件下，在新的基礎(chǔ)上，作為歷史的因素起作用。總之，秦始皇統(tǒng)一中國后所采取的政策、措施及其活動，有的符合歷史發(fā)展的規(guī)律，有的則違反歷史發(fā)展的規(guī)律。但是后者力量大于前者，破壞了推行那些正確政策、措施的社會基礎(chǔ)，造成那樣一種令人毛骨悚然的嚴(yán)峻形勢，對此秦始皇是要負(fù)責(zé)的。在以往的著述中，幾乎總是說秦的統(tǒng)一有利經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，符合人民群眾的要求等等。這種把統(tǒng)一說成是絕對好的觀點是不符歷史事實的。在階級社會里，統(tǒng)一總是同一定的政治內(nèi)容聯(lián)系在一起的。封建的統(tǒng)一比封建的戰(zhàn)亂有可能為經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展提供一個相對穩(wěn)定的政治環(huán)境，但封建的統(tǒng)一的中央集權(quán)也可能為統(tǒng)治者胡作非為、阻礙經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展提供了強有力的工具。因此封建的統(tǒng)一同經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展之間并沒有直接的必然的邏輯關(guān)系。秦始皇統(tǒng)一中國比擾擾嚷嚷的戰(zhàn)國是個進(jìn)步，但統(tǒng)一之后，由于秦始皇統(tǒng)得過死，憑借極權(quán)強行搞了那么多違背歷史發(fā)展規(guī)律和超越當(dāng)時人民負(fù)擔(dān)能力的活動，反而窒息了社會經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，使廣大農(nóng)民喪失了起碼的生活條件。因此，對統(tǒng)一要進(jìn)行具體分析。三、從英雄到孤家寡人秦王朝從勝利到走向滅亡的歷史，也就是秦始皇從英雄轉(zhuǎn)變成孤家寡人的歷史。對于秦始皇的這種轉(zhuǎn)變，要從歷史客觀現(xiàn)實的變化和他本人品質(zhì)的結(jié)合上來說明。秦始皇是個幸遠(yuǎn)兒，他是在統(tǒng)一果實成熟了的時候來到果園中的。這里我們先引幾段當(dāng)時人對當(dāng)時形勢的看法。長平之戰(zhàn)后，國子勸齊合縱抗秦時說道：“秦伐魏取安邑，伐趙取晉陽，伐楚取鄢郢矣。逼三國之君，兼二周之地，舉韓氏取其地，且天下之半。今又劫趙魏，疏中國，封衛(wèi)之東野，兼魏之河南，絕趙之東陽，則趙魏亦危矣。”《戰(zhàn)國策《戰(zhàn)國策·齊策三》。一說客對韓王說：“秦之欲并天下而王之也，不與古同，事之雖如子之事父，猶將亡之地；行雖如伯夷，猶將亡之也；行雖如桀紂，猶將亡之也。雖善事之，無益也。不可以為存，適足以自令亟亡也。”《戰(zhàn)國策《戰(zhàn)國策·韓策三》。李斯入秦后，第一次與秦王政談話也說到：“今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之強，大王之賢，由灶上騷除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬世之一時也?！薄妒酚洝妒酚洝だ钏沽袀鳌?。從以上事實可以看到，統(tǒng)一航船的桅桿已經(jīng)露出地平線，已為人們的目力所及了。但是，秦對東方六國戰(zhàn)爭的艱難性所造成的嚴(yán)酷的現(xiàn)實，使那些與上述論調(diào)持相反態(tài)度的游說之士，仍有活動的場所。例如，秦王政十年，齊王建入秦稱臣，就遭到即墨大夫的反對，主張聯(lián)合三晉及楚，“如此，則齊威可立，秦國可亡”《戰(zhàn)國策·齊策六》。。即使在秦滅亡六國的前夕，頓弱在向秦王政獻(xiàn)離間六國之計時也還說：“天下未嘗無事也，非縱即橫也。橫成則秦帝，縱成即楚王?！薄稇?zhàn)國策·秦策四》。事實上，東方六國也常常在重大戰(zhàn)役上戰(zhàn)勝秦軍，使秦始終不敢等閑視之。例如，魏安厘王三十年，即秦王政即位的前一年，無忌回到魏國，率領(lǐng)五國兵攻秦，大敗秦軍于河外，秦大將蒙驁退走。秦王政即位的第六年，韓、趙、魏、衛(wèi)、楚共擊秦，取壽陵。趙王遷三年，即秦王政十四年，趙國大將李牧在肥壘（今河北藁城一帶）大敗秦軍；第二年，李牧又打敗秦軍于番吾《戰(zhàn)國策·齊策六》?！稇?zhàn)國策·秦策四》。你看，果子已經(jīng)成熟了，然而想摘取它又是這樣的艱難。這就說明，秦始皇必須兢兢業(yè)業(yè)，小心謹(jǐn)慎，方能爭取戰(zhàn)爭上勝利。否則，稍有大意，就會招致失敗，甚至前功盡棄。現(xiàn)實就是這樣的矛盾。而恰恰是這種不時有漩渦出現(xiàn)的歷史潮流，成為造就秦始皇這個英雄人物的基礎(chǔ)。人們常常說，“時勢造英雄”。那么是什么樣的時勢才能造英雄呢?一般地說，要具備這樣兩個特點：即宜人之勢和逼人之勢。秦始皇善于在這樣的風(fēng)浪中游泳，他在宜人的形勢中善采其“宜”，在逼人的形勢下善克其“逼”，表現(xiàn)了一個英雄人物的品格。第一，他敢于作出滅亡六國的戰(zhàn)略決策。當(dāng)時，秦始皇面臨著兩種抉擇：有人建議他勿滅六國，免盛極而敗；有的則建議他一鼓作氣，統(tǒng)一天下。他自己也提出過“山東之建國，可兼與”《戰(zhàn)國策·秦策四》。的疑問。歷史上常常有成熟的時機而被決策人物放走的事例，造成歷史性的錯誤，人們?yōu)榇硕L嘆。例如長平之戰(zhàn)后，秦本可以一舉而滅趙，白起就曾這樣主張過，但是由于秦昭王的猶豫，這個時機悄悄從秦國那些達(dá)官貴人們的身旁溜走了。秦始皇也面臨著這個問題，即像李斯所說的那樣：“今怠而不急就，諸侯復(fù)強，相聚約縱，雖有黃帝之賢，不能并也?！薄稇?zhàn)國策·秦策四》?！妒酚洝だ钏沽袀鳌?。大略。第二，軍事進(jìn)攻與政治上的分化瓦解配合得巧妙得當(dāng)。我們縱觀秦滅六國的過程，秦始皇采取了遠(yuǎn)交近攻，集中兵力，先易后難，中間突破，后掃兩翼，最后滅齊的方針，在執(zhí)行中又及時抓住可乘之機。靈活機動地變通主攻方向，在軍事進(jìn)攻的同時，配合以政治上的分化瓦解，兩者結(jié)合，得心應(yīng)手，加速了統(tǒng)一的進(jìn)程。第三，善于和敢于竭盡全力進(jìn)行決戰(zhàn)。秦滅韓、趙、魏、燕，有過艱苦的戰(zhàn)斗，也遇到了一些挫折，但總的說來，秦軍是一種勢如破竹的格局?？墒窃谇爻?zhàn)場上，情況就迥然不同了。秦始皇在滅掉韓、趙、魏、燕之后，想一口吞下楚國這塊肥肉，召集滿朝文武，計議滅楚大計。他認(rèn)為王翦所說滅楚需要六十萬人的主張，是人老怯敵之論，而輕信了那位年輕后生李信自吹自擂的話，讓李信只帶著二十萬人去打楚國，結(jié)果幾乎全軍覆沒。之后，秦始皇親躬王翦鄉(xiāng)里，請老將出征，并答應(yīng)王翦提出的全部條件。在這兩強決戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻，秦始皇信任部將壓倒了猜忌，全力以赴的決心取代了僥幸取勝的心理，毅然傾全秦之兵交由王翦指揮，進(jìn)行了這場非勝即亡的戰(zhàn)爭。老實說，沒有氣吞海內(nèi)的氣概，是不敢作出這種決斷的。第四，善于用人，博采眾議，從諫如流，落落大方。在統(tǒng)一期間，秦始皇身上這種杰出人物的品質(zhì)表現(xiàn)得相當(dāng)突出，他之對李斯、尉繚、姚賈等人的態(tài)度就是明證。李斯到秦國，為秦始皇所賞識，拜為客卿的時候，正遇上韓國派鄭國到秦國搞間諜活動案被發(fā)覺，秦始皇聽從了宗室大臣的建議，下了一道逐客令，驅(qū)逐包括李斯在內(nèi)的全部“諸侯人來事秦者”《史記·《史記·李斯列傳》。尉繚在與秦始皇交談之后，辱罵過秦始皇，說：“秦王為人，隆準(zhǔn)、長目、摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志于天下，天下皆為虜矣。不可與久游?！蹦送鋈ァ妒酚洝ぁ妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》?？傊谇亟y(tǒng)一中國之前，秦始皇能認(rèn)清形勢，保持清醒的頭腦，在朝廷上，亦能允許大臣們對問題進(jìn)行反復(fù)議論，達(dá)到了這個英雄人物的最高峰。但是，秦始皇在統(tǒng)一中國后，情況開始發(fā)生變化，戰(zhàn)爭的勝利，統(tǒng)一的成功，至高無上的皇權(quán)，使他陶醉了，迅速從英雄的寶座上跌落下來，向孤家寡人的境地涌去。在新的形勢下，秦始皇對防止六國貴族死灰復(fù)燃，倒是頗有警覺性。但是形勢中一個最根本的問題，即剛剛脫離戰(zhàn)國之苦的人民，嗷嗷待哺，極需休養(yǎng)生息這一點，秦始皇非但沒有覺察到，反而是作了完全相反的估計。他到處吹噓“皇帝之明，臨察四方”，“功蓋五帝，澤及牛馬”，“黎庶無徭，天下咸撫。男樂其疇，女修其業(yè)，事各有序”，如此等等，不一而足。用這種虛偽的文字來掩蓋男離田畝，紅女赴戍的慘景。在秦始皇看來，他已澤及牛馬，何況人乎?人民的一切都是他給予的，所以他也就有權(quán)向人民索取一切，不給就是負(fù)恩，負(fù)恩是應(yīng)該受到懲罰的。橫征暴斂與嚴(yán)刑苛法相佐，形成了惡性循環(huán)。人民對他所抱的一切希望都統(tǒng)統(tǒng)破滅了，秦始皇的存在完全成了那個時代和人民的對立物。在皇權(quán)神圣的封建時代，王本來就是超群而獨立，稱孤道寡的。秦始皇做了歷史上第一個皇帝，當(dāng)然就更加神氣和威風(fēng)。有一幫大臣不斷制造神化秦始皇的輿論，這點只要看看議帝號那場戲和刻石上的肉麻的頌詞，就一目了然了。而秦始皇本人也欣然接受了這樣的恭維。當(dāng)然，造成這樣一個絕對權(quán)威對統(tǒng)治人民是有用的，但對統(tǒng)治集團(tuán)來講并不總是一件好事情。戰(zhàn)國時期那種君臣相對性消失了，秦始皇在一片神化聲浪中，越來越覺得自己神圣不可侵犯，當(dāng)年允許臣下亢禮的風(fēng)度、深聽異見的作風(fēng)完全消失了，再也聽不進(jìn)不同意見，更容不得批評。李斯曾建議他勿攻匈奴，他拒不采納?！翱尤濉敝?，秦始皇的長子扶蘇對他的做法提出異議，認(rèn)為“天下初定，遠(yuǎn)方黔首未集，諸生皆頌法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之”。扶蘇的勸告，根本無頂撞無冒犯之詞，而秦始皇卻勃然大怒，“使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”，實際上就是施以流放罪?！秴问洗呵铩を滍吩诳偨Y(jié)亡國經(jīng)驗時指出：“亡國之主必自驕，必自智，必輕物。自驕則簡士，自智則專獨，輕物則無備。無備召禍，專獨位危，簡士雍塞。”秦始皇晚年不正是這樣一位把秦國推到亡國邊緣的君主嗎?問題還不止如此。他為了能永居帝位，幻想成神成仙。最初他想皇帝的寶座由他一家獨坐，要“傳之萬世”，但傳之萬世還不如他自己坐萬世更愜意，于是他便迷信成仙，妄想長生不死。始皇二十八年，他東巡瑯邪，齊人徐?說海中有三座神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，上面住著仙人。秦始皇居然信以為真，派徐?率領(lǐng)童男童女?dāng)?shù)千人，入海求仙人。始皇三十二年，秦始皇到碣石，又派燕人盧生尋找仙子羨門、高誓。茫茫天穹，仙人何在?就在這一年，秦始皇覺得即使求得仙人，自己畢竟還不是仙人，于是“因使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥”，他要親自嘗一嘗不食人間煙火、做一個仙人的滋味了。不久，燕人盧生入?；貋?，獻(xiàn)上上面寫著“亡秦者胡也”五個大字的圖書，胡謅了一通鬼神的事。仙迷心竅的秦始皇誤認(rèn)為“亡秦”的“胡”是胡人匈奴，因而便大事進(jìn)攻匈奴。更為可憐的是，從此以后，秦始皇對迷信占卜更加深信不疑。始皇三十六年，發(fā)生了一件所謂鬼神的事。秦始皇求人占卜，“卦得游徙吉”以上引文均見《史記·以上引文均見《史記·秦始皇本紀(jì)》。秦始皇晚年，疑神疑鬼，懷疑一切，只相信自己，結(jié)果自我禁錮，與世隔絕，變成了真正的孤家寡人。韓非說過：“人主之患在于信人，信人則制于人。”《韓非子·備內(nèi)》。秦始皇又是這一思想的實踐者。始皇三十五年，盧生求仙人不得，對秦始皇胡編了一套謊言，說什么“愿上所居宮毋令人知，然后不死之藥殆可得”《史記·秦始皇本紀(jì)》。。大約是方士們摸透了秦始皇貴獨的心理，所以就步步緊逼，結(jié)果在秦始皇身上，神仙學(xué)和法家“貴獨”達(dá)到了高度結(jié)合。他自稱“真人”，連“朕”也不稱了。命令“咸陽之旁二百里內(nèi)宮觀二百七十復(fù)道甬道相連，帷帳鐘鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其處者，罪死”《史記·《韓非子·備內(nèi)》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。《韓非子·五蠹》?！妒酚洝だ钏沽袀鳌?。歷史事實表明，君主越是神秘，權(quán)力越是集中，這個君主就越是容易被人愚弄和操縱，他的權(quán)力也就越是容易被奸臣所篡奪?！秴问洗呵铩ぞ仄吩谠u述奸臣的產(chǎn)生時指出：“凡奸邪險陂之人必有因也。何因哉?因主之為。人主好以己為，則守職者舍職而阿主之為矣。阿主之為有過，則主無以責(zé)之，則人主日侵，而人臣日得，是宜動者靜，宜靜者動也。尊之為卑，卑之為尊，從此生矣。此國之所以衰，而敵之所以攻之者也?！奔槌家活惾宋锶魏螘r候都有，這樣的毒蘑菇能否冒出來，關(guān)鍵是“人主所為”。趙高這個毒蘑菇應(yīng)該說是由秦始皇培育出來的。四、法家與秦勝秦亡的關(guān)系秦始皇是終生信奉法家的，統(tǒng)一后盡管他還崇尚五德終始說與神學(xué)迷信，可是這兩種理論在秦始皇那里都巧妙地成了尊法的一種補充。五德終始證明他代周的必然性和行苛法的合理性，秦為水德，水德主陰，陰在政治上就表現(xiàn)為殘酷的刑罰。神仙迷信同法家的“貴獨”相銜接，更加神化了皇權(quán)。秦始皇對儒家總起來說不感興趣，但對其中的封禪說，把皇帝和上帝聯(lián)系在一起，他還是感到津津有味的。他是第一個搞封禪的帝王。法家思想在秦始皇統(tǒng)一過程中曾起過重要作用，這是大家都公認(rèn)的。但秦亡同法家是什么關(guān)系呢?歷史上曾有人說秦亡于尊法黜儒?？墒?，在“四人幫”橫行時，此說被定為大禁，他們規(guī)定秦只能亡于儒?？墒钦l都知道，儒家在秦朝連個合法的地位都沒保住，又何談秦亡于儒呢?此說純粹是“四人幫”為篡黨奪權(quán)、搞影射的產(chǎn)物。關(guān)于秦亡于尊法黜儒，最早是由陸賈的《新語》，特別是賈誼的鴻篇《過秦論》中提出來的。兩千年來，人們陳陳相因，在封建社會幾乎成為定