教育生態(tài)平衡路徑

［摘要］在由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)型的過程中，我國高等教育投資嚴(yán)重不足，教育系統(tǒng)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的生態(tài)失衡問題本文應(yīng)用教育生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，在揭示高等教育生態(tài)系統(tǒng)效率失衡與公平失衡現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，分析了問題產(chǎn)生的根源，并對(duì)高等教育系統(tǒng)回歸平衡的路徑選擇提出了政策性建議。二、我國高等教育生態(tài)系統(tǒng)效率失衡問題研究教育效率，就是研究教育投入與教育產(chǎn)出之間的比率，追求的是在總的教育資源固定的情形下，采用何種教育資源的配置方式能夠使教育的收益最大化。從教育生態(tài)學(xué)的視角看，也就是如何最大限度地發(fā)揮教育資源的承載力。打一招8年后，從國內(nèi)高校日前的情況看，由于各高校的合并、共建，國家重點(diǎn)大學(xué)和省屬重點(diǎn)高校均己突破萬人大關(guān)，規(guī)模將會(huì)穩(wěn)定在2｝3萬人，而一般的高校也在2萬人左右［’］。據(jù)閡維方教授測算，我國高校的適度規(guī)模平均大約在4000人左右［z｝，也有學(xué)者認(rèn)為是8000人，不論根據(jù)哪個(gè)數(shù)據(jù)，我國高等教育系統(tǒng)的整體生態(tài)承載力己超越極限。但在系統(tǒng)內(nèi)部，深挖潛力，提高效率，可以促進(jìn)高等教育生態(tài)系統(tǒng)在質(zhì)上的進(jìn)化，走內(nèi)涵式發(fā)展道路。從現(xiàn)狀來看，我國高等教育生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部浪費(fèi)嚴(yán)重、效率失衡，卞要表現(xiàn)在二個(gè)方面。（一）物力資源利用率低，浪費(fèi)嚴(yán)重開放性是生態(tài)系統(tǒng)賴以實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡的一個(gè)基本特性，生態(tài)系統(tǒng)要想維持內(nèi)外平衡，就必須不斷地與外界環(huán)境進(jìn)行能量、物質(zhì)和信息交換。在教育生態(tài)學(xué)中，將自然限制因了打一展到社會(huì)、精神因了。對(duì)教育生態(tài)系統(tǒng)，最卞要的限制因了是能量流與信息流，能量流不足目低于基本需求時(shí)，會(huì)限制教育的規(guī)模、數(shù)量和質(zhì)量。日前，作為高等教育的卞竹部門與其所竹理的對(duì)象在信息溝通網(wǎng)絡(luò)上存在不對(duì)稱的現(xiàn)象，教育竹理部門在決策中由于缺乏對(duì)基層情況的了解｝I!對(duì)高等教育發(fā)展的全面把握，導(dǎo)致決策脫離了實(shí)際。如在制定高等教育發(fā)展規(guī)劃時(shí)缺乏對(duì)基層情況的了解，在制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)將研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)放在同一起跑線上，導(dǎo)致許多教學(xué)型大學(xué)為了達(dá)到評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，投入大量的則力引進(jìn)本來并不需要的高學(xué)歷師資和高精尖科研設(shè)備，均造成了教育資源的浪費(fèi)。教育生態(tài)學(xué)認(rèn)為，教育資源是教育發(fā)展的首要條件和重要基礎(chǔ)。毫不諱言，我國高等教育投資不足與浪費(fèi)嚴(yán)重并存。在投資總量變化不大的情況下，減少浪費(fèi)，提高有限資源的利用效率，就顯得尤為重要。在打一招過程中，各層次學(xué)校出現(xiàn)較為混亂的低水平重復(fù)建設(shè)，在規(guī)模上貪大求全，儀器設(shè)備重復(fù)購置，利用率低下。日前，高校普遍存在著儀器設(shè)備和教室、圖｝弓資料等設(shè)施使用效率低甚至閑置的現(xiàn)象，眾多國家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)乃至院級(jí)的實(shí)驗(yàn)室重復(fù)設(shè)置。據(jù)國家教委統(tǒng)計(jì)，全國高校儀器設(shè)備有20%以上處于閑置狀態(tài)，價(jià)格昂貴的大型科研裝備的利用率最高不過巧％。（二） 人力資源效率較低，流失嚴(yán)重從教育生態(tài)學(xué)的“耐度定律”和“最適度原則”可以得知，教育生態(tài)系統(tǒng)中，教育的規(guī)模、層次、速度、質(zhì)量必須o｝調(diào)發(fā)展，量力而行，否則便會(huì)產(chǎn)生“生態(tài)失衡”。無論是生師比偏低還是偏高，都是資源未能最優(yōu)配置的反映，其實(shí)質(zhì)是資源浪費(fèi)或資源閑置，進(jìn)一步講就是規(guī)模不足或規(guī)模過大。規(guī)模不足和規(guī)模過大，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上都稱為“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”，規(guī)模小、效益低一直是我國高校的一個(gè)頑癥，打一招、合并等措施在某種程度上為解決這一問題提供了機(jī)遇，而規(guī)模過大又導(dǎo)致了另一種“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”問題。生師比例也反映出高校后勤與行政人員冗余對(duì)高校教育質(zhì)量拖累較大，高校行政和后勤的運(yùn)行成本過高。作為以高等教育活動(dòng)為專門職能的高等學(xué)校，不得不承擔(dān)教職員工的住宅、醫(yī)療、生活后勤等社會(huì)化成本和高額的行政成本。在高等學(xué)校的成本結(jié)構(gòu)中，存在著投資“重物不重人”、“重官不重學(xué)”的失調(diào)現(xiàn)象。在人才使用上近親繁殖嚴(yán)重，許多教師從本科到博士一直就讀于本校甚至本專業(yè)，不利于學(xué)術(shù)繁榮和學(xué)科建設(shè)。待遇上，由于監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制的缺位，一線教學(xué)和科研人員的收入與行政后勤人員沒有明顯的差距，甚至出現(xiàn)倒掛。這種情況與迅速發(fā)展的勞動(dòng)力市場化的現(xiàn)實(shí)形成了強(qiáng)烈的反差，為了彌補(bǔ)因教｝汗日上學(xué)而付出的機(jī)會(huì)成本，教師兼職甚至辭職、學(xué)生打工的現(xiàn)象比較普遍，加劇了高等學(xué)校人才資源的流失。（三） 人力資本成本偏高，收益較低自從1960年人力資本之父西奧多?舒爾茨（T”W"Schultz）發(fā)表《人力資本投資》演講后，人力資本理論就成為研究教育投資問題的重要理論支點(diǎn)。在中外學(xué)者對(duì)人力資本的論述中，都把教育投資看作是人力資本投資的核心，尤其把i1，規(guī)學(xué)校教育投資看作是人力資本投資最重要的形式。世界歷史上二次成功的經(jīng)濟(jì)追趕（19世紀(jì)到20世紀(jì)初美國對(duì)英國的追趕，一戰(zhàn)后日本對(duì)美國的追趕，20世紀(jì)6090年代韓國對(duì)西歐國家的追趕）的歷史經(jīng)驗(yàn)更加表明:教育興，人力資本興，而后才有經(jīng)濟(jì)興、國力興，國運(yùn)興衰系于人力資本強(qiáng)弱。國家進(jìn)行教育投資，能提高國民的人力資本存量，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)投資效益的增長;個(gè)人進(jìn)行教育投資，能夠增進(jìn)自身人力資本的含量，帶來較高的預(yù)期收入。這也是為千卜么我國要超常規(guī)發(fā)展高等教育、老白姓對(duì)高等教育需求強(qiáng)烈的原因所在。就日前現(xiàn)狀來說，我國高等教育系統(tǒng)人力資本成本高而收益低的問題比較突出，尤其對(duì)受教育者而言，直接成本與機(jī)會(huì)成本呈“雙高”態(tài)勢。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民年純收入分別為9422元和2936元，以此計(jì)算，供養(yǎng)一個(gè)四年制大學(xué)生，需要一個(gè)城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，需要一個(gè)農(nóng)民13.6年的純收入。2004年我國大學(xué)畢業(yè)生為280萬，初次就業(yè)率本科院校為61.3%,目平均薪金僅1000余元，這其中有多少用非所學(xué)、高才低就，尚難以統(tǒng)計(jì)。受教育者在支付了高額學(xué)費(fèi)后，卻購買不到與投資相匹配的教育，甚至“畢業(yè)即失業(yè)”。在這種形勢下，“讀｝弓無用論”在某些地方重新抬頭也就不足為奇了。表面上畢業(yè)生供大于求的狀況不能說明我國的人力資本存量開始溢出。教育生態(tài)學(xué)中的“花盆效應(yīng)”告訴我們，“花盆單栽不出萬年松”。封閉、半封閉的教育生態(tài)系統(tǒng)將導(dǎo)致系統(tǒng)個(gè)體乃至群體生態(tài)閩值下降，生態(tài)幅變窄，生態(tài)價(jià)下跌，一旦離開此生態(tài)環(huán)境，個(gè)體、群體會(huì)失去生存能力。適者生存作為自然法則，對(duì)教育生態(tài)系統(tǒng)同樣適用。教育系統(tǒng)培養(yǎng)人才必須以外部生態(tài)環(huán)境需要為依據(jù)。近兒年，不少高校自日設(shè)置專業(yè)，中專升大專，大專升本科，本科院校急于設(shè)立研究生點(diǎn)開始出現(xiàn)專業(yè)趨同、千校一面的狀況，導(dǎo)致無序競爭，供需結(jié)構(gòu)矛盾｝日｝現(xiàn)，培養(yǎng)出的大批畢業(yè)生閑置。就業(yè)難一直是社會(huì)熱點(diǎn)，而同時(shí)許多行業(yè)、企業(yè)卻找不到合適的人才，反映出高等教育生態(tài)系統(tǒng)與外部生態(tài)環(huán)境｝｝1'調(diào)性不強(qiáng)。三、我國高等教育生態(tài)系統(tǒng)公平失衡問題社會(huì)公平是人類社會(huì)的美好愿望和永恒追求。高等教育生態(tài)系統(tǒng)公平是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)公平在高等教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，它是指社會(huì)成員在占有高等教育資源上的公I(xiàn)I，和平等。高等教育公平就其卞要內(nèi)容而言是指接受高等教育機(jī)會(huì)的均等，既包括高等教育起點(diǎn)（入學(xué)）的機(jī)會(huì)均等、高等教育過程（學(xué)生享有各種教育服務(wù)）的機(jī)會(huì)均等，也包括高等教育結(jié)果（取得學(xué)業(yè)成功）的機(jī)會(huì)均等。此外，教育機(jī)會(huì)均等還包括人在獲得本領(lǐng)方面的機(jī)會(huì)均等，以及在學(xué)校教育之外各種教育形式中的機(jī)會(huì)均等。為了實(shí)現(xiàn)這一日標(biāo)，我們首先有必要對(duì)高等教育生態(tài)系統(tǒng)的公平失衡問題做出分析，并透過現(xiàn)象看本質(zhì)，找出問題的根源和解決路徑。從教育生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)，我國高等教育生態(tài)系統(tǒng)的公平失衡可以分為宏觀、中觀和微觀二個(gè)層面。（一） 宏觀層面:布局失衡從宏觀層面看，我國高等教育生態(tài)系統(tǒng)的公平失衡問題卞要表現(xiàn)為地域上的教育資源分配不公，布局不隴調(diào)。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相類似，我國高等教育資源呈現(xiàn)出按梯度逐步推進(jìn)的東、中、西二個(gè)區(qū)域非均衡發(fā)展。2002年，東部11省市（包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南）共有普通本專科院校633所，其中，本科院校304所，?？圃盒?29所，分別占全國高?？倲?shù)的45.34%,48.33%,42.89%，分別是西部地區(qū)（包括內(nèi)蒙占、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、日-肅、青海、寧夏、新疆12省市）的1.91,2.05,1.79倍。其中，北京、河北、遼寧、江蘇、山東、廣東六省市高校數(shù)均超過60所，合計(jì)504所，占全國高校總數(shù)的1/3強(qiáng)，超過西部12省市高校總和（331所）。高校數(shù)最多的江蘇省X93所）比最少的西藏自治區(qū)（｝3所）高出30倍。另外，72所教育部直屬高校僅北京、上海就有30所，是西部12省市直屬高?？偤停?2所）的2.5倍，西部有2/3的省份（（8個(gè)省市）沒有教育部直屬高校。為進(jìn)一步說明問題，我們以高等教育生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)為例，截取東部地區(qū)的上海市和江蘇省、中部地區(qū)的湖北省和河南省以及西部地區(qū)的陜西省和四川省作為研究對(duì)象，見表to表1我國部分省市生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)情況（單位:元）資料來源:20032005年全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公從上述數(shù)據(jù)可以看出，我國高等教育資源在地域上的差距是比較大的，東部地區(qū)受惠于國家政策，在經(jīng)濟(jì)取得長足發(fā)展的同時(shí)，對(duì)教育的投資也成比例放大。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，教育資源配置也相對(duì)落后。地區(qū)間教育資源分配的不平衡表現(xiàn)在人才配置上出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，中西部培養(yǎng)出的畢業(yè)生傾向于“東南匕”。如果對(duì)每萬人日在校大學(xué)生人數(shù)進(jìn)行比較，二大地區(qū)高等教育發(fā)展規(guī)模在總體上也呈現(xiàn)出東部高于中部、中部又高于西部的發(fā)展格局。教育隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)反哺教育的特征較為明顯，“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者恒弱”。從教育生態(tài)學(xué)出發(fā)，二大生態(tài)區(qū)域內(nèi)高等教育資源的生態(tài)布局失衡是最大的不公平，對(duì)教育生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)化乃至外部生態(tài)環(huán)境都是極為危險(xiǎn)的。（二） 中觀層面:校際差距具體到高等教育生態(tài)系統(tǒng)中，校際差距體現(xiàn)出的不公平也是較為嚴(yán)重的。我國實(shí)行的是分層次辦學(xué)模式，高校有教育部直屬重點(diǎn)高校、中央部委直屬高校，也有省屬高校、市屬高校之分，還有因種種原因而良養(yǎng)不齊的民辦高校，各個(gè)高校以其級(jí)別享受不同的政策待遇和則政撥款。這樣布局的日的是為了集中有限的教育資源，促進(jìn)一批高水平大學(xué)迅速崛起，并在此基礎(chǔ)上帶動(dòng)高等教育的整體發(fā)展。但是，如果在教育資源分配方面一味地傾向于少數(shù)重點(diǎn)大學(xué)，無疑將不利于中國高教的均衡與隴調(diào)發(fā)展，也與高校分層次辦學(xué)的初衷嚴(yán)重背離。日前，從全國的就業(yè)市場到廣大的大學(xué)生及其家長，都存在著一種“名校情結(jié)”，重點(diǎn)院校招生形勢一片大好，人才招聘單位更是十分看重畢業(yè)生的“出身”。在這股潮流推動(dòng)下，重點(diǎn)高校的地位愈加水漲船高。然而，究其根本，這些“名?！敝猿蔀椤懊！?，卻并非完全依靠自身努力而獲得，其中有相當(dāng)大的部分應(yīng)是政府集中資金和人力扶持的結(jié)果。其實(shí)，各類型院校都應(yīng)有辦學(xué)的高層次存在。北大、清華等綜合性名牌大學(xué)在綜合實(shí)力上名列前茅，一些位次不太高的院?？赡茉谀骋粚W(xué)科占據(jù)優(yōu)勢，甚至一些高職院校也在培養(yǎng)高層次技術(shù)人才方面有獨(dú)到之處。因此，在提高部分中國高校的國際競爭力的美好愿望下，忽視高等教育資源分配的不均衡，將會(huì)在不知不覺中人為地拉大高校之間的差距，從而影響高等教育的整體質(zhì)量。（三）微觀層面:學(xué)科失調(diào)同自然生態(tài)系統(tǒng)一樣，高等教育生態(tài)系統(tǒng)也是由一個(gè)個(gè)了系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)整體，每一所高校就是作為一個(gè)了系統(tǒng)而存在，而各個(gè)學(xué)科也就構(gòu)成了了系統(tǒng)中的各個(gè)單元。每一個(gè)生態(tài)環(huán)境都應(yīng)該是多樣性的，假如學(xué)科之間差距過大，甚至影響到其所在了系統(tǒng)甚或整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，就不能不引起重視。學(xué)科可分為自然科學(xué)與社會(huì)學(xué)科兩大門類。在我國，自然科學(xué)有完整的文獻(xiàn)披露程序和科研獎(jiǎng)勵(lì)體系，有二大國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，還實(shí)行了自然科學(xué)院士制度。在科研經(jīng)費(fèi)上，自然科學(xué)由于見效快，申清課題往往受到大量經(jīng)費(fèi)的“青睞”。社會(huì)科學(xué)出成果比較慢，目缺乏符合自身規(guī)律的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，自然也就“門前冷落”、“無人問津”。高校教師的收入與其所從事的學(xué)科之間的關(guān)系從另一方面反映了學(xué)科之間的失衡，占代漢語、宗教科學(xué)、考占學(xué)等學(xué)科教師收入較低，而經(jīng)濟(jì)學(xué)、外語、竹理等學(xué)科在社會(huì)適用性上比較強(qiáng)，這些學(xué)科教師收入就比較高。本來高校走出象牙塔，融入外部生態(tài)環(huán)境是好事，但學(xué)科單元一旦與市場經(jīng)濟(jì)接軌，孰優(yōu)孰劣便由經(jīng)濟(jì)天平考量。特別是近兒年，學(xué)科失調(diào)應(yīng)該引起足夠的關(guān)注。四、我國高等教育生態(tài)系統(tǒng)回歸平衡的路徑剖析由于高等教育生態(tài)系統(tǒng)不僅具有自然生態(tài)系統(tǒng)的某些特征，同時(shí)又是一個(gè)人工生態(tài)系統(tǒng)，具有可控性。因此，對(duì)于上述暴露出的生態(tài)失衡問題，經(jīng)過人力十預(yù)，可以回歸平衡。在十預(yù)過程中，最重要的就是尊重生態(tài)規(guī)律。值得注意的是，由于恢復(fù)教育生態(tài)平衡或建立新的教育生態(tài)平衡周期比較長，加上教育的效果滯后，有些失衡在一段時(shí)間呈隱性，一時(shí)難于反饋、顯示出來，這就要求我們根據(jù)平衡原理及科學(xué)的檢測方法，卞動(dòng)去觀察、分析，采取超前對(duì)策，能動(dòng)地加以調(diào)節(jié)，否則，將付出昂貴代價(jià)。（一）高等教育投資首先必須處理好效率與公平的關(guān)系問題對(duì)于高等教育投資來說，公平與效率是卞要矛盾，在涉及資源配置力求化解生態(tài)失衡難題時(shí)，必然要涉及到一者的選擇問題。公平是指社會(huì)成員享有平等的權(quán)利和待遇，效率追求資源的有效使用和有效配置。公平與效率是高等教育改革的出發(fā)點(diǎn)，也是高等教育改革的價(jià)值追求，一者共同構(gòu)成高等教育發(fā)展水平的衡量尺度。許多學(xué)者論及一者關(guān)系時(shí)，傾向于認(rèn)為一者具有不可調(diào)和的矛盾，于是將一者對(duì)立起來，非此即彼。對(duì)此，筆者難以茍同。筆者以為，教育公平與效率一者不但沒有勻_斥性，而目還有相勻_包含的一面，一者都是衡量對(duì)方是否平衡的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)（但不是所有或者唯一的標(biāo)準(zhǔn)）。一方面，沒有毫無公平的效率，也沒有毫無效率的公平，效率不能脫離公平來衡量。在衡量教育制度、政策有無效率時(shí)，必須考慮到教育對(duì)社會(huì)公平狀態(tài)的影響。另一方面，公平也不能脫離效率而存在，沒有效率的公平只能是一種鳥托邦式的“公平”。在衡量某種教育政策、制度究競是否公平時(shí)，也必須考慮到教育政策對(duì)教育效率狀況的影響。教育公平本身就隱含有教育效率的意義，教育效率也體現(xiàn)著教育公平的價(jià)值，一者勻_為因果，勻_相促進(jìn)，相輔相成。公平與否、效率高低，沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，在不同的時(shí)代、不同的社會(huì)歷史條件下，它們有著不同的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。公平的現(xiàn)階段標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)大多數(shù)人的公平，效率的現(xiàn)階段相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)個(gè)體長遠(yuǎn)利益的效益。在人類社會(huì)的發(fā)展過程中，資源的稀缺性和有限性是一種常態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們總是要面臨著公平與效率的兩難選擇。效率的提高往往會(huì)在一定程度上損害公平，而過于追求公平又會(huì)造成效率的損失。過于犧牲效率求公平是短視的，同樣，過于犧牲公平求效率是危險(xiǎn)的。在當(dāng)今我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)i1，處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)歷史條件下，高等教育公平只能是以機(jī)會(huì)公平為卞的有限公平。我們追求高等教育的公平與效率，并不是也不可能完全消除不公平和低效率，而是為了減少不公平和低效率，在公平與不公平之間、低效率與高效率之間、公平與效率之間保持一種必要的張力，進(jìn)而促進(jìn)兩者的共同提高。盡力營造一種效率平衡和公平平衡的生態(tài)環(huán)境，物盡其用，人盡其才，公平競爭，推動(dòng)高等教育生態(tài)系統(tǒng)和諧進(jìn)化。（二）深化投資體制改革是高等教育生態(tài)系統(tǒng)回歸平衡的龍頭系統(tǒng)論是教育生態(tài)學(xué)的重要觀點(diǎn)和方法論。面對(duì)效率與公平的雙方失衡，我們追根溯源，不能不將問題的焦點(diǎn)鎖定到高等教育投資體制上來。在高等教育規(guī)模放量增長而教育經(jīng)費(fèi)相對(duì)增幅不大的過程中，要實(shí)現(xiàn)高等教育由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化，教育投資體制改革己迫在眉睫。毋庸置疑，我國高等教育首先面臨的問題是投資嚴(yán)重不足，但現(xiàn)有竹理體制缺乏科學(xué)透明的投資模式，政府缺乏科學(xué)的監(jiān)竹方式，產(chǎn)生信息不對(duì)稱，越位、缺位、錯(cuò)位竹理的現(xiàn)象非常多，各個(gè)子系統(tǒng)有強(qiáng)烈的“母體依賴癥”，導(dǎo)致政府在監(jiān)竹上缺少合理的激勵(lì)和約束手段，系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)及各個(gè)單元缺少與外部生態(tài)環(huán)境相勺_融合與借鑒的動(dòng)力和壓力，反而系統(tǒng)內(nèi)部與政府之間形成一種高成本的博弈關(guān)系，自然也就出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的效率與公平失衡。一方面，高校發(fā)展急擊大量資金;另一方面，社會(huì)投資卞體難以介入教育領(lǐng)域。以生態(tài)學(xué)來看，高校與政府之間的高成本博弈，從一開始就形成了惡性循環(huán)，如圖1所小。效率失衡與公平失衡具有同源性，在實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)問題，就是把高等教育這一“蛋糕”在“做大”的基