西方讀懂中國“平天下”智慧與愿景的障礙及消解之道

第51卷第1期遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)Vol.51No.1義(中國社會科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所/國家全球戰(zhàn)略智庫，北京100732)摘要：要回顧中國當(dāng)前“平天下”的智慧和愿景，黨的二十大報告中有最集中、最權(quán)威和最凝練的表述，但是其中的微言大義并不見得為西方所理解。這種“理解赤字”在牛津大學(xué)歷史學(xué)教授米特的一篇極具代表性的分析中國全球抱負(fù)的文章中就有很好的集中體現(xiàn)。鑒于理解和信任在國家交往中的極端重要性，文章將在闡述黨的二十大報告中有關(guān)中國“平天下”智慧和愿景意義和內(nèi)容的基礎(chǔ)上，深入考察以米特為代表的西方思想界在讀懂中國方面取得的進展和存在的意識形態(tài)偏差，并探尋相應(yīng)的解決之道。A在世界進入百年未有之大變局，而中國一步一步走向世界舞臺的中央，且中國之治與西方之亂的對比日漸彰顯之際，中國在維護世界和平、促進人類共同發(fā)展、推動構(gòu)建人類命運共同體等方面提供的智慧與愿景也日益凸顯其重要價值和意義。筆者將其與中國古人講的“平天下”表述相對接，并主張要回顧中國當(dāng)前“平天下”的智慧和愿景，這是在黨的二十大報告中有最集中、最權(quán)威和最凝練的闡述，也是最值得重點關(guān)注和研精鉤深的內(nèi)容。雖然中國向世界提出的“平天下”智慧和方案保持了較高的穩(wěn)定性和一致性，這在過去幾屆黨代會報告中的相關(guān)論述里就有所體現(xiàn)，但是其中的微言大義并不見得為外界所重視和領(lǐng)會。為此，有必要深入闡發(fā)黨的二十大報告中“平天下”智慧與愿景的意義和內(nèi)容，深入考察西方思想界在解讀中國全球抱負(fù)方面取得的最新進展及存在的障礙，并探討這種“理解赤字”可能的消解之道。更具體地說，中國的外交主張和世界愿景保持了它的一貫性和穩(wěn)定性，而且中國從國家元首到各級外交人員都在不遺余力地宣講著這些內(nèi)容。雖然得益于全球化進程以及隨之而來從中國獲取信息的便利，國外思想界對中國的了解也與時俱進并取得一定進展，但是他們要真正讀懂中國，還存在不少巨大的挑戰(zhàn)。這種進展和挑戰(zhàn)在牛津大學(xué)歷史學(xué)教授兼中國研究中心主任拉納·米特發(fā)表于《外交事務(wù)》的一篇文章中就有很好的體現(xiàn)。①該文章題為《中國想要的世界：權(quán)力將如何以及如何不會重塑中國的抱負(fù)》。由于文章中的許多論點在國外思想界很有代表性，本文將對這些論點進行仔細(xì)辨析與批判性思考，并圍繞兩個主要問題展開：一是米特在哪些方面取得了進展，但是仍走得不夠遠(yuǎn)；二是米特在哪些方面暴露了西方“集，將錯誤的觀念強加于中國。在對黨的二十大報告中有關(guān)“平天下”智慧與愿景的部分進行回顧和闡發(fā)之前，有必要做兩點澄清與說明。收稿日期：2022-12-24作者信息：彭成義，中國社會科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所/國家全球戰(zhàn)略智庫副研究員，從事國際政治學(xué)研究。n與愿景的障礙及消解之道151第一，是對學(xué)習(xí)黨的二十大報告相關(guān)論述的重要性有更為清晰的認(rèn)識和自覺。這可以分解為兩個問題加以理解和把握。首先是為何要學(xué)習(xí)黨代會的報告。這對于我們國人來講或許是不言自明的。因為中國特色社會主義最本質(zhì)的特征就是黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且十八大以來，在黨的領(lǐng)導(dǎo)得到極大加強的情況下，學(xué)習(xí)黨代會的報告無疑是理解和把握中國政治生活非常根本、關(guān)鍵和必不可少的一個舉措。其次，為何是黨的二十大報告。這在黨的二十大報告中已有明確的表述：“這是在全黨全國各族人民邁上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個百年奮斗目標(biāo)進軍的關(guān)鍵時刻召開的一次十分重要的大會?！雹購膰H關(guān)系學(xué)的角度理解，除了上述國內(nèi)的考量因素之外，黨的二十大也是在國際形勢處于東升西降、世界處于十字路口的關(guān)鍵時刻，在國外各界對中國內(nèi)政外交走向關(guān)注最多的時刻召開的一次影響深遠(yuǎn)的大會。所以黨的二十大報告的相關(guān)表述尤其需要高度重視和仔細(xì)學(xué)習(xí)闡發(fā)。第二，是高度重視理解和信任在國家間交往中的重要性。這一點需要澄清和說明，是因為在當(dāng)前的大爭之世，實力和地位等現(xiàn)實主義因素被普遍認(rèn)為是國家間交往的決定性考量因素，但是理解和信任的重要這完全可以用來形容當(dāng)前中國在世界的處境：她不僅沒有得到外界很好地理解，甚至還遭受到很多不實的如果沒有發(fā)自內(nèi)心的信任，那么即使有抵押，也是沒有幫助的。這種對理解和信任的重視在我們中國家喻戶曉的“失斧疑鄰”寓言故事中就有體現(xiàn)，其表明主觀偏見和先入之見很可能成為通往客觀真理或現(xiàn)實之路的障礙。這種智慧在這個信息爆炸的時代顯得尤其重要。因此，中西方要進行真正理性和有建設(shè)性的對話，關(guān)鍵是需要拋開所有關(guān)于對中國的成見或者先入為主的理念。然而事實是，當(dāng)外界有這么多關(guān)于中國全球抱負(fù)的討論和投射甚至指責(zé)時，西方一些引以為傲的理想性價值規(guī)范正在逃離西方抵達(dá)東方，并最終在中國開花結(jié)果。是作為中國傳統(tǒng)文化主干的儒家學(xué)說的中心思想，儒家整套思想和實踐都是圍繞著這個中心展開的。其常見于儒家經(jīng)典。如果更進一步，將其推進到哲學(xué)層面，那么會發(fā)現(xiàn)作為中國傳統(tǒng)哲學(xué)主干的道家已經(jīng)將“平”上升到一種終極理想的境地，這從如下一些表述中即可見一斑：“平者，水停之盛也。其可以為法也，為者，天地之平而道德之至，故帝王圣人休焉”，“此之謂太平，治之至也”(《莊子·天道》)；“欲靜則平氣” 心無累也，嗜欲不載，虛之至也，無所好憎，平之至也……。人之性欲平，嗜欲害之，唯圣人能遺物反己” (《文子·道原》)。這里限于篇幅不去深入辨析其中的微言大義，只是指出道家對“平”的哲學(xué)解讀和儒家治國理政的三綱八目是不矛盾的，甚至可以說是為后者提供了更堅實的理論基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)。其次，我們應(yīng)該清楚“平天下”何以適合指稱黨的二十大報告中有關(guān)我國外交和世界愿景的內(nèi)容。一方面，在黨的二十大報告中，習(xí)近平總書記開宗明義：“我們黨立志于中華民族千秋偉業(yè)，致力于人類和平①習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨152遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2023年踐與理論創(chuàng)新的世界觀和方法論指導(dǎo)原則。其中，報告重申了中國共產(chǎn)黨的宗旨不僅僅是為了中國人民謀幸福、為了中華民族謀復(fù)興，也包括為人類謀進步、為世界謀大同，而且中國共產(chǎn)黨和中國人民解決人類面臨的共同問題，為推動建設(shè)更加美好的世界提供了更多更好的中國智慧、中國方案和中國力量。②另一方面，正如習(xí)近平總書記2021年在福建考察來到朱熹園時指出：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會主義道路？我們要特別重視挖掘中華五千年文明中的精華，把弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同馬克思主義立場觀點方法結(jié)合起來，堅定不移走中國特色社會主義道路?！雹蹖Ⅻh的二十大報告中有關(guān)外交和世界愿景的內(nèi)容與古人講的“平天下”對接也可以看作是這種結(jié)合的一種嘗試和體現(xiàn)。最后，在辨析黨的二十大報告中有關(guān)“平天下”的智慧和愿景的內(nèi)容方面，我們可以從三個層面去加以理解和把握。第一個層面是我們黨對世界形勢的判斷。因為一切戰(zhàn)略規(guī)劃和外交部署都需要依據(jù)對形勢的判斷，對世情的判斷自然要放在第一位。所以在黨的二十大報告集中闡述中國外交思想和世界愿景的第十四章作、共贏的歷史潮流不可阻擋，人心所向、大勢所趨決定了人類前途終歸光明。另一方面，恃強凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，人類社會面臨前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史的十字路口，何去何從取決于各國人民的抉擇。”④值得注意的是，與黨的十八大的“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時代主題”和黨的十九大報告的“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時代主題”相比，黨的二十大報告去掉了“和平與發(fā)展仍然是時代主題”的表述和判斷，并增加了“世界又一次站在歷史的十字路口”的表述和判斷。這也再次印證了前述二十大召開節(jié)點的重要性的觀點。第二個層面是有關(guān)中國特色大國外交的原則和內(nèi)容。這包括四個方面。一是獨立自主的和平外交政策。在此原則指導(dǎo)下，我們始終堅持根據(jù)事情本身的是非曲直來決定中國的外交立場和政策，尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整，堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等，尊重各國自主選擇不同的發(fā)展道路和社會制度，反對一切形式的霸權(quán)主義和強權(quán)政治，反對冷戰(zhàn)思維，反對干涉別國內(nèi)政，反對搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，并奉行防御性的國防政策。⑤二是在和平共處五項原則基礎(chǔ)上同各國發(fā)展友好合作。這方面我們推動構(gòu)建新型國際關(guān)持親誠惠容和與鄰為善、以鄰為伴周邊外交方針；秉持真實親誠理念和正確義利觀加強同發(fā)展中國家團結(jié)合作，維護發(fā)展中國家共同利益。⑥三是堅持對外開放的基本國策，奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略。這方面中①習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨②習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨④習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨⑤習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨⑥習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨與愿景的障礙及消解之道153國堅持勇扛經(jīng)濟全球化大旗，推動貿(mào)易和投資自由化便利化，推進雙邊、區(qū)域和多邊合作，促進國際宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)，共同營造有利于發(fā)展的國際環(huán)境，共同培育全球發(fā)展新動能，反對保護主義，反對“筑墻設(shè)壘”“脫鉤斷鏈”，反對單邊制裁、極限施壓；堅持包容性發(fā)展，致力于縮小南北差距。①四是積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，踐行共商共建共享的全球治理觀。這包括堅持真正的多邊主義，推進國際關(guān)系民主化，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展；維護以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，反對一切形式的單邊主義，反對搞針對特定國家的陣營化和排他性小圈子；推動世界貿(mào)易組織、亞太經(jīng)合組織等多邊機制更好發(fā)揮作用，擴大金磚國家、上海合作組織等合作機制影響力，增強新興市場國家和發(fā)展中國家在全球事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)；積極參與全球安全規(guī)則制定，加強國際安全合作，積極參與聯(lián)合國維和行動，為維護世界和平和地區(qū)穩(wěn)定發(fā)揮建設(shè)性作用。②第三個層面是中國基于五千年文明向世界提供的愿景。這包括維護世界和平、促進人類共同發(fā)展、推合作共贏、交流互鑒、綠色低碳，推動建設(shè)一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容和清潔美麗的世望能促進各國人民相知相親，尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，共同應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)。④可以看出，上述三個層面是相輔相成、缺一不可的有機整體，共同構(gòu)成了我國“平天下”智慧和愿景的內(nèi)容。對國際形勢的判斷是開展中國特色大國外交和邁向天下太平愿景的前提和基礎(chǔ)，深入實踐中國特色大國外交則是針對具體世情條件下實現(xiàn)世界愿景的途徑和保障，而實現(xiàn)天下太平的愿景則是中國外交的目標(biāo)和動力。當(dāng)然，上述主要還是中國一方的主觀立場和觀點，其實際效用同樣受制于他國對其的理解、認(rèn)同和互動。然而正如下一節(jié)將要闡述的，西方在讀懂中國“平天下”的智慧和愿景方面雖然也取得了一些進展，但是總的來說還有不小的距離，并急需尋求解決方案。作為牛津大學(xué)歷史系的知名教授，米特在《外交事務(wù)》發(fā)文闡述中國的全球抱負(fù)本身就代表著一種進展，標(biāo)示西方主流國際關(guān)系學(xué)界也在突破傳統(tǒng)國際關(guān)系學(xué)科以及美國地域的局限，開始將視野轉(zhuǎn)向歷史等人文領(lǐng)域，以及比美國視野更具歷史文化深度的歐洲視角。相應(yīng)地，米特在文中提出不少觀點都較之前有了明些觀點進行系統(tǒng)梳理、盤點和分析。 (一)對中國的解讀體現(xiàn)更多的是觀察者的偏見米特開篇便正確地指出，“中國是否想通過改變國際秩序來促進自己的利益，烙下自己的印記？這可能是當(dāng)今地緣政治中最重要的問題，但它所引出的答案傾向于更多地反映當(dāng)下的偏見，而非未來中國作為超級大國的模樣”，這是因為“這些預(yù)測過于僵化和籠統(tǒng)，無法有效描述中國崛起的復(fù)雜性，既不能捕捉到①習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟②習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟③習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟④習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨154遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2023年中國未來目標(biāo)中固有的不確定性，也不能識別出那些塑造了中國抱負(fù)的基本要素”。①這里的“預(yù)測”，米特征和政權(quán)內(nèi)部面臨的巨大挑戰(zhàn)。②步笑百步”的錯誤。米特尤其強調(diào)其中“威權(quán)主義”作為塑造中國未來全球姿態(tài)的最主要力量，以及成為改善中西方關(guān)系的最大障礙。然而，這種將中國與西方視為“威權(quán)主義vs自由主義”的二分法卻是榮格意義上的“集體無意識”的體現(xiàn)，它超出合理懷疑和反思的限度。這種二元論本身就是西方了解中國和與中國建立良好關(guān)系的最大障礙。此外，它缺乏一個非常重要的關(guān)于變化的維度，而這正是中國認(rèn)識論所擅長 (二)中國領(lǐng)導(dǎo)層的歷史感米特正確地捕捉到了中國領(lǐng)導(dǎo)層的歷史意識，但對歷史的追溯還不夠深遠(yuǎn)。其結(jié)果是米特只著眼于近代中國史以及中國領(lǐng)導(dǎo)層的一些相關(guān)闡述的細(xì)微差別。比如他批評中國是“以修正主義的姿態(tài)宣稱中進行寬泛的重新解釋，即現(xiàn)代中國的開端不是1949年共產(chǎn)主義革命的勝利，而可以追溯至第二次世界大戰(zhàn)中”。③這類似于各種對斯賓格勒《西方的沒落》的批駁觀點，他們對于其背后的宏大歷史邏輯“是決然沒有那份挑剔的毅力、那份透視的慧眼去加以把握的”，只能是抓住一些斯賓格勒可能忽略或存在錯誤的歷史細(xì)節(jié)“開火”并放。④對中國領(lǐng)導(dǎo)層的歷史感，國人應(yīng)該并不陌生，這從習(xí)近平總書記多次強調(diào)的“大歷史觀”以及在鳥巢邊上建成宏偉的中國歷史研究院就可見一斑。事實上，中國不僅有著悠久的歷史記錄，而且無疑是世界上在日歷史政治學(xué)及一種長遠(yuǎn)的文明觀，都旨在從中國長遠(yuǎn)的歷史和文明脈絡(luò)中去把握和審視當(dāng)下。⑤但是從米特的論點來看，他并不能完全理解中國領(lǐng)導(dǎo)層的那種千秋萬世一貫的歷史感，以及為何我國憲法序言第一句話就是“中國是世界上歷史最悠久的國家之一”。理解了這一點，我們才不難理解《莊子》開篇提出的小大之辯的寓言故事。在莊子看來，不同的歷史視閾其實是很難進行對話的，這與我們平常所說無須與“三季人”爭辯的道理一樣。其實這也不局限于時間的維度，正如莊子所言，“井蛙不可以語于海米特作為一名訓(xùn)練有素的近代中國歷史學(xué)家，他對中國領(lǐng)導(dǎo)層的歷史感有了部分正確的認(rèn)識，但還遠(yuǎn)n與愿景的障礙及消解之道155遠(yuǎn)不夠。這或許也正應(yīng)了尼采的洞見，正如其在《道德譜系學(xué)》中所揭示的那樣：“這場反叛(道德上的奴隸叛亂)背后有兩千多年的歷史，今天它已經(jīng)移出我們的視線，因為勝者為王……——但是您不明白嗎？您沒有眼力去觀察花了兩千年才取得的勝利？……這一點也不足為奇：所有冗長的事物都很難看到，也很難 (三)中國的正當(dāng)目標(biāo)有所提及米特將中國的正當(dāng)目標(biāo)納入考量是很值得稱贊的進步，盡管它不是基于正確的理由，而且基本上回避了對實質(zhì)內(nèi)容的討論。②米特提及“中國的正當(dāng)目標(biāo)”與其說是出自同理心，不如說是出于實力的考量，正如他解釋道：“中國畢竟是一個強大國家，是世界第二大經(jīng)濟體。這樣規(guī)模的國家不可能僅僅按照其競爭對手的要求來參與全球秩序——尤其是因為中國最近的一些成功很大程度上是由于西方的失敗?！雹郯凑者@個邏輯，其他規(guī)模較小、實力更弱的國家似乎就不應(yīng)該提出他們的正當(dāng)目標(biāo)。這可能讓我們想起2021年3月中美雙方高級官員在阿拉斯加舉行的戰(zhàn)略對話時楊潔篪批評美方“你們沒有資格在中國的面前說，你們從實力的地位出發(fā)同中國談話”的原因所在。④事實上，我們需要考慮中國的正當(dāng)目標(biāo)，不僅因為它的獨立主權(quán)地位，而且因為其悠久的歷史和深厚的歷史文化遺產(chǎn)。至于缺乏實質(zhì)內(nèi)容，是因為米特并沒有進行討論，而是轉(zhuǎn)向表達(dá)希望北京能更富創(chuàng)新性和更好地吸納來自國內(nèi)外的批評意見，并發(fā)展出更具包容性和參與性的政體。⑤ (四)中國不搞意識形態(tài)輸出米特正確地指出“北京并不尋求將其體制強加給其他國家”，但宣稱“中國在亞洲日益提升的地位可能會導(dǎo)致該地區(qū)民主國家威權(quán)傾向的增強。在中國的影響下，在民主體系脆弱的國家，如緬甸和泰國，政治鐘擺會轉(zhuǎn)向非民主的一邊”。⑥事實上，中國不搞意識形態(tài)輸出在西方觀察家中被廣泛接受，因為很少有反面的實際證據(jù)支撐。這和中國傳統(tǒng)文化中“只聞來學(xué)，未聞往教”的治國理政理念是相通的，也是中國傳統(tǒng)文化三個主要組成部分，即儒、釋、道共享的智慧。然而，第二部分關(guān)于中國的影響會使其他國家的政治天平朝非民主方面傾斜卻只能在“威權(quán)主義-自由主義”的二元論框架下才有意義，而后者是西方制造的最大“神話”，也是中西關(guān)系發(fā)展和改善的最大障礙。這個框架充滿了價值判斷，并且是潛意識中影響西方正確解讀世界事務(wù)的最大障礙。本文也將在后面對這一點做進一步的分析和闡述。 (五)未來政治的開放和封閉因素在主張“未來幾十年，中國的政治機制也將發(fā)生重大變化，并將揭示出中國社會開放元素與封閉元素之間的差異”時，米特確實展現(xiàn)了一定的前瞻性。在他看來，中國共產(chǎn)黨鼓勵中國學(xué)術(shù)界、商界和法律界的年輕專業(yè)人才出國留學(xué)。但在黨的隊伍中，擁有海外經(jīng)歷并沒有什么太大價值，甚至?xí)p害一個人的晉升前景。在中國下一代政治領(lǐng)導(dǎo)人中，似乎很少有人具有重要的海外經(jīng)歷，盡管無疑他們會獲取有海外經(jīng)歷nn156遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2023年人士的咨詢建議。中國很可能會培養(yǎng)出一群內(nèi)向型的政治精英，與其相伴的是一群擁有全球人脈、外向型的專業(yè)精英。這種反差將帶來一個重大挑戰(zhàn)，如果套用馬克思主義的術(shù)語，是因為這一反差暗示出了兩個關(guān)鍵目標(biāo)的矛盾性，即國際化和維護黨權(quán)力的矛盾。①矛盾的結(jié)論是明顯牽強和主觀臆造的。中國共產(chǎn)黨在言行兩方面都是一以貫之地堅持開放和國際化的政策的。此外，正如后面將要討論的，西方認(rèn)識論可能擅長于研究靜態(tài)的事物，但不擅長研究動態(tài)的東西。這就是為什么米特只能提出問題，而不能對未來的發(fā)展提出進一步可靠和準(zhǔn)確的預(yù)見。事實上，中國從長期的歷史中汲取的一個重要教訓(xùn)就是“開放就繁榮，志為轉(zhuǎn)移的大趨勢。 (一)威權(quán)主義作為目的本身與通往共產(chǎn)主義的必經(jīng)之路米特聲稱“自2008年全球金融危機以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人明確表示，他們的威權(quán)治理體系本身就是一個目的，而不是通往自由政體的墊腳石。中國共產(chǎn)黨堅稱這是一種賢人政治制度……中國共產(chǎn)黨的新自信和對外強硬標(biāo)志著進入新時代的中國領(lǐng)導(dǎo)人對此前的一種更加猶豫的威權(quán)主義版本的重大偏離，在此之前的中國領(lǐng)導(dǎo)層甚至將新加坡的民主模式(盡管也不夠完美)視作潛在的學(xué)習(xí)模型”。②這個斷言有幾個錯誤。第一個錯誤是中國領(lǐng)導(dǎo)層從來沒有明確甚至暗示中國的治理體系是“賢人政治”(meritocracy)，更談不上“威權(quán)主義”，所以這些描述性概念是西方觀察家在沒有經(jīng)過嚴(yán)格審視其根據(jù)的情況下從外面投射到中國的。如果我們能避免使用這些似是而非而又先入為主的概念的話，那么我們就應(yīng)該仔細(xì)認(rèn)真地對待中國自己提出的政治概念。這包括一個宏大、完整而又復(fù)雜的以“中國特色社會主義”為中心，而最近強調(diào)比第二個類似的錯誤就是斷言黨的十八大之前的中國領(lǐng)導(dǎo)層將新加坡的民主模式(政治)視為潛在的學(xué)習(xí)模式。這顯然也是一廂情愿。如果是這樣的話，中國改革開放總設(shè)計師鄧小平同志提出的四項基本原則應(yīng)該放在何處呢？這包括堅持社會主義道路、無產(chǎn)階級專政、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和馬克思列寧主義、毛澤東思想。第三個更細(xì)微的錯誤在于人為地將黨的十八大作為中國內(nèi)政的一個分界線。事實上，正如米特在上述引言中自己指出的那樣，中國內(nèi)政的一些變化在2008年世界金融危機時就已經(jīng)開始，所以將領(lǐng)導(dǎo)層在黨的十八大時的更替視為中國內(nèi)政變化的分水嶺是極其主觀和隨意的。當(dāng)然，黨的十八大以來中國的內(nèi)政外交確實也存在一些顯著的變化，而這牽涉到一個如何解讀的問題，下面就將提出一種可能的解讀，以正視聽。 (二)黨的十八大以來中國的威權(quán)轉(zhuǎn)向與黨領(lǐng)導(dǎo)弱化的“再平衡”米特最大的問題就是對中國進入新時代后政治變化的誤讀。正如他指出，中國所面臨的最大障礙不是來自美國或其他對手的敵意，而是自身的威權(quán)主義轉(zhuǎn)向。北京這一方面的方向，使其消費主義、全球抱負(fù)和技術(shù)——更難在世界上取得成功，因其易在國外激發(fā)敵對情緒，并增加它想要改變世界秩序的難度。他又指出：自2020年初以來中國外交政策日益強硬并不是一個好的征兆。但也并非不可能想象一個不那么敵對的威權(quán)主義中國：在本世紀(jì)的頭十年，中國出現(xiàn)了調(diào)查性新聞的蓬勃發(fā)展、不斷擴大的市民社會，以nn與愿景的障礙及消解之道157及活躍的社會媒體，這些共同構(gòu)成了一個雖然沒有完全民主化情況下的不斷擴大的公共領(lǐng)域。盡管中國共產(chǎn)黨不大可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€自由民主政黨，但這并不意味著它不能回到早先的路線。那種2012年之前的威權(quán)主義中國對國內(nèi)外觀眾來說都不那么刺眼。①代儒家倡導(dǎo)的“躬自厚而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣”的教義和智慧背道而馳。后者在中國共產(chǎn)黨的治國理政智慧中則體現(xiàn)為“批評和自我批評”的原則和優(yōu)良傳統(tǒng)。要求西方觀察家達(dá)到儒家的理想道德標(biāo)準(zhǔn)可能有點苛和解釋大相徑庭。一個容易刺痛西方神經(jīng)的明顯變化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)力的不斷加強。不應(yīng)該忘記的是，中國政治從毛澤東時代到今天已經(jīng)取得了非常大的進步，中華大地上每一位公民都享受著有史以來最為廣泛的各種自由，以及史無前例的豐饒的物質(zhì)基礎(chǔ)?；仡欀袊伯a(chǎn)黨對不同時代“主要矛盾”的判斷或許可以為我們的理解提供有益線索?！爸饕堋笔谴蠖鄶?shù)中國人從學(xué)生時代就耳熟能詳?shù)母拍睿鞣胶苌儆腥藢@個看似晦澀難懂的政治術(shù)語有清醒的認(rèn)識。盡管米特在他的文章中提到了它，但他似乎并沒有掌握其背后的邏輯和治國智慧。眾所周知，馬克思主義者通過辯證唯物主義來解釋世界，將矛盾視為社會中無所不在并推動社會變革的力量。因此，“主要矛盾”是定義一個時代社會的最基本矛盾；通過識別和解決它，社會就順利向前發(fā)展，否則會導(dǎo)致挫折甚至混亂。因此，對“主要矛盾”的研判非常關(guān)鍵，并具有極為重要深遠(yuǎn)的影響。在中華人民共和國成立前，主要矛盾是“人民大眾同帝國主義、封建主義和國民黨殘余勢力之間的矛盾”，之后則演變?yōu)椤盁o產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾”；在鄧小平開啟改革開放的時代，主要矛盾是“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”。回溯以往變化，它們都很好地捕捉了特定時代社會的特征和主要任務(wù)。進入新時代以后，“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”已經(jīng)上升為主要矛盾，而這些需主要矛盾展開的。最近中共中央下發(fā)文件，支持浙江省在探索和實現(xiàn)共同富裕方面做先行者，也是朝著這個方向的一個重要舉措。所以將黨的十八大以來中國政治的轉(zhuǎn)變稱為“威權(quán)轉(zhuǎn)向”不僅非常不切合實際，而且暴露了西方認(rèn)知的局限性以及共情能力的缺失。以下將要討論，這種理解差異同樣適用于對中國外交變化的解讀。 (三)中國“好斗”的外交政策與自信積極的外交政策與米特稱中共十八大以來的中國外交為“好斗”不同，一個更為中性并在西方流傳更廣的概念是“as‐想界很少看到一個相對客觀的對這種轉(zhuǎn)向的分析。這里限于篇幅，也只是簡單說明一下三種外交風(fēng)格的“被動消極”的外交政策往往意味著更多地服從他國的意愿，并可能損害其民族權(quán)利和自信心。就像在個人層面一樣，遵循這種風(fēng)格的國家并不認(rèn)為自己與強者是平等的，因為它們更看重強者的權(quán)利、愿望和感受，無論是出于被強者喜歡的需要，還是出于實力差距的考量。這可能會導(dǎo)致對真實想法或感受的溝通失敗，并導(dǎo)致強者優(yōu)越感和傲慢心的膨脹。心理學(xué)上的一個常識是，當(dāng)一個人或一個國家被動地回應(yīng)時，他(它)們會以不那么積極的方式表現(xiàn)自己或以某種方式貶低自己，當(dāng)這成為習(xí)慣之后，就會產(chǎn)生自卑n158遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2023年“自信積極”的外交政策意味著能夠以平靜和積極的方式維護自己或他人的權(quán)利，而不用激進或被動地接受不公的對待。自信積極意味著可以直接、誠實和適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)思想、感情和觀念去捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而不損害他人的權(quán)利。其中“無損他人”的內(nèi)涵是這種外交風(fēng)格與自負(fù)激進的外交政策風(fēng)格的最大不同之處，因為后者的主要特征是不予或不能考慮他人的觀點和感受。那些表現(xiàn)得咄咄逼人的自負(fù)激進者很少表現(xiàn)出對他人的贊美或欣賞，并且往往會因為傲慢的理由、幻想或缺乏同理心而貶低他人，從而走向極端，要么國的外交風(fēng)格也在從“被動消極”的風(fēng)格向“自信積極”的風(fēng)格轉(zhuǎn)變，而西方的外交政策則是被自負(fù)激進的風(fēng)格主導(dǎo)。理解了這一點，我們可以更好地理解為什么中國的外交風(fēng)格轉(zhuǎn)變在2008年全球金融危機發(fā)生后就已開始顯現(xiàn)，而不是進入黨的十八大以后的新時代。西方既不了解中國的這種外交風(fēng)格轉(zhuǎn)變，也不習(xí)來都是中國承擔(dān)全球領(lǐng)導(dǎo)力所需要的。①中國這種外交風(fēng)格的轉(zhuǎn)變以及美國對其背后深層邏輯在理解上的欠缺：在2021年3月的中美阿拉斯加戰(zhàn)略對話中表現(xiàn)得非常明顯。在會談開幕對媒體開放的第一天，世界看到雙方非常嚴(yán)厲地相互指責(zé)，其中中價值觀”構(gòu)成挑戰(zhàn)。對于一些清醒的觀察者來說，這非常符合這里揭示的邏輯?；蛟S沒有必要提及美方對其實力和規(guī)范的優(yōu)越感。對于中國觀眾來說，美方在會談前采取的一系列小動作，包括對中國高官的制裁，對儀還是相對次要的，更要緊的是美方對其價值觀深入骨髓的自負(fù)。這其實是楊潔篪明確表示美國及其盟友不能代表全球輿論，并指出“美國現(xiàn)在需要的，是改變自己的形象，而不是推廣自己所謂的民主”②的原因。這實際上是針對美國外交政策中“自負(fù)激進”的部分?？上绹狈@樣的反省和自我認(rèn)知，所以談判不得如果沒有中方的據(jù)理力爭是不可能實現(xiàn)的。這種歷史性的視角也應(yīng)該用于解釋新冠肺炎疫情暴發(fā)后相互的指責(zé)和敵意的升級等情況。在今天的西方，沒有哪一天沒有關(guān)于中國的文章或者著作問世，這表明中國的重要性和影響力越來越大。然而，正如前面對米特文章的深入“解剖”，西方雖然在理解中國方面取得了一定進展，但在一些非常重要的方面仍有很長的路要走。其中最大的障礙莫過于西方對中國的意識形態(tài)偏見。如果我們衷心希望中西方保持良好的關(guān)系，從而建設(shè)一個更加美好的世界，那么我們就要盡最大的努力去消除這一障礙。為與愿景的障礙及消解之道159此，下面將不揣淺陋提出一些思考和改進建議。對以美國為首的西方而言，在認(rèn)知方面，西方需要重新認(rèn)識、反省并擺脫對中國和其他非西方國家根深蒂固的偏見。如上所述，一些偏見可能植根于超出簡單理性審查所及的“集體無意識”層面。對自由民主具體、排他性和狹隘的理解以及狂熱的推廣和輸出就是這樣一種深刻的偏見。然而，這并不意味著沒有辦法“抓住”并擺脫這些“集體無意識”的偏見。可以想象的解決方案是訴諸并因此欣賞非西方世界的本體論、認(rèn)識論和價值論中的智慧與洞見。這就要求西方進行一場認(rèn)知革命，并不可避免地涉及一定程度的自我否定。這個過程也注定是痛苦的，正如不少有遠(yuǎn)見的哲學(xué)家經(jīng)常指出的那樣，“真理很少是甜蜜的?！绷硪环N解決方案是轉(zhuǎn)向西方傳統(tǒng)中成功擺脫其偏見與不足的一些遠(yuǎn)見卓識者的智慧和洞見，比如尼采、歌的著作《純粹理性批判》就在于給西方的理性認(rèn)知傳統(tǒng)劃定其合理的邊界。確實，西方應(yīng)該為其先進的科學(xué)技術(shù)成就和對人類的豐富知識貢獻(xiàn)感到自豪，但是這種自豪不應(yīng)超越其正當(dāng)范圍而轉(zhuǎn)變?yōu)樽载?fù)和傲慢，不管是內(nèi)化于心，還是外化于行。至于實踐方面，期待西方在思想上出現(xiàn)“頓悟”并體現(xiàn)在外交變化中是不現(xiàn)實的，所以我們或許更應(yīng)該期望西方能開始真正平等地與中國和其他非西方國家展開對話，不管這是被迫的還是主動的。傳統(tǒng)，這里也提出一些僅供思考的建議。一方面，正如馬克思的一句名言指出的那樣，“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)”，所以我們在分析中西方表面的自我理解和相互理解時，都不應(yīng)該只