2023年度最高人民法院關(guān)于江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司與福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司、福建省廈門桐江進(jìn)出口公司購(gòu)銷合同糾紛,菁華2篇（2023年）

2023年度最高人民法院關(guān)于江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司與福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司、福建省廈門桐江進(jìn)出口公司購(gòu)銷合同糾紛,菁華2篇（2023年）-知書文檔網(wǎng)

最高人民法院關(guān)于江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司與福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司、福建省廈門桐江進(jìn)出口公司購(gòu)銷合同糾紛1

最高人民法院關(guān)于江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司與福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司、福建省廈門桐江進(jìn)出口公司購(gòu)銷合同糾紛案指定管轄的通知

江蘇省高級(jí)人民法院、福建省高級(jí)人民法院：江蘇省高級(jí)人民法院(1994)蘇高法經(jīng)字第3號(hào)請(qǐng)示及福建省高級(jí)人民法院(1994)閩高法函字第23號(hào)請(qǐng)示均收悉，經(jīng)討論，通知如下：江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司(以下簡(jiǎn)稱供銷公司)訴福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司(

江蘇省高級(jí)人民法院、福建省高級(jí)人民法院：

江蘇省高級(jí)人民法院(1994)蘇高法經(jīng)字第3號(hào)請(qǐng)示及福建省高級(jí)人民法院(1994)閩高法函字第23號(hào)請(qǐng)示均收悉，經(jīng)討論，通知如下：

江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司(以下簡(jiǎn)稱供銷公司)訴福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱嘉達(dá)公司)購(gòu)銷合同糾紛案與福建省廈門桐江進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱桐江公司)訴嘉達(dá)公司購(gòu)銷合同糾紛案是基于兩個(gè)購(gòu)銷合同產(chǎn)生的，分屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，非屬一案，應(yīng)分別由各有管轄權(quán)的法院審理。蘇州中院作為供銷公司與嘉達(dá)公司協(xié)議商定的管轄地法院，對(duì)供銷公司訴嘉達(dá)公司購(gòu)銷合同糾紛案有管轄權(quán)，但其以連環(huán)購(gòu)銷合同的上家桐江公司違約導(dǎo)致嘉達(dá)公司不能交貨為由，將桐江公司列為該案第三人不當(dāng)，蘇州中院應(yīng)依法撤銷其(1993)蘇經(jīng)初字第114號(hào)民事判決。桐江公司訴嘉達(dá)公司購(gòu)銷合同糾紛案，廈門中院作為被告嘉達(dá)公司住宅地法院有管轄權(quán)。兩地法院在管轄權(quán)爭(zhēng)議未解決前分別下判，違反有關(guān)規(guī)定，顯屬不當(dāng)。

最高人民法院關(guān)于江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司與福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司、福建省廈門桐江進(jìn)出口公司購(gòu)銷合同糾紛2

最高人民法院關(guān)于江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司與福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司、福建省廈門桐江進(jìn)出口公司購(gòu)銷合同糾紛案指定管轄的通知

江蘇省高級(jí)人民法院、福建省高級(jí)人民法院：江蘇省高級(jí)人民法院(1994)蘇高法經(jīng)字第3號(hào)請(qǐng)示及福建省高級(jí)人民法院(1994)閩高法函字第23號(hào)請(qǐng)示均收悉，經(jīng)討論，通知如下：江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司(以下簡(jiǎn)稱供銷公司)訴福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司(

江蘇省高級(jí)人民法院、福建省高級(jí)人民法院：

江蘇省高級(jí)人民法院(1994)蘇高法經(jīng)字第3號(hào)請(qǐng)示及福建省高級(jí)人民法院(1994)閩高法函字第23號(hào)請(qǐng)示均收悉，經(jīng)討論，通知如下：

江蘇省吳縣供銷合作總社工業(yè)供銷公司(以下簡(jiǎn)稱供銷公司)訴福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)嘉達(dá)貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱嘉達(dá)公司)購(gòu)銷合同糾紛案與福建省廈門桐江進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱桐江公司)訴嘉達(dá)公司購(gòu)銷合同糾紛案是基于兩個(gè)購(gòu)銷合同產(chǎn)生的，分屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，非屬一案，應(yīng)分別由各有管轄權(quán)的法院審理。蘇州中院作為供銷公司與嘉達(dá)公司協(xié)議商定的管轄地法院，對(duì)供銷公司訴嘉達(dá)公司購(gòu)銷合同糾紛案有管轄權(quán)，但其以連環(huán)購(gòu)銷合同的上家桐江公司違約導(dǎo)致嘉達(dá)公司不能交貨為由，將桐江公司列為該案第三人不當(dāng)，蘇州中院應(yīng)依法撤銷其(1993)蘇經(jīng)初字第114號(hào)民事判決。桐江公司訴嘉達(dá)公司購(gòu)銷合