【會(huì)計(jì)研究方法入門論文-真實(shí)盈余管理存在性的實(shí)證研究】

#《會(huì)計(jì)研究方法入門》論文—真實(shí)盈余管理存在性的實(shí)證研究目錄TOC\o"1-2"\h\u133141.上市公司真實(shí)盈余管理行為存在性的研究思路 168502.上市公司真實(shí)盈余管理行為存在性的文獻(xiàn)綜述 115483.變量構(gòu)造 2248914.真實(shí)盈余管理行為存在性的回歸結(jié)果分析 3177804.1真實(shí)與應(yīng)計(jì)盈余管理變量的度量結(jié)果 342694.2微盈和擬增發(fā)配股上市公司真實(shí)盈余管理變量的描述性統(tǒng)計(jì) 4316914.3微盈和擬增發(fā)配股上市公司真實(shí)盈余管理變量的相關(guān)性分析 5304054.4上市公司其實(shí)盈余管理存在性的回歸分析 6104385.結(jié)論 825123參考文獻(xiàn)： 91.上市公司真實(shí)盈余管理行為存在性的研究思路真實(shí)盈余管理是企業(yè)管理當(dāng)局通過構(gòu)造偏離正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)交易來進(jìn)行盈余操縱的行為，它具有隱蔽性強(qiáng)、成本高、不易發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)。由于微盈和配股上市公司可能存在更強(qiáng)的保盈和增發(fā)配股動(dòng)機(jī)，因此真實(shí)盈余管理行為往往存在于微盈和擬增發(fā)配股上市公司中。本文首先在分析真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)及行為的基礎(chǔ)上，提出真實(shí)盈余管理存在性的假設(shè)并選取了本文實(shí)證所需要的樣本數(shù)據(jù)；然后，在假設(shè)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)變量構(gòu)造模型；最后運(yùn)用SPSS16.0軟件進(jìn)行回歸分析。2.上市公司真實(shí)盈余管理行為存在性的文獻(xiàn)綜述國(guó)外已有一些實(shí)證文獻(xiàn)來研究不同動(dòng)機(jī)的真實(shí)盈余管理問題(Gunny,2005；Zang,2006；Roychowdhury,2006；A.Cohen,PaulZarowin,2010)。在我國(guó)，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過研究證實(shí)，報(bào)酬契約動(dòng)機(jī)、政治成本動(dòng)機(jī)等在我國(guó)并不是很明顯。對(duì)于盈余管理動(dòng)機(jī)的研究實(shí)證方面基本上局限于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)較少涉及,只有張俊瑞等(2009)、朱朝暉等(2011)通過實(shí)證研究了上市公司真實(shí)盈余管理的保盈動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，上市公司資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)也是真實(shí)盈余管理行為存在的動(dòng)因，本文主要驗(yàn)證為了實(shí)現(xiàn)保盈和增發(fā)配股動(dòng)機(jī)，微盈和擬增發(fā)配股上市公司可能存在真實(shí)盈余管理行為。陸建橋(1999)、蔣義宏(2002)、陳曉(2003)、趙春光(2006)等都研究了虧損上市公司為了扭虧為盈，會(huì)存在盈余管理行為。我國(guó)學(xué)者楊旭東、莫小鵬(2006)研究發(fā)現(xiàn)，隨著1999年配股政策對(duì)每年ROE不低于10%的限定取消，上市公司ROE分布的10%現(xiàn)象逐漸消失，取而代之的是ROE的6%現(xiàn)象。Roychowdhury(2006)指出，真實(shí)盈余管理是由于管理層試圖誤導(dǎo)一些股東，以使其相信公司通過正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)到了既定的財(cái)務(wù)目標(biāo),通過偏離正常經(jīng)營(yíng)情況的真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來操縱利潤(rùn)的行為。Zang(2006)分析了應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理之間的權(quán)衡。3.變量構(gòu)造為了驗(yàn)證公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否會(huì)存在真實(shí)盈余管理行為，本文借鑒Roychowdhury(2006)的模型。根據(jù)其解釋，真實(shí)活動(dòng)操控行為測(cè)度常用的方法是銷售操控、費(fèi)用操控和生產(chǎn)操控。而這三種操控行為的度量主要是分別通過對(duì)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量(CFO)估計(jì)模型、酌量性費(fèi)用操控(Disexp)估計(jì)模型和生產(chǎn)操控(Prod)估計(jì)模型來測(cè)度的。具體來說，對(duì)于真實(shí)盈余管理行為的計(jì)量是通過異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、異常費(fèi)用支出和異常生產(chǎn)成本來衡量的。本文集中研究這三種操縱方法及其對(duì)以上三種代理變量的影響。通過增加銷售折扣或放寬信用政策可以促進(jìn)銷售。這種銷售折扣或?qū)捤傻男庞谜呖梢远虝旱脑黾愉N量，但一旦恢復(fù)原價(jià)，這種效應(yīng)很可能就消失。額外的銷售將會(huì)提高當(dāng)期盈余，但會(huì)導(dǎo)致邊際利潤(rùn)由于價(jià)格折扣而下降，每單位營(yíng)業(yè)收入所帶來的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量減少，邊際收益降低。減少酌量性費(fèi)用包括減少?gòu)V告支出，R&D費(fèi)用等，減少這些費(fèi)用可以增加當(dāng)期盈余，在企業(yè)以現(xiàn)金支付的情況下，會(huì)導(dǎo)致每單位營(yíng)業(yè)收入對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量增加。生產(chǎn)操控會(huì)使企業(yè)過度生產(chǎn)，大量生產(chǎn)會(huì)攤薄固定資產(chǎn)在每單位產(chǎn)品上的成本，因此會(huì)降低產(chǎn)品單位成本，減少已售產(chǎn)品的報(bào)告成本，從而增加當(dāng)期的報(bào)告盈余。但也使得大量存貨的成本當(dāng)期不能得到滿足，而導(dǎo)致一定銷售規(guī)模下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的降低，企業(yè)產(chǎn)品總成本的增加。表（4.1）變量說明表變量類型變量名稱經(jīng)濟(jì)含義解釋因變量RM真實(shí)盈余管理的代理變量，分別表示異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（ACFO）、異常費(fèi)用支出（ADisexp）、異常生產(chǎn)成本（AProd）及綜合計(jì)量指標(biāo)（RM_Proxy）表示真實(shí)盈余管理的水平解釋變量DA可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）代表應(yīng)計(jì)盈余管理的水平BY當(dāng)年度樣本的ROENO,1%）時(shí)，BY=1,否則BY=0。BY=1表示微盈制造業(yè)上市公司PG當(dāng)年度樣本的ROEE（6%,7%）時(shí)，PG=1,否則PG=0oPG=1表示配股制造業(yè)上市公司控制變量Growth總資產(chǎn)增長(zhǎng)率表示公司成長(zhǎng)情況ROA總資產(chǎn)回報(bào)率表示公司盈利情況InA總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示公司規(guī)模LEV資產(chǎn)負(fù)債率表示公司償債能力4.真實(shí)盈余管理行為存在性的回歸結(jié)果分析4.1真實(shí)與應(yīng)計(jì)盈余管理變量的度量結(jié)果（1）真實(shí)盈余管理代理變量的度量結(jié)果。根據(jù)本文第3節(jié)真實(shí)盈余管理代理變量的實(shí)證構(gòu)造設(shè)計(jì)，首先通過對(duì)模型4-1、模型4-2、模型4-3進(jìn)行線性回歸,求出企業(yè)的正?，F(xiàn)金流量、正常費(fèi)用水平及正常生產(chǎn)成本水平，再用實(shí)際值減去正常值求得異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量(ACFO)、異常費(fèi)用(ADisexp)和異常生產(chǎn)成本(AProd),用這三個(gè)變量作為真實(shí)盈余管理代理變量。為了使其更加全面，本部分又將三個(gè)代理變量的指標(biāo)之和作為真實(shí)盈余管理的總體計(jì)量指標(biāo)(RM_Proxy)。三個(gè)模型回歸出的結(jié)果見下表(4-1)。表(4-1)三種真實(shí)盈余管理操控模型的回歸結(jié)果解釋變量CFO/Ai,t-1Disexp/Ai,t-1Prod/Aist-1系數(shù)tSig.系數(shù)tSig.系數(shù)tSig.(Constant)0.04415.0400.0000.04422.3490.000-0.060-11.570.0001/Ai,t-1-0.051-3.6320.0000.0988.5100.000-0.011-3.9170.000S/Ai,t-10.2589.4750.0000.57349.6260.0000.517177.9460.000AS/Ai,t-l-0.050-1.8320.0670.806279.2170.000R20.050.3390.959調(diào)整的R20.0490.3380.959F86.842127038980從回歸結(jié)果可以看岀，除現(xiàn)金流量模型中的解釋變量左S/Ai,t-1,其t統(tǒng)計(jì)量值對(duì)應(yīng)的p值小于顯著性水平0.1,在10%的顯著性水平的下通過檢驗(yàn)外，其他解釋變量的t統(tǒng)計(jì)量值對(duì)應(yīng)的p值均小于顯著性水平1%,即均在1%的顯著性水平下通過了t檢驗(yàn)。從模型的解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋程度來看，成本操控模型(Prod/Ai,t-1)的解釋程度最高，模型的調(diào)整擬合優(yōu)度R2達(dá)到了95.9%,F統(tǒng)計(jì)量的值達(dá)到了38980,說明該模型從整體上來說是非常顯著的。其次，較為顯著的是費(fèi)用操控模型(Disexp/Ai,t-1),調(diào)整的擬合優(yōu)度為33.8%。經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量模型(CFO/Ai,t-1)解釋程度最差，調(diào)整的擬合優(yōu)度僅有4.9%,這主要是由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量除了銷售情況的影響外，還可能是受多種因素的共同影響。(2)應(yīng)計(jì)盈余管理的代理變量的度量結(jié)果。對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理，首先通過對(duì)不同年份的數(shù)據(jù)按本文第3節(jié)的模型(4-10)進(jìn)行回歸，求得模型參數(shù)，然后,將求得的參數(shù)代入模型(4-11),從而求得不可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(NDA),最后將不可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)代入模型(4-12)即可求得可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DA)。應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸結(jié)果如表(4-2)；表(4-2)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型的回歸結(jié)果解釋變量TA/Ai,t-1R2調(diào)整的R2F系數(shù)tSig.(Constant)0.02510.1560.0000.1660.165329.22-0.043-3.3010.001(AREV-AREC)/Ai,t-10.0483.6450.000PPE/Ai,t-1-0.403-30.9000.000從可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型中可以看出，解釋變量的回歸系數(shù)都在1%的顯著性水平下通過了t檢驗(yàn)，調(diào)整的擬合優(yōu)度為16.5%,說明被解釋變量對(duì)解釋變量的解釋程度為16.5%,F統(tǒng)計(jì)量值為329.22,說明模型整體的顯著性較高。4.2微盈和擬增發(fā)配股上市公司真實(shí)盈余管理變量的描述性統(tǒng)計(jì)表格（4-3）描述的是微盈和配股樣本與其他樣本的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，以及兩者之間相關(guān)變量的t檢驗(yàn)對(duì)比分析，第一欄和第二欄分別描述微盈和配股樣本和其他樣本的樣本量、均值及標(biāo)準(zhǔn)差情況。第三欄和第四欄描述的是兩者之間的均值差異及t統(tǒng)計(jì)值，最后一欄是t統(tǒng)計(jì)值對(duì)應(yīng)的概率p值。表格（4-3）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)及均值t檢驗(yàn)解釋變量微盈和配股樣本其他3E微盈非配股樣木均值差異t值Sig.(2-tailed)樣本量均值標(biāo)準(zhǔn)差樣本量均值標(biāo)準(zhǔn)差A(yù)CFO672-0.2300.4304295-0.1880.148-0.0422.4910.013ADisexp672-0.4991.0714295-0.4330.292-0.066-1.5870.113AProd6720.3430.45042950.2910.2270.0522.9400.003RMProxy6721.0711.79542950.9120.6160.1602.2850.023DA6720.1260.33742950.1240.1260.0020.1170.860Growth6720.0780.33842950.1390.302-0.0614.4000.000ROA672-0.0210.30042950.0280.093-0.049-4.1830.000LEV6720.7832.59242950.4920.1860.2912.9120.004InA67221.2781.147429521.4421.106-0.164-3.4550.001從微盈和配股樣本與其他樣本之間的相關(guān)變量t檢驗(yàn)分析結(jié)果可以看出，在四個(gè)真實(shí)盈余管理的代理變量中，微盈、擬增發(fā)配股上市公司會(huì)有更低的異常現(xiàn)金流量，均值差異為-0.042,更低的異常費(fèi)用，均值差異為-0.066,更高的異常生產(chǎn)成本均值差異為0.052。其中兩者之間的異?，F(xiàn)金流量均值差異的t統(tǒng)計(jì)量值為2.491,對(duì)應(yīng)p值為0.013,在5%的水平下是顯著的，兩者之間的異常生產(chǎn)成本均值差異t統(tǒng)計(jì)量值為2.940,對(duì)應(yīng)p值為0.003,故在1%的水平下顯著，盡管微盈和配股樣本與其他樣本之間的異常費(fèi)用均值差異并不顯著，但微盈和配股樣本的異常費(fèi)用均值仍明顯低于其他樣本，差異為-0.066。而且微盈、配股樣本真實(shí)盈余管理的綜合計(jì)量指標(biāo)要顯著高于其他樣本，均值差異為0.160,t統(tǒng)計(jì)量值為2.285,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.023,故在5%的水平下顯著。上述可以簡(jiǎn)單反映出微盈和擬增發(fā)配股上市公司會(huì)存在較明顯的真實(shí)盈余管理行為。對(duì)于可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）,可以看出，微盈和配股樣本的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的均值為0.126,而其他樣本的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）為0.124,兩者之間的均值差異為0.002,差異并不顯著。由此可以反映出，上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理的水平是差不多的。另外，從公司成長(zhǎng)情況及盈利情況來看，微盈和配股這部分公司總資產(chǎn)增長(zhǎng)率及總資產(chǎn)凈利率的均值要顯著低于其他樣本，并在1%水平下顯著。說明這部分公司總體成長(zhǎng)情況及盈利情況不如其他公司。從資產(chǎn)負(fù)債水平來看，這部分公司在1%的水平下顯著高于其他樣本，說明這部分樣本整體負(fù)債水平較高。從公司的規(guī)模來看，微盈和配股樣本，資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)均值在1%水平下顯著低于其他樣本，說明這部分樣本相對(duì)來說規(guī)模較小。4.3微盈和擬增發(fā)配股上市公司真實(shí)盈余管理變量的相關(guān)性分析本文研究涉及的主要相關(guān)變量之間的相關(guān)性分析如表（4-3）所示:表（4-3）主要變量的相關(guān)性分析ACF0ADisexpAProdRMProxyDAGrowthROALEVInAACF01.874**-.674**-.925**-.469**-.106**-.034*.006-.166**ADisexp1-.656**-.958**-.464**-.185**-.154**.016-.218**AProd1.828**.070**.187**.016..014.240**RMProxy1.388**.184**.184**-.006.233**DA1.180**.266**-.080**.124**Growth1.260**-.095**.233**ROA1-.365**.179**LEV1-.070**InA1注：相關(guān)性檢驗(yàn)的全樣本（4976個(gè)）檢驗(yàn)的結(jié)果，*.**分別表示在5%,1%的水平下顯著。（雙尾檢驗(yàn)）.根據(jù)各變量之間的相關(guān)系數(shù)表可以發(fā)現(xiàn)，RM_Proxy與ACF0>ADisexp,AProd之間相關(guān)程度較高，是由于前文所定義的RM_Proxy作為三者的代數(shù)和所造成的。應(yīng)計(jì)盈余管理代理變量DA與異?，F(xiàn)金流量ACF0及異常費(fèi)用ADisexp在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，與異常生產(chǎn)成本AProd在1%水平下顯著正相關(guān)，并與真實(shí)盈余管理的代理變量RM_Proxy在1%的水平下顯著正相關(guān)，說明企業(yè)在進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的同時(shí)也會(huì)應(yīng)用真實(shí)盈余管理方式來實(shí)現(xiàn)盈余管理,從而應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理之間可能存在互補(bǔ)關(guān)系，這與假設(shè)H1應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理存在替代關(guān)系矛盾。下文通過回歸分析進(jìn)一步驗(yàn)證了應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系。除此之外，主要解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)大多不超過0.25,說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。4.4上市公司其實(shí)盈余管理存在性的回歸分析4.4.1微盈上市公司真實(shí)盈余管理存在性的回歸分析模型（4-13）RM?=PX+fl2DA?+月時(shí),+AGrowth*+厲ROA*+#61nA,t+島LEV?+e?是用來研究微盈制造業(yè)上市公司真實(shí)盈余管理的存在性的,其被解釋變量分別為異?，F(xiàn)金流量（ACFO）、異常費(fèi)用（ADisexp）、異常生產(chǎn)成本（AProd）及真實(shí)盈余管理綜合計(jì)量指標(biāo)（RM_Proxy）。該模型的實(shí)證分析結(jié)果如表（4-4）所示。表（4-4）微盈上市公司真實(shí)盈余管理存在性的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果解釋變量異?，F(xiàn)金流量（ACFO）異常費(fèi)用（ADisexp）異常生產(chǎn)成本（AProd）合計(jì)量指標(biāo)<MProxy）BetatSig.BetatSig.BetatSig.tSig.(Constant)0.3877.5270,0001.1279.6380.000-0.848-11.6960.000-10.6840.000DA-0.590-37.1280.000-1.210-33.4650,0000.0492.1950.02827,0460.000BY-0.058-5.7960.000-0.132-5.7770.0000.0845.9480.0006.3540.000ROA0.1688.0000.000-0.054-1.1330.257-0.096-3.2510.001-2.3260.020LEV0.0020.6310.528-0.016-2.4310.0150.0041.0820.2791.4940.135InA-0.024-9.7920.000-0.065-11.7730.0000,05215.3160.00013.5270.000Growth-0.018-2.0320.042-0.124-6.0890.0000.13510.6800.0007.1970.000R20.2500.2530.0870.200調(diào)整的R20.2490.2520.0860.201F275.254280.11779.121208.027從微盈制造業(yè)上市公司真實(shí)盈余管理存在性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果可以看出，對(duì)于模型（4-13）中解釋變量可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）,其在異?，F(xiàn)金流量（ACFO）模型的回歸系數(shù)為-0.590,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與異?，F(xiàn)金流量（ACFO）呈顯著負(fù)相關(guān)；在異常費(fèi)用（ADisexp）模型，可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的回歸系數(shù)為-1.210,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與異常費(fèi)用（Adisexp）呈顯著負(fù)相關(guān)；在異常生產(chǎn)成本（AProd）模型中可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的回歸系數(shù)為0.049,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.028,在5%的水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與異常生產(chǎn)成本（AProd）呈顯著正相關(guān)。這三個(gè)獨(dú)立模型的回歸結(jié)果說明應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理水平之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)很可能同時(shí)應(yīng)用兩種方式來進(jìn)行盈余管理。這與本文第1節(jié)提出的假設(shè)H1是相互矛盾的。在真實(shí)盈余管理的綜合計(jì)量模型中，可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的回歸系數(shù)為1.849,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與真實(shí)盈余管理的綜合計(jì)量指標(biāo)（RM_Proxy）之間存在顯著正相關(guān),這更進(jìn)一步說明應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系。與假設(shè)H1矛盾。出現(xiàn)這種情況最可能的原因是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而進(jìn)行盈余管理時(shí)，可能會(huì)釆用多種盈余管理方式來共同實(shí)現(xiàn),也就是應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理之間存在的不是替代關(guān)系而是互補(bǔ)關(guān)系。對(duì)于模型（4-13）中解釋變量BY,在異?，F(xiàn)金流量（ACFO）模型的實(shí)證結(jié)果中，BY的回歸系數(shù)為-0.058,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明微盈樣本異常現(xiàn)金流量要顯著低于其他樣本。在異常費(fèi)用（ADisexp）模型的實(shí)證結(jié)果中，變量BY的系數(shù)為-0.132,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%的水平下顯著，說明微盈樣本異常費(fèi)用要顯著低于其他樣本。在異常生產(chǎn)成本（AProd）模型的實(shí)證結(jié)果中，變量BY的系數(shù)為0.084,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%的水平下顯著，說明微盈樣本異常生產(chǎn)成本要顯著高于其他樣本，從而驗(yàn)證了第4文第1節(jié)提出的假設(shè)H2。同理，在真實(shí)盈余管理的綜合計(jì)量模型中，變量BY的系數(shù)為0.275,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%的水平下顯著，說明微盈制造業(yè)上市公司要比其他樣本真實(shí)盈余管理行為更為顯著，這就進(jìn)一步從綜合真實(shí)盈余管理行為的角度驗(yàn)證了假設(shè)H2,即微盈上市公司會(huì)基于保盈動(dòng)機(jī)而實(shí)施真實(shí)盈余管理行為。4.4.2擬増發(fā)配股上市公司真實(shí)盈余管理存在性的回歸分析其被解釋變量分別為異?，F(xiàn)金流量（ACFO）、異常費(fèi)用（ADisexp）、異常生產(chǎn)成本（AProd）及真實(shí)盈余管理綜合計(jì)量指標(biāo)（RM_Proxy）。該模型的實(shí)證分析結(jié)果如表（4-5）所示。表（4-5）擬增發(fā)配股上市公司真實(shí)盈余管理存在性的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果解釋變量異?，F(xiàn)金流量（ACFO）異常費(fèi)用（ADisexp）異常生產(chǎn)成本（AProd）綜合計(jì)量指標(biāo)（RMProxy）BetatSig.BetatSig.BetatSig.BetatSig.(Constant)0.3837.4960.0001.1209.6460.000-0.843-11.6880.000-2.346-10-6900.000DA-0.585-36.9910.000-1.198-33.3130.0000.0431.9120.0561.82626.8640.000PG-0.095-9.0430.000?0.234?9.7980.0000.1379,2540.0000.46510.3300.000Growth-0.014-1.6180.106-0J15-5.7050.0000.12910.3140.0000.2596.7850.000ROA0.1848.8910.000-0.016-0.3470.728-0.120-4.1060.000-0.288-3.2350.001LEV0.0000.0650.948-0.020-3.0300.0020.0071.6780.0930.0262J390.032InA-0.023-9.7470.000-0.064-11.7610.0000.05215.3010.0000.13913.5200.000R20.2570.2620.0960.212調(diào)整的脂0.2560.2610.0950.211F285.886294.00088.235221.755從擬增發(fā)配股上市公司真實(shí)盈余管理存在性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果可以看出，對(duì)于模型（4-14）中解釋變量可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）,其在異?，F(xiàn)金流量（ACFO）模型的回歸系數(shù)為-0.585,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與異?，F(xiàn)金流量（ACFO）呈顯著負(fù)相關(guān)；在異常費(fèi)用（Adisexp）模型，可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的回歸系數(shù)為-1.198,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與異常費(fèi)用（Adisexp）呈顯著負(fù)相關(guān)；在異常生產(chǎn)成本（AProd）模型中可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的回歸系數(shù)為0.043,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.056,在10%的水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與異常生產(chǎn)成本（AProd）呈顯著正相關(guān)。這三個(gè)獨(dú)立模型的回歸結(jié)果說明應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)很可能同時(shí)應(yīng)用兩種方式來進(jìn)行盈余管理。這與本文第1節(jié)提出的假設(shè)H1是相互矛盾的。在真實(shí)盈余管理的綜合計(jì)量模型中，可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）的回歸系數(shù)為1.826,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與真實(shí)盈余管理的綜合代理變量（RM_Proxy）之間存在顯著正相關(guān),這更進(jìn)一步說明應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系。與假設(shè)H1矛盾。出現(xiàn)這種情況最可能的原因是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而進(jìn)行盈余管理時(shí)，可能會(huì)釆用多種盈余管理方式來共同實(shí)現(xiàn),也就是應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理之間存在的不是替代關(guān)系而是互補(bǔ)關(guān)系。對(duì)于模型（4-14）中解釋變量PG,在異?，F(xiàn)金流量（ACFO）模型的實(shí)證結(jié)果中，PG的回歸系數(shù)為-0.095,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%水平下顯著，說明配股樣本異?，F(xiàn)金流量要顯著低于其他樣本。在異常費(fèi)用（Adisexp）模型的實(shí)證結(jié)果中，變量PG的系數(shù)為-0.234,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%的水平下顯著，說明配股樣本異常費(fèi)用要顯著低于其他樣本。在異常生產(chǎn)成本（AProd）模型的實(shí)證結(jié)果中，變量PG的系數(shù)為0.137,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%的水平下顯著，說明配股樣本異常生產(chǎn)成本要顯著高于其他樣本,從而驗(yàn)證了第4文第1節(jié)提出的假設(shè)H3。同理，在真實(shí)盈余管理的綜合計(jì)量模型中，變量PG的系數(shù)為0.465,t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0.000,在1%的水平下顯著，說明增發(fā)配股動(dòng)機(jī)的公司要比其他樣本真實(shí)盈余管理行為更為顯著，這就進(jìn)一步從綜合真實(shí)盈余管理行為的角度驗(yàn)證了假設(shè)H3,即擬增發(fā)配股上市公司會(huì)基于增發(fā)配股動(dòng)機(jī)而實(shí)施真實(shí)盈余管理行為。5.結(jié)論本文主要是在真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)及行為的基礎(chǔ)上通過實(shí)證驗(yàn)證了真實(shí)盈余管理的存在性。本文先從真實(shí)盈余管理的動(dòng)機(jī)出發(fā)，研究真實(shí)盈余管理的行為，并在此基礎(chǔ)上提出上市公司真實(shí)盈余管理的存在性假設(shè)；其次，列示了本文實(shí)證研究所需的樣本及數(shù)據(jù)，本文實(shí)證研究所需的樣本均來自2003-2006及2008-2010年的制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)；再次，設(shè)計(jì)變量，構(gòu)造模型，對(duì)于真實(shí)盈余管理，本文主要是借鑒Roychowdhury（2006）的三種真實(shí)盈余管理操控模型，構(gòu)造真實(shí)盈余管理的異常性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（ACFO）、異常