公司治理問題培訓(xùn)講義

國美之爭折射的公司治理問題

南開大學(xué)姜哲目前一頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)內(nèi)容目錄國美發(fā)展簡史國美之爭來龍去脈何謂公司治理爭斗折射何種問題對家族企業(yè)-上市公司的啟示目錄目前二頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美發(fā)展簡史1987年，黃光裕在北京創(chuàng)立了第一家國美電器店（100多平米不足），經(jīng)營進(jìn)口家電產(chǎn)品。1999年，國美電器率先走出北京，在行業(yè)內(nèi)首次邁出了異地連鎖的步伐，最早最成功地實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域連鎖經(jīng)營，并長期保持先發(fā)優(yōu)勢。2004年，國美電器在香港成功借殼上市（注冊地為百慕大），成為知名的大型上市公眾公司。之后，黃光裕先后四次被評為中國富豪榜首富。2005年開始,國美在全國掀起并購狂潮，先后成功收購哈爾濱黑天鵝、廣州易好家、中商家電、常州金太陽、上海永樂、北京大中、山東三聯(lián)等。2006年，上海永樂創(chuàng)始人兼董事長陳曉被黃光裕任命為國美CEO。目前三頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美發(fā)展簡史2008年3月,中國連鎖經(jīng)營協(xié)會發(fā)布“2007年中國連鎖百強(qiáng)”經(jīng)營業(yè)績，國美電器以1023.5億元位列首位（1200多家直營店）；睿富全球最有價(jià)值品牌中國榜評定國美電器品牌價(jià)值為490億元，成為中國家電連鎖零售第一品牌。2008年12月，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被拘留調(diào)查，國美出現(xiàn)危機(jī)。2009年1月16日，黃光裕辭去董事職務(wù)，并終止董事會主席的身份；陳曉臨危受命接任董事會主席的職務(wù)，并兼任行政總裁，國美電器正式進(jìn)入陳曉時(shí)代。目前四頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美之爭來龍去脈（時(shí)間順序）國美之爭之伏筆（貝恩資本引入+股權(quán)激勵+發(fā)展思路沖突）國美之爭之導(dǎo)火索

（5.11事件）國美之爭之拉開序幕（8.4函件）國美之爭之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）國美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)）國美大戰(zhàn)之最新“戰(zhàn)況”(12.17妥協(xié)）目前五頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美之爭之伏筆（貝恩資本引入）C:\Users\Tony_Jiang\Desktop\國美\視頻\視頻\02黃光裕與陳曉由惺惺相惜演變?yōu)楣_決裂-20100910經(jīng)濟(jì)半小時(shí)-視頻--鳳凰寬頻--鳳凰網(wǎng).mp4貝恩資本亞洲董事-竺稼目前六頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)貝恩資本引入角色：機(jī)構(gòu)投資人（來自美國的私募股權(quán)基金）美國貝恩資本認(rèn)購國美15.9億元的可轉(zhuǎn)債（轉(zhuǎn)為股權(quán)）。2009年6月6日，國美電器召開董事會，全票通過了貝恩資本注資國美電器的方案。據(jù)有關(guān)媒體透露，簽署該協(xié)議并未聽取大股東黃光裕的意見，且簽了“極為苛刻的綁定條款”。該條款包括：

1、陳曉的董事會主席至少任期3年以上；2、確保貝恩的3名非執(zhí)行董事和1名獨(dú)立董事進(jìn)入國美董事會；3、陳曉、王俊洲、魏秋立三名執(zhí)行董事中至少兩名不被免職；4、陳曉以個(gè)人名義為國美做貸款擔(dān)保，如果離職將很可能觸及違約條款。以上事項(xiàng)一旦違約，貝恩就有權(quán)要求國美以1.5倍的代價(jià)即24億元贖回可轉(zhuǎn)債。目前七頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)黃光裕股權(quán)被稀釋目前八頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美之爭之伏筆（股權(quán)激勵）C:\Users\Tony_Jiang\Desktop\國美\視頻\視頻\06黃光裕認(rèn)為陳曉用期權(quán)激勵收買人心-20100910經(jīng)濟(jì)半小時(shí)-視頻--鳳凰寬頻--鳳凰網(wǎng).mp42009年7月7日，國美電器董事會公布了總計(jì)7.3億港元的股權(quán)激勵方案，涉及股權(quán)占總股本的3%，獲得股權(quán)激勵的管理人員包括分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，以及集團(tuán)總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級別，共有105人。股權(quán)激勵方案規(guī)定，獲得認(rèn)購權(quán)的高管在今后10年內(nèi)，可以按照2009年7月7日的國美電器收盤價(jià)1.9港元，買入相應(yīng)數(shù)量的公司股份。黃光裕指責(zé)陳曉“慷股東之慨，并將其他董事和高管綁上了自己的“戰(zhàn)車””。目前九頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美之爭之伏筆（發(fā)展思路沖突）圈地模式：以提高市場占有率為指導(dǎo)，大量開店，崇尚連鎖零售規(guī)?；瘎儆趩蔚昀麧櫾妇埃?015年前成為受尊重的世界家電零售企業(yè)第一效率業(yè)績優(yōu)先路線：大量關(guān)閉效益差的門店，著力提升現(xiàn)有門店盈利能力國美黃光裕陳曉目前十頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)

國美之爭之導(dǎo)火索（5.11事件）

2010年5月11日，國美電器在香港召開股東周年大會，黃光裕全資子公司ShinningCrown提起否決權(quán)，罷黜貝恩資本在國美董事會的三個(gè)席位。當(dāng)晚，以董事會主席陳曉為首的國美電器董事會以“投票結(jié)果并沒有真正反映大部分股東的意愿”為由，在當(dāng)晚董事會召開的緊急會議上一致否決了股東投票，重新委任貝恩的三名前任董事（包括竺稼）加入國美董事會。董事會膽敢推翻股東大會決議??？目前十一頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)

國美之爭之拉開序幕（8.4函件）

2010年8月4日，董事局主席陳曉收到黃光裕代表公司的函件，要求召開臨時(shí)股東大會撤銷陳曉董事局主席職務(wù)、撤銷國美現(xiàn)任副總裁孫一丁執(zhí)行董事職務(wù)，同時(shí)收回對董事會增發(fā)股票的一般授權(quán)等。2010年8月5日，國美電器在港交所發(fā)布公告，宣布將對公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，針對其于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。至此，黃光裕與國美電器現(xiàn)任管理層的矛盾大白天下。2010年8月23日國美宣布股東特別大會于9月28日舉行。目前十二頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美之爭之拉開序幕目前十三頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)

國美之爭之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

股權(quán)之斗（核心）：

2010年8月24-25日黃光裕斥資2.91億港元增持國美0.8%股權(quán)。8月30日至31日，黃光裕在再度斥資4億港元，買進(jìn)1.77億股，至此，黃光裕持股總量增至35.98%，在股東大會中的話語權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)。9月15日，貝恩如約履行債轉(zhuǎn)股的承諾，持有國美擴(kuò)大后股本約9.98%，成為第二大股東。目前黃氏家族股權(quán)已攤薄到32.47%，陳曉及其一致行動人加上貝恩的持股比例有15.1%，目前十四頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)

國美之爭之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

大戰(zhàn)前夕國美股權(quán)結(jié)構(gòu)圖資料來源：/it/special/controlgome/#007目前十五頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)黃光裕方底牌仍然是第一大股東（32.74%)可收回372間非上市門店持有"國美電器"商標(biāo)所有權(quán)輿論支持（多數(shù)中國網(wǎng)民指責(zé)董事局主席陳曉違背大股東黃光裕所信托，竊取這間具有家族企業(yè)色彩的上市公司控制權(quán)，意圖私利）目前十六頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)陳曉底牌陳曉陣營控制股權(quán)約16%

管理層的堅(jiān)定支持陳曉出局，國美賠貝恩24億。業(yè)績優(yōu)秀（國美電器2010年上半年銷售收入達(dá)到人民幣248.73億元，同比增長21.55%，其中第二季度銷售收入創(chuàng)國美上市以來的最高點(diǎn)；實(shí)現(xiàn)經(jīng)營利潤人民幣12.49億元，同比增86.14%）目前十七頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)，陳曉勝出）特別股東大會決議的8項(xiàng)普通決議案結(jié)果：1、重選竺稼為非執(zhí)行董事【通過】2、重選IanAndrewReynolds為非執(zhí)行董事【通過】3、重選王勵弘為非執(zhí)行董事【通過】4、即時(shí)撤銷本公司於2010年5月11日召開的股東周年大會上通過的配發(fā)、發(fā)行及買賣本公司股份之一般授權(quán)【通過】（黃光裕唯一勝利）5、即時(shí)撤銷陳曉作為本公司執(zhí)行董事兼董事會主席之職務(wù)【被否決】6、即時(shí)撤銷孫一丁作為本公司執(zhí)行董事職務(wù)【被否決】7、即時(shí)委任鄒曉春作為本公司的執(zhí)行董事【被否決】8、即時(shí)委任黃燕虹作為本公司的執(zhí)行董事【被否決】目前十八頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)投票結(jié)果這表明出席國美“9·28”股東大會的股東“整體意志”是：不同意給予公司董事會通過增發(fā)股份稀釋現(xiàn)有股東權(quán)益的自由裁量權(quán)；與黃光裕方面提出的董事會人員構(gòu)成相比，全體股東更愿意選擇陳曉方面提出的董事會人員構(gòu)成。體現(xiàn)妥協(xié)精神資本贏得勝利（逐利性）目前十九頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美大戰(zhàn)之最新“戰(zhàn)況”（諒解備忘錄）12月17日召開第二次特別股東大會：通過三項(xiàng)議案：

增加許可的董事最高人數(shù)，從11人增加至13人委任鄒曉春先生為公司的執(zhí)行董事，并即時(shí)生效委任黃燕虹女士為本公司的非執(zhí)行董事，并即時(shí)生效目前二十頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美之爭的定性問題（保姆聯(lián)合外援侵占主人資產(chǎn)？）誰在爭？“董事會主席陳曉+一致行動人（董事會眾高管+外部投資機(jī)構(gòu)）

PK創(chuàng)始人兼大股東的黃光裕家族

寧向東（清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任）爭得是什么？利益之爭股權(quán)之爭控制權(quán)之爭（什么是控制權(quán)？股權(quán)+靈魂人物影響力+？）“黃光裕和陳曉雙方爭奪的主要是第三方國美股東在臨時(shí)股東大會上的投票支持，這是一種“股份代理權(quán)爭奪”(proxycontest)，本質(zhì)上是爭奪第三方股東的信任。”仲繼銀(中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)目前二十一頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)何謂公司治理（corporategovernance)狹義的公司治理解決的是在法律保障的條件下，因所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題，它要處理的是公司股東與公司高層管理人員之間的關(guān)系問題。廣義的公司治理為關(guān)于企業(yè)組織方式，控制機(jī)制，利益分配的一系列法律，機(jī)構(gòu)，文化和制度安排，它界定的不僅是企業(yè)與其所有者的關(guān)系，還包括企業(yè)與其所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系。從法學(xué)角度來說，公司治理結(jié)構(gòu)就是為維護(hù)股東，公司債權(quán)人，以及社會公共利益，保證公司正常有效的經(jīng)營，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系。內(nèi)容上：公司治理涉及到公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司的獨(dú)立法人地位，公司股東董事和經(jīng)理人員之間權(quán)力的分配及利益的制衡；對公司經(jīng)營管理者的監(jiān)督和激勵，以及相應(yīng)的社會責(zé)任等一系列法律和經(jīng)濟(jì)問題。

——《公司法》，范建，2008，《法律出版社》目前二十二頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)何謂公司治理（corporategovernance)現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)由四個(gè)部分組成：股東會，由全體股東組成，體現(xiàn)所有者對公司的最終所有權(quán)，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會，由股東會選舉和更換成員，對股東會負(fù)責(zé)，對公司的發(fā)展目標(biāo)和重大經(jīng)營管理活動作出決策，維護(hù)股東的權(quán)益。監(jiān)事會，由股東會選舉和更換成員，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有檢查財(cái)務(wù)的權(quán)力，對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。職業(yè)經(jīng)理人，也表現(xiàn)為公司高管團(tuán)隊(duì)，由董事會決定聘任或者解聘，對董事會負(fù)責(zé)，是經(jīng)營者和執(zhí)行者。公司治理結(jié)構(gòu)的精髓在于權(quán)力分立、互相制衡,以期實(shí)現(xiàn)最大效益目前二十三頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)何謂公司治理（corporategovernance)公司治理結(jié)構(gòu)的主要模式：（1）單層委員會制英美法系國家（英國，美國）只設(shè)有股東會與董事會“董事會中心主義”（2）雙層委員會制大陸法系國家（德國，奧地利）監(jiān)事會居于董事會之上，具有監(jiān)督權(quán)，決策權(quán)等強(qiáng)調(diào)職工參與公司管理目前二十四頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)何謂公司治理（corporategovernance)（3）單層二元委員會制源于日本，傳入中國（現(xiàn)行）董事會與監(jiān)事會并列（股東會中心主義）目前二十五頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)爭斗折射何種問題？（ISSUES）黃光?！白骼O自縛？”—“史上最?！倍聲岸聲行闹髁x”+董事會與股東會的權(quán)力制衡問題“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會？“管家逼宮東家？”—

職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”“內(nèi)部人控制”“信托責(zé)任”“我的權(quán)利誰做主？”—中小股東權(quán)益保護(hù)&尊重創(chuàng)始股東權(quán)利目前二十六頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)談?wù)撨@些問題之前···爭斗的游戲規(guī)則：國美在百慕大注冊，在香港上市，在大陸經(jīng)營，受到境內(nèi)外多重法律框架的規(guī)制。本案所涉及：（英美法系）《百慕大公司法1981》及其修訂法，《香港公司條例》等其他相關(guān)法規(guī)（包括香港證劵方面的法律法規(guī)，判例等）國美公司章程（強(qiáng)調(diào)意思自治，公司的“憲法”）目前二十七頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)談?wù)撨@些問題之前···“陽光下的戰(zhàn)爭”（在這個(gè)層面，沒有潛規(guī)則）動議，協(xié)議與決議內(nèi)容和程序始終是在規(guī)則框架允許下

（黃光裕召開臨時(shí)股東大會的動議是“按公司組織章程及百慕大公司法1981”做出的，按照“百慕大公司法1981”規(guī)定，國美電器自8月4日起有不超過21天的時(shí)間考慮回復(fù)這一要求，此后若董事會不召集臨時(shí)股東大會，黃光?？烧偌R時(shí)股東大會。）“黃陳都應(yīng)該感謝香港（國美上市地）和英屬百慕大群島（國美注冊地），在其健全的法治體系和資本市場的環(huán)境下，這場陽謀商戰(zhàn)才得以開展”

“會鼓勵更多的中國企業(yè)重視規(guī)則、了解規(guī)則和遵守規(guī)則。黃陳之爭，不會打斷家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型的步伐，相反，它會讓人們重視公司法和公司章程，遵守規(guī)則，更加科學(xué)穩(wěn)健地去轉(zhuǎn)型

——寧向東（清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任）目前二十八頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)黃光?！白骼O自縛？”—“史上最?！倍聲⒚婪ㄏ祰雷裱氖恰岸聲行闹髁x”股東會的權(quán)利事實(shí)上僅限于公司法和章程明文列舉的部分，其他權(quán)力都可以默認(rèn)配置給董事會行使；董事會內(nèi)部實(shí)行經(jīng)營權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分離:"審計(jì)委員會”董事會被賦予很高權(quán)力和責(zé)任，避免了公司大股東經(jīng)營能力欠缺以及單方面維護(hù)大股東利益的弊病。“利益相關(guān)論”譬如香港,對公司的控制及日常管理,通常由公司董事會負(fù)責(zé)。香港公司法在公司機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上沒有采取完整的分權(quán)制衡和權(quán)力平衡規(guī)則,而是采取董事會中心主義的管理模式,側(cè)重于管理效率。譬如按照百慕大公司法規(guī)定,董事會有權(quán)推薦董事,而不是像內(nèi)地一樣必須由股東大會推薦和決定董事會人選。

目前二十九頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)“史上最牛”董事會誕生”2004-2006年，黃光裕個(gè)人于國美持股比例，一度超過75%，是為黃光裕的“絕對控制”時(shí)代。正是在這一時(shí)期，黃光裕憑借其“絕對控股”地位，對國美的“憲法”——公司章程，管理者權(quán)力之源，進(jìn)行了多次修改。2006年，國美電器股東大會對公司章程進(jìn)行了一次最為重大的修改：1.董事會可以隨時(shí)調(diào)整董事會結(jié)構(gòu)(無需股東大會批準(zhǔn)，可隨時(shí)任免、增減董事，并不受人數(shù)限制)；2.董事會有權(quán)以各種方式擴(kuò)大股本，包括供股(老股東同比例認(rèn)購)、定向增發(fā)(向特定股東發(fā)行新股)以及對管理層、員工實(shí)施各種期權(quán)、股權(quán)激勵等等；3.董事會可以訂立各種重大合同，包括與董事會成員“有重大利益相關(guān)”的合同。在此期間，黃光裕利用自己制定的游戲規(guī)則，套現(xiàn)上百億，持股比例從75%下降至34%，利用拆借的資金高效率地完成了鵬潤地產(chǎn)投資、收購大中電器、三聯(lián)商社。（后來遭到起訴）目前三十頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)5.11事件的“戲劇性”2008年黃光裕突然身陷囹圄，陳曉臨危受命，接任董事局主席，在國美最危急時(shí)刻，動用了黃光裕授予國美董事會的“無尚”權(quán)力，實(shí)施了引入貝恩資本、調(diào)整黃光裕時(shí)代大舉擴(kuò)張的經(jīng)營思路等舉措，讓國美渡過危難。陳曉將黃光裕的這些“政治遺產(chǎn)”運(yùn)用得淋淋盡致。國美董事局一再強(qiáng)調(diào)是按照章程辦事，引起貝恩資本、股權(quán)激勵都是在股東會授權(quán)的前提下進(jìn)行的，不需要同大股東黃光裕商量。風(fēng)雨過后，獄中黃光裕感到權(quán)力旁落的失落，希望收回成命，通過更換國美董事的方式重新控制國美。但陳曉沒有配合昔日“皇帝”的旨意自動辭職退出，而是選擇站在中小股東一邊，與管理團(tuán)隊(duì)堅(jiān)守董事席位。于是國美帝國的黃陳之爭由此而起。假若當(dāng)初黃光裕不因一己私利建立了權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡的國美股東會和董事會，陳曉等管理團(tuán)隊(duì)基本上沒有與持有30%以上股權(quán)的大股東較量的機(jī)會，命運(yùn)的確給黃光裕開了一個(gè)不大不小的玩笑。目前三十一頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會目前三十二頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)“獨(dú)立董事”的集體失聲（黃陳時(shí)代）從國際上來看，上市公司獨(dú)立董事的主要職責(zé)：

（1）董事的一般職責(zé)；（2）確保董事會考慮的所有股東的利益，而非某一特定部分或團(tuán)體的利益；

（3）就公司戰(zhàn)略、業(yè)績、資源等問題做出獨(dú)立判斷并發(fā)表意見，包括主要人員的任命和操守標(biāo)準(zhǔn)；（4）考核董事會和執(zhí)行董事的表現(xiàn)；（5）在執(zhí)行董事可能存在利益沖突時(shí)介入其治理作用是：

（1）強(qiáng)化董事會包括：監(jiān)督管理者、參與公司戰(zhàn)略規(guī)劃、提出和甄別公司價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)（2）評價(jià)董事會（3）促進(jìn)信息公開三位獨(dú)立董事自始至終無所作為？？目前三十三頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)“獨(dú)立董事”的“悲劇”美國于90年代率先創(chuàng)造并采用獨(dú)立董事制度，希望以此來改變經(jīng)營者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證經(jīng)營者不會背離所有者的目標(biāo)，促進(jìn)代理與委托雙方利益的一致，提高運(yùn)營效益。獨(dú)立董事（independentdirector）,是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營管理者沒有重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。（內(nèi)部董事+外部董事）但是經(jīng)各國實(shí)踐證明，獨(dú)立董事往往是靠不住的，因?yàn)楠?dú)立董事在利益的漩渦之中，難免不被收買或被利用，一旦獨(dú)立董事變節(jié)，股東的利益就容易受到侵害。中國公司治理結(jié)構(gòu)照搬美國模式，模糊了決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)之間的分野，在董事會之中既有代表股東的獨(dú)立董事，也有代表職業(yè)經(jīng)理人的獨(dú)立董事。在這個(gè)混雜的“大魚塘”之中每個(gè)人都心懷鬼胎，相互提防對方侵害自身利益，于是發(fā)生了國美這樣的事件：董事會可以自己任命董事，在大股東不同意的情況下依然可以引進(jìn)投資者，通過增資擴(kuò)股來稀釋大股東的股份等事情?！蹦壳叭捻揬總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)是否引入監(jiān)事會？借鑒德國模式？德國公司的治理結(jié)構(gòu)由上而下分別為：股東大會、監(jiān)事會、董事會。其中監(jiān)事會雖然有職工代表，但主要代表股東的利益。除了煤鋼企業(yè)存在特殊的平等共決制（即職工代表與股東代表具有相等的共決權(quán)）外，在其他企業(yè)中股東均占據(jù)優(yōu)勢地位，這對股東利益無疑是可靠的制度保障。監(jiān)事會負(fù)責(zé)審核企業(yè)的發(fā)展方向、做出重大決策并對董事會進(jìn)行監(jiān)督。而董事會則是監(jiān)事會下屬的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事和董事長由監(jiān)事會任命。在董事失職時(shí)監(jiān)事會有權(quán)罷免董事、撤換董事長。德國公司治理結(jié)構(gòu)雖然存在決策效率低下的弊端，但不容易發(fā)生股東與職業(yè)經(jīng)理人之間尖銳的矛盾，更不可能發(fā)生職業(yè)經(jīng)理人驅(qū)趕股東這樣的怪事。目前三十五頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)

“管家逼宮東家？”—職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”

職業(yè)經(jīng)理人是什么角色？職業(yè)經(jīng)理人是指在一個(gè)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)中承擔(dān)法人財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任，全面負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營管理，對法人財(cái)產(chǎn)擁有絕對經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，由企業(yè)在職業(yè)經(jīng)理人市場中聘任，而其自身以受薪、股票期權(quán)等為獲得報(bào)酬主要方式的職業(yè)化企業(yè)經(jīng)營管理專家。職業(yè)經(jīng)理人最基本的職能是靠自己的知識、創(chuàng)新能力及良好的職業(yè)道德來經(jīng)營企業(yè)，為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤。職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)主之間的關(guān)系就是企業(yè)的保姆與生母之間的關(guān)系。然而正像國美一樣，并不是所有“生母”與“保姆”之間，都能形成良好的關(guān)系。造成這一現(xiàn)象的最主要原因在于信托制度的缺失，這也是中國職業(yè)經(jīng)理人發(fā)展滯后的主因之一。目前三十六頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的委托代理機(jī)制,其核心便是信托責(zé)任。信托責(zé)任是指受托人對委托人負(fù)有的嚴(yán)格按委托人意愿(而不是自己的)管理財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。委托人基于對受托人的信任,將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人進(jìn)行管理和處置,從而成立信托關(guān)系信托關(guān)系由委托人、受托人、受益人三方面的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成。一般情況下,委托人和受益人是同一方,信托責(zé)任=法律責(zé)任+道德責(zé)任目前三十七頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)上市公司:信托的三方分別為股東、企業(yè)管理層、股東。信托責(zé)任是指企業(yè)管理層要全心全意為股東利益(而非管理層自身的利益)而運(yùn)作企業(yè)資產(chǎn)的責(zé)任。這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系圍繞信托財(cái)產(chǎn)的管理和分配而展開。通俗的說：信托責(zé)任就是管理層對股東是否忠誠,是否盡到維護(hù)股東權(quán)益的契約責(zé)任股東（黃光裕）管理層（陳曉）目前三十八頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任輿論大部分站在黃光裕一方“80.7%的受訪者認(rèn)為大股東和職業(yè)經(jīng)理人之間存在信托義務(wù)。國美管理層通過聯(lián)合貝恩資本等海外機(jī)構(gòu)投資者，來對抗黃光裕作為股東的正?？刂茩?quán)，不僅違背中國人傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，也同樣違背在西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下發(fā)展起來的董事/經(jīng)理行為操守和公司治理原則。中國傳統(tǒng)所講的“受人之托、忠人之事”和西方現(xiàn)代公司法中的“管家原則”是一致的?！?/p>

——數(shù)字100市場研究公司的在線調(diào)查陳曉表示：上市公司董事會成員不管是誰推薦的,一旦進(jìn)入董事會必須對所有的股東負(fù)責(zé)任,不能說誰讓去董事會的,就必須代表誰的利益。如果這樣,就不具備擔(dān)任董事的資格?！霸谏鲜泄纠?，股東權(quán)利不等同于經(jīng)營管理權(quán)，董事會要向全體股東負(fù)責(zé)，但并不意味著股東可以直接指揮公司，即使是大股東也一樣。同時(shí)公司利益也不等于股東利益，它還涵蓋了管理層、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等，董事會不僅向股東負(fù)責(zé)，更要為公司利益負(fù)責(zé)?！薄X衛(wèi)清（大成律師事物所高級合伙人）目前三十九頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)內(nèi)部人控制（insidercontrol)由美國斯坦福大學(xué)青木昌彥教授于1994年首先提出內(nèi)部人控制是指現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，由于所有者與經(jīng)營者利益的不一致，由此導(dǎo)致了經(jīng)營者控制公司，即“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。籌資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司的經(jīng)營者手中即內(nèi)部人手中，股東很難對其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。由于權(quán)利過分集中于“內(nèi)部人”，實(shí)際控制權(quán)掌握在經(jīng)理人手里，導(dǎo)致所有者利益受到不同程度的損害。經(jīng)理人陳曉“架空”大股東黃光裕的控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)。目前四十頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)內(nèi)部人控制表現(xiàn)權(quán)力尋租侵占資產(chǎn)短期行為

合謀行為目前四十一頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)保護(hù)中小股東權(quán)益與尊重創(chuàng)始股東權(quán)益全世界共同的頑疾（中小股東權(quán)益受到侵害）中小股東的起訴權(quán)（撤銷決議）+累積投票制中國大多數(shù)企業(yè)（家族企業(yè)）的股權(quán)集中,公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)沒有真正地分離，公司的主要控制權(quán)在家族成員/國家代理中配置。一股獨(dú)大導(dǎo)致經(jīng)營者損害股東的利益，大股東損害小股東的利益黃光裕2006年左右利用大股東地位不斷未經(jīng)批準(zhǔn)私自套現(xiàn)，無人監(jiān)管，嚴(yán)重?fù)p害小股東利益。黃陳之戰(zhàn)兩月期間，國美創(chuàng)下來新低、被嚴(yán)重低估的股價(jià)，品牌聲譽(yù)的影響等，已經(jīng)給廣大中小股東和投資者造成了損害。目前四十二頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)國美必須是中小股東的國美（積極的一面）中小股東股權(quán)占到34.4%。投票結(jié)果其實(shí)是中小股東的勝利（理性的選擇）黃光裕畢竟身陷囹圄+陳曉的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)“上道”目前四十三頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)尊重創(chuàng)始股東權(quán)益陳曉的邏輯行的通嗎？（為全體股東負(fù)責(zé)=對黃光裕不負(fù)責(zé)？）“管家逼宮東家”由來已久蘋果教父喬布斯曾被董事會踢出公司美國通用汽車職業(yè)經(jīng)理人斯隆取代創(chuàng)業(yè)老板杜蘭特迪士尼大股東聘請CEO卻被董事反過來“驅(qū)逐”了20年辛辛苦苦打下的江山如何保住？目前四十四頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)家族企業(yè)-上市公司世界500強(qiáng)第一位沃爾瑪是家族企業(yè)500強(qiáng)里面有175家要家族企業(yè)，美國公開上市在公司里面亦48%是家族企業(yè)。無數(shù)偉大的公司都是家族企業(yè)（歐萊雅、西門子、家樂福）也許只有家族企業(yè)，才能使股東，高管的利益完全一致。國美之所以會引發(fā)控制權(quán)之爭，在于從家族式民營企業(yè)向現(xiàn)代公眾公司轉(zhuǎn)變過程中帶來的不可避免的陣痛。國美之爭對于諸多躍躍欲試于資本市場的家族式民營企業(yè)而言，是一個(gè)很好的教材。目前四十五頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)從家族企業(yè)到上市公司你準(zhǔn)備好了嗎？（從家族創(chuàng)始人角度）觀念與自律制度與規(guī)則目前四十六頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)觀念上“兒子長大成人”民營企業(yè)家必須清楚地認(rèn)識到公司一旦經(jīng)由上市變成公眾公司，除了獲得更多的融資途徑之外，也意味著創(chuàng)始股東放棄了對公司的絕對控制，未來職業(yè)經(jīng)理人、基金經(jīng)理人的介入不可避免，股權(quán)多元化將成為趨勢。以公司利益之上，放棄將公司作為自家孩子的狹隘觀念。黃光裕代表的是傳統(tǒng)的家長式管理作風(fēng)，控制欲過強(qiáng)。從國美的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以看出，社會公眾和其他戰(zhàn)略投資人才是公司大股東，創(chuàng)始股東已經(jīng)是相對小股東。既然為了發(fā)展引入了其他股東，就應(yīng)該為其他股東負(fù)責(zé)，而且作為一家公眾公司，更應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，承擔(dān)起保護(hù)全體利益相關(guān)方利益的責(zé)任。目前四十七頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)自律上家族創(chuàng)始人要帶頭守法！！沒有黃光裕的觸犯國法在先，就不會有今天國美大戰(zhàn)。這事件其實(shí)不是在警告職業(yè)經(jīng)理人，而是在警告民營企業(yè)家們，要想避免出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要首先自己遵紀(jì)守法。目前四十八頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)制度與規(guī)則現(xiàn)代公司治理精神是，建立股東會、董事會、監(jiān)事會的權(quán)力制衡機(jī)制，在此治理結(jié)構(gòu)下，董事會受股東委托，按照公司法、公司章程之規(guī)定行使對公司的管理，接受監(jiān)事會的監(jiān)督，對股東負(fù)有信托責(zé)任。通過公司的基本法“憲法”—公司章程體現(xiàn)治理精神

目前四十九頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)重視和健全公司章程公司章程，是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、經(jīng)營管理制度，股東董事會權(quán)利義務(wù)等重大事項(xiàng)的基本文件。只要不違反公司法的強(qiáng)制規(guī)定，公司章程就可以優(yōu)先適用，所有的公司糾紛先依據(jù)章程處理。（英美，大陸法系均尊重意思自治）陳黃之爭的根源是公司章程（國美公司治理結(jié)構(gòu)）的缺陷。國美之爭之所以能爭起來就是因?yàn)楣菊鲁躺蠈σ恍┛深A(yù)見和不可預(yù)見的問題沒有做出詳盡的處理規(guī)范。假如黃光裕之前重視公司章程，通過公司章程有效地設(shè)置了保護(hù)創(chuàng)始股東的有關(guān)權(quán)利的機(jī)制，那么國美之災(zāi)或許也是可以避免的?！瓣柟庀碌臓幎贰备油癸@公司章程的重要性目前五十頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)內(nèi)容上（股東會與董事會權(quán)利制衡）尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）董事會授權(quán)和架構(gòu)治理目前五十一頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）借鑒英美法系默認(rèn)的慣例（律師在起草公司章程或協(xié)議時(shí)，總不會忘記加入創(chuàng)始人的保護(hù)條款，即創(chuàng)業(yè)股東的股權(quán)不管被稀釋到什么程度，都要占據(jù)董事會，或由其提名的人占據(jù)董事會的多數(shù)席位。而創(chuàng)始人還可以利用公司所設(shè)計(jì)的規(guī)則防止被惡意收購的規(guī)則來予以反擊。按照西方國家多年發(fā)展形成的游戲規(guī)則，管理者很難與創(chuàng)業(yè)投資者進(jìn)行對抗，與國美同樣性質(zhì)的民營企業(yè)創(chuàng)始人都需以國美為鑒，以歐美公司為榜樣。）“丑話說在前面”要想保障一定范圍里家族創(chuàng)始人的權(quán)限不被削弱，就要在合同條款如公司章程和協(xié)議的設(shè)計(jì)中，體現(xiàn)對自己的保護(hù)條款，比如在公司章程里擬定“毒丸計(jì)劃”設(shè)定特殊投票權(quán)等等。目前五十二頁\總數(shù)五十八頁\編于十二點(diǎn)尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）Google共同創(chuàng)始人佩奇和布林，以及CEO施密特一共持有Google約1/3股票，但這些股票可不是普通的股票，它們每票擁有10票的投票權(quán)。如此計(jì)算下來，Google創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)擁有超過80%的投票權(quán)。西方的福特家族。資料顯示：100多年來，福特為了接納優(yōu)秀的管理人才，至今已完全放開管理權(quán)。但是，家族的控制權(quán)依然沒有松動。福特家族成員雖然只持有公司3.3%的股份，但他們持有的是創(chuàng)始人股(B種股票)，因此他們擁有公司發(fā)展40%的特殊表決權(quán)。新希望集團(tuán)劉永好：“否決權(quán)上收，決策權(quán)下放”具有“一票否決權(quán)”。目前五十三頁