國(guó)際法-利比亞-馬耳他大陸架劃界案

利比亞—馬耳他大陸架劃界案涂瑤法碩1701CONCENTS1.案情簡(jiǎn)介2024/2/252.爭(zhēng)議焦點(diǎn)3.個(gè)個(gè)擊破4.拓展思考PART01

案情簡(jiǎn)介2024/2/252024/2/25馬耳他是座落在地中海中部的島國(guó)，與北非的利比亞遙遙相對(duì)。2024/2/251980年1981年1982年

馬耳他在有關(guān)海域的石油勘探問題上同利比亞發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。馬耳他要求對(duì)其海岸以南98海里的水域行使管轄權(quán)，其中包括其東南68海里的梅地那灘的石油資源。利比亞則要求獲得距馬耳他南部65.5海里為界限的全部海域的三分之二。兩國(guó)就爭(zhēng)端解決簽訂了特別協(xié)定。利比亞又提出新的條件,即在國(guó)際法院作出判決之前,雙方不得在爭(zhēng)議區(qū)從事鉆井活動(dòng)。馬耳他認(rèn)為該條件不能接受利、馬兩國(guó)將其特別協(xié)定正式提交國(guó)際法院，請(qǐng)求法院裁決。案情簡(jiǎn)介PART02

爭(zhēng)議焦點(diǎn)2024/2/252024/2/251.什么樣的國(guó)際法原則和規(guī)則適用于兩國(guó)之間大陸架區(qū)域的劃界？

2.當(dāng)事雙方如何實(shí)際運(yùn)用這些原則和規(guī)則，以便使兩國(guó)毫不困難地劃定該大陸架區(qū)域？爭(zhēng)議焦點(diǎn)PART03

個(gè)個(gè)擊破2024/2/251.什么樣的國(guó)際法原則和規(guī)則適用于兩國(guó)之間大陸架區(qū)域的劃界？依據(jù)一：1958年《大陸架公約》對(duì)于大陸架劃界問題，最早使用的是等距原則，這一原則得到了國(guó)際法委員會(huì)的支持，并在1958年《大陸架公約》中獲得了通過。規(guī)則內(nèi)容：（1）以協(xié)議劃定。（2）在無協(xié)議的情況下，要考慮各種特殊情況。（3）在無協(xié)議的情況下，適用等距加特殊情況的方法。

這一規(guī)定僅是一種協(xié)定國(guó)際法規(guī)則，僅適用于締約國(guó)。且等距規(guī)則不是主要的，僅是第三位。（馬耳他為該公約的締約國(guó)，而利比亞未加入此公約）所以，把等距規(guī)則作為主要?jiǎng)澖绶椒ㄊ菦]有充分法律依據(jù)的。等距規(guī)則主要適用于領(lǐng)海劃界，而領(lǐng)海與大陸架有著嚴(yán)格的區(qū)別，該規(guī)則不能類推適用于大陸架劃界。領(lǐng)海與大陸架有嚴(yán)格的區(qū)別：（1）領(lǐng)海制度依據(jù)鄰接原則，而大陸架制度依據(jù)自然延伸原則。（2）領(lǐng)海制度的劃界不考慮海底的地質(zhì)構(gòu)造。（3）領(lǐng)海的寬度一般較窄，而大陸架的寬度一般要寬闊得多。在大陸架比較寬廣的情況下，其歪曲效果要大得多。1.什么樣的國(guó)際法原則和規(guī)則適用于兩國(guó)之間大陸架區(qū)域的劃界？依據(jù)二：1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

利、馬兩國(guó)：均簽署了1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，盡管該公約還未生效（1994年生效），都承認(rèn)公約中體現(xiàn)了“某些國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則”。

國(guó)際法院：鑒于世界上絕大多數(shù)國(guó)家簽署了此公約，將認(rèn)真考慮公約中有哪些條款可以適用于當(dāng)事國(guó)?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第八十三條海岸相向或相鄰國(guó)家間大陸架界限的劃定1.海岸相向國(guó)或相鄰國(guó)家間大陸架的界限，應(yīng)在國(guó)際法院規(guī)約第三十八條所指國(guó)際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決。（即國(guó)際條約，國(guó)際習(xí)慣，一般法律原則，公認(rèn)國(guó)際法學(xué)家的著作和國(guó)際法判例和資料。）2.有關(guān)國(guó)家如在合理期間內(nèi)未能達(dá)成任何協(xié)議，應(yīng)訴諸第十五部分所規(guī)定的程序。（即提交調(diào)解、強(qiáng)制調(diào)解、仲裁和司法程序等。）3.在達(dá)成第1款規(guī)定的協(xié)議以前，有關(guān)各國(guó)應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排，并在此過渡期間內(nèi)，不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成。這種安排不妨害最后界限的劃定。4.如果有關(guān)國(guó)家間存在現(xiàn)行有效的協(xié)定，關(guān)于劃定大陸架界線的問題，應(yīng)按照該協(xié)定的規(guī)定加以決定。1.什么樣的國(guó)際法原則和規(guī)則適用于兩國(guó)之間大陸架區(qū)域的劃界？海洋水域劃界：內(nèi)?！粐?guó)領(lǐng)?；€以內(nèi)的海域。領(lǐng)?；€的劃定可以有兩種：1）正?；€，也叫自然基線，即以落潮時(shí)海水退到離海岸最遠(yuǎn)的潮位線——低潮線作為測(cè)算領(lǐng)海的基線。2）直線基線，也叫折線基線，指以連接海岸和近岸島嶼的最外緣上所選的基點(diǎn)的直線作為領(lǐng)海的起始線。領(lǐng)?！車?guó)家主權(quán)管轄和支配的一定寬度的海水帶。每一個(gè)國(guó)家有權(quán)確定其領(lǐng)海寬度，但其不應(yīng)超過12海里。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)——領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的一個(gè)區(qū)域，該區(qū)域從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起，不得超過200海里。其實(shí)際寬度沒有200海里，200海里扣掉沿海國(guó)的領(lǐng)海寬度才是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的實(shí)際范圍。依據(jù)二：1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》1.什么樣的國(guó)際法原則和規(guī)則適用于兩國(guó)之間大陸架區(qū)域的劃界？依據(jù)二：1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》大陸架：沿海國(guó)的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土。大陸架的界限包括下列三種情況：1）從領(lǐng)?；€量起到大陸外的邊緣

200海里可擴(kuò)展到200海里。2）200<從領(lǐng)?；€量起到大陸邊的外緣的距離<350海里其實(shí)際寬度。3）從領(lǐng)?；€量起到大陸邊外緣的距離>350海里大陸架在海床上外部界限的各定點(diǎn)，不應(yīng)超過從基線量起350海里，或不應(yīng)超過2500公尺等深線100海里，二者以較近者為準(zhǔn)。

在“北海大陸架劃界案”中，國(guó)際法院根據(jù)習(xí)慣法指出：“如果《大陸架公約》在其起源或開始時(shí)沒有宣告使用等距規(guī)則是習(xí)慣國(guó)際法的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)則，那么其后的效力也就不能構(gòu)成這樣一項(xiàng)規(guī)則?！痹摪钢?，國(guó)際法院使用了自然延伸原則，并指出自然延伸原則是與大陸架有關(guān)的所有法律規(guī)則中最基本的規(guī)則，按照這種方式便可以使每一當(dāng)事國(guó)都盡可能地得到同構(gòu)成其陸地領(lǐng)土向海自然延伸的一切部分，而不會(huì)侵害另一當(dāng)事國(guó)陸地領(lǐng)土的自然延伸。2024/2/251.什么樣的國(guó)際法原則和規(guī)則適用于兩國(guó)之間大陸架區(qū)域的劃界？利比亞主張：自然延伸原則。

盡管本案僅涉及大陸架的劃界,但有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的原則和規(guī)則不應(yīng)排斥在外。1982年海洋法公約所規(guī)定的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)兩種制度互相聯(lián)系。因?yàn)閷⒁獎(jiǎng)澏ǖ拇箨懠軈^(qū)域和上面所形成的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)都將屬于同一國(guó)家?？梢杂袥]有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的大陸架,但不會(huì)有沒有相應(yīng)大陸架的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，距離標(biāo)準(zhǔn)必須同時(shí)適用于大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。法院確認(rèn)，鑒于法律上的原因和國(guó)家的實(shí)踐，除了海洋法公約第76條規(guī)定以外，從此后，應(yīng)將“距離標(biāo)準(zhǔn)”適用于大陸架如同其適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)一樣。即大陸架作為領(lǐng)土的自然延伸也是由“距離”決定的。

1985年6月3日,法院對(duì)本案的實(shí)質(zhì)問題作出判決,以14票對(duì)3票裁定:當(dāng)事國(guó)大陸架劃界適用的國(guó)際法原則和規(guī)則如下:(1)劃界應(yīng)按照公平原則并考慮一切有關(guān)情況,以便達(dá)到公平結(jié)果;(2)屬于任何一方的大陸架區(qū)域不得超過以有關(guān)當(dāng)事國(guó)海岸200海里的距離;劃界標(biāo)準(zhǔn)不能從自然意義上的自然延伸原則中得到。馬耳他主張：“等距離原則”

法院不同意此觀點(diǎn)，提出了“公平并不意味相等”等原則，適用公平原則還需采用另一方法或混合方法。本案中應(yīng)特別考慮比例因素。等距離中間線基于鄰近性原則受海岸突出點(diǎn)的支配,它在海岸不規(guī)則和凹凸不平的情況下會(huì)產(chǎn)生不合比例的結(jié)果。適用本案的法律應(yīng)根據(jù)海岸距離標(biāo)準(zhǔn)或通過距離測(cè)算的鄰近性原則。法院認(rèn)為2024/2/251.什么樣的國(guó)際法原則和規(guī)則適用于兩國(guó)之間大陸架區(qū)域的劃界？利比亞主張：陸地構(gòu)成一國(guó)對(duì)大陸架享有權(quán)利的法律理由。爭(zhēng)議地區(qū)海底存在一“塌陷區(qū)域”（海溝），將大陸架自然分成兩塊，分界線應(yīng)該劃在這一區(qū)域內(nèi)。法院認(rèn)為：陸地從未視為對(duì)大陸架享有權(quán)利的基礎(chǔ),并且以上說法在國(guó)家實(shí)踐、判例和學(xué)說以及第三次海洋法會(huì)議的工作中均找不到根據(jù)。對(duì)大陸架的權(quán)利能力并不來自陸地,而是來自對(duì)陸地的主權(quán)。國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和對(duì)鄰近水域權(quán)利的法律聯(lián)系通過其海岸確立。通過距離測(cè)算的鄰近值概念完全在于海岸線概念,而不是陸地概念。法律的進(jìn)步已經(jīng)讓國(guó)家能夠擁有200海里的大陸架，而無需考慮其地面和底土的地質(zhì)構(gòu)造如何，因此沒有必要求助于地質(zhì)的或地球物理方面的解釋來確認(rèn)這一距離。利比亞與馬耳他兩國(guó)海岸之間的距離不足400海里，“塌陷區(qū)域”不能構(gòu)成一條“天然邊界線”。2024/2/252.當(dāng)事雙方如何實(shí)際運(yùn)用這些原則和規(guī)則，以劃定該大陸架區(qū)域？利比亞主張：本案的特定地理環(huán)境中,劃界應(yīng)考慮各自海岸線長(zhǎng)度的明顯區(qū)別。馬耳他主張：法院在劃界中應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)和安全因素法院認(rèn)為：法院就公平原則作了詳細(xì)的闡述。盡管所有國(guó)家法律面前一律平等,并且享有平等待遇。但“平衡并不一定意味著平等”,它也不尋求性質(zhì)上不平等的平等。劃界不應(yīng)受到當(dāng)事國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)地位的影響。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念包括某些照顧發(fā)展中國(guó)家的特別條款，但這些條款并不是有關(guān)該區(qū)域的范圍以及鄰國(guó)之間的劃界，而僅是有關(guān)該區(qū)域資源的開發(fā)。同樣，安全問題同大陸架概念毫無聯(lián)系。2024/2/252.當(dāng)事雙方如何實(shí)際運(yùn)用這些原則和規(guī)則，以劃定該大陸架區(qū)域？

1985年6月3日,法院裁定:當(dāng)事國(guó)海岸間大陸架區(qū)域由本判決限定于以下范圍,即子午線東經(jīng)13度50分,和子午線東經(jīng)15度10分。利比亞和馬耳他之間大陸架的劃分分兩步進(jìn)行：先在兩國(guó)海岸之間劃出一條中間線，作為臨時(shí)分界線，即劃出各點(diǎn)同馬耳他有關(guān)海岸低潮標(biāo)以及利比亞有關(guān)海岸低潮標(biāo)距離相等的中間線；隨后，法院針對(duì)兩國(guó)位于該區(qū)域內(nèi)海岸線的長(zhǎng)度存在很大差異（利比亞的海岸線為192海里；馬耳他的海岸線24海里）的實(shí)際情況，采用“比例原則”，在地圖上將中間線向北移動(dòng)了18度(從而,它與東經(jīng)15度10分，子午線相交于北緯34度30分)，即適當(dāng)擴(kuò)大了利比亞所屬大陸架的區(qū)域，作出了有利于利比亞的適當(dāng)調(diào)整。PART04拓展思考2024/2/25法院的判決的幾個(gè)特點(diǎn)：特點(diǎn):(1)本案雖然僅涉及大陸架的劃界，但法院把專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)這一法律概念考慮在內(nèi)。這種考慮對(duì)以上兩個(gè)互相聯(lián)系的區(qū)域的劃界是有益的，可以避免由于一條分界線對(duì)另一分界線的影響而造成的不必要混亂。(2)關(guān)于島嶼在劃界中的作用，據(jù)1982年海洋法公約第121條，不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。法院對(duì)馬耳他的無人島屹菲爾夫拉沒有考慮，從而使它在兩國(guó)劃界中沒有地位。(3)在判決中，比例因素得到法院的高度重視。利比亞的海岸線長(zhǎng)192海里，而馬耳他的僅為24海里。這一事實(shí)使法院對(duì)劃定的初步界線作了有利于利比亞的調(diào)整。比例因素在未來的大陸架劃界中將起到不可忽視的重要作用。2024/2/25需要指出的是，國(guó)際法不是判例法，國(guó)際判例在形成習(xí)慣法之前只對(duì)當(dāng)事國(guó)具有約束力，對(duì)第三國(guó)沒有法律約束力。當(dāng)然，判例不能取代成文法的現(xiàn)行規(guī)定。最近國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在審理海洋劃界案中，大多支持中間線的劃界方法，這只能說明目前法官們?cè)诤Ｑ髣澖缦拗械囊环N傾向和趨勢(shì)，而絕不能更改或形成海洋劃界的原則。2024/2/25中國(guó)與相關(guān)國(guó)家海洋劃界爭(zhēng)端：

20世紀(jì)后期，隨著海洋資源的開發(fā)、海洋戰(zhàn)略地位的提升，各國(guó)對(duì)海洋的爭(zhēng)奪進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，中國(guó)的海疆同樣出現(xiàn)了紛爭(zhēng)。在中國(guó)的周邊沿海，除了渤海沒有劃界問題外，黃海、東海、南海分別與朝鮮、韓國(guó)、日本、菲律賓、馬來西亞、文萊、越南、印尼8個(gè)國(guó)家有劃界爭(zhēng)端。中國(guó)與相關(guān)國(guó)家海洋劃界爭(zhēng)端有三個(gè)主要問題：第一，大陸架的劃界；第二，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（及大陸架上覆水域）的劃界；第三，島嶼的主權(quán)與效力。大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)直接涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)、海洋通行權(quán)和軍事戰(zhàn)略意義，所以其必然成為海洋劃界的核心；但二者的解決又須要以島嶼的解決為前提，因此島嶼問題是劃界的先決和關(guān)鍵問題。中國(guó)與相關(guān)國(guó)家大陸架劃界爭(zhēng)端努力方向：

堅(jiān)持“公平”、“自然延伸”與“比例”原則。自然延伸是大陸架劃分的基本法律依據(jù)，中日東海劃界，基于雙方有關(guān)海岸線長(zhǎng)度之間存在重大差異，最終界限不應(yīng)該僅僅是一條嚴(yán)格的中間線。對(duì)國(guó)際法院判例中的“等距離/中間線”進(jìn)行充分研究，積極進(jìn)行海洋測(cè)量與調(diào)查。研究地形與地質(zhì)條件，明確大陸架界限，為自己的主張?zhí)峁┰攲?shí)的地理、歷史、法律及相關(guān)證據(jù)。在劃界問題尚未最終解決之前，中日雙方應(yīng)首先考慮共同開發(fā)。這既符合國(guó)際法和平解決爭(zhēng)端的原則，也符合兩國(guó)的實(shí)際利益?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第83條第3款對(duì)“海岸相鄰或相向國(guó)家間大