我國農(nóng)村房屋拆遷補償制度芻議

我國農(nóng)村房屋拆遷補償制度芻議

論文摘要：農(nóng)村房屋拆遷乃是一項極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及眾多利益主體，它對我國的社會經(jīng)濟發(fā)展、民主法治進程都有強烈的影響。鑒于此，為了進一步的深入研究和探討我國農(nóng)村房屋拆遷補償?shù)南嚓P(guān)問題，本文選取了我國農(nóng)村房屋拆遷補償制度為研究對象，針對完善農(nóng)村房屋拆遷補償制度對私權(quán)保護的意義、農(nóng)村房屋拆遷立法理念的轉(zhuǎn)變、國有土地上房屋征收補償?shù)氖М?dāng)問題以及完善農(nóng)村房屋拆遷補償制度等內(nèi)容進行了詳細的分析與闡釋。希望本文的研究結(jié)論可以為我國農(nóng)村房屋拆遷補償制度的改革和發(fā)展提供一些指導(dǎo)和幫助。同時，對于相關(guān)領(lǐng)域的其他研究也能起到拋磚引玉的作用。

論文關(guān)鍵詞農(nóng)村房屋拆遷利益主體

一、完善農(nóng)村房屋拆遷補償制度對私權(quán)保護的意義

完善農(nóng)村房屋拆遷補償制度，使得法律體系內(nèi)部統(tǒng)一，有利于從根本上保護公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)

在農(nóng)村私有房屋日益增多的現(xiàn)實情況之下，充分保護房屋所有權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益的意識越來越成為大家所關(guān)注的焦點問題之一。在現(xiàn)實拆遷中，強制拆遷所帶來的對公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵害一次次地將政府推向了審判臺，將現(xiàn)行的法律制度推向了審判臺。無論是從文本層面或是現(xiàn)實層面，完善房屋拆遷制度都是從法律上保護公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)所刻不容緩的措施?，F(xiàn)行的《國有土地上房屋征收和補償條例》，雖然在一定程度上保護了拆遷房屋所有者的利益，但是并沒有完全解決農(nóng)村房屋拆遷補償?shù)膯栴}。

完善農(nóng)村房屋拆遷制度，有利于對政府權(quán)力進行有效規(guī)制，從而保護私權(quán)

我國長期以來一直是一個“公益政治”國家，在社會生活中公權(quán)力的干預(yù)幾乎無處不在。因此，就我國極其發(fā)達的公權(quán)力而言，主要不是需要加強保障的問題，而是恰恰相反，應(yīng)該對其嚴格進行約束與限制，防止其無限擴張肆意侵犯公民的私權(quán)利。從另一個角度來說，公權(quán)是國家機關(guān)行使的權(quán)能及其衍生出的直接托管的利益，以國家機關(guān)作為代表和實現(xiàn)該權(quán)力的強大后盾。在房屋拆遷領(lǐng)域，完善拆遷制度對于規(guī)制政府權(quán)力，保護私權(quán)顯得尤為重要。

完善農(nóng)村房屋拆遷制度，有利于法的價值的實現(xiàn)，體現(xiàn)公平正義

在實際立法的過程中，農(nóng)村房屋拆遷立法的一個重要目的實際上就是“保障農(nóng)村建設(shè)的順利進行”。從法律保護私權(quán)平等的基本原理出發(fā)來進行分析問題的時候我們就會發(fā)現(xiàn)：即便是資源有限，而且在有限資源的情況下想要獲得自身狀況變好的途徑是占有他人資源，從而導(dǎo)致他人自身狀況變壞。實現(xiàn)這一過程的前提是他人的自愿接受。由此可見，完善拆遷制度，從實體和程序上給予私權(quán)更多的保障，才能從根本上體現(xiàn)公平正義，以人為本之法律精神。

二、農(nóng)村房屋拆遷立法理念的轉(zhuǎn)變

拆遷實際上是一場利益沖突，拆遷各方當(dāng)事人因需求的不同，彼此產(chǎn)生利益沖突與矛盾。法律是利益的調(diào)整器，拆遷法則的目標就是解決拆遷當(dāng)事人之間利益的矛盾，平衡他們的需求，實現(xiàn)拆遷工作效率、拆遷成本、被拆遷人滿意度的最優(yōu)組合。通過考察我國的房屋拆遷法律制度，在立足我國現(xiàn)實國情的基礎(chǔ)上，借鑒國外的征收以及房屋拆遷法律制度，筆者認為，應(yīng)從以下方面予以完善：

私權(quán)與公權(quán)的關(guān)系

私權(quán)利與公權(quán)力是一種此消彼長、相依共生的關(guān)系。私權(quán)利和公權(quán)力隨著歷史的發(fā)展都在現(xiàn)代社會獲得了空前的發(fā)展壯大。“權(quán)力并非是完全獨立于權(quán)利之外的東西，無論從每一社會的運行機制或是從人類社會發(fā)展的歷史長河來看，二者都是相互聯(lián)系并互相轉(zhuǎn)化的。”

法治的首要目的在于維護、保障公民的權(quán)利。韋德曾經(jīng)表達過這樣的觀點：“在面對法律的生活，任何政府和任何公民之間的關(guān)系是平等的。在面對普通法上任何政府不應(yīng)該享有特定的權(quán)利。”在房屋拆遷中，作為弱勢群體的被拆遷人權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的特別保護，才能彰顯法律的正義與公平。

公共利益與個人利益的關(guān)系

就拆遷而論，如果拆遷項目依據(jù)的是真正的公共利益，則個人利益與公共利益的關(guān)系是兩個合法利益之間的博弈關(guān)系，大凡符合公益標準和正當(dāng)程序的拆遷，其意在促成的公益應(yīng)當(dāng)被認為是具有優(yōu)先性的。按照有著成熟法治經(jīng)驗的國家的做法，公益常常要為私權(quán)讓步。

然而，從我國的相關(guān)實際情況出發(fā)，對于我國的國情，尤其是處于社會逐漸轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，一切情況下都要公益為個人權(quán)利讓步是不可能完全實現(xiàn)的。因此，我們在處理實際問題的過程中應(yīng)該轉(zhuǎn)換視角，把目光轉(zhuǎn)向?qū)怖婧戏ㄐ缘膰栏癜盐丈蟻?。這就要求我們在實踐的過程中，要建立公平的、嚴格的公共利益判斷標準。在這種利益判斷標準下，對公益與私益之間的關(guān)系進行科學(xué)的處理。相關(guān)政府應(yīng)本著保護私權(quán)的職責(zé)，在個人利益讓位公共利益的正當(dāng)性、適當(dāng)性與限度性的做好相關(guān)的控制與管理工作。

三、國有土地上房屋征收補償?shù)氖М?dāng)問題

土地使用權(quán)補償空位，激化公、私權(quán)矛盾

新條例明確了征收補償?shù)囊?guī)定，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收人給予公平補償。對于補什么的問題。新條例專章對補償問題進行了規(guī)定，羅列了具體的補償內(nèi)容。并未提剄土地使用權(quán)問題。物權(quán)法規(guī)定建設(shè)甩地使用權(quán)人有權(quán)將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與或者抵押，憲法規(guī)定，對公民私有財產(chǎn)實行征收應(yīng)給予補償，這就確認了土地使用權(quán)的財產(chǎn)性質(zhì)。當(dāng)前征收補償矛盾焦點在于土地的增值部分?？墒峭恋卦鲋挡糠值氖找娣峙??！爸挥?0%到30%留在鄉(xiāng)以下，其中農(nóng)民的補償款占5%到l0%；地方政府拿走土地增值的20%到30%；開發(fā)商拿走土地增值收益的大頭，占40%到50%”.由此可見。土地使用權(quán)補償空位，激化著公、私權(quán)矛盾。

房屋征收補償模式單一，缺乏公私的同一性新條例以例舉的方式規(guī)定了兩種主要的房屋征收補償模式，貨幣補償或者房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。在新條例中主要體現(xiàn)在，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。這兩種補償模式在實踐中都或多或少的存在著各種弊端。新條例規(guī)定，對房屋價值的補償不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。實踐中，被補償人采取此種模式的，面臨著購買高于其承受能力的房屋。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換模式下。實踐中，一般被調(diào)換至偏遠的城鄉(xiāng)結(jié)合部或者城市邊緣，被征收人陷入交通不便、生活不便的境地。征收與搬遷亦是兩難。

四、完善農(nóng)村房屋拆遷補償制度

完善補償制度是農(nóng)村房屋拆遷制度中要解決的核心問題。這直接關(guān)系到被拆遷人的根本利益，而相關(guān)的法律規(guī)定不夠完善，使得完善農(nóng)村房屋拆遷補償制度顯得之分重要和必要。

關(guān)于補償?shù)脑瓌t

國家進行公益性拆遷時，必然對土地權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利造成經(jīng)濟損失，而這種損失并非權(quán)利人依法所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險、支出或犧牲，因此，國家應(yīng)給予公平的補償，使其恢復(fù)或維持原有的財產(chǎn)狀況。關(guān)于補償?shù)脑瓌t，各國根據(jù)本國的實際情況確立了不同的補償原則，如美國是公平合理補償原則，法國是公正補償原則，日本是正當(dāng)補償原則。

無論從社會公平和正義標準出發(fā)考慮，還是從社會經(jīng)濟發(fā)展、人權(quán)保護、法治文明的進步考慮，都要求補償被拆遷人遭受的全部損害，如果有可能不足以恢復(fù)與原來同等的生活狀況，則還要考慮增加附帶性的損失補償。補償全部損害所指的“全部”應(yīng)當(dāng)是指因房屋拆遷所給被拆遷人造成的全部的、確定的、物質(zhì)的損失，當(dāng)然，這一原則的落實還要有賴具體制度，特別是補償范圍等的構(gòu)建。

以上位法為基準，制定農(nóng)村土地使用權(quán)補償機制

房地產(chǎn)拆遷補償方面。新條例中補償是以房屋為中心而進行的補償。上位法憲法、物權(quán)法等法德規(guī)定了土地使用權(quán)的補償機制，明確了私權(quán)的保護方式和地位，國有土地上房屋征收與補償條例只規(guī)定了房屋征收補償，未對價值增值的土地使用權(quán)進行補償。土地使用權(quán)價值未能被房屋價值完全吸納。

從目前的實際情況上看，新條例中存在一定的不能融合現(xiàn)象，而這一不能融合現(xiàn)象實際上是指對土地使用權(quán)補償方面采取的撤清方式與上位法的融合。這在很大程度上導(dǎo)致了新條例在具體實踐應(yīng)用過程中的公信力遭到了弱化。對于征收矛盾的解決能力也大大降低了，最終導(dǎo)致了相關(guān)“問題拆遷事故”的頻頻發(fā)生。

房屋所有權(quán)的補償

鑒于房屋及其附屬物的補償在立法和實踐中都有所依據(jù)，筆者這里主要探討的是預(yù)期收益和無形利益的損失。

我國臺灣學(xué)者曾世雄認為預(yù)期收益是一種期待權(quán)，這種權(quán)益也應(yīng)當(dāng)納入拆遷補償?shù)姆秶?。對于住宅用房，如果房屋空閑，房屋所有權(quán)人確有出租的意思，并有證據(jù)相佐，應(yīng)當(dāng)認定出租所得租金為住宅用房的預(yù)期收益損失，也應(yīng)當(dāng)納入拆遷補償?shù)姆秶?，具體補償額度參考同期房屋出租的市場價格計算。只有將預(yù)期收益納入拆遷補償范圍，