構(gòu)建和諧社會重在遏制分配的失衡

構(gòu)建和諧社會重在遏制分配的失衡

摘要：構(gòu)建社會主義和諧社會有諸多內(nèi)容和要求。需要樹立科學發(fā)展觀，需要建立合理的政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)，需要完善社會主義市場經(jīng)濟體制，需要創(chuàng)建良好的人際關系等。但收入分配關系的完善和相對公平涉及到和諧社會的諸多方面，不僅關系到構(gòu)建和諧的社會結(jié)構(gòu)，也關系到構(gòu)建和諧的市場經(jīng)濟體系，還與構(gòu)建良好的人際關系有著密切的聯(lián)系，是和諧社會的一塊基石。因此，構(gòu)建社會主義和諧社會的關鍵是要有完善的社會收入分配制度。

關鍵詞：和諧社會，分配制度，政策建議

一、收入分配失衡是影響我國社會和諧的主要原因

當前，在我國社會主義市場經(jīng)濟的收入分配中，確實存在著一些影響社會和諧的問題，突出表現(xiàn)在“四個失衡”導致的“四個擴大化”。

(一)城鄉(xiāng)失衡導致的城鄉(xiāng)差距擴大化

改革開放初期，我國城鄉(xiāng)居民收入大體保持在同一水平。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的差距也呈不斷擴大之勢。城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民相比，2003年，全國及東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比農(nóng)村居民人均純收入分別高5850、6205、4629和5314元；全國及東、中、西部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的比重分別為%、%、%和%。從全國平均水平來看，農(nóng)民人均純收入占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入不足1/3，而東部地區(qū)的這一比重明顯高于全國平均水平和中、西部地區(qū)。東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入的絕對差距比較大，其中最高的廣東達8236元；西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入的相對差距比較大，其中最高的西藏城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是其農(nóng)村居民人均純收入的倍。

(二)地區(qū)失衡導致的地區(qū)差距擴大化

人們通常用人均GDP反映一個國家和地區(qū)的綜合經(jīng)濟實力。2003年，我國人均GDP突破1000美元大關，經(jīng)濟發(fā)展步入一個新的階段。而從地區(qū)看，當年按人均地區(qū)生產(chǎn)計算的我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平則存在非常大的差距，東部地區(qū)明顯領先中西部地區(qū)。東、中、西部地區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值分別為16306元、7775元和6217元，之比為：：1。人均地區(qū)生產(chǎn)總值最高的上海達46718元人民幣(5649美元)，已接近中等發(fā)達國家水平，而最低的貴州僅為3603元人民幣(436美元)，前者是后者的倍。人均地區(qū)生產(chǎn)總值排在前9位的全部位于東部地區(qū)，其人均地區(qū)生產(chǎn)總值是全國人均GDP的到倍。

全國各地區(qū)收入水平的差距也是很明顯的。2003年全國城鎮(zhèn)人均可支配收入為8294元人民幣(1000美元左右)，其中上海、北京、浙江、廣東等9個地區(qū)高于全國平均水平，其它22個地區(qū)均低于全國平均水平。2003年全國農(nóng)村人均純收入為2841元，其中上海、北京、浙江、天津等10個地區(qū)高于全國平均水平，其它21個地區(qū)均低于全國平均水平。結(jié)果表明，少數(shù)地區(qū)的居民收入水平拉高了全國的平均水平，多數(shù)地區(qū)的居民收入在全國平均水平以下。收入水平最高的上海，其城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入分別高達元和元，為最低地區(qū)的倍和倍。

與各地經(jīng)濟發(fā)展水平相比，我國各地區(qū)間的人均財政收入差異更為明顯。2003年其變異系數(shù)為，高于人均地區(qū)生產(chǎn)總值的以及農(nóng)村、城市人均收入的和。2003年，上海人均財政收入最高，達元，西藏最低，為元，兩者相差倍。人均財政收入高于全國平均數(shù)的除老的三大直轄市外，另有廣東、浙江、江蘇和遼寧共7個地區(qū)，而其它24個地區(qū)都在全國平均水平以下，呈嚴重的偏態(tài)分布。

(三)收入分配失衡導致的貧富差距擴大化

國際上通用基尼系數(shù)來反映收入差距公平程度，并將作為比較平等與否的警戒線。改革開放前，我國基尼系數(shù)小于。改革開放以來，基尼系數(shù)逐漸擴大。從農(nóng)村來看，我國農(nóng)村居民收入分配差距經(jīng)歷了由逐漸擴大到逐漸縮小，再由逐漸縮小到擴大的過程。1978年開始農(nóng)村居民收入分配差距逐年擴大，1995年達到第一個頂峰，基尼系數(shù)由擴大到，擴大13個百分點，平均每年擴大個百分點。1996年基尼系數(shù)下降為，比1995年下降2個百分點，恢復到90年代初期水平。隨后差距開始逐年擴大，1999年基尼系數(shù)為，恢復到1995年的水平，2000年的基尼系數(shù)達到，2003年進一步擴大到，比1995年的最高點擴大3個百分點。同一時期，城鎮(zhèn)居民收入分配的基尼系數(shù)變化與農(nóng)村居民大體一致。另據(jù)2004年全國城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查結(jié)果，高收入群體人均收入為低收入群體人均收入的10倍之多，而總體趨勢是繼續(xù)擴大。收入差距擴大的逐年積累必然形成財產(chǎn)差距的不斷擴大。從金融資產(chǎn)角度看，全國60%-80%的金融資產(chǎn)為20%的高收入者所占有，80%的中低收入者只持有20%的金融資產(chǎn)。

(四)行業(yè)失衡導致的行業(yè)差距擴大化

近年來，行業(yè)之間的收入差距同樣呈擴大趨勢。僅就有據(jù)可查的國有經(jīng)濟單位而言，2004年，平均勞動報酬較高的行業(yè)是：信息傳輸計算機服務和軟件業(yè)、金融業(yè)、科學研究技術服務和地質(zhì)勘查業(yè)，分別為25052元、21309元和20652元；平均勞動報酬較低的行業(yè)是：農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲、批發(fā)和零售業(yè)，分別為6207元、10742元和10879元。差距是相當大的。從歷史同期看，行業(yè)間平均勞動報酬最高與最低之比，2000年同期為倍，2003年為倍，2004年則進一步擴大到倍。

二、收入分配失衡帶來的危害

收入分配差距過大嚴重損害了普遍受益這一社會發(fā)展的重要原則，同時也是造成當前許多社會問題的主要原因。

(一)影響社會穩(wěn)定

現(xiàn)階段規(guī)模較大的貧困群體的存在，雖然從社會轉(zhuǎn)型意義上講不可避免的，但這種情況如果長期存在，會損傷社會的公正原則并降低社會的誠信程度，給社會經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響?！柏氄哂?，富者愈富”的局面可能透發(fā)貧困群體對社會財富再分配的強烈愿望。當他們的愿望得不到實現(xiàn)時，他們有可能采取非正常的手段達到目的，從而會影響社會的穩(wěn)定。

(二)過大的貧富差距容易產(chǎn)生大量的社會弱勢群體

目前，在農(nóng)村貧困問題尚未解決的同時，近年來由于加大了國有企業(yè)改革的力度，下崗失業(yè)人員比重增加，城市貧困問題也隨之凸現(xiàn)。無論是農(nóng)村，還是城市，貧困問題依然是現(xiàn)階段面臨的重大而嚴峻的問題。

(三)挫傷大批勞動者的積極性

收入分配差距過大還體現(xiàn)在，由于在市場經(jīng)濟體制中有些規(guī)則尚未健全，出現(xiàn)了所謂的“灰色收入”和“黑色收入”。不法分子在不進行任何競爭與生產(chǎn)要素投入的情況下直接攫取財富，加劇了收入和財富占有的不平等。在一些人暴富的同時，腐敗等不法因素也會直接或間接對其他群眾尤其是弱勢群體形成利益剝奪，從而進一步加大了收入分配的差距，挫傷了大批勞動者的積極性，對社會公正損害很大。

(四)引發(fā)地域發(fā)展不均衡

三、完善收入分配制度的政策建議

構(gòu)建社會主義和諧社會必須完善分配制度。首先是要加快發(fā)展，夯實共同富裕的物質(zhì)基礎。發(fā)展是解決所有問題的關鍵。調(diào)節(jié)收入差距和實現(xiàn)共同富裕當然也離不開發(fā)展。無論遇到什么情況，發(fā)生什么問題，都要集中精力搞經(jīng)濟建設，不遺余力地發(fā)展生產(chǎn)力。在此基礎上，注重公平，合理調(diào)整收入分配格局。

(一)在堅持效率優(yōu)先的前提下，必須兼顧分配的公平

效率優(yōu)先，實質(zhì)就是發(fā)展生產(chǎn)力優(yōu)先，使勞動者的報酬與勞動貢獻緊密結(jié)合起來，打破平均主義的分配方式，獎勤罰懶，激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造性。實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，但共同富裕不是全體人民同步富裕，更不是靠平均主義能夠?qū)崿F(xiàn)的，必須以生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，社會財富的極大豐富為條件。片面強調(diào)公平，犧牲效率，就沒有生產(chǎn)力的發(fā)展和社會財富的不斷增長，就不可能為實現(xiàn)共同富裕不斷創(chuàng)造物質(zhì)基礎。所以要從促進生產(chǎn)力發(fā)展出發(fā)，提出“效率優(yōu)先”，發(fā)揮市場的作用，承認收入分配方面應當和存在差別，促進效率的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展，正是為實現(xiàn)共同富裕逐步創(chuàng)造條件。

當然，以共同富裕為目標的社會主義社會在收入分配上也不應懸殊過大，更不能搞兩極分化。因此，還必須堅持“兼顧公平”的原則。在收入分配調(diào)節(jié)中，堅持初次分配注重效率，發(fā)揮市場機制的作用，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，實行機會均等，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再次分配必須注重公平，統(tǒng)籌安排，加強政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，通過多方面的收入分配政策，調(diào)節(jié)收入差距，防止過分懸殊的兩極分化。

(二)充分發(fā)揮政府在收入分配中的調(diào)節(jié)作用

當前在收入分配中存在的收入差距擴大，需要政府進行管理。規(guī)范收入分配秩序，理順分配關系必須強調(diào)國家的再分配功能。因為在解決收入差距過大的問題上，市場往往是無能為力的。市場的規(guī)律是優(yōu)勝劣汰，市場調(diào)節(jié)遵循的原則只能是機會的公平，而不會是分配結(jié)果的公平。理順分配關系，必須根據(jù)形勢發(fā)展的需要，由政府來規(guī)范分配秩序，合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收入；必須加強政府對再分配的調(diào)節(jié)功能，注重公平，調(diào)節(jié)差距過大的收入，必須堅決取締貪污等非法收入，防止收入懸殊。

調(diào)節(jié)過大的收入分配差距，并不是要絕對的平均分配。相反，對于有利于提高效率的合理合法所得造成的收入差距，符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求的，是應該鼓勵和肯定的。對于合法但不合理收入造成的差距，要加以限制。對于不合法收入造成的差距過大，必須堅決取締。壟斷行業(yè)和部門憑借其壟斷地位占有和支配優(yōu)勢資源，獲得超額利潤，轉(zhuǎn)化為本部門職工的高收入，這種合法但不合理的壟斷收入就應該由政府來加以限制，打破壟斷，使資源優(yōu)化配置，不合理的收入差距得以縮??；對于一定時期必須保留壟斷的行業(yè)和部門，其收入分配標準應納入政府監(jiān)管之下。

(三)努力減少低收入和貧困群體，擴大中等收入者比重

國內(nèi)外發(fā)展的歷史經(jīng)驗證明，一個和諧穩(wěn)定的社會，必須是一個中等收入者占多數(shù)的社會。同時從世界各國的現(xiàn)代化進程看，中等收入群體的興起和壯大，是一個具有普遍意義的現(xiàn)象。據(jù)2004年全國城市住戶基本情況調(diào)查的收入數(shù)據(jù)計算表明，目前我國城市中等收入群體的家庭約占全國城市家庭總數(shù)的5%，高收入群體的家庭僅占%，而低收入群體的家庭卻高達%。從總體上看，整個城市社會收入分配格局中仍呈“金字塔型”，城市中等收入群體的擴張仍處于初期階段，距離建設中間大兩頭小“橄欖型”的穩(wěn)定的社會收入分配格局，還有很長的一段路要走。為不斷擴大我國城市中等收入群體的規(guī)模，應從多方面采取措施