從“社會全生態(tài)”的角度思考解放農(nóng)民

從“社會全生態(tài)”的角度思考解放農(nóng)民

新世紀(jì)中國的經(jīng)濟(jì)政策連續(xù)出現(xiàn)了兩個引人注目的“拐點(diǎn)”：一是國家出臺了一系列惠農(nóng)政策，比如減免農(nóng)業(yè)稅，實(shí)行糧食直補(bǔ)，以及著眼提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資；二是黨的十六屆五中全會提出，建設(shè)社會主義新農(nóng)村。這表明，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展由注重城市轉(zhuǎn)移到注重城市與農(nóng)村并榮的新階段。現(xiàn)在，人們對新農(nóng)村建設(shè)關(guān)注得比較多。我以為，既要搞新農(nóng)村運(yùn)動，又要搞新城市運(yùn)動，并把二者有機(jī)統(tǒng)一起來。

“社會生態(tài)”：既是城鄉(xiāng)差距的直接表現(xiàn)，也是差距的最終結(jié)果

任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都需要一定的資本存量。資本存量可以分為物質(zhì)資本和社會資本兩種。所謂“社會生態(tài)”，指的是農(nóng)民處于一種什么樣的社會環(huán)境中。換言之，農(nóng)民擁有什么性質(zhì)的社會資本？社會環(huán)境對農(nóng)民的生存、發(fā)展起著何種作用？是限制性的，還是推動性的？

列維、阿伯拉莫維茨在強(qiáng)調(diào)后發(fā)優(yōu)勢的同時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)后發(fā)劣勢，其中之一是發(fā)達(dá)國家或地區(qū)與欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)之間的社會能力的差距。列維指出，在社會各種因素相互依賴方面，后發(fā)國家往往容易看到先發(fā)國家取得的成果，卻忽視形成這些成果的因素、條件以及成果與社會其他因素的內(nèi)在關(guān)系。阿伯拉莫維茨指出，社會能力是通過教育等形成的一種不同的技術(shù)能力、以及具有不同質(zhì)量的政治、商業(yè)、工業(yè)和財(cái)經(jīng)制度，它們是經(jīng)濟(jì)追趕的內(nèi)在因素。他在把技術(shù)要素與社會能力要素加以比較研究后得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)是外在技術(shù)與內(nèi)在社會能力相互作用的復(fù)合結(jié)果，并且社會因素具有決定意義。只有當(dāng)一個國家或地區(qū)的社會能力較強(qiáng)的時(shí)候，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)才能消化技術(shù)、硬資本等要素，才能實(shí)現(xiàn)追趕；欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間最大的差距并不是技術(shù)、資本等要素，而是社會能力。

對中國而言“社會生態(tài)”的差異既是地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距的直接表現(xiàn)，也是差距的最終結(jié)果。對農(nóng)民而言，與城市居民至少存在著兩個圈層的社會生態(tài)的差距。

鄉(xiāng)土環(huán)境：“內(nèi)卷化威脅”

西奧多·舒爾茨在長期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中發(fā)現(xiàn)，從20世紀(jì)初到50年代，促進(jìn)美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率迅速提高和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量迅速增加的重要原因，已經(jīng)不再是土地、資本投入和人口數(shù)量的增加，而是人的能力和技術(shù)水平的提高。他指出：“土地并不是使人貧窮的主要因素，而人的能力和素質(zhì)卻是決定貧富的關(guān)鍵”，既無技術(shù)又無知識的農(nóng)民才是“完全無依無靠的人”。

一般說來，教育對提高人的價(jià)值的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：(1)“工人效果”：因?yàn)榧寄茉鰪?qiáng)而提高工作效率；(2)“配置效果”：有知識、有技能的人自主擇業(yè)能力較強(qiáng)，總是能夠把自己配置到價(jià)值最大化的崗位上；一些崗位上，比如管理崗位上，還支配著更多資源的優(yōu)化配置，更大化地實(shí)現(xiàn)個人收入和國民收入的統(tǒng)一。量化研究顯示：如果一個農(nóng)民受教育水平增加一年，那么他從事非農(nóng)活動的可能性會增加％；一個地區(qū)提高初始人力資本存量1％，經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)將達(dá)到％。

據(jù)2000年第五次全國人口普查統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村人口初中及初中以上文化程度占％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市人口的％；農(nóng)村人口小學(xué)文化程度占％，15歲以上文盲率為％，分別高于城市人口的％和％。湖北是中部人均GDP最高的省份，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，但農(nóng)村勞動力中，初中及初中以下文化程度仍占71％。由此推之，農(nóng)村人口主要由受過初中和小學(xué)教育的人群構(gòu)成，城市人口主要由接受了高中及高中以上教育的人群構(gòu)成。人力資本存量不足，意味著傳統(tǒng)農(nóng)村社會形態(tài)缺乏內(nèi)在改造力量，鄉(xiāng)土性、欠發(fā)達(dá)成為農(nóng)村社會的主要特征。阿蘭.佩雷菲特曾概括了不發(fā)達(dá)社會的12種“代表性現(xiàn)象”，其中6種是：(1)這是一種停滯的社會：社會成員的地位固定在被強(qiáng)加給他的終生不變的職務(wù)上；(2)這是一種敵視創(chuàng)新的社會。墨守陳規(guī)的集體行為得到好評，打破常規(guī)的做法被認(rèn)為歪門邪道；(3)這是一種經(jīng)濟(jì)被束縛的社會。生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)形式、交換、投資，都按習(xí)慣來確定；(4)這是一種經(jīng)濟(jì)被統(tǒng)制的社會。居民沒有能力自己開發(fā)他們的資源；(5)這是一種痙攣的社會。貧窮使人不得不閉關(guān)自守，對外封閉或采取排外的態(tài)度；(6)這是一種匱乏的社會。居民不能維持自己的生存。顯然，在中國農(nóng)村，特別是中西部地區(qū)農(nóng)村仍然可以看到這6個不發(fā)達(dá)“代表性現(xiàn)象”的影子。

在歐洲16-19世紀(jì)的發(fā)展過程中，出現(xiàn)過兩種生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)象。一是“內(nèi)卷化威脅”。人口是影響經(jīng)濟(jì)的重要變量?！皟?nèi)卷化”指的是人口的過度增加，會帶來人地矛盾更加尖銳的沖突，直接結(jié)果之一是加大了人口對糧食的需求，從而影響農(nóng)民更多地選擇糧食種植，阻礙農(nóng)業(yè)的商品化和就業(yè)的非農(nóng)化，即所謂經(jīng)濟(jì)活動向農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷”，強(qiáng)化農(nóng)民對土地和簡單依附，進(jìn)一步導(dǎo)致土地資源稀缺，使農(nóng)業(yè)淪落為一種“糊口性生產(chǎn)部門”。這種情形，使農(nóng)村人口的文化生活、思想觀念、思維方式、精神境界、行為特性、人與人的關(guān)系、生產(chǎn)模式、消費(fèi)習(xí)慣、風(fēng)俗風(fēng)氣等等，都難以從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中蛻變出來，使農(nóng)村整體上處于一種保守和守舊的文化氛圍中，呈現(xiàn)出一種內(nèi)斂性的、超穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)特征。

中國以占世界7％的耕地，養(yǎng)活著占世界25％的人口；中國農(nóng)業(yè)占GDP的比重約為15％，而勞動力仍占50％左右。這種國情，決定了我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段的“過密化”。一方面，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，人地矛盾尖銳，承截不起眾多人口，土地的生產(chǎn)資料功能逐步退化，生存保障功能逐步上升。在中國大陸32個省份中，14個省份人均耕地面積低于1畝，其中又有6個省區(qū)人均耕地面積低于畝。在這些耕地面積嚴(yán)重不足的省份，土地不僅幾乎失去了生產(chǎn)資料的功能，而且連社會保障功能都不能保證；另一方面，農(nóng)業(yè)是主體產(chǎn)業(yè)，是農(nóng)民收入的主要來源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，縣域經(jīng)濟(jì)中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的勞動力約占農(nóng)村總勞力的75％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占社會總產(chǎn)值的比重為35％。由此，農(nóng)民成為中國現(xiàn)階段低收入弱勢群體之一，農(nóng)民對土地的依附性較大，農(nóng)村傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會特征仍然鮮明。

更重要的是，這種“內(nèi)卷性經(jīng)濟(jì)”造成了惡性的循環(huán)陷阱。勞動過密，導(dǎo)致對科學(xué)技術(shù)和規(guī)模生產(chǎn)的排斥，人們不愿意也沒有壓力進(jìn)行人力資本和物質(zhì)資本投資以提高勞動生產(chǎn)率；由于低水平的技術(shù)，又反過來導(dǎo)致勞動集約化，所以勞動力反映顯得重要，原始的生產(chǎn)技術(shù)仍然有利可圖，低水平的農(nóng)村教育反而在一些地方顯得“夠用”，甚至直接導(dǎo)致大量學(xué)生輟學(xué)；由于與外部隔絕，農(nóng)民往往不愿意放棄自己落后的謀生方式。結(jié)果是，農(nóng)民的精神貧困到了赤貧的地步，農(nóng)民已經(jīng)變得越來越保守，越來越懦弱，失去了戰(zhàn)勝困難的勇氣、決心和意識，農(nóng)村突破“過密化陷阱”因此也就沒有內(nèi)在動力。

歐洲歷史上出現(xiàn)的第二個生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)象是所謂的“歐洲季風(fēng)”。在“遙遠(yuǎn)的16世紀(jì)”和18世紀(jì)，特別是18世紀(jì)的后50年，人口和經(jīng)濟(jì)的膨脹導(dǎo)致了西歐森林的過量開采，以致18世紀(jì)晚期出現(xiàn)了一種不尋常的稱之為“歐洲季風(fēng)”的氣候模式一一異乎尋常的長期干旱與短暫而異常狂暴的大雨輪流交替。這種暴雨落下時(shí)，既造成異常的侵蝕，又對農(nóng)作物產(chǎn)生破壞。

在中國，人多地少的矛盾，林木的大量砍伐，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的破舊，農(nóng)藥的過量使用，垃圾任意丟棄等，使農(nóng)村生態(tài)環(huán)境日趨惡化，過去已經(jīng)消滅的血吸蟲病等疾病又重新泛濫起來，威脅著人畜的生命安全和生產(chǎn)安全。更令人注意的是，在中國中西部地區(qū)農(nóng)村，常常出現(xiàn)所謂的“歐洲季風(fēng)”氣候。

歐洲歷史上出現(xiàn)的社會、自然生態(tài)惡化現(xiàn)象在中國同時(shí)出現(xiàn)，抬高了中國農(nóng)民的生存、生活、發(fā)展成本。一方面，“過密化”帶來收入低下，固守鄉(xiāng)土，不少家庭因病返貧、因病致貧，生存能力、發(fā)展能力嚴(yán)重不足；另一方面，外部不斷提速的工業(yè)化、市場化，不斷漲價(jià)的生產(chǎn)資料、醫(yī)療費(fèi)用以及其他日常消費(fèi)品，進(jìn)一步擠壓了農(nóng)民的生存空間。其結(jié)果是，農(nóng)村自生能力十分脆弱。據(jù)調(diào)查，中西部農(nóng)村有66％的家庭難以維持簡單的再生產(chǎn)，有64％的家庭出現(xiàn)負(fù)債。另據(jù)中部五省調(diào)查，農(nóng)村％的農(nóng)民不能盡到贍養(yǎng)老人的義務(wù)，％以上的農(nóng)民無能力培養(yǎng)孩子讀完法定的九年義務(wù)教育，64％的農(nóng)民借有外債，80％的農(nóng)民沒有能力使用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，不少農(nóng)村被迫退回自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，農(nóng)村社會發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的“路徑依賴”甚至“路徑鎖定”，外部現(xiàn)代化提速的情況下出現(xiàn)了“自我塌陷”，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村社會由鄉(xiāng)土社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)業(yè)環(huán)境：“路易斯難題”

在工業(yè)化過程中，在農(nóng)業(yè)改造方面確實(shí)存在許多難題。比如，在一種二元經(jīng)濟(jì)模式中，存在著制造業(yè)與農(nóng)業(yè)的組織不對稱，而在制造業(yè)與農(nóng)業(yè)之間，又缺乏相關(guān)的制度機(jī)制來溝通各種生產(chǎn)要素。這一問題，是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家路易斯提出來的，我稱之為“路易斯難題”。

制造業(yè)與農(nóng)業(yè)的組織不對稱，主要是指工業(yè)的組織化與農(nóng)業(yè)的分散化或無組織化之間的不對稱。事實(shí)上，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，這種組織不對稱由于一系列隔離城鄉(xiāng)的制度安排得到進(jìn)一步強(qiáng)化，包括城市居民在教育、就業(yè)、社會保障等各個方面“有組織”，而農(nóng)民則“無組織”。這種不對稱，延續(xù)到今天，就是在工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)民的勞動市場化、身份市民化過程在惡化的生態(tài)中進(jìn)行。比如：

第一，離土的無組織化。這主要體現(xiàn)在三個方面：(1)全國總工會的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國農(nóng)民就業(yè)靠親友介紹或自找門路的占93％，有組織或通過勞務(wù)市場介紹務(wù)工的僅占7％。從有關(guān)省份看，湖南省有組織的勞務(wù)輸出只占外出勞務(wù)人員總數(shù)的30％左右，湖北為％。這就說明，農(nóng)民自發(fā)外出具有一定的盲目性。由此，或徒勞返鄉(xiāng)，造成人力財(cái)力浪費(fèi)；或滯留城市，給當(dāng)?shù)貛砉芾韷毫?；或被非法中介機(jī)構(gòu)和虛假信息誘騙，人身和經(jīng)濟(jì)權(quán)益等受到很大傷害。(2)即使離開農(nóng)村，農(nóng)民也要辦“五證”、交“七費(fèi)”，即身份證、未婚證、計(jì)生證、畢業(yè)證、待業(yè)證，每個證都得交幾十元錢，此外還要交“兩費(fèi)”，一是計(jì)劃生育季度婦檢保證金，二是公糧水費(fèi)、三提五統(tǒng)保證金。農(nóng)民到城里后，還要辦暫住證、健康證，交就業(yè)管理費(fèi)、治安保護(hù)費(fèi)、企業(yè)保證金。這些費(fèi)用都沒有固定標(biāo)準(zhǔn)。本來就缺少發(fā)展資本的農(nóng)民，靠簡單出賣勞動力都面臨著“資本排斥”，發(fā)展權(quán)利受到束縛。在北京，90％以上的農(nóng)民工無法同時(shí)辦齊城市政府和部門所規(guī)定的城市合法居住的資格證明。(3)融入城市難。農(nóng)民為城市居民創(chuàng)造了便利的生活環(huán)境，但難以成為城市人。由于戶籍制度限制(全世界只有朝鮮、貝寧等極少數(shù)國家實(shí)行)，農(nóng)民在城市工廠里當(dāng)工人，但他們的戶口不能遷，農(nóng)業(yè)戶口、農(nóng)民的身份不能變。工作再出色、再能干，農(nóng)民工也很難得到任用、培訓(xùn)、升遷，更談不上參加職代會，享有應(yīng)有的民主權(quán)利。由于工廠把農(nóng)民作為“臨時(shí)工”，城市把農(nóng)民作為“外來工”，農(nóng)民把自己也當(dāng)作是城市的“匆匆過客”。農(nóng)民與城市，就像小草之于水泥地，無法生根、建立聯(lián)結(jié)。

第二，福利保障的無組織化。農(nóng)民工為城市生產(chǎn)、生活做出了重大貢獻(xiàn)。比如春節(jié)期間，不少餐館、服務(wù)行業(yè)歇業(yè)后，許多城市出現(xiàn)了無人送煤、送奶、老年人無人照顧、早點(diǎn)鋪無人服務(wù)的窘境?？墒牵鞘袇s不能給予他們起碼的生存環(huán)境。農(nóng)民工的許多權(quán)益，主要是勞動時(shí)間、勞動保護(hù)、勞動報(bào)酬、勞務(wù)糾紛、子女教育等方面的權(quán)益難以得到有效保護(hù)。據(jù)對北京農(nóng)民工2000年-2002年調(diào)查，％～％的進(jìn)城農(nóng)民工出現(xiàn)過身無分文的情況，進(jìn)城的農(nóng)民工每四人中有一個人被老板拖欠工資或拿不到工資；另有研究表明，平均每個農(nóng)民工每年在城里創(chuàng)造的價(jià)值是萬元，而農(nóng)民工年平均工資只有6000元至8000元。更有甚者，生命安全得不到保障。四川省的一項(xiàng)調(diào)查顯示，全省進(jìn)城務(wù)工人員的勞動合同簽訂率僅21％左右，參加工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)的僅占％和％。

農(nóng)民工的這種工作、生活狀態(tài)，與城市居民享受的有組織行為——生活中的“菜籃子工程”、工作上的“再就業(yè)工程”、社會保障上的“最低生活標(biāo)準(zhǔn)線”等相比，明顯處于“組織不對稱”——被歧視地位。

陷阱：“資本性生產(chǎn)部門”和“糊口性生產(chǎn)部門”的惡性互動

農(nóng)民生存、發(fā)展的兩個圈層生態(tài)，事實(shí)上是相互聯(lián)系、相互作用的，必須避免惡性互動。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對一個國家或地區(qū)的工業(yè)化通常起著四個方面的作用：提供勞動力、提供原料、提供糧食、提供消費(fèi)市場。如果農(nóng)村教育不能再上一個新臺階，不僅農(nóng)業(yè)自身缺乏技術(shù)滲透，農(nóng)村社會生態(tài)轉(zhuǎn)變沒有內(nèi)在催化劑，而且也不可能提供適應(yīng)工業(yè)需求的農(nóng)產(chǎn)品(比如專用化就對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)提出了更高要求)，不可能為工業(yè)提供素質(zhì)較高、能夠推動產(chǎn)業(yè)升級的勞動力。據(jù)調(diào)查，目前在廣東省務(wù)工的外來人員中，務(wù)工前有一技之長的不到10％。這種狀況，加之中國龐大的農(nóng)村過剩人口，對城市工業(yè)和一個國家、地區(qū)的整個經(jīng)濟(jì)都會產(chǎn)生負(fù)面影響。尤其是中國這樣典型的二元經(jīng)濟(jì)國家。

二元經(jīng)濟(jì)是一種由“資本性生產(chǎn)部門”和“糊口性生產(chǎn)部門”組成的經(jīng)濟(jì)，在勞動無限供給的條件下，資本性生產(chǎn)部門通常會以不變的工資，把勞動力從糊口性生產(chǎn)部門吸走，這會導(dǎo)致農(nóng)村精英(相對而言)的流失；對資本性生產(chǎn)部門或企業(yè)而言，由于勞動便宜而且供給充分，也不愿意進(jìn)行資本投資以提高勞動生產(chǎn)率。因?yàn)?，工資低，原始的生產(chǎn)技術(shù)仍然有利可圖，企業(yè)或整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平也難以提高，城市就永遠(yuǎn)不能獲得推動產(chǎn)業(yè)升級的壓力。這實(shí)際上是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出化和尖銳化、“長三角”地區(qū)和“珠三角”地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以升級的重要原因。再進(jìn)一步看，占70％的農(nóng)民長期處于半自給自足狀態(tài)，只有30％的城市人口完全在市場中進(jìn)行消費(fèi)，必然造成“大中國，小市場”的畸形格局，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展就會缺乏消費(fèi)拉力。直言之，如果不解決農(nóng)民兩個圈層的生態(tài)問題，農(nóng)村和城市都發(fā)展不了。賦予農(nóng)民轉(zhuǎn)移的能力，創(chuàng)造農(nóng)民轉(zhuǎn)移的環(huán)境，是中國回避不了的發(fā)展難題。

出路：新農(nóng)村運(yùn)動與新城市化運(yùn)動

既然兩個圈層的生態(tài)約束著農(nóng)民，那么就必須從兩個圈層生態(tài)的角度來思考解放農(nóng)民，既要搞新農(nóng)村運(yùn)動，又要搞新城市運(yùn)動，把二者有機(jī)結(jié)合起來。具體言之，就是在增強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)，實(shí)行免費(fèi)九年義務(wù)教育制度，改善農(nóng)村醫(yī)療條件，改進(jìn)人們的思想觀念和行為特性，重建農(nóng)民精神家園，增強(qiáng)農(nóng)民的自生能力的同時(shí)，開展新城市運(yùn)動。

眾所周知，新中國的趕超戰(zhàn)略可以分為兩個層面。一是經(jīng)濟(jì)建設(shè)層面的重工業(yè)趕超，二是社會建設(shè)層面的城市化趕超——它是通過城鄉(xiāng)分割政策，犧牲農(nóng)民利益片面發(fā)展城市，也就是把農(nóng)民排除在工業(yè)化進(jìn)程之外?，F(xiàn)在，我們要把城門打開，降低進(jìn)城門檻，取消歧視性政策，培訓(xùn)農(nóng)民從事工業(yè)、服務(wù)業(yè)的技能，讓農(nóng)民順利成為中國的新工人和新市民，新消費(fèi)者和新建設(shè)者。這樣，新農(nóng)村運(yùn)動為農(nóng)民轉(zhuǎn)移提供出口，新城市運(yùn)動為農(nóng)民提供入口，就能夠大大降低中國城市化的壓力。

日本也是一個人口高密度的國家，其農(nóng)民轉(zhuǎn)移經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。日本農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，大致經(jīng)歷了4個階段。第一階段，人口流動最早始于明治維新時(shí)期，當(dāng)時(shí)因?yàn)闂l件的限制，人口向城市的流動較為緩慢。第二階段，從19世紀(jì)末開始，流動開始活躍，在第一次世界大戰(zhàn)期間開始激增。當(dāng)時(shí)，農(nóng)業(yè)、工業(yè)之間差距擴(kuò)大，傳統(tǒng)工業(yè)走向現(xiàn)代化。工業(yè)化的進(jìn)展，第三產(chǎn)業(yè)的興起，這些都吸引著農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移。最初時(shí)期，流入人口的多數(shù)在非現(xiàn)代化部門工作，即所謂“雜業(yè)”。這個時(shí)候，進(jìn)城農(nóng)民工從事的大多是簡單的體力勞動，因此他們的收入還是很低的。第三階段，教育時(shí)期。第一次世界大戰(zhàn)后，城市開始快速擴(kuò)張。需要大批勞動力來建設(shè)，由此引發(fā)了大規(guī)模農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移。接受前次人口流動中出現(xiàn)的問題，日本政府首先特別重視勞動力的培訓(xùn)，提高他們的素質(zhì)，增強(qiáng)了他們的就業(yè)能力和水平。1910年，開始普及義務(wù)教育，而且普及率迅速提高。甚至達(dá)到了全員入學(xué)。中專教育也于1910年以后普及。1920年開始，到1950年時(shí)，日本中等教育比重已占到％，準(zhǔn)中等教育占到％，而高等教育僅％，特別是中等教育的迅速增加，大大提高了農(nóng)民的素質(zhì)，使之能夠迅速適應(yīng)現(xiàn)代化工業(yè)的需求，進(jìn)入大城市并且能夠留下來成為城市居民的一部分。1880年的城市人口比率為％，到1940年達(dá)到％。其中一點(diǎn)特別引起我們的注意，就是農(nóng)民的教育程度和水平，一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市化的水平。這為農(nóng)民進(jìn)城提供了非常有利的前提條件。第四階段，完善時(shí)期。進(jìn)入30年代后半期，日本還建立了勞動條件規(guī)定以及建立完善了健康保險(xiǎn)制度。這就更減少了農(nóng)民進(jìn)城的后顧之憂，使大量農(nóng)民進(jìn)城后能夠比較順利地留下來，成為城市農(nóng)民。新農(nóng)村運(yùn)動與新城市運(yùn)動并舉，就是把日本的第三、第四個階段的做法結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)城市化的后發(fā)優(yōu)勢。

新城市運(yùn)動還有一個重要背景，這就是：在世界范圍內(nèi)，現(xiàn)代化道路上曾經(jīng)出現(xiàn)過三個陷阱。這三個陷阱都與農(nóng)民離土、進(jìn)城有關(guān)：一是像英國工業(yè)革命時(shí)的圈地運(yùn)動那樣，迫使農(nóng)民破產(chǎn)，讓他們成為城市平民，作為工業(yè)發(fā)展的廉價(jià)勞動力。這個陷阱很多國家都掉進(jìn)去了；二是大量的工人進(jìn)城來了，把他們的骨髓都榨光，農(nóng)民沒有創(chuàng)業(yè)資本，導(dǎo)致“世襲性貧窮”，整個國家缺乏足夠的人力資本；三是從現(xiàn)在大量的發(fā)展中國家可以看到，農(nóng)村的人口減少了，城市的規(guī)模急劇擴(kuò)大了，但是大多數(shù)都是貧民窟，城市一邊是天堂，一邊是地獄。這三個陷阱，都是我們要避免的。

中國農(nóng)民肯定是要進(jìn)城的。一者，這是由工業(yè)化規(guī)律決定的。只要我們推進(jìn)工業(yè)化，加快發(fā)展，農(nóng)民就必然要從農(nóng)村流出。二者，縮小不同地區(qū)間人均收入的差距或城鄉(xiāng)人均收入的差距，決不是地區(qū)之間或城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)繁榮程度或者經(jīng)濟(jì)規(guī)模相等，而是通過農(nóng)村人口向城市集中，中西部地區(qū)向東部地區(qū)集中，提高農(nóng)村、中西部地區(qū)人口資源的占有比例來提高人均收入水平。中國占世界25％的人口，只擁有7％的耕地，這種內(nèi)在的資源結(jié)構(gòu)性矛盾，更迫切要求減少農(nóng)民。在上世紀(jì)80年代，中國人口和勞動力移動規(guī)模平均每年分別為814萬人和401萬人，90年代分別為1414萬人和775萬人，其中90年代下半期分別為2030萬人和1146萬人。二者都呈逐步擴(kuò)大趨勢。2003年底，我國進(jìn)城農(nóng)民工為1億人左右。這說明，農(nóng)民轉(zhuǎn)移已進(jìn)入一個新階段。

英國在工業(yè)化過程中，把剩余勞動力轉(zhuǎn)移到了北美和澳大利亞，美國東部13州工業(yè)化產(chǎn)生的剩余勞動力轉(zhuǎn)移到了阿拉巴馬山以西印第安人居住的地區(qū)。德國、日本無處轉(zhuǎn)移，只好發(fā)動戰(zhàn)爭。要知道，這些國家的人口在今天看來都不算多。中國有13億人口，如果把農(nóng)村人口降低到全國人口的10％，則城市人口將達(dá)到億，超過發(fā)達(dá)國家城市人口的總和。因此轉(zhuǎn)移人口一方面很難，另一方面出現(xiàn)上述三個現(xiàn)代化陷阱的可能性極大。如果出現(xiàn)，將是災(zāi)難性的。許多市長只希望財(cái)富往城市聚集，不希望農(nóng)民往城里聚集；只想把城市建設(shè)得漂亮，沒想到農(nóng)村也需要建設(shè)。這是不對的。

新城市運(yùn)動的一個重要途徑是城市結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題。向大城市集中，是人口密集國家城市化的一個共性。例如日本農(nóng)民向城市流動的另一個特點(diǎn)是向大都市集中。20世紀(jì)后半葉，大量的農(nóng)民開始由中小城市向大都市圈集中，從人口的總體分布看，整個日本的人口都是向大都市集中。因?yàn)槟抢锬軌驗(yàn)檗r(nóng)民工提供最多的就業(yè)機(jī)會，同時(shí)，那里打工的工資水平也比較高。人口向大都市圈、太平洋帶狀地帶集中，在二戰(zhàn)后高速經(jīng)濟(jì)成長期進(jìn)一步加速。人口集中分布的地帶是：大都市圈：以東京23區(qū)、大阪市、名古屋市為中心的都市圈。太平洋帶狀地帶：東京圈以南的太平洋沿岸地帶。2000年與1884年比較，日本人口增長約倍，而同期3大都市圈的人口增長約6倍，太平洋帶狀地帶增長