當(dāng)代社會,求博比求專更重要 立論稿

------------------------------------------------------------------------當(dāng)代社會,求博比求專更重要立論稿首先，我覺你的這個題目本身就有問題。什么叫專才，什么叫全才？既然叫全才，那么專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。這就象韓寒跟一個三好學(xué)生去高考一樣，沒說的，結(jié)果一定是那個三好學(xué)生考上了理想的大學(xué)，而韓寒只能抱著他所癡迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來一個什么免試入學(xué)。這難道還不夠清楚的了嗎，全才一定比專才更能適應(yīng)這個社會的競爭。因?yàn)椋胖辽俦葘２啪哂懈臃€(wěn)定的承受挫折的心理素質(zhì)，沒有穩(wěn)健的心理素質(zhì)，你在這個社會將很難立足。試想，一個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，你能癡望他做出更好的成績，這也正是在奧運(yùn)會上屢獲金牌的中國隊(duì)強(qiáng)調(diào)隊(duì)員要保持良好的心態(tài)的原因了.

我認(rèn)為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質(zhì)就一定好而專才人員的心理素質(zhì)就差?？峙逻@一點(diǎn)，不能得到大家的認(rèn)同吧？

再說韓寒，他的文章要是很好，他進(jìn)行寫作不是一個很好的出路嗎？俗話說的“三百六十五行，行行出狀元”不就給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的專才。那么他就應(yīng)該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足于社會的文學(xué)家大有人在，他如果真的成了寫作專才。那么還用去擠“上學(xué)”這座獨(dú)木橋嗎？專才在于專而精，能更好的適應(yīng)社會！

現(xiàn)代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進(jìn)現(xiàn)代社會的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。所謂專才是指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應(yīng)變動的能力強(qiáng)。

好的！談現(xiàn)代社會，良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代社會的首要要求。高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現(xiàn)代社會的一個首要的突現(xiàn)的要求。社會分工造成了細(xì)化，可是如果細(xì)化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€社會的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時(shí)候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學(xué)科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項(xiàng)技能、單項(xiàng)知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實(shí)現(xiàn)溝通？誰更能在不同學(xué)科之間完全融合？是通才！因此現(xiàn)代社會的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才！

第二、讓我們來看看現(xiàn)代社會發(fā)展的原動力——創(chuàng)新。從古代科學(xué)的綜合，到近現(xiàn)代科學(xué)的分化，再到當(dāng)今科學(xué)新一次的綜合。各個學(xué)科森嚴(yán)壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復(fù)存在了，我們看到各個學(xué)科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當(dāng)今創(chuàng)新的點(diǎn)正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學(xué)科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎(chǔ)的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢？所以現(xiàn)代社會的突破和進(jìn)取更需要通才。

再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實(shí)的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才流動日益頻繁。這個時(shí)候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項(xiàng)技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會的變動呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才！

最后我有兩點(diǎn)需要指出：

第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認(rèn)為一個人，在一定時(shí)期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導(dǎo)的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

一、對本方觀點(diǎn)的認(rèn)識：

總體：

在現(xiàn)在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎(chǔ)的全才比窄口徑的專才

更能適應(yīng)當(dāng)今不斷變化的社會競爭。

審題：

1、人才：有某種特長的人。（97版現(xiàn)代漢語詞典1060頁）

2、全才：在一定范圍內(nèi)各個方面都擅長的人才。（97版現(xiàn)代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強(qiáng)等特點(diǎn)。

3、專才：專：集中在某一件事或物上。（97版現(xiàn)代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有較多專業(yè)知識、較熟練專業(yè)技能的人才。

4、更：副詞，要求一種相對比較。

5、適應(yīng)：適合客觀條件或需要。（97版現(xiàn)代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當(dāng)代社會的競爭環(huán)境。

6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權(quán)衡。

邏輯準(zhǔn)備：

這個比較全才、專才孰更適應(yīng)社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個默認(rèn)的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經(jīng)成材了。并且已經(jīng)成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。

切入分析：

1、社會競爭的要求：要看誰更能適應(yīng)社會競爭，主要事看誰更能跟上社會前進(jìn)的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質(zhì)比別人更勝一籌。

2、當(dāng)代社會的特點(diǎn)：⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應(yīng)更多的位置。

⑵、社會具有變動性與不可預(yù)測性，當(dāng)社會發(fā)生變動時(shí)全才比專才更能適應(yīng)變化。

⑶、社會需要創(chuàng)新。當(dāng)今的創(chuàng)新往往產(chǎn)生于交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科之中。所以全才比專才更具創(chuàng)新優(yōu)勢。

⑷、當(dāng)今社會的分工越來越細(xì)化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優(yōu)勢。

總結(jié)：

全才和專才都是人才，在當(dāng)今社會中都具有很強(qiáng)的競爭力，都能對社會做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強(qiáng)的適應(yīng)能力，更能適應(yīng)不斷變化的社會競爭的要求。

二、對對方論證的猜測：

1、對全才的定義過于偏激，把全才理解為事事無所不通的

2、認(rèn)為專才在某一專的領(lǐng)域內(nèi)比全才更精所以更能適應(yīng)社會競爭，忽視了社會競爭的特點(diǎn)和適應(yīng)社會競爭的要求。

3、只看到社會的分工細(xì)化，沒有看到細(xì)化帶來的對整合更高的要求。

現(xiàn)代社會更需要通才/專才？

現(xiàn)代社會更需要通才/專才？

2002年全國大專辯論賽預(yù)選賽第4場

正方:中國人民大學(xué)現(xiàn)代社會更需要通才

反方:北京外國語大學(xué)現(xiàn)代社會更需要專才

一辯立論階段

正一：大家好！現(xiàn)代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進(jìn)現(xiàn)代社會的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。所謂專才是指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應(yīng)變動的能力強(qiáng)。

好的！談現(xiàn)代社會，良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代社會的首要要求。高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現(xiàn)代社會的一個首要的突現(xiàn)的要求。社會分工造成了細(xì)化，可是如果細(xì)化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€社會的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時(shí)候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學(xué)科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項(xiàng)技能、單項(xiàng)知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實(shí)現(xiàn)溝通？誰更能在不同學(xué)科之間完全融合？是通才！因此現(xiàn)代社會的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才！

第二、讓我們來看看現(xiàn)代社會發(fā)展的原動力——創(chuàng)新。從古代科學(xué)的綜合，到近現(xiàn)代科學(xué)的分化，再到當(dāng)今科學(xué)新一次的綜合。各個學(xué)科森嚴(yán)壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復(fù)存在了，我們看到各個學(xué)科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當(dāng)今創(chuàng)新的點(diǎn)正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學(xué)科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎(chǔ)的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢？所以現(xiàn)代社會的突破和進(jìn)取更需要通才。

再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實(shí)的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才流動日益頻繁。這個時(shí)候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項(xiàng)技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會的變動呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才！

最后我有兩點(diǎn)需要指出：

第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認(rèn)為一個人，在一定時(shí)期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導(dǎo)的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

此二點(diǎn)容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！

攻辯階段

（一）

正二：第一個問題，請問為什么現(xiàn)在高中取消了文理分科？高考進(jìn)行了大綜合小綜合？

反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學(xué)本科的專業(yè)，我還看到了您的碩士也分工越來越細(xì)，您的博士呢？細(xì)上加細(xì)！所以我方認(rèn)為現(xiàn)代社會的教育的趨勢不是向通，而是向?qū)?，是一專多能的專?/p>

正二：對方辯友認(rèn)為綜合不是通才，好！喜歡談大學(xué)教育，我們就談大學(xué)，為什么現(xiàn)在的高校當(dāng)中，文理滲透，理工結(jié)合，流行輔修制、雙學(xué)位？

反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學(xué)、音樂欣賞、西方美術(shù)鑒賞這樣的輔修課。我學(xué)了西方美學(xué)和人體美學(xué)，并不是說要用來培養(yǎng)我的英語水平，而是說培養(yǎng)我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術(shù)欣賞的休息。

正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當(dāng)今教育的發(fā)展趨勢？

反二：其實(shí)很抱歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是Generalknowledge而是一個通識教育，對方辯友這兩個是完全不同的概念。

正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是不是要培養(yǎng)通才？

反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎(chǔ)上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現(xiàn)代社會就是需要這樣的專才。

正二：通識教育是為了培養(yǎng)專才，為什么不叫專識教育？

（二）

反二：請問我們的教育是不是應(yīng)該努力培養(yǎng)社會更需要的人才？是或者不是！

正二：當(dāng)然是。

反二：我知道您是學(xué)法律的，那我想請問《中國高等教育法》第五條對大學(xué)教育的目的做了什么樣的規(guī)定呢？

正二：我記得**在“七.一”講話時(shí)說：要把大學(xué)生培養(yǎng)成為具有人文精神、科學(xué)素養(yǎng)和創(chuàng)新型的高素質(zhì)人才。

反二：《中國高等教育法》第五條規(guī)定：大學(xué)的教育是以培養(yǎng)創(chuàng)新性實(shí)踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢？

正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業(yè)上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現(xiàn)代社會更需要的是溝通協(xié)調(diào)，更需要的是整合創(chuàng)新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。

反二：請問對方辯友，對知識的精深掌握是不是在這里進(jìn)行突破和創(chuàng)新的必要條件？

正二：是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學(xué)科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術(shù)上的創(chuàng)新，現(xiàn)代社會是不是越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科與學(xué)科的交叉地帶？是不是越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科與學(xué)科的空白地帶呢？這就是通才的創(chuàng)新。

反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時(shí)間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？

正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時(shí)間跟精力的問題呢？那就搞不懂了……

（三）

正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機(jī)問題，請問對方辯友對此如何理解？

反三：我也知道日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達(dá)的地區(qū)，日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀！

正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創(chuàng)新，交叉就是創(chuàng)新，滲透就是創(chuàng)新。日本人憂心忡忡的恰恰是自己國民的創(chuàng)新能力。那么請問對方辯友，你認(rèn)為人的創(chuàng)造性思維是從何而來的呢？

反三：人的創(chuàng)造性思維一定要對本領(lǐng)域有專厚的認(rèn)識，如果對這個領(lǐng)域不夠了解的話，又談和創(chuàng)新呢？

正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問題。請問對方辯友加入WTO以后你認(rèn)為對我國的人才提出了哪些新的要求？

反三：幸好人事部副部長告訴過我們：現(xiàn)代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業(yè)人才，第二樣是專業(yè)技工。我對此還是比較理解的。

正三：那么最后一個問題，現(xiàn)代社會分工是細(xì)化了，但是分工的細(xì)化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統(tǒng)能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應(yīng)這一要求的？

反三：的確每一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作嗎？我們想一想一個集體，總是有主管財(cái)務(wù)的，主管駕駛的，主管公關(guān)的這樣的人才來構(gòu)成，才能構(gòu)成一個公司難道我們需要的都是通才嗎？那一個CEO就夠了。

（四）

反三：請問如果你我兩個人，一起開一家電腦軟件公司，您會傾向于首選雇傭通才呢還是專才呢？

正三：我當(dāng)然看如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應(yīng)能力又強(qiáng)，我認(rèn)為這就是我最合適的人選。

反三：好，那就是說我們更需要通才，隨著公司的規(guī)模發(fā)展，我們是需要順應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續(xù)雇傭通才呢？

正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現(xiàn)代企業(yè)制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通，與人合作。甚至還可以邁入管理階層。讓我這個大公司變得更好，這不就是通才的定義嗎？

反三：一個人是不是應(yīng)該追求通化？

正三：我認(rèn)為一個人確實(shí)應(yīng)該追求通化，這恰恰是馬克思最終理想告訴我們?nèi)藨?yīng)該全面發(fā)展。

反三：一個寵物醫(yī)生，他本來會治療各種寵物的病，現(xiàn)在是不是要讓他也學(xué)會給人開刀呢？這樣就能更適應(yīng)現(xiàn)代社會的要求，成為了通才了呀！

正三：對方辯友是不是認(rèn)為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機(jī)，明天呢？我又給心臟病人沒事?lián)Q個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激。

攻辯小結(jié)階段

正一：大家好，我想首先有一個概念要明晰，就是細(xì)化帶來的是什么？簡單地應(yīng)用系統(tǒng)論我們就能知道，細(xì)化帶來的是對整合更高的要求。（取出一張紙）這是社會某一個具體的領(lǐng)域，像對方辯友所說的，現(xiàn)在它細(xì)化了（把紙撕碎）。如果我們社會要求的不是他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發(fā)揮作用，那么首先的問題是什么？是如何將他們合起來?，F(xiàn)在又細(xì)化了（再次撕紙），現(xiàn)在高度細(xì)化了（再次撕紙）。我再問一遍，如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發(fā)揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。謝謝！

現(xiàn)在我要解析對方辯友說的兩個問題：

第一、對方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我說：“你專門辯論的專才！”我明天專門回去讀書，對方辯友說了：“你專門讀書的專才！”我明天專門去吃飯，對方辯友說：“你！專門吃飯的專才！”這是怎么回事呢？

現(xiàn)在我們和在座的各位再講一個創(chuàng)新的問題。我們說今天社會講創(chuàng)新那些新到底出現(xiàn)在哪里？是出現(xiàn)在那些跨學(xué)科，跨領(lǐng)域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？好了，小結(jié)至此，感謝在座各位！謝謝！

反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結(jié)。我發(fā)現(xiàn)對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當(dāng)年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細(xì)化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？

然后我來解釋我方的問題：

我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規(guī)定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當(dāng)然是指專業(yè)，人才嘛，顧名思義還是人才！那當(dāng)然是高精尖的專才了，大學(xué)培養(yǎng)的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎？當(dāng)然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現(xiàn)實(shí)中是不是有這樣的例子？當(dāng)年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司現(xiàn)今擁有當(dāng)今最好的管理人才，當(dāng)今最好的軟件人才，當(dāng)今最好的財(cái)務(wù)人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達(dá)到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們?nèi)祟愑肋h(yuǎn)在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠(yuǎn)得不到前進(jìn)，所以現(xiàn)代社會更需要的是我們專才！謝謝！謝謝主席，各位評委，大家晚上好！當(dāng)前，中國的教育機(jī)制開始向“自主學(xué)習(xí)”方向發(fā)展，較高的的自主程度無疑考驗(yàn)著學(xué)生的學(xué)習(xí)方式。今天我們討論的正是“求博”和“求?！边@兩種學(xué)習(xí)方式何者更有利于個人的持續(xù)發(fā)展。首先，讓我們來看相關(guān)定義。求博，是指在一段時(shí)間內(nèi)，有規(guī)劃有主次地吸收多個領(lǐng)域知識的過程。求專則是指專注于某一特定領(lǐng)域并不斷深入吸收知識的過程。需要強(qiáng)調(diào)的是今天我們比較是“求博”和“求?！边@兩個不同過程何者更有利于個人發(fā)展，而非“博