我國(guó)民辦高校倒閉問(wèn)題之思考

我國(guó)民辦高校倒閉問(wèn)題之思考

摘要：近年來(lái)我國(guó)民辦高校的倒閉問(wèn)題日益嚴(yán)重。究其原因，對(duì)民辦高?！昂戏ㄐ浴钡馁|(zhì)疑和外部競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇固然對(duì)民辦高校的發(fā)展影響很大，但從根本上講，還在于民辦高校自身在發(fā)展過(guò)程中存在著重重問(wèn)題，是外部環(huán)境和內(nèi)部原因綜合作用的結(jié)果。我們必須站在民辦高等教育可持續(xù)發(fā)展、民辦高校學(xué)生健康發(fā)展的高度，切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，為民辦高校的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境；正確認(rèn)識(shí)“我國(guó)的高等教育是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)”這一命題，客觀估計(jì)我國(guó)民辦高校的發(fā)展空間；以“善前”機(jī)制為核心加強(qiáng)制度建設(shè)，為民辦高等教育的發(fā)展提供制度保障。

關(guān)鍵詞：民辦高校；倒閉問(wèn)題；“善前”機(jī)制

一、問(wèn)題的提出

20世紀(jì)八九十年代，我國(guó)民辦高校風(fēng)起云涌，可謂“社會(huì)辦學(xué)火爆，一天一所學(xué)校”，民辦高校在1996年達(dá)1219所，但在校生數(shù)多在數(shù)百人之間，上千人的不多。從90年代后期以來(lái)，盡管從總體上看我國(guó)民辦高?？倲?shù)仍呈平穩(wěn)上升的態(tài)勢(shì)，但對(duì)民辦教育網(wǎng)和全國(guó)民辦高等教育委員會(huì)2001年發(fā)布的一份總數(shù)為1134家的全國(guó)民辦教育機(jī)構(gòu)名單的跟蹤調(diào)查表明，已有超過(guò)半數(shù)的學(xué)校停辦或無(wú)法查詢(xún)，有過(guò)一成的學(xué)校被其他機(jī)構(gòu)兼并，基本正常運(yùn)行的學(xué)校居然不足總數(shù)的四成。1996年5月18日，全國(guó)民辦高等教育委員會(huì)第二次會(huì)員大會(huì)在北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館召開(kāi)，這是20世紀(jì)中國(guó)民辦高校的盛會(huì)，共有400多所民辦高校出席了這次大會(huì)，而到2002年，當(dāng)年與會(huì)的400多所民辦高校僅存40所。這種現(xiàn)象近年來(lái)似有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)報(bào)道，中國(guó)民辦院校的數(shù)量2003年比2002年減少了100多所，這當(dāng)中尤以南洋教育集團(tuán)的倒閉最為引人關(guān)注。可見(jiàn)，中國(guó)民辦高校的倒閉問(wèn)題十分嚴(yán)重，影響很大，有必要對(duì)之加以探討。

在探討這個(gè)問(wèn)題之前，有必要對(duì)“民辦高校的倒閉”這個(gè)概念作出界定?！睹褶k教育促進(jìn)法》中盡管沒(méi)有對(duì)民辦學(xué)校的倒閉作出說(shuō)明，但對(duì)民辦學(xué)校的終止規(guī)定了三種情況：一是根據(jù)學(xué)校章程規(guī)定要求終止，并經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的；二是被吊銷(xiāo)辦學(xué)許可證的，即民辦學(xué)校因違反法律、法規(guī)的規(guī)定而被終止的情況；三是因資不抵債無(wú)法繼續(xù)辦學(xué)的。借鑒這個(gè)規(guī)定，本文認(rèn)為，所謂民辦高校的倒閉，是指除國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)組織以外的各種社會(huì)組織或公民個(gè)人自籌資金、依法設(shè)立的實(shí)施高等學(xué)歷教育或非學(xué)歷培訓(xùn)的教育機(jī)構(gòu)，在辦學(xué)過(guò)程中因種種因素而被關(guān)閉、兼并、轉(zhuǎn)讓、改制，最終主動(dòng)或被動(dòng)退出民辦教育市場(chǎng)，喪失辦學(xué)實(shí)體資格的事實(shí)或結(jié)果。

資料來(lái)源：《民辦教育天地》(1993年-2000年);中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒(1997-2004);2005年數(shù)據(jù)來(lái)自教育部高教司。

圖1我國(guó)民辦高校發(fā)展情況

二、我國(guó)民辦高校倒閉概況

由下表可知，盡管倒閉民辦高校的準(zhǔn)確總數(shù)無(wú)法確定，但近年來(lái)我國(guó)民辦高校倒閉狀況無(wú)疑十分嚴(yán)重，呈現(xiàn)出倒閉形式多樣化、倒閉區(qū)域普遍化、倒閉學(xué)校類(lèi)型集中化的特點(diǎn)。就倒閉形式而言，目前我國(guó)民辦高校倒閉的形式有三種：第一種是徹底停辦或消亡。如黑龍江省2001年對(duì)全省民辦助學(xué)學(xué)校進(jìn)行年檢，19所學(xué)校因不合格被停辦。第二種是被兼并、合并或轉(zhuǎn)讓。(1)被公辦高校合并，如2002年民辦河?xùn)|大學(xué)與運(yùn)城師范學(xué)院、運(yùn)城職業(yè)高專(zhuān)合并為公辦運(yùn)城大學(xué)，2004年民辦中原職業(yè)技術(shù)學(xué)院并入公辦黃淮學(xué)院；(2)成為公辦高校的分?；颡?dú)立學(xué)院，如蘭州的幾所民辦高?；旧蠏炜康焦k大學(xué)作二級(jí)學(xué)院；(3)被其他民辦高?；蛎褶k教育集團(tuán)所兼并，如四川天一學(xué)院被西安歐亞學(xué)院兼并；(4)轉(zhuǎn)讓?zhuān)绫本┕ど坦芾韺?zhuān)修學(xué)院2005年從途錦教育集團(tuán)易手到北京市建筑工程集團(tuán)第四建筑公司。第三種是改制，由民辦轉(zhuǎn)為公辦。如2003年浙江民辦金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院改為公立。就倒閉區(qū)域而言，表1顯示，全國(guó)有17個(gè)省、市、自治區(qū)存在民辦高校倒閉現(xiàn)象，而且越是民辦高校較多、發(fā)展態(tài)勢(shì)相對(duì)較好的地方，倒閉現(xiàn)象越嚴(yán)重。如倒閉學(xué)校最多的三個(gè)省市是北京、陜西和河南。就倒閉學(xué)校類(lèi)型而言，倒閉或被兼并的學(xué)校大多是自學(xué)考試助學(xué)單位、學(xué)歷文憑試點(diǎn)院校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等辦學(xué)層次較低的學(xué)校。也有少部分是具有獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷文憑資格的高職院校，如北京燕京華僑大學(xué)、江蘇培爾職業(yè)技術(shù)學(xué)院等。

表1我國(guó)部分地區(qū)倒閉或?yàn)l臨倒閉民辦高校狀況

三、我國(guó)民辦高校倒閉的原因分析

種群生態(tài)理論認(rèn)為，任何組織都處在一定的環(huán)境之中，與環(huán)境之間發(fā)生著各種各樣的交換和互動(dòng)，環(huán)境的特征影響著組織的特征，環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致組織的變化。在發(fā)展過(guò)程中，組織面臨著競(jìng)爭(zhēng)與制度環(huán)境的壓力，這種壓力使一些適應(yīng)性較差的組織死亡，而使另外一些適應(yīng)性較強(qiáng)的組織保存下來(lái)?？梢哉f(shuō)，組織的存亡取決于兩個(gè)因素：一個(gè)是環(huán)境及由此帶來(lái)的合法性(legitimacy)及外部競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度；另一個(gè)是組織自身的素質(zhì)及由此決定的組織的適應(yīng)能力。這兩個(gè)因素不是截然分開(kāi)、非此即彼，而是緊密結(jié)合、交織在一起的。作為一個(gè)組織，民辦高校的存亡也不例外，是內(nèi)外部因素綜合作用的結(jié)果。

1.外部原因

首先是從政府到民間對(duì)民辦高等教育的認(rèn)識(shí)存在著偏見(jiàn)。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的民辦高校有了20多年的發(fā)展，但其合法性

問(wèn)題仍然不時(shí)地困擾著民辦高校的生存和發(fā)展。在對(duì)民辦高等教育的認(rèn)識(shí)方面，目前仍存在著五種不合時(shí)宜的論調(diào)。第一是多余論，認(rèn)為民辦高校存在的必要性不大，是多余的，只要把公辦學(xué)校辦好就行了。第二是沖擊論，公辦學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的人崗位都不好找，還辦民辦高校干什么？認(rèn)為舉辦民辦高校沖擊了公辦高校。第三是營(yíng)利論，有的人只要一說(shuō)民辦高校，在感覺(jué)上就覺(jué)得它們是以辦學(xué)之名行賺錢(qián)之實(shí)。第四是懷疑論，即對(duì)民辦高校持不信任態(tài)度，對(duì)其辦學(xué)能力表示懷疑。第五是過(guò)渡論，認(rèn)為隨著公辦高校的發(fā)展，民辦高校就沒(méi)有存在的必要了。這“五論”的盛行對(duì)于民辦高等教育的可持續(xù)發(fā)展影響甚大。

一方面，當(dāng)“五論”盛行于政府行政部門(mén)，就會(huì)嚴(yán)重影響高等教育發(fā)展決策的制定和調(diào)整。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(1)對(duì)發(fā)展民辦高等教育必要性、合理性的認(rèn)定，僅局限于“拾遺補(bǔ)缺”，并將民辦高等教育限定在高等職業(yè)教育等比較低端或邊緣的領(lǐng)域。(2)“獨(dú)立學(xué)院”發(fā)展政策出臺(tái)，公辦高校舉辦民營(yíng)的“二級(jí)學(xué)院”、“獨(dú)立學(xué)院”成為熱潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2003年4月教育部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)》的一年時(shí)間，全國(guó)25個(gè)省、市已出現(xiàn)了295所獨(dú)立學(xué)院，在校本科生達(dá)40多萬(wàn)人。由于獨(dú)立學(xué)院既兼有公辦的優(yōu)勢(shì)，又具有民辦的靈活機(jī)制；既能享受公辦的體制優(yōu)勢(shì)，如國(guó)家在資金、設(shè)備、師資上的投入，又能靈活運(yùn)用民辦的體制優(yōu)勢(shì)，如優(yōu)質(zhì)高價(jià)跨地區(qū)招生等，且在開(kāi)辦之初就是本科起點(diǎn)，更具有吸引力，從而對(duì)民辦高校造成前所未有的沖擊。(3)中止部分對(duì)民辦高校的扶持政策。2002年8月2日，教育部、衛(wèi)生部下發(fā)《關(guān)于舉辦高等醫(yī)學(xué)教育的若干意見(jiàn)》，文件規(guī)定：自2002年10月31日起，停止自學(xué)考試、各類(lèi)高等學(xué)校的遠(yuǎn)程教育、學(xué)歷文憑考試試點(diǎn)學(xué)校舉辦醫(yī)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷教育；自學(xué)考試舉辦的相關(guān)醫(yī)學(xué)類(lèi)、藥學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)歷教育，只能招收已取得衛(wèi)生類(lèi)執(zhí)業(yè)資格的人員，停止招收非在職人員。一些試辦醫(yī)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷教育的民辦高校，如鄭州中山醫(yī)學(xué)專(zhuān)修學(xué)院、鄭州敏達(dá)醫(yī)專(zhuān)等因無(wú)法招生且來(lái)不及轉(zhuǎn)型而倒閉。2004年6月28日，教育部下發(fā)《關(guān)于取消高等教育學(xué)歷文憑考試的通知》，規(guī)定從2005年起取消高等教育學(xué)歷文憑考試。這個(gè)規(guī)定雖有其合理成分，但對(duì)本來(lái)就處境尷尬的民辦高校無(wú)疑是雪上加霜。因?yàn)樵诿褶k高校中具有獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷教育文憑資格的畢竟是少數(shù)，大多數(shù)是進(jìn)行非學(xué)歷教育和自學(xué)考試助學(xué)的，即使是在具有獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷教育文憑資格的民辦高校中，學(xué)歷教育學(xué)生所占的比重也比較小。

另一方面，當(dāng)“五論”盛行于民間，就會(huì)影響人們的求學(xué)觀念，并直接導(dǎo)致一些民辦高校因生源不足而倒閉。在一些公眾的觀念中，民辦高等教育無(wú)法達(dá)到較高的教育質(zhì)量，是“非正宗”、不可信任、營(yíng)利的。所以，盡管“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”的局面在連續(xù)6年擴(kuò)招后仍未能根本改觀，一些家長(zhǎng)還是只到萬(wàn)不得已時(shí)才把子女送到民辦高校去上學(xué)，從而復(fù)讀現(xiàn)象愈演愈烈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有些省份近幾年每年有數(shù)萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)的考生選擇復(fù)讀。如甘肅省2006年的萬(wàn)高考報(bào)考者中，復(fù)讀生近9萬(wàn)人，占甘肅報(bào)考總?cè)藬?shù)的％，是近年來(lái)復(fù)讀生報(bào)考最多的一年。在高考大省山東，考生的普遍觀念是：普通高考就是上本科，上名牌高校，否則就擇校復(fù)讀。因此該省每年高考報(bào)考者中有近1／4的往屆生，在2004年高考中往屆生達(dá)萬(wàn)人。民辦高校即使不比公辦高校差，一般也不會(huì)成為學(xué)生和家長(zhǎng)的優(yōu)先選擇。可以說(shuō)，這種因社會(huì)公眾求學(xué)觀念的偏差而導(dǎo)致的生源不足的危機(jī)，時(shí)時(shí)威脅著民辦高校的生存與發(fā)展，一些民辦高校由此而越來(lái)越被邊緣化甚至倒閉。

其次是民辦高校外部競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)，隨著近些年來(lái)我國(guó)高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，特別是公立高等教育和獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展壯大，民辦高校的生存環(huán)境發(fā)生了顯著的變化。在合法性問(wèn)題仍然不時(shí)困擾著民辦高校的生存和發(fā)展的同時(shí)，民辦高校和公辦高校之間、民辦高校和獨(dú)立學(xué)院之間、民辦高校與民辦高校之間的競(jìng)爭(zhēng)程度也在加劇。當(dāng)高等教育毛入學(xué)率很低時(shí)，高中畢業(yè)生中能夠上大學(xué)的比例也較低，在這種情況下，民辦高校外部競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度比較小。隨著高等教育規(guī)模擴(kuò)大和高等教育毛入學(xué)率的提高，民辦高校外部競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度逐漸變大。就公辦高校和獨(dú)立學(xué)院與民辦高校的競(jìng)爭(zhēng)而言，一方面，公辦高校的大規(guī)模擴(kuò)招加上獨(dú)立學(xué)院的異軍突起，在很大程度上加劇了民辦高校外部競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，另一方面，部分扶持政策的中止使得相當(dāng)多的民辦高校失去了進(jìn)一步發(fā)展的必要平臺(tái)，因而在一定程度上削弱了其在激烈外部競(jìng)爭(zhēng)中的固有優(yōu)勢(shì)。就民辦高校之間的競(jìng)爭(zhēng)而言，它包括不同時(shí)代發(fā)展起來(lái)的民辦高校之間、不同地區(qū)的民辦高校之間的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，民辦高校之間的生源大戰(zhàn)就是很好的證明。

總體而言，合法性問(wèn)題的威脅及外部競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇，對(duì)我國(guó)民辦高校的發(fā)展影響很大。以外部競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇為例，有辦學(xué)者深有感觸地說(shuō)：1998年是日子最好過(guò)的，高中畢業(yè)生增多，高校又沒(méi)有擴(kuò)招，民辦大學(xué)根本不用什么宣傳，在屋里坐著等學(xué)生上門(mén)就行了；而近幾年，特別是1999年高校擴(kuò)招以后，面對(duì)有限的生源，民辦高校的招生大戰(zhàn)也就在所難免了。

2.內(nèi)部原因

盡管外部環(huán)境對(duì)民辦高校的發(fā)展影響很大，但我國(guó)民辦高校倒閉的根本原因，還是由于民辦高校自身在發(fā)展過(guò)程中存在著重重問(wèn)題。

(1)辦學(xué)質(zhì)量不高。不可否認(rèn)，辦學(xué)質(zhì)量不高是一些民辦高校普遍存在的問(wèn)題。一些民辦高校在發(fā)展過(guò)程中或因辦學(xué)缺乏特色，學(xué)生就業(yè)率高，自身形象不佳，社會(huì)聲譽(yù)不高，生源不足而遭社會(huì)淘汰，或因辦學(xué)達(dá)不到國(guó)家和地方教育管理部門(mén)所規(guī)定的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，如資金、校舍和法人等方面規(guī)定的要求而被勒令關(guān)閉。如2002年3月28日，北京市教委在對(duì)北京民辦高校教育教學(xué)綜合評(píng)估的基礎(chǔ)上取消了5所不合格高校的辦學(xué)資格。在這5所不合格學(xué)校中，4所是無(wú)教師、無(wú)學(xué)生、無(wú)校舍的“三無(wú)”學(xué)校，1所只進(jìn)行100多人的短期培訓(xùn)，不具備開(kāi)辦高校的實(shí)力。

(2)內(nèi)部管理建設(shè)滯后。在內(nèi)部管理方面，相當(dāng)多的倒閉的民辦高校對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)重視不夠，或因?yàn)樾湃蔚膯?wèn)題往往采用“家族式”的管理結(jié)構(gòu)，在學(xué)校的主要部門(mén)安排自己的親屬，并打算退休后把自己的位置留給自己的親屬來(lái)繼承；或只是熱衷于聘請(qǐng)一些社會(huì)名人擔(dān)任學(xué)校的名譽(yù)職務(wù)，以提高學(xué)校的知名度，贏得社會(huì)的認(rèn)可。即使建立了法人治理結(jié)構(gòu)的學(xué)校，內(nèi)部管理也問(wèn)題重重?；蛐６弦滑F(xiàn)象普遍，如有的學(xué)校教育投資公司董事長(zhǎng)、學(xué)校董事長(zhǎng)和校長(zhǎng)三職由同一人擔(dān)任，有的高校黨委書(shū)記也由其擔(dān)任；或董事會(huì)組成不合理，監(jiān)事會(huì)空位，外部董事較少或沒(méi)有，與出資人有親緣關(guān)系的董事較多，沒(méi)有教職工代表出任董事；或董事會(huì)、董事長(zhǎng)和校長(zhǎng)之間的關(guān)系不順、職責(zé)不明，如在一些民辦高校的董事會(huì)里，董事長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大，校長(zhǎng)缺乏獨(dú)立性，沒(méi)有充分、明確的授權(quán)，獨(dú)立行使教育教學(xué)和行政管理的職權(quán)得不到保障，董事長(zhǎng)、校長(zhǎng)之間權(quán)力的“越位”和“缺位”問(wèn)題比較突出，等等。以上種種內(nèi)部管理問(wèn)題的存在，降低了民辦高校在辦學(xué)過(guò)程中的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這時(shí)如果再缺乏及時(shí)的外部監(jiān)管，敗落將不可避免。

(3)規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快，資金周轉(zhuǎn)不靈。一些民辦高校規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快，硬件投資過(guò)多，再加上融資投資渠道不暢，資金周轉(zhuǎn)不靈，入不敷出，從而陷入危機(jī)，甚至由此倒閉。如北京外事研修學(xué)院原本有學(xué)生4000人，發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)，但因?qū)Πl(fā)展的制約條件估計(jì)不足，規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快，大興土木，資金周轉(zhuǎn)不靈，負(fù)債大約億元而瀕臨倒閉。據(jù)報(bào)道，該校目前所欠工程款主要有：欠中建二局約2500萬(wàn)元；欠北京鑫基建筑工程有限公司約1350萬(wàn)元；欠安徽肥東建筑工程有限公司1600余萬(wàn)元；欠北京市政工程公司800余萬(wàn)元；欠河北建設(shè)集團(tuán)3500余萬(wàn)元，以上合計(jì)9750余萬(wàn)元。此外，還欠昌平木器廠土地款1851萬(wàn)元；2002至2004年間，北京外事研修學(xué)院曾向個(gè)人或信用社等借款94筆，共計(jì)2476萬(wàn)多元，多為現(xiàn)金與轉(zhuǎn)賬。另外，學(xué)校一些課桌椅等教學(xué)設(shè)施，也有大量欠款。

(4)過(guò)分高估目前環(huán)境下民辦高等教育的發(fā)展空間，對(duì)辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足。一些辦學(xué)者樂(lè)觀地認(rèn)為，我國(guó)高等教育生源市場(chǎng)仍十分廣闊，投資民辦高等教育大有前途，因而倉(cāng)促上馬。不料在辦學(xué)過(guò)程中，卻因招生成本越來(lái)越高，招生越來(lái)越困難，連續(xù)幾年在招生問(wèn)題上慘遭“滑鐵盧”，而不得不倒閉或?yàn)l臨倒閉。

(5)部分辦學(xué)者個(gè)人素質(zhì)存在問(wèn)題。一方面，不可否認(rèn)，部分民辦高校的舉辦者辦學(xué)思想不端正，辦學(xué)行為急功近利，依法辦學(xué)的觀念和意識(shí)淡薄。一些辦學(xué)者辦學(xué)的主要目的不是辦學(xué)，不是培養(yǎng)國(guó)家所需要的建設(shè)人才，而是為了賺錢(qián)，把辦學(xué)當(dāng)作一種短期投機(jī)行為，并往往在獲利的情況下卷資走人，導(dǎo)致學(xué)校倒閉。另一方面，一些辦學(xué)者確實(shí)自身辦學(xué)能力不足，不懂教育規(guī)律，卻集學(xué)校經(jīng)營(yíng)、管理大權(quán)于一身，亂指揮，瞎辦學(xué)，所辦學(xué)校的最后結(jié)局便可想而知了。

四、幾點(diǎn)思考

外部發(fā)展環(huán)境的顯著變化和民辦高校自身發(fā)展的先天不足形成一股合力，對(duì)我國(guó)民辦高等教育的發(fā)展構(gòu)成了巨大的考驗(yàn)。在這場(chǎng)考驗(yàn)中，盡管有許多民辦高校依然潮頭昂立，但也有相當(dāng)多的民辦高校倒閉或被兼并。如同企業(yè)一樣，民辦高校的優(yōu)勝劣汰無(wú)可厚非。如在美國(guó)，私立大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，每年大約有8％的私立院校倒閉或重新再生，學(xué)生就業(yè)不了，學(xué)校就關(guān)閉；學(xué)校與工業(yè)界、企業(yè)界配合得不好也要關(guān)閉。但辦學(xué)校畢竟不是辦企業(yè)，學(xué)校的“產(chǎn)品”是人才而不是普通的工業(yè)產(chǎn)品。民辦高校過(guò)高的淘汰率和過(guò)短的生存年限，不僅對(duì)社會(huì)資源造成浪費(fèi)，更重要的是嚴(yán)重影響了民辦高等教育市場(chǎng)的發(fā)展和民辦高校的形象，嚴(yán)重影響了在校學(xué)生的合法權(quán)益和他們的健康發(fā)展。因而，我們有必要站在民辦高等教育可持續(xù)發(fā)展、民辦高校學(xué)生健康發(fā)展的高度，思考和解決民辦高校頻頻倒閉及其善后問(wèn)題。

1.以轉(zhuǎn)變觀念為先導(dǎo)，為民辦高校的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境

首先，要克服或改變制約我國(guó)民辦高等教育發(fā)展的兩種觀念：一方面要提高對(duì)發(fā)展民辦高等教育的必要性、合理性的認(rèn)識(shí)，而不是將其作用局限于“拾遺補(bǔ)缺”，將其限定在比較低端或邊緣的領(lǐng)域，應(yīng)給予民辦高等教育公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，另一方面要逐漸打破社會(huì)上長(zhǎng)期形成的精英教育觀念，創(chuàng)造有助于民辦高等教育發(fā)展的適宜環(huán)境。只有政府和民間對(duì)民辦高等教育的觀念和認(rèn)識(shí)真正轉(zhuǎn)變了，我國(guó)民辦高等教育才可能健康持續(xù)地發(fā)展。

其次，要以民主、科學(xué)決策為指針，提高政策法規(guī)制定、調(diào)整的科學(xué)化、民主化水平。政府對(duì)民辦高等教育政策法規(guī)的制定之所以始終在鼓勵(lì)和限制這兩根線(xiàn)之間徘徊，出現(xiàn)時(shí)而促進(jìn)、時(shí)而限制的“鐘擺”現(xiàn)象，原因之一在于我國(guó)教育決策模式科學(xué)化、民主化程度不高，主要是一種單向度的、“內(nèi)部人”的決策模式。即在缺乏有效的社會(huì)參與和利益博弈機(jī)制的情況下，由掌控重要資源的權(quán)力部門(mén)主導(dǎo)決策。這種決策突出了權(quán)力部門(mén)在教育決策中的地位，忽視了高等學(xué)校及學(xué)生、理論研究者、一般公眾對(duì)教育決策過(guò)

程的參與，忽視了教育政策法規(guī)對(duì)他們的需要的回應(yīng)性。這在客觀上導(dǎo)致我國(guó)民辦高等教育事業(yè)陷入發(fā)展困境——想發(fā)展，發(fā)展不起來(lái)；發(fā)展起來(lái)了，又與目標(biāo)相悖。這種單向度的教育決策模式很難適應(yīng)正在發(fā)生著的社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的新問(wèn)題，不能真正促進(jìn)民辦高等教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2.正確認(rèn)識(shí)“我國(guó)的高等教育是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)”這一命題，客觀估計(jì)我國(guó)民辦高校的發(fā)展空間

“我國(guó)的高等教育是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)”，這既是一個(gè)真命題也是一個(gè)假命題。就高等教育的供給而言，所謂真命題是指，目前我國(guó)的高等教育剛進(jìn)入大眾化的底線(xiàn)，離普及化程度尚有很大距離；與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的高等教育還很落后，要實(shí)現(xiàn)從人口大國(guó)到人力資源強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育更大的發(fā)展，單靠政府是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須充分發(fā)揮民間的力量和作用，民辦高等教育大有可為。所謂假命題是指，高等教育總體上供不應(yīng)求，并不排除在高等教育市場(chǎng)的某些層次或部分存在過(guò)度積聚或者重復(fù)積壓的現(xiàn)象。即一方面，就優(yōu)質(zhì)高等教育資源的供應(yīng)來(lái)說(shuō)，是嚴(yán)重短缺，供應(yīng)不足；另一方面，就非優(yōu)質(zhì)資源的供應(yīng)來(lái)看，又存在一定的過(guò)剩，甚至可以說(shuō)，非優(yōu)質(zhì)高等教育資源的供給在一定程度上已處于買(mǎi)方市場(chǎng)。這表明，我國(guó)的高等教育供給市場(chǎng)是短缺與積壓現(xiàn)象并存，短缺不是絕對(duì)的，是相對(duì)的，民辦高等教育市場(chǎng)尤其如此。

就高等教育消費(fèi)的需求而言，所謂真命題是指，從潛在的需求來(lái)看，教育消費(fèi)者對(duì)接受高等教育充滿(mǎn)熱情，人人都望子成龍，望女成鳳，民辦高等教育大有可為。所謂假命題是指，從現(xiàn)實(shí)的教育需求來(lái)看，一方面，由于社會(huì)求學(xué)觀念的偏差，絕大多數(shù)民辦高校目前仍然不但不是求學(xué)者優(yōu)先的選擇，而且最初的選擇可能還不是最終的選擇；另一方面，盡管我國(guó)的銀行儲(chǔ)蓄總額可觀，但我們并不能據(jù)此就推斷百姓有很高的消費(fèi)能力，因?yàn)閮?chǔ)蓄總額的80％掌握在20％的人手里，80％的普通百姓只占有20％的儲(chǔ)蓄份額。這雙重因素結(jié)合起來(lái)就意味著，廣大的普通百姓對(duì)高等教育尤其是民辦高等教育的有效需求是不足的，民辦高等教育的發(fā)展不能冒進(jìn)。

正確判斷“我國(guó)的高等教育是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)”這個(gè)命題，具有十分重要的意義。對(duì)于辦學(xué)者而言，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)民辦高校的發(fā)展空間，樹(shù)立必要的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可以避免其盲目進(jìn)行投資，并在一定程度上制約某些投資者投機(jī)行為的滋長(zhǎng)；對(duì)于政府而言，面對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源供應(yīng)的不足和民辦高等教育先天不足、后天失調(diào)的艱難處境，應(yīng)該給予民辦高校足夠的生存與發(fā)展空間，以真正形成公辦教育與民辦教育共同發(fā)展的新格局，促使優(yōu)質(zhì)高等教育資源的成長(zhǎng)、壯大，進(jìn)而滿(mǎn)足廣大人民群眾的高等教育需求。

3.以“善前”機(jī)制為核心加強(qiáng)制度建設(shè)，為民辦高等教育的發(fā)展提供制度保障

一是要建立倒閉民辦高校的“善后”機(jī)制，做好“善后”工作。民辦高校倒閉后，應(yīng)依法建立善后機(jī)制，正確地處理善后問(wèn)題，以保護(hù)民辦高校及其舉辦者，民辦高校受教育者的合法權(quán)益和社會(huì)的公共利益，避免因?qū)W校終止而對(duì)社會(huì)造成不利影響。(1)做好受教育者的安置工作。政府有關(guān)部門(mén)和民辦高校的舉辦者應(yīng)切實(shí)負(fù)起責(zé)任，出臺(tái)政策，采取措施，安置好停辦學(xué)校的學(xué)生，讓學(xué)生有學(xué)可上，確保學(xué)生不因某一民辦高校的停辦而失學(xué)。(2)做好民辦高校終止時(shí)的財(cái)務(wù)清算與處理工作。民辦學(xué)校終止，無(wú)論是自行終止，還是強(qiáng)制終止，都必須依法進(jìn)行清算，收回債權(quán)，償還債務(wù)，并對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分配。對(duì)民辦高校清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)的處理，既要考慮到民辦高等教育是社會(huì)公益性事業(yè)，要符合社會(huì)公共利益，也要從有利于鼓勵(lì)社會(huì)力量出資舉辦民辦高校的角度出發(fā)，充分考慮民辦高校出資人的利益。因此，在處理時(shí)既不能全部充公，也不能全部歸舉辦者所有，要具體問(wèn)題具體分析，區(qū)分民辦高校中不同資金采源的性質(zhì)，依據(jù)不同的法律分別加以處理。

二是要建立“善前”機(jī)制，做好“善前”工作。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，教育行政部門(mén)要主動(dòng)做好“善前”工作，即大力引導(dǎo)民辦高校的教學(xué)、管理、發(fā)展逐步走向健康、規(guī)范、科學(xué)的軌道。(1)及時(shí)制定民辦教育發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)對(duì)民辦教育機(jī)構(gòu)的宏觀管理和服務(wù)指導(dǎo)，完善各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，把好審批關(guān)，從源頭上預(yù)防這一類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生。(2)建立民辦教育防范風(fēng)險(xiǎn)制度，采取民辦高校繳納教育風(fēng)險(xiǎn)金的辦法，防范民辦高校倒閉事件的發(fā)生。(3)完善民辦高校財(cái)務(wù)監(jiān)督制度，防止民辦高校辦學(xué)資金的轉(zhuǎn)移、挪用，保證民辦高校正常運(yùn)轉(zhuǎn)。(4)健全民辦高校招生制度建設(shè)。教育部門(mén)要高度重視民辦高校的招生工作，認(rèn)真審定民辦高校的招生資格，嚴(yán)格審核招生廣告，規(guī)范招生行為；開(kāi)展民辦教育招生咨詢(xún)服務(wù)活動(dòng)，定期向社會(huì)公布具有招生資格的民辦高校名單及其他有關(guān)信息，及時(shí)向社會(huì)公布有關(guān)的變動(dòng)情況。(5)建立民辦高校預(yù)警機(jī)制。將民辦高校的管理機(jī)制、辦學(xué)水平、專(zhuān)業(yè)設(shè)置和教學(xué)質(zhì)量等相關(guān)信息定期向社會(huì)公布，對(duì)管理存在嚴(yán)重漏洞的民辦高校處以紅牌和黃牌警示，對(duì)被亮紅牌、無(wú)力繼續(xù)生存下去的民辦高校實(shí)行退出機(jī)制。

對(duì)于民辦高校來(lái)說(shuō)，民辦高校的辦學(xué)者、管理者要苦練內(nèi)功，規(guī)范辦學(xué)，真正以質(zhì)量求生存，以特色求發(fā)展。(1)要摒棄急功近利的辦學(xué)行為，端正辦學(xué)思想，樹(shù)立依法辦學(xué)的觀念和意識(shí)。(2)要扎扎實(shí)實(shí)地加強(qiáng)學(xué)校軟硬件建設(shè)，認(rèn)認(rèn)真真抓好教育質(zhì)量。(3)要以建立健全法人治理機(jī)制為核心，抓好學(xué)校管理，克服管理模式的“家族化”傾向，同時(shí)不斷探索機(jī)制創(chuàng)新、形式靈活的運(yùn)轉(zhuǎn)模式。(4)要在分層辦學(xué)中求生存，在特色中求發(fā)展。在目前人才需求結(jié)構(gòu)失衡，學(xué)生就業(yè)壓力增大的背景下，民辦高校只有突出自己的教育特色，同

公辦高校構(gòu)成分層教育的格局，才會(huì)有一個(gè)好的發(fā)展前景。

對(duì)于理論研究者來(lái)說(shuō)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民辦高等教育的理論研究。民辦高等教育的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題是事關(guān)我國(guó)整個(gè)高等教育事業(yè)發(fā)展的大事，理論工作者對(duì)此應(yīng)給予足夠的重視。當(dāng)前理論研究者尤其要重視對(duì)民辦高校大量撤消、停辦、解散、兼并等事實(shí)及其所涉及的問(wèn)題開(kāi)展研究，為規(guī)避民辦高校的大量倒閉，實(shí)現(xiàn)我國(guó)民辦高等教育的可持續(xù)發(fā)展提供理論支持。

注釋?zhuān)?/p>

[1]由于該集團(tuán)也包括高等教育層次，故一并算入。

如1997年頒布的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》，對(duì)民辦高等教育的發(fā)展作了一些限制性規(guī)定：“社會(huì)力量應(yīng)當(dāng)以舉辦實(shí)施職業(yè)教育、成人教育、高級(jí)中等教育和學(xué)前教育的教育機(jī)構(gòu)為重點(diǎn)……國(guó)家嚴(yán)格控制社會(huì)力量舉辦高等教育機(jī)構(gòu)”。此后，2004年9月，教育部等七部委聯(lián)合下發(fā)《教育部等七部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見(jiàn)》，作出了“專(zhuān)科層次的職業(yè)院校不再升格為本科院校，教育部暫不再受理與上述意見(jiàn)相悖的職業(yè)院校升格的審批和備案”的規(guī)定。

美國(guó)《財(cái)富》雜志的數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)，大約有62％的企業(yè)壽命不超過(guò)5年，只有2％的企業(yè)能存活50年;中小企業(yè)平均壽命不到7年，大企業(yè)平均壽命不足40年。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年的調(diào)查結(jié)果表明：我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的平均壽命為年，而在近20年間，我國(guó)的高科技公司有近90％的被淘汰。

“賣(mài)方市場(chǎng)”的形成，離不開(kāi)三個(gè)體制背景，即傳統(tǒng)的公有制+高度集中統(tǒng)一的行政計(jì)劃管理+封閉狀態(tài)。我國(guó)的高等教育模式是傳統(tǒng)的公辦高校+政府高度集中統(tǒng)一的行政計(jì)劃管理+封閉狀態(tài)。就最后一個(gè)體制背景即開(kāi)放程度而言，由于轉(zhuǎn)型期我國(guó)的教育體制改革是由掌控重要資源的權(quán)力部門(mén)主導(dǎo)的改革，是一種“內(nèi)部人改革”，其關(guān)注點(diǎn)實(shí)際往往不是開(kāi)放教育市場(chǎng)，更多更好地提供公共教育服務(wù)以及通過(guò)改革提高微觀效率，而是集中在經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)收等營(yíng)利性環(huán)節(jié)上，所以，我國(guó)的民辦高等教育仍被限定在大專(zhuān)層次及少量的本科層次，研究生層次的教育領(lǐng)域至今仍然是民辦教育的禁地。

這一方面的工作，北京走在了前頭。據(jù)報(bào)道，2006年北京將出臺(tái)民辦高校預(yù)警機(jī)制。參見(jiàn)李江濤、杜丁：《北京將出臺(tái)民辦高校預(yù)警機(jī)制》，《中國(guó)教育報(bào)》，200