淺析占有物返還請(qǐng)求權(quán)

淺析占有物返還請(qǐng)求權(quán)

摘要：第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于2007年3月16日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，該法的第二百四十五條是首次在立法上確立了占有請(qǐng)求權(quán)制度。占有物返還請(qǐng)求權(quán)作為占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的一種請(qǐng)求權(quán)，盡管《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》》予以立法明確規(guī)定，但一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)占有保護(hù)制度,尤其是對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的研究少有涉及，導(dǎo)致對(duì)該請(qǐng)求權(quán)仍然比較陌生或者對(duì)其相關(guān)具體問(wèn)題仍然存有疑惑，因此對(duì)占有物返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)、與私力救濟(jì)、本權(quán)之訴的關(guān)系辨析等方面進(jìn)行一番考察和研究，進(jìn)而初步提出占有物返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟設(shè)計(jì)，以期在占有物返還請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題的基本理論研究和具體實(shí)務(wù)操作有建設(shè)性裨益。

關(guān)鍵詞：占有物返還請(qǐng)求權(quán)；物上請(qǐng)求權(quán)；私力救濟(jì)；訴訟設(shè)計(jì)

1問(wèn)題的提出

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五編第十九章以5個(gè)條文確立了占有制度，并在第二百四十五條確立了占有請(qǐng)求權(quán)制度。從該條規(guī)定的第一款前半段可以看出，我國(guó)新確立的占有制度在占有的保護(hù)方面賦予了占有人占有物返還請(qǐng)求權(quán)。占有物返還請(qǐng)求權(quán)作為占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的一種請(qǐng)求權(quán)，盡管《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》予以立法明確規(guī)定，但一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)占有保護(hù)制度，尤其是對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的研究少有涉及，導(dǎo)致對(duì)該請(qǐng)求權(quán)仍然比較陌生或者對(duì)其相關(guān)具體問(wèn)題仍然存有疑惑，因此本文試就占有物返還請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行一番深入考察和研究。

2占有物返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)：物上請(qǐng)求權(quán)

在探討物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，民法學(xué)者有用“物上請(qǐng)求權(quán)”，有用“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”，有用“所有物返還請(qǐng)求權(quán)”，且有將“物上請(qǐng)求權(quán)”與“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”兩者視為同一者，如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生指出，“排除侵害，回復(fù)物權(quán)圓滿狀態(tài)之請(qǐng)求權(quán)，謂之為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，亦稱物上請(qǐng)求權(quán)?！?黃宗樂(lè)先生寫到，“物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)云者，謂物權(quán)之圓滿狀態(tài)被妨害或有被妨害之虞時(shí)，物權(quán)人為排除妨害或防止妨害之發(fā)生，得對(duì)現(xiàn)為妨害或?qū)榉梁χ苏?qǐng)求一定行為之權(quán)利，亦稱為物上請(qǐng)求權(quán)。2筆者認(rèn)為，不同的名稱，代表不同內(nèi)涵，如果未詳細(xì)加以分辨，難免產(chǎn)生“名實(shí)不符”問(wèn)題。倘若將問(wèn)題考察焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到占有物返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)上，那么進(jìn)一步的問(wèn)題是，占有物返還請(qǐng)求權(quán)與上述概念的關(guān)系如何區(qū)別，占有物返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)有為何？

多數(shù)學(xué)者或認(rèn)為“物上請(qǐng)求權(quán)”與“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”并稱，或認(rèn)為二者似無(wú)不同，以筆者之見，蓋受我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者見解的影響，而我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者則受日本學(xué)者見解的影響。3本文認(rèn)為，日本民法認(rèn)為占有是權(quán)利，即規(guī)定占有權(quán)，4與我國(guó)民法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為占有是事實(shí)顯然不同，因此于我國(guó)民法應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分這兩個(gè)概念：“物上請(qǐng)求權(quán)”的范圍大于“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”?！罢加形锓颠€請(qǐng)求權(quán)”作為下位概念應(yīng)從屬于“物上返還請(qǐng)求權(quán)”，而“物上返還請(qǐng)求權(quán)”又作為下位概念從屬于上位概念“物上請(qǐng)求權(quán)”，即在第一層面上，“物上請(qǐng)求權(quán)”包括“物上返還請(qǐng)求權(quán)”、“物上妨害排除請(qǐng)求權(quán)”以及“物上妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)”，在第二層面上，“物上返還請(qǐng)求權(quán)”包括“所有物返還請(qǐng)求權(quán)”和“占有物返還請(qǐng)求權(quán)”，由此可以得出，“占有物返還請(qǐng)求權(quán)”與“所有物返還請(qǐng)求權(quán)”屬于同一位階的概念，性質(zhì)皆為“物上返還請(qǐng)求權(quán)”，亦可為“物上請(qǐng)求權(quán)”，不同的是，“所有物返還請(qǐng)求權(quán)”同時(shí)也是“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。

3占有物返還請(qǐng)求權(quán)與私力救濟(jì)

通說(shuō)認(rèn)為，占有是對(duì)物現(xiàn)存的支配關(guān)系就其原狀予以保護(hù)，是維持社會(huì)生活秩序的制度。占有人，不論其取得實(shí)力占有在法律上的正當(dāng)性如何，其現(xiàn)存的占有狀態(tài)均可得到法律以秩序化保障，但當(dāng)這種實(shí)力占有遭受外來(lái)實(shí)力的侵害或干涉時(shí)，則將展開實(shí)力對(duì)實(shí)力的對(duì)抗，抗?fàn)幍慕Y(jié)果表現(xiàn)為：其一，后生的實(shí)力挑戰(zhàn)了原來(lái)的支配關(guān)系時(shí)，遭到先在的實(shí)力的抵抗和消滅，此可稱為占有的私力救濟(jì)；其二，后生的實(shí)力與先在的實(shí)力處于勢(shì)均力敵，即原來(lái)的支配關(guān)系衰弱以致新的支配關(guān)系與之并存，此可稱為占有的妨害；其三，后生的實(shí)力戰(zhàn)勝先在的實(shí)力，即原來(lái)的支配關(guān)系被消滅并被新的支配關(guān)系取而代之，此可稱為占有的侵奪或侵占。

對(duì)不同實(shí)力的對(duì)抗情勢(shì)以及對(duì)不同支配關(guān)系的較量情勢(shì)，在法律上應(yīng)如何評(píng)判呢？換言之，維持原來(lái)的占有狀態(tài)的先在實(shí)力與創(chuàng)建新的占有狀態(tài)的后來(lái)實(shí)力中，應(yīng)該以何者為正態(tài)，法律應(yīng)該保護(hù)并支持那一種實(shí)力呢？

一般認(rèn)為，在現(xiàn)代法制之下，權(quán)利或其他利益受到侵害時(shí)，除了可以訴請(qǐng)公力救濟(jì)外，還可以以自力加以救濟(jì)5。那么，是否占有人無(wú)論何時(shí)何地都可進(jìn)行私力救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，對(duì)該問(wèn)題應(yīng)該分情勢(shì)而加以判斷：其一，占有人的私力救濟(jì)，在實(shí)力對(duì)實(shí)力抗衡中的轉(zhuǎn)化過(guò)程里即原來(lái)的安定的支配狀態(tài)正被攪亂而新的占有事實(shí)尚未確立并穩(wěn)定之前，而應(yīng)該予以允許，并且侵害人對(duì)該私力奪回，不得行使占有訴權(quán)，更不得行使私力救濟(jì)。因?yàn)樵谛碌恼加惺聦?shí)尚未確立期間，應(yīng)認(rèn)為該物仍屬原占有人的支配范圍。其二，當(dāng)妨害或侵奪已經(jīng)成為過(guò)去的事實(shí)，或者因其繼續(xù)而產(chǎn)生新的支配狀態(tài)以后，則不得再行使私力救濟(jì)。換言之，在新的支配狀態(tài)已經(jīng)被確立之后，前占有人不得行使私力救濟(jì)將占有物奪回，縱使來(lái)不及行使公力救濟(jì)或者行使了也無(wú)法回收占有物。因?yàn)檎加斜磺謯Z，經(jīng)過(guò)一段期間，新的占有事實(shí)歸于安定和平靜后，應(yīng)該認(rèn)為新的占有事實(shí)已經(jīng)確立，那么被侵害人只能通過(guò)公力途徑進(jìn)行救濟(jì)。

根據(jù)如上分析，在原來(lái)的占有事實(shí)向新的占有事實(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，可以大致劃分為三個(gè)階段，即撼動(dòng)期——僵持期——確立期。在撼動(dòng)期里，以行使私力救濟(jì)為原則，行使公力救濟(jì)為例外；在僵持期里，私力救濟(jì)和公力救濟(jì)皆可行使；在確立期，則絕對(duì)不得再行使私力救濟(jì)，只能通過(guò)公力訴訟途徑尋求救濟(jì)。三階段劃分沒(méi)有絕對(duì)固定的標(biāo)準(zhǔn)和界限，應(yīng)依社會(huì)的具體情形進(jìn)行判斷。

在討論占有物返還請(qǐng)求權(quán)與私力救濟(jì)時(shí)常常涉及“交互侵奪”問(wèn)題?！敖换デ謯Z”，簡(jiǎn)言之，指最初的占有人又從侵奪人處將原物奪回的反復(fù)侵奪。比如甲侵奪了乙占有使用之物，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后,乙發(fā)現(xiàn)了甲及其侵奪物，又向甲奪回該物。這里存在的一個(gè)重要問(wèn)題就是：甲能否對(duì)乙行使占有物返還請(qǐng)求權(quán)?在這里如果絕對(duì)貫徹法律秩序維護(hù)說(shuō)，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)甲能行使占有物返還請(qǐng)求權(quán)，乙應(yīng)向甲返還該物。但這無(wú)疑會(huì)傷害到群眾對(duì)法的感情，因?yàn)榧椎恼加写嬖阼Υ?，是甲先擾亂了占有秩序，并且乙在返還后無(wú)疑還能向甲請(qǐng)求恢復(fù)該物，也造成了訴訟上的不經(jīng)濟(jì)。我國(guó)民法并對(duì)此問(wèn)題研究甚少，日本著名“小丸船”案件6中，日本前大審院大正13年5月22日做出如下判決：“占有人當(dāng)其占有被侵奪之時(shí)，依占有回收之訴得請(qǐng)求該物的返還及損害賠償，而不問(wèn)該占有人之善意、惡意。因此即使是惡意占有人也可以依占有回收之訴，對(duì)占有侵奪人請(qǐng)求因占有侵奪而發(fā)生的損害賠償”，7對(duì)該案的最終認(rèn)定，原占有人于一年之內(nèi)奪回其原占有物時(shí)，可視為最初占有狀態(tài)的繼續(xù)存在，侵奪人不能提起占有回收之訴。8德國(guó)民法對(duì)此提出的解決方案時(shí)，在其861條第2項(xiàng)規(guī)定：“被侵奪之占有，于現(xiàn)時(shí)占有人或其前占有人為有瑕疵，且與侵奪前一年內(nèi)取得者，不得請(qǐng)求回復(fù)”。德國(guó)民法認(rèn)為乙在得行使占有物返還請(qǐng)求權(quán)的期間(一年)內(nèi)奪回占有物應(yīng)視為侵奪前的占有狀態(tài)仍繼續(xù)存在，而排除甲的占有物返還請(qǐng)求權(quán)。

此外，占有物返還請(qǐng)求權(quán)與私力救濟(jì)還存在如下兩個(gè)問(wèn)題：第一，本權(quán)人的私力救濟(jì)和占有物返還請(qǐng)求權(quán)。對(duì)占有人B，本權(quán)人A以私力奪回被B盜竊之物時(shí)，無(wú)論A是本權(quán)人還是侵奪人，占有人B原則上都得依占有物返還請(qǐng)求權(quán)排除之。但本權(quán)人A行使私力救濟(jì)符合上述階段要求時(shí)，則其私力救濟(jì)正當(dāng)化，應(yīng)視為占有人B的支配秩序尚未形成。第二，占有物返還請(qǐng)求權(quán)和占有人的私力救濟(jì)。后者是指占有人不行使占有物返還請(qǐng)求權(quán)，以私力奪回物。

因?yàn)檎加腥吮淮_認(rèn)擁有占有物返還請(qǐng)求權(quán)，則意味著占有人排除占有侵害時(shí)必須基于訴訟，私力救濟(jì)將不被允許使用，但如果上述階段要求時(shí)，占有人可以不行使占有訴權(quán)，私力救濟(jì)應(yīng)被承認(rèn)?？偠灾?，無(wú)論哪種私力救濟(jì)，都是指在原來(lái)的占有狀態(tài)遭到撼動(dòng)或侵?jǐn)_，新的占有狀態(tài)尚未確立的混亂狀態(tài)，如滿足充要條件9，則一律可以也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)。

4占有物返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟設(shè)計(jì)

占有之訴與本權(quán)之訴

占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)以公力救濟(jì)的方法行使，實(shí)踐中多以訴訟途徑為之，稱為“占有之訴”，而依物權(quán)請(qǐng)求權(quán)提起的訴訟則稱為“本權(quán)之訴”。占有之訴是為得維持或回復(fù)現(xiàn)實(shí)存在的對(duì)物秩序所被確認(rèn)之應(yīng)急措施，其與基于本權(quán)而產(chǎn)生的當(dāng)然的支配狀態(tài)為目的所提起的本權(quán)之訴具有相異的性格。

占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在行使中各自獨(dú)立、互不相妨礙，但本權(quán)之訴與占有之訴存在訴訟交錯(cuò)問(wèn)題。本權(quán)之訴屬于應(yīng)否取得占有之權(quán)利問(wèn)題，反之，占有之訴則屬于保護(hù)現(xiàn)占有人問(wèn)題。

占有物返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟設(shè)計(jì)

占有物返還請(qǐng)求權(quán)的行使，貴在迅捷、簡(jiǎn)便。下面就占有之訴中的主體、舉證及抗辯問(wèn)題作一些探討:

占有物返還請(qǐng)求權(quán)的主體

占有物返還請(qǐng)求權(quán)的主體是物之現(xiàn)實(shí)占有人。占有物返還請(qǐng)求權(quán)只有占有人才能行使，非占有人縱使對(duì)占有物有合法的權(quán)源，也無(wú)權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利。

問(wèn)題在于物之現(xiàn)實(shí)占有人具體包括哪些人？日本民法規(guī)定占有人系“為他人而實(shí)行占有的人”，日本民法對(duì)此的解釋為：其一、占有機(jī)關(guān)；其二、占有代理人，認(rèn)為占有代理人非占有人，故不能以自己名義提起占有之訴，但可以本人名義對(duì)他人提起占有之訴；其三、也指占有代理人，但認(rèn)為根據(jù)197條，可以自己名義而提起占有之訴。10臺(tái)灣學(xué)者謝在全先生認(rèn)為，無(wú)論是直接占有或間接占有，自主占有或他主占有，有權(quán)占有或無(wú)權(quán)占有，善意占有或惡意占有，占有是否有瑕疵均非所問(wèn)。11王利明先生則認(rèn)為應(yīng)是合法的占有人方可行使此項(xiàng)權(quán)利，他指出，“占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是指占有人在其占有受他人侵害的情況下，可基于合法的占有，請(qǐng)求不法行為人返還占有物、停止對(duì)占有的侵害、排除對(duì)占有的妨害、恢復(fù)占有物的原狀?！?2筆者認(rèn)為從《物權(quán)法》的立法精神和立法條文13出發(fā)，對(duì)占有物返還請(qǐng)求權(quán)的主體不應(yīng)做限定性規(guī)定，即此中的占有人，不論自主占有或他主占有，合法占有或非法占有，善意占有或惡意占有，有權(quán)占有或無(wú)權(quán)占有，均享有占有物返還請(qǐng)求權(quán)。

占有物返還請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人

占有物返還請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人，為瑕疵占有人及其概括承受人即行為人及搶奪的承受人，而對(duì)于善意的特定承受人，不得請(qǐng)求。德國(guó)民法第858條第21項(xiàng)規(guī)定，“占有以暴力取得者，具有瑕疵。因繼承而繼受占有，或關(guān)于取得占有，在取得時(shí)明知其前占有人占有具有瑕疵者，不得就此瑕疵而為抗辯?！钡?007條規(guī)定：“如果動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)占有人在取得占有時(shí)是惡意的，或者該物是非基于前占有人的意思而喪失的，則前占有人(善意的或合法的)，對(duì)現(xiàn)占有人享有占有物返還請(qǐng)求權(quán)”。日本民法第200條第2項(xiàng)規(guī)定：“占有回收之訴，不得向侵奪人之特定繼承人提出。但其承繼人知侵奪之事實(shí)者，不在此限?！?/p>

原告的舉證內(nèi)容

就原告的舉證內(nèi)容而言，占有之訴的原告只須證明自己是物的占有人和被告對(duì)占有的侵害事實(shí)，而無(wú)須證明自己對(duì)物享有本權(quán)。倘若原告完成了舉證責(zé)任，法院即應(yīng)判令被告返還占有物或停止、排除對(duì)原告占有的妨害。

被告的抗辯

在占有之訴中，被告可以自己并未侵害原告對(duì)物的占有進(jìn)行抗辯。如被告的抗辯成立，則法院應(yīng)駁回原告的起訴。但被告不得以其對(duì)占有物享有本權(quán)而為抗辯，被告有無(wú)本權(quán)，在所不問(wèn)。

占有物返還請(qǐng)求權(quán)的行使期間及其性質(zhì)

占有的侵害經(jīng)過(guò)一定期間后會(huì)形成穩(wěn)定狀態(tài)，如果占有隨時(shí)都可獲得保護(hù)，不利于維護(hù)社會(huì)秩序與和平，不符合占有制度設(shè)立的宗旨，故很多國(guó)家對(duì)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)有法律擬制期間的限制。世界上多數(shù)國(guó)家規(guī)定了請(qǐng)求權(quán)行使期間為一年，我國(guó)《物權(quán)法》第二百四十五條第二款也作出相應(yīng)規(guī)定：“占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅?！?/p>

就這一期間的性質(zhì)，究竟為除斥期間或消滅時(shí)效，歷來(lái)有著較大的爭(zhēng)議，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者通說(shuō)認(rèn)為是消滅時(shí)效。本文認(rèn)為其系屬于除斥期間而非消滅時(shí)效，從占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)制度的設(shè)立目的和其實(shí)際功能而言。期間的起算時(shí)點(diǎn)、消滅的權(quán)利種類，能否中斷中止等是區(qū)別消滅時(shí)效與除斥期間的關(guān)鍵。如規(guī)定為消滅時(shí)效，則其可因某種事實(shí)中止或中斷，而且它以受侵害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己受到侵害為起算點(diǎn)，因此期間有可能長(zhǎng)于一年。從請(qǐng)求權(quán)保護(hù)占有的及時(shí)性和暫時(shí)性上來(lái)看，定性為除斥時(shí)效更為合適。占有物返還請(qǐng)求權(quán)的一年的除斥期間，自占有物被侵占時(shí)起計(jì)算，即使占有人占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)消滅后，若有其他適法基礎(chǔ)，仍可以主張其權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[德]M·沃爾夫.物權(quán)法[M].吳越,李大雪譯.北京:法律出版社,2004.

[德]鮑爾,施蒂爾納.德國(guó)物權(quán)法(上冊(cè))[M].張雙根譯.北京:法律出版社,2004.[日]近江幸治.民法講義·Ⅱ,物權(quán)法[M].王茵譯.北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[日]三潴信三.物權(quán)法提要[M].孫芳譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.

[日]我妻榮,有泉亨.日本物權(quán)法[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,1999.

史尚寬.物權(quán)法論[M].臺(tái)北:榮泰印書館股份有限公司,1979.

王澤鑒.民法物權(quán)通則所有權(quán)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

謝在全.民法物權(quán)論(下冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

李太正.物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)名稱之辨正[A].蘇永欽.民法物權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題研究[C].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[10]劉得寬.民法諸問(wèn)題與新展望[M].臺(tái)北:中亨有限公司,1980.

[11]王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出社,2002.

[12]渠濤.最新日本民法[M]北京:法律出版社,2006.

[13]陳華彬.物權(quán)法原理[M].北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,1998.

[14]黃宗樂(lè).物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)[J].臺(tái)大法學(xué)論叢,11,(2).

[15]喻文莉,屠世超.占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)若干問(wèn)題探討[J].河北法學(xué).22,(9).

[16]W·A·Hunter,ASystematicandHistoricalExposition