我國(guó)稅制優(yōu)化的博弈分析

我國(guó)稅制優(yōu)化的博弈分析

摘要：政府與納稅人之間、中央政府和地方政府之間存在稅收博弈。稅收博弈關(guān)系是稅制優(yōu)化過(guò)程中必須考慮的重要因素，我國(guó)當(dāng)前稅制存在的問(wèn)題原因之一就在于忽略了這種關(guān)系。文章提出了優(yōu)化我國(guó)稅制的若干建議。

關(guān)鍵詞：博弈稅收博弈關(guān)系稅制優(yōu)化

一、稅收博弈關(guān)系分析

傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)人決策時(shí)，是在給定價(jià)格參數(shù)和收入的條件下，如何使個(gè)人效用最大化，也就是說(shuō)，個(gè)人的最優(yōu)選擇只是價(jià)格和收入的函數(shù)。在博弈論中，個(gè)人效用函數(shù)不僅僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇。個(gè)人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。

政府出于滿足職能需要，一定要取得財(cái)政收入。而政府課稅會(huì)直接減少納稅人的收入水平，出于利益考慮，納稅人總是盡可能地少納稅。這樣，政府要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)盡可能地多收稅，納稅人則要盡可能地少納稅，就形成了政府與納稅人之間的稅收博弈。

由于稅收博弈的存在，對(duì)什么征稅、征多少稅、如何征稅，不僅僅取決于政府的選擇，還取決于納稅人對(duì)此的反應(yīng)和行為選擇。稅收博弈的另一個(gè)方面是中央政府與地方政府之間的博弈。這主要是因?yàn)樵诜謾?quán)體制下，存在著中央和地方之間如何劃分稅收收入或稅種的問(wèn)題。在既定制度安排下，無(wú)論中央政府還是地方政府，都會(huì)采取相應(yīng)的措施使自己利益最大化，地方政府表現(xiàn)尤為強(qiáng)烈。

二、稅制優(yōu)化的博弈分析

制度是不同利益主體之間進(jìn)行博弈的基本規(guī)則，同時(shí)制度又是在博弈中產(chǎn)生的。稅收制度是稅收博弈雙方——政府和納稅人共同遵守的行為規(guī)則。當(dāng)現(xiàn)行稅制下博弈參與人利益無(wú)法得到滿足，就會(huì)出現(xiàn)稅收非均衡，各參與人就會(huì)提出對(duì)現(xiàn)行稅制進(jìn)行優(yōu)化和改革的要求。以建立符合其利益的新的稅收制度。

稅制優(yōu)化的目標(biāo)在于建立一個(gè)適合當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的稅收制度。而這一制度的有效性，關(guān)鍵在于納稅人誠(chéng)實(shí)依法納稅。要做到這一點(diǎn)，稅收制度的設(shè)計(jì)必須是一種納什均衡，使納稅人在稅收博弈中必須依法納稅，否則不僅不會(huì)使其利益增加，反而會(huì)使其既得利益減少。這種納什均衡的形成，關(guān)鍵在于稅制設(shè)計(jì)中應(yīng)形成激勵(lì)機(jī)制。

從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，稅收激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)滿足這樣的條件：

1．實(shí)施嚴(yán)厲的稅收懲罰措施，并使稅收懲罰成為可置信威脅。

這樣，不依法納稅的成本即博弈的違約成本很高，納稅人感到任何偷逃稅行為都是不劃算的。從自身利益出發(fā)，納稅人都會(huì)選擇依法納稅。關(guān)鍵在于如何有效實(shí)施對(duì)稅收違法的懲罰，使之成為可置信威脅。下面是稅收違法處罰的博弈分析：

假定納稅人對(duì)是否納稅有兩種選擇：納稅或者不納稅；同時(shí)政府對(duì)于不依法納稅也有兩種選擇：懲罰或者不懲罰。政府與納稅人的策略組合及其收益如圖所示：

納稅人

納稅不納稅

10，－1020,－20

10，－100，0

處罰

政府

不處罰

稅收違法處罰博弈

這個(gè)博弈中有兩個(gè)納稅均衡，即和。在政府對(duì)于不納稅行為給予嚴(yán)厲處罰的情況下，納稅人的最優(yōu)選擇是納稅。因?yàn)?，納稅時(shí)他的收益只減少10，而不納稅一旦被發(fā)現(xiàn)則要減少20。如果政府對(duì)不納稅行為不處罰或者只是補(bǔ)繳稅款，納稅人的最佳選擇就是不納稅。因?yàn)樵谶@種情況下，納稅時(shí)他的利益減少10；不納稅時(shí)他的利益減少0，即使被發(fā)現(xiàn)偷逃稅款也只是補(bǔ)繳，“損失”最多也只是10。因此，理性的納稅人在政府對(duì)不納稅行為給予嚴(yán)厲處罰情況下，其明智的選擇就是依法納稅。

2．設(shè)計(jì)合理的稅收結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于稅基和稅率的選擇。

米爾利斯對(duì)所得稅稅率的設(shè)計(jì)為如何設(shè)計(jì)具有激勵(lì)機(jī)制、滿足個(gè)人“激勵(lì)相容約束”的稅收制度提供了范例。在稅制設(shè)計(jì)中堅(jiān)持“寬稅基、低稅率、少減免、嚴(yán)征管”有利于形成稅收“激勵(lì)相容約束”，既有利于納稅人誠(chéng)實(shí)納稅，又有利于鼓勵(lì)投資，刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

輕稅與重罰相結(jié)合，就形成了稅收的納什均衡。

需要注意的是，政府提供稅收激勵(lì)是有成本的。如果不提供激勵(lì)或者激勵(lì)不足，會(huì)遭受信息不全面而帶來(lái)的稅收損失。但如果稅收激勵(lì)過(guò)度，會(huì)以較高的代價(jià)獲得不夠高的信息。這就需要政府準(zhǔn)確地界定激勵(lì)的力度，尋求最佳的激勵(lì)方式。

除了政府和納稅人的博弈，還存在中央政府和地方政府之間的博弈。地方政府出于自身利益考慮，可能使中央政府的政策措施在實(shí)施中受阻，難以收到預(yù)期效果。這其中的關(guān)鍵依然在于利益的分配方式和方法。在中央與地方的稅收博弈中，同樣需要一種激勵(lì)機(jī)制，使地方政府在追求自身利益最大化的過(guò)程中，其政策和行為的選擇符合中央的利益和政策目標(biāo)。

三、我國(guó)稅制優(yōu)化的博弈分析

從博弈角度看我國(guó)稅制改革中的問(wèn)題

我國(guó)稅收制度及政策始終處于一種被動(dòng)的、就事論事和修修補(bǔ)補(bǔ)的狀態(tài)，原因之一就在于沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到稅收博弈的存在，從而在稅制設(shè)計(jì)、稅收政策制定和稅收工具選擇上存在以下偏差：

1．忽視了政府與納稅人之間行為的相互影響，無(wú)視政府與納稅人之間、中央政府和地方政府之間在目標(biāo)和利益上不一致、甚至沖突的事實(shí)，將地方政府和納稅人看作是稅收政策和稅收制度被動(dòng)的承受者和嚴(yán)格的執(zhí)行者。

2．忽視了對(duì)地方政府和納稅人涉稅行為的理性選擇、理性預(yù)期和學(xué)習(xí)過(guò)程的研究，對(duì)地方政府和納稅人的對(duì)策行為選擇缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)和理性預(yù)期，使決策失去了相應(yīng)的穩(wěn)定基礎(chǔ)，導(dǎo)致政策效應(yīng)偏離預(yù)期軌道。

3．將稅收政策和稅收制度看作是政府可以任意調(diào)整和改變、不受任何約束的政策工具，忽視了稅收政策和稅收制度作為一個(gè)變量所應(yīng)受到的約束，以及它對(duì)其他經(jīng)濟(jì)變量的影響和政策之間的協(xié)調(diào)。

4．忽視了稅收政策和稅收制度所處的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存在的不確定性、信息非對(duì)稱和不完全性，對(duì)地方政府和納稅人的涉稅信息缺乏必要的了解。

縱觀多年來(lái)我國(guó)稅收實(shí)踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象和問(wèn)題，都與此有關(guān)。

第一，由于稅制設(shè)計(jì)中未能對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題和納稅人可能采取的應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行充分、理性的分析，對(duì)許多問(wèn)題的出現(xiàn)準(zhǔn)備不足，更缺乏必要的應(yīng)對(duì)措施，致使稅制漏洞迭出，在征管中陷于被動(dòng)。比如增值稅票的虛開(kāi)、代開(kāi)問(wèn)題等。

第二，對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)行為的影響缺乏必要的、理性的分析，致使出現(xiàn)了不少問(wèn)題。其一，一些刻意設(shè)計(jì)的稅種或稅收方法，未能起到預(yù)期的作用，有的甚至起到了相反的效果。比如，在開(kāi)征固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅后，不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然如故。為了限制煙酒等產(chǎn)品的盲目發(fā)展，課以高稅。但由于高稅率能為地方政府帶來(lái)較高的財(cái)政收入，反而促進(jìn)了其發(fā)展。其二，某些稅種在實(shí)施中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生扭曲或產(chǎn)生一些與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相悖的負(fù)面作用。比如，小規(guī)模納稅人的課稅方法對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的制約作用，生產(chǎn)型增值稅對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的抑制作用等。

第三，對(duì)納稅人稅收負(fù)擔(dān)能力缺乏正確的認(rèn)識(shí)。稅收負(fù)擔(dān)的界定往往更多地考慮政府取得收入或調(diào)控經(jīng)濟(jì)的需要，導(dǎo)致企業(yè)所得稅率過(guò)高，超過(guò)了企業(yè)實(shí)際承受能力。為了企業(yè)的發(fā)展，各地方政府不得不采取各種變通措施減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。而這種做法與稅法應(yīng)該具有的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性形成強(qiáng)烈反差。

第四，對(duì)納稅人遵從稅法程度缺乏準(zhǔn)確的了解和掌握。在納稅人自覺(jué)守法積極性較低的情況下，現(xiàn)有的征管技術(shù)手段和方法難以解決出現(xiàn)的問(wèn)題。為了彌補(bǔ)漏洞而出臺(tái)的各種補(bǔ)充規(guī)定，有時(shí)又和現(xiàn)行稅法相違背。比如，增值稅的零申報(bào)、負(fù)申報(bào)問(wèn)題等等。

第五，稅制設(shè)計(jì)未能形成有效的激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)不足與激勵(lì)過(guò)度并存。這緣于對(duì)于政府課稅對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)行為的影響以及納稅人對(duì)政府課稅的反應(yīng)研究不足。加之，稅收懲罰的力度過(guò)小，使得稅收懲罰成為不可置信威脅，稅收違法的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其依法納稅的收益。

稅收博弈與我國(guó)現(xiàn)行稅制優(yōu)化

從博弈角度，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行稅制進(jìn)行優(yōu)化應(yīng)把握的問(wèn)題包括：

1．科學(xué)界定稅收博弈參與人的策略選擇空間

經(jīng)濟(jì)人有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向的存在，需要設(shè)定各種制度安排來(lái)規(guī)范和約束人們的行為選擇。稅收法規(guī)的制定要科學(xué)、嚴(yán)密、完備，將一切稅收行為均納入稅法約束，消除稅法約束的真空地帶，避免由于稅法的漏洞和缺陷而促使納稅人不納稅或少納稅。

2．建立嚴(yán)格的稅收博弈規(guī)則實(shí)施機(jī)制

稅收博弈的所有參與人都必須嚴(yán)格遵守博弈規(guī)則。為此，政府和稅務(wù)部門(mén)必須嚴(yán)格依法進(jìn)行稅收管理，同時(shí)其行為也要受到稅收法規(guī)的約束。應(yīng)形成這樣的機(jī)制：稅收博弈中的每一個(gè)參與人只要恰當(dāng)、合理地行動(dòng)，就至少能夠取得應(yīng)得數(shù)額；如果某一個(gè)參與人違反了規(guī)定，將使合理行動(dòng)者取得更多。

3．擁有完備的稅收博弈信息

博弈中各參與人對(duì)對(duì)手的信息掌握得越全面、越完整，策略的選擇就越科學(xué)合理，博弈中的勝算就越高。稅收博弈是非對(duì)稱信息博弈，政府對(duì)納稅人應(yīng)稅行為的了解和掌握往往是不全面的。因此，政府在稅制設(shè)計(jì)中必須盡可能全面、完整地了解和掌握納稅人的各種涉稅信息。信息越充分、全面，稅制設(shè)計(jì)就越完善，稅收征管就越嚴(yán)密，也就越有利于政府稅收政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4．合理設(shè)置稅收激勵(lì)機(jī)制

處罰固然重要，但在稅制設(shè)計(jì)中更應(yīng)形成一種激勵(lì)相容機(jī)制，使納稅人在追求自身利益最大化過(guò)程中的行為選擇符合政府的政策目標(biāo)和利益取向。

5．形成中央政府與地方政府的稅收博弈聯(lián)盟

稅收博弈從政府和納稅人之間的關(guān)系看是二人零和博弈，而在多級(jí)政府格局的條件下則涉及聯(lián)盟博弈。根據(jù)博弈原理，在三人零和博弈中任何兩個(gè)參與人都可以聯(lián)合起來(lái)對(duì)付第三人并由此獲利。關(guān)鍵在于這兩個(gè)參與人在聯(lián)合中如何分配所得利益。在稅收博弈中主要是地方政府和誰(shuí)聯(lián)盟。在稅收實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)地方政府和納稅人聯(lián)盟的問(wèn)題。從有利于實(shí)現(xiàn)政府政策目標(biāo)的角度看，中央政府應(yīng)采取相應(yīng)的措施使地方政府與自己聯(lián)盟，從而使三人零和博