淺論中、西傳統(tǒng)文化中天人關系思想對當代的影響

淺論中、西傳統(tǒng)文化中天人關系思想對當代的影響

論文摘要:分析了中國傳統(tǒng)文化中天人合一思想和西方傳統(tǒng)哲學中主客二分思想的利弊，以及這些思想對當代的影響;提出面對嚴峻的生態(tài)危機挑戰(zhàn)，重溫中西傳統(tǒng)文化有關天人關系的思想，對正確處理人與自然關系具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

在宇宙中，地球是我們至今所知道的惟一有生命存在的星球，人類是地球生命系統(tǒng)的一部分，是大自然長期進化的產(chǎn)物，也是地球上惟一有完整的知識系統(tǒng)、價值系統(tǒng)和道德系統(tǒng)的高級生物。人類被稱為萬物之靈，但不是萬物的主宰，不能脫離自然而存在，應當和自然和諧相處，否則就會自毀家園。對人與自然關系的這種認識，經(jīng)歷了一個相當漫長的歷史時期，從對自然的恐懼、取媚、親和，到人與自然的分化、對自然的探索和征服。當人類終于可以高昂著頭顱蔑視自然的時候，也受到了大自然無情的懲罰，人類最終不得不重新審視自己在自然中的位置。在人類對自然的認識過程中，人性的發(fā)現(xiàn)、人類崇高地位的確立，是人類擺脫自然和社會奴役的精神力量。而當人類把自己視為自然的主宰，任意破壞和掠奪的時候，猛然醒悟已經(jīng)走到了絕路。今天，當我們面對全球性的生態(tài)危機、環(huán)境惡化的勢態(tài)，不得不考慮走一條可持續(xù)發(fā)展的道路，而要實現(xiàn)這一長遠目標，就必須確立一種人與自然關系的現(xiàn)代理念。

當然，要糾正人們長期形成的錯誤認識，決非一朝一夕的事情，我們在討論人與自然關系的現(xiàn)代理念之前，有必要對人類對自然的認識歷程進行認真地反思和清算。

一、天人合一—中國傳統(tǒng)文化中的天人觀

人與自然的關系，在中國古代哲學史上被稱為天人關系。東方民族習慣于或者說更擅長于將“天”與“人”置于一個彼此相連的大系統(tǒng)中，來思考兩者之間的關系。中國古代哲學史上的“天人合一”、“道”、“氣”等哲學命題，都體現(xiàn)了東方文明中“天人合一”的思想。這種思想有三種表現(xiàn)形式:以孔孟為代表的儒家“天人合一論”;以莊子為代表的“天人交融論”和以荀子為代表的“天人相分論”。

“天人合一”觀念產(chǎn)生較早，殷商時期人們把有意志的“天帝”看作宇宙的主宰，凡征伐、狩獵等重大人事活動，都要通過占卜來揣摩天意，再作決斷。殷商時期的這種宗教思想，經(jīng)孔孟升華為哲理性的天人觀。

孔子維護“天”的至上尊嚴，主張以“天意”建立人間尊卑秩序，協(xié)調人和自然的關系。孟子發(fā)展了孔子的天人思想，他首先論證了天賦道德論，進而提出“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣”的命題，這種“天”與人性、內心的統(tǒng)一，要求人以道德規(guī)范約束自己，以求接近人與天的和諧。漢代董仲舒進一步肯定了“天人合一”論，認為人事與自然規(guī)律有類別同形和序列的同構，在此基礎上，提出了“天人感應”、“災異譴告”學說，這一系統(tǒng)化了的“天人合一”思想注重社會人事，把人和自然的關系完全淹沒在天道王權的體系之中。宋明理學繼承了秦漢以來由董仲舒系統(tǒng)化了的“天人合一”論，程朱、陸王從唯心主義出發(fā)，主張“天理”與“心性”相結合，人性成為聯(lián)結天和人的紐帶，從而把“天人合一”改造為心性之學。

以孔孟為代表的儒家文化的“天人合一”思想，將社會道德規(guī)范轉化為人的內心道德要求，使人們致力于向內修身養(yǎng)性，而不是向外探索自然。因此，在一定程度上，儒家思想雖希冀建立人和自然的和諧關系，但卻成為阻礙自然科學發(fā)展的因素之一。

在中國思想史上，老莊“天人交融”思想更為深刻。老子建立的天人關系是基于無為狀態(tài)的與天和諧的理想。莊子以“氣”作為溝通天人的物質基礎，認為天地、物、人都是陰陽之氣的對立與合成，故日“通天下一氣耳”。這種人和自然交融的觀念是對人和自然默契關系的肯定，但是·，這種肯定是建立在否定人的主體地位的基礎上的，要求人無條件地順從自然。

與天人合一的思想相對立，中國古代哲學中還有天人相分的一派。這一派的代表人物是荀子。荀子認為，“天”與“人”，天道與人道是分屬不同范疇的問題。荀子強調天人相分，認為“天”與“人”各有自己的職責。荀子提出“天人相分”，一方面把天解釋為自然界及其變化規(guī)律;另一方面肯定人的主觀能動性，如“天行有常，不為堯存，不為萊亡?！碧斓雷匀徊荒芨深A人事，人也不能違背自然規(guī)律。荀子區(qū)別天和人，否定了自然變化和社會治亂的聯(lián)系，確立了人是自然的一部分的觀念;同時，把人從天命主宰之下解放出來?？梢哉f“天人相分”哲學命題蘊含著“天人合一”的思想，突破了儒家的天人合一論，既承認客觀規(guī)律的作用，又肯定人的主觀能動性。

縱觀中國傳統(tǒng)文化中的天人觀，一個最突出的特征就是強調人與自然的和諧，而不是對立。儒家通過內省本心達到與天的溝通、天理與心性的合一。盡管儒家所謂的“天”是道德化的或者是抽象的，還不能完全等同于我們今天所說的自然，但卻體現(xiàn)出人對自然的一種親和與包容。道家從自然哲學立論，主張通過“抱一”、“體道”達到萬物與我為一的境界，這種觀念上的回歸自然雖然有消極順從之嫌，可本質上表現(xiàn)了人是自然一部分的思想。儒、道兩家作為中國傳統(tǒng)文化的主干，在歷史上互抗互補，對天人關系的理解殊途同歸，共同積淀成為中國人的穩(wěn)定的心理定勢和價值取向。今天，當我們面對嚴重的生態(tài)挑戰(zhàn)時，重溫古人的天人關系思想，在崇敬前人對自然關懷的同時，更深切地感到應當從中國傳統(tǒng)文化中吸取營養(yǎng)，重新確立人與自然的平等信念。

二、主客二分—西方傳統(tǒng)哲學的主流

西方文化的源頭是古希臘文化。在天人關系上，古希臘雖有天人和諧說，但希臘哲人更擅長于將“天”—自然作為外在于人類的、獨立的認識對象，形成較為發(fā)達的自然哲學。例如柏拉圖的“理念說”，把理念世界和感性世界對立起來，這種主客兩分的觀念，成為近代西方思維的起點。同時，古希臘還用神話的形式折射出人和自然關系的認識，一方面表現(xiàn)了人和自然的局部分化，使人得以從自然本體中掙脫出來，審視自身、觀察自身;另一方面，人和自然的分化還處于初級階段，人類以自然神論的形式保持著對自然的崇敬。

在歐洲中世紀，上帝出現(xiàn)在人和自然之間，人間扭曲了的社會關系幻化為上天的神力。宗教哲學代替了古希臘的自然哲學，一神教取代了多神教，超自然的上帝取代了自然神。一神論將人從自然中分裂出來，賦予人格化的神以超自然的力量，把對自然的崇拜轉變?yōu)閷ι竦某绨?，將人和自然統(tǒng)一于神力，忽視了人對自然的關懷。由此可見，西方的傳統(tǒng)哲學不論是自然哲學，抑或宗教哲學，一個突出的特征就是將人從自然中分離出來，使人與自然處于一種對立的狀態(tài)。這種主客兩分的思維方式不可能產(chǎn)生天人合一、物我一體的天人觀，只能派生“人是自然的立法者”的思想。因此，在一定意義上說，這已隱含了導致當代生態(tài)危機的思想根源。

進人近代之后，人文主義和科學精神的覺醒，突破了歐洲中世紀僵化的神學秩序。人文主義高揚“人性”的旗幟，以與“神性”抗衡，對人自身的力量和創(chuàng)造性充滿信心，一時間，大寫的“人”，為萬物之靈的“人”，成為被崇仰的新偶像;科學精神則激起對自然界、宇宙萬物的不倦探求，哥白尼、布魯諾、伽利略推翻托勒密體系，使自然科學擺脫了神學嬸女的卑微地位，成為認識自然、進而征服自然的銳利武器。

培根從唯物主義立場出發(fā)，論證人的認識能力能夠通過經(jīng)驗歸納方法把握自然界的規(guī)律，并提出“知識就是力量”的著名論斷，成為近代人類征服自然的座右銘。培根指明的方向，促進了經(jīng)驗自然科學的迅速發(fā)展。這種推崇自然、探索自然，又偏重于實用功利性的觀點，在當時推進了生產(chǎn)力的發(fā)展。笛卡爾從不同角度論證了與培根相同的原理。他突出強調理性的力量和地位，認為一切在過去被確立了的“權威”與“信仰”之類神圣不可侵犯的東西，都要經(jīng)受理性的“普遍懷疑”的檢查，只有人的“理性”是真實的，萬能的。因此，笛卡爾豪邁地提出“……借助實踐哲學，我們就可以……使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者?！钡芽栠€發(fā)展了精神與物質截然兩分的二元論，認定物質世界和精神世界各行其是，只受自身規(guī)律的支配。這種“笛卡爾主義”引導近代人類走向與自然分離以至對立的道路，正如阿爾·戈爾所說:按照笛卡爾的解說，我們與地球無關，有權將地球僅僅視為一堆無生命的資源，可以隨意掠取。

康德哲學有濃郁的人文主義色彩，他提出了“人是目的，而不僅僅是手段”，人是“絕對價值”和“客觀目的”等著名論點，并把這看作是最高的道德律?？档抡軐W的特點不是一般地表明對人的關懷和強調，而是突出地提出了人是自然的主人這一思想，即“人是自然的立法者”思想。黑格爾以“絕對唯心主義”的荒誕形式，把絕對理性不但視為全部自然界的主人，甚至把自然界看成是“精神”的“外化”的結果。這樣，“理性”或“精神”就成了自然界的“創(chuàng)世主”。這實質上是把人的理性提高到了至高無上、支配一切的地位。

西方傳統(tǒng)的主客二分的思維方式，把人與自然加以分割地考察，把自然僅僅作為一種外在物，一種供人類加以運用和改造的對象。他們看不到人與自然的融合，不理解人也是自然的一部分。這種傳統(tǒng)的理性主義與人類中心主義相結合，使人的主體性更加膨脹，人與自然的關系終于出現(xiàn)了危機。正是在這種弘揚理性，倡導實驗科學的主流文化的影響下，歐洲的工業(yè)文明得以迅猛發(fā)展。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，人類控制了許多自然力，取得了征服自然的許多成果。而“人是自然界的主宰者”這種觀念也走向了極端。當我們面對嚴重的生態(tài)危機挑戰(zhàn)時，重溫中西傳統(tǒng)文化有關天人關系的思想，對當代人正確處理人與自然關系具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

三、生態(tài)倫理—人與自然應和諧相處

人與自然關系問題是人類生存與發(fā)展的永恒主題，也是古今中外長期思考并試圖解答的問題。中國古代的“天人合一”觀念本質上強調人與自然的親和，有助于確立人與自然的平等信念。然而，這種建立在感性認知基礎上的合一理念，其思想前提是對自然的無知與無奈，在理論層次上停留在非理性的認知水平，它不提倡、甚至反對探索自然，正如荀子所謂“唯圣人為不求知天”。西方的主客二分信仰是對主客合一理念的否定，它宜揚人類應當依靠理性和科學認識自然和改造自然，進而成為自然的主人。在高揚理性的旗幟下，激發(fā)了人類探索和征服自然的主觀能動性，促進了自然科學的迅猛發(fā)展，人類的生存狀況得到了極大改善。但是這種把人的理性提高到至高無上、支配一切的思想，實質是把人與自然絕對地對立起來，結果必然造成嚴重的生態(tài)危機。20世紀60年代以來，國內外學者面對撲面而來生態(tài)與環(huán)境問題，從不同學科、不同角度提出了各自的解決方案，在不同領域、不同層面把研究引向了深人。但是，最終能否處理好人與自然的關系，首先不是技術問題，而是觀念問題。因此，建構人與自然關系的現(xiàn)代理念，是人類擺脫生存困境，處理好人與自然關系的正確選擇，即人類必須超越傳統(tǒng)的人類中心主義，樹立相對人類中心主義觀念，正確認識自然環(huán)境的價值，建構人類應共同遵循的生態(tài)倫理道德。比如平等互愛原則、保護互利原則、代與代的平等原則、經(jīng)濟和社會活動生態(tài)化原則等等，在此基礎上，確立正確的科技發(fā)展觀，即科技的運用應以人文價值為導向，建立合理的科技發(fā)展績效