【成文與不成文憲法的思考】

成文與不成文憲法的思考目錄TOC\o"1-2"\h\u19835成文與不成文憲法的思考 112392摘要 118981一、關(guān)于不成文憲法的爭(zhēng)論 11043二、不成文憲法的可行性 25323三、不成文憲法的必要性 327464四、結(jié)論 3摘要英國(guó)是世界上最早的君主立憲國(guó)家，其制度的創(chuàng)立以及法制的完善在其君主立憲完成后的幾百年間，成為其他諸如法國(guó)、美國(guó)等爭(zhēng)相模仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象，甚至先進(jìn)美國(guó)的憲法都是根據(jù)英國(guó)憲章制度所創(chuàng)建的，但同時(shí)，英國(guó)又是世界上最為典型的不成文憲法國(guó)家，那么究竟什么是成文憲法和不成文憲法的區(qū)別。關(guān)鍵詞：君主立憲；憲章制度；成文憲法；不成文一、關(guān)于不成文憲法的爭(zhēng)論目前對(duì)于成文憲法和不成文憲法最大的爭(zhēng)議就是關(guān)于成文憲法和不成文憲法的定義及區(qū)分。美國(guó)是世界上最典型的成文憲法代表國(guó)家，英國(guó)則是世界上最典型的不成文憲法代表國(guó)家，但同時(shí)熟知?dú)v史的人都知道，美國(guó)曾經(jīng)是英國(guó)的附屬，并且其文化和歷史包括各種法律制度，都和英國(guó)是一脈相承，那么為什么一脈相承的兩個(gè)國(guó)家會(huì)實(shí)行完全不同的憲法體制。首先需要明確一個(gè)觀點(diǎn)，英國(guó)并不是沒(méi)有憲法，只是沒(méi)有成文的憲法，英國(guó)目前實(shí)行的憲法是包括英國(guó)幾百年的習(xí)慣法以及補(bǔ)充法在內(nèi)的英國(guó)大憲章，它是一系列法律條文和習(xí)慣法的統(tǒng)合，但并沒(méi)有一本明確的名為“英國(guó)大憲章”或者是“英國(guó)憲法”的法律成文。所以在英國(guó)和美國(guó)，成文憲法和不成文憲法是沒(méi)有爭(zhēng)議的，美國(guó)就是實(shí)實(shí)在在的成文憲法國(guó)家，英國(guó)就是實(shí)實(shí)在在的不成文憲法國(guó)家。那么之所以這個(gè)論點(diǎn)在中國(guó)會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因，主要就在于中國(guó)具備有名為《憲法》的法律文件，但是《憲法》在很多情況下并沒(méi)有產(chǎn)生具體實(shí)際的指導(dǎo)意義和作用，甚至在某些程度上近乎是被忽略掉的事物。關(guān)于不成文憲法的爭(zhēng)議在理解這個(gè)概念上有很大不同。傳統(tǒng)的成文憲法是由憲法標(biāo)準(zhǔn)界定的成文法典，其表現(xiàn)形式主要包括憲法文件，明確的法律條款等等，但不成文憲法則是包括習(xí)慣法、法律觀念和習(xí)俗等在內(nèi)的一種具備憲法特性但卻沒(méi)有憲法實(shí)體的法律的總和。但是，我國(guó)的一些法律專(zhuān)家卻從不同的角度進(jìn)行了分析和理解。不成文憲法在憲法中沒(méi)有明確的記載，但認(rèn)為它是指具有憲法功能的規(guī)則，而這種規(guī)則體現(xiàn)在特定的規(guī)則中。憲法的作用是中國(guó)憲法中的“不成文憲法”，包括憲法條約、學(xué)說(shuō)、憲章等。我國(guó)一些法律專(zhuān)家對(duì)這部不成文憲法的理解遭到了另一批法律學(xué)者的反對(duì)。從邏輯思維的角度來(lái)看，他們認(rèn)為不成文憲法與成文憲法的本質(zhì)區(qū)別在于有無(wú)文字。由憲法標(biāo)準(zhǔn)定義的代碼。并且，很多沒(méi)有成文憲法的國(guó)家指出，沒(méi)有成文規(guī)則只具有憲法功能，而在制定憲法的國(guó)家，憲法就是憲法，具有明確的法律特征。他指出，法定規(guī)則之間存在嚴(yán)格性。其他學(xué)者對(duì)法律專(zhuān)家邏輯思維的這種觀點(diǎn)也有自己的理解和認(rèn)識(shí)。他們指出，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，存在一部沒(méi)有實(shí)際成文但具有憲法功能的憲法。否定不成文憲法的價(jià)值過(guò)于暴力，是一種偏見(jiàn)。成文憲法和不成文憲法并不完全并列或沖突，成文憲法包含在不成文憲法中，中國(guó)現(xiàn)行的法律體系實(shí)際上是從不成文憲法中提取出來(lái)并納入國(guó)家法律的。因此，他們認(rèn)為中國(guó)對(duì)成文憲法的態(tài)度是明確的，成文憲法已經(jīng)制定，而不成文憲法也已經(jīng)存在，雙方的價(jià)值和作用都不容忽視，而且可以在中國(guó)和諧共存。總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于不成文憲法的爭(zhēng)論本質(zhì)上是關(guān)于中國(guó)能否實(shí)施不成文憲法的爭(zhēng)論，認(rèn)為它不能做到的人是在研究和發(fā)展自己的道路。法律是在發(fā)展中國(guó)特殊的傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，中國(guó)根據(jù)自身情況發(fā)現(xiàn)并實(shí)際適用了一部不成文的憲法。這是實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展、反對(duì)西方霸權(quán)的真正途徑。爭(zhēng)議各方正在從不同的角度和角度對(duì)不成文憲法進(jìn)行分析和審視，觀點(diǎn)各異，這也是不成文憲法至今仍廣受爭(zhēng)議的一個(gè)重要原因。二、不成文憲法的可行性不成文憲法和不成文憲法在形式上有區(qū)別，但本質(zhì)上并無(wú)矛盾。在現(xiàn)實(shí)中，兩者是可以互通的，因此不成文憲法和不成文憲法可以共存。憲法的一般表述是文件，但仍有少數(shù)國(guó)家沒(méi)有憲法，例如憲法習(xí)俗和法院判決。一位著名的英國(guó)法律專(zhuān)家曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“憲法的某些內(nèi)容受人們習(xí)慣的影響，已經(jīng)被修改、補(bǔ)充或廢除。也就是說(shuō)，不成文憲法的制定完成了不成文憲法，并不排除它?！碑?dāng)前的國(guó)家發(fā)展中,對(duì)不成文憲法和成文憲法的界定已經(jīng)沒(méi)有那么明顯,二者之間相互聯(lián)系和融合﹐正如美國(guó)學(xué)者所言:“并不存在絕對(duì)的成文的憲法,也不存在絕對(duì)的不成文的憲法,并且在憲法的進(jìn)一步發(fā)展中,二者的區(qū)別會(huì)越來(lái)越小,不成文憲法中會(huì)包含成文憲法的成分和內(nèi)容﹐而成文憲法中也存在不成文憲法的成分?！币虼瞬荒軌?qū)⒊晌膽椃ê筒怀晌膽椃ê?jiǎn)單理解為一種對(duì)立的狀態(tài),這種認(rèn)識(shí)缺乏一定的依據(jù)﹐屬于主觀的臆測(cè)?？梢?jiàn)﹐用中國(guó)已經(jīng)制定成文憲法的事實(shí)來(lái)反對(duì)中國(guó)不成文憲法的實(shí)施,實(shí)在缺乏理性。三、不成文憲法的必要性一個(gè)沒(méi)有成文憲法的國(guó)家可能有一個(gè)不成文憲法，但這并不意味著中國(guó)必須執(zhí)行它。歸根結(jié)底還是中國(guó)實(shí)際國(guó)情，不成文憲法的爭(zhēng)論表明，反對(duì)不成文憲法和排斥中國(guó)傳統(tǒng)文化的觀點(diǎn)或多或少存在，這些學(xué)者的觀點(diǎn)與西方完全一致。西方學(xué)者中國(guó)傳統(tǒng)文化常常被認(rèn)為是西方文化的襯托，以強(qiáng)調(diào)其迷人而完美的形象。即使憲法的實(shí)施如火如荼，也不意味著中國(guó)的傳統(tǒng)文化就必須完全摒棄，如果完全忽視中國(guó)的傳統(tǒng)文化，也是違背中國(guó)傳統(tǒng)觀念和意識(shí)的。很難在中國(guó)群眾和中國(guó)土地上站穩(wěn)腳跟。不成文憲法的真正意義在于，在中國(guó)的實(shí)際活動(dòng)和與憲法的交流之間架起一座橋梁，讓看似遙不可及的憲法變成真實(shí)的東西，與群眾的生活息息相關(guān)。因此，憲法不應(yīng)該停留在紙上，既要拉開(kāi)憲法與群眾的距離，又要通過(guò)一部不成文的憲法傳