劉渡舟臨證指要

傷寒論臨證指要

第一節(jié)

第一章辨非論

（傷寒論）一一中醫(yī)之魂

（傷寒論分后漢人張機(jī)所著。張機(jī)字仲景，南陽郡涅陽人。生卒年代約為公元

150年219年。他目睹當(dāng)時疾疫廣為流行，死亡慘重，激發(fā)他“感往昔之淪喪，傷

橫天之莫救"的心情，產(chǎn)生了著書立說?救人濟(jì)世的偉大志愿。

中醫(yī)學(xué)自秦漢以來，不斷地發(fā)展與完善，積累了豐富的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。班固在（漢

書藝文志）總結(jié)出來（醫(yī)經(jīng)）與（經(jīng)方）兩大門類?？芍^炳耀千古之巨著。

在（醫(yī)經(jīng)）類里，有（黃帝內(nèi)經(jīng)）十八卷；（外經(jīng)）三十七卷，以及扁

鵲?白氏、旁篇等著作。這些書主要論述血脈、經(jīng)絡(luò)、臟腑陰陽表里的生理病

理變化。還羅列了針硬?湯液等治病方法。所以，本書的內(nèi)容與現(xiàn)在的中醫(yī)學(xué)基

礎(chǔ)理論極相近似。在（經(jīng)方）類里，有（五臟六腑痹十二病方）?（風(fēng)寒熱十六病

方）?（五臟六腑疝十六病方）、（五臟六腑疸十二病方）、（婦人嬰兒十九卷）以及（湯

液經(jīng)法三十二卷）等。這些書除講求病證外，還對草、石藥物的性味?配伍?治

療進(jìn)行了闡述，它為復(fù)方治病用于臨床奠定了基礎(chǔ)。

張仲景繼承了（醫(yī)經(jīng)）與（經(jīng)方）的學(xué)術(shù)成就，推廣了六經(jīng)辨證臨床價值,

制定了理法方藥的治療體系。并在繼承的同時，結(jié)合自己的經(jīng)驗和見解做到了發(fā)揚(yáng)

光大與推陳出新。他將傷寒與雜病共論，湯液與針炙并用，這就打破了（素問?

熱論）的六經(jīng)只辨?zhèn)木窒扌浴堉倬傲?jīng)辨證的實質(zhì)，是以人體的臟腑經(jīng)

絡(luò)?營衛(wèi)氣血的生理病理變化做為辨證的客觀依據(jù)，又以陰陽?表里、寒熱、虛

實的發(fā)病規(guī)律做為辨證的綱要與指針。因此，無論傷寒、雜病和它們互相挾雜的

復(fù)雜問題，都能用六經(jīng)辨證方法概括而無遺。

六經(jīng)辨證的理論經(jīng)仲景建立以后，中醫(yī)才掌握這一武器而與西方醫(yī)學(xué)相抗衡,

并且出神人化立于不敗之地。更值得一提的是（傷寒論）能夠在千百種的藥物中，

選擇了最有效的藥物和最適當(dāng)?shù)膭┝?，組成具有最高療效與驚人貢獻(xiàn)的

方劑，這在其它醫(yī)學(xué)之中很難做到。

舉例而言，桂枝湯僅五味藥，它具有解肌驅(qū)風(fēng)、調(diào)和營衛(wèi)?調(diào)和脾胃、調(diào)

和陰陽的獨(dú)特作用，但組方與劑量又很嚴(yán)格。如果此方的劑量芍藥大于桂枝之上，

則就不叫桂枝湯，而叫桂枝加芍藥湯，則為治療太陰病腹?jié)M時痛而設(shè)；如果桂枝的

劑量大于芍藥之上，則就不叫桂枝湯，而叫桂枝加桂湯，則治療"奔豚"氣上沖

胸之證。這就看出本書無論藥味和劑量，做到如此嚴(yán)格地步?所以才稱它為經(jīng)方。

實際上經(jīng)方具有規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)性?科學(xué)性和實踐性的特點。

由上述可見，辨證論治的開山是張仲景，他在中醫(yī)領(lǐng)域里的影響極為深遠(yuǎn)，如

晉之王叔和，唐之孫思邈，金元時期之劉、李?朱,張，清之葉天士?吳鞠通

等人，無不服膺仲景之學(xué)，而后方有所建樹。

據(jù)統(tǒng)計，在中醫(yī)學(xué)典籍中，惟（傷寒論）注家為最多，見仁見智，蔚成洋

洋大觀，既豐富了仲景學(xué)說，乂推動了中醫(yī)學(xué)術(shù)不斷發(fā)展。

中醫(yī)之經(jīng)典著作如（內(nèi)經(jīng)）、（難經(jīng)）等書，如果不精通（傷寒論）之學(xué)，則

難窺其項背。所以，我認(rèn)為（傷寒傷）乃是中醫(yī)學(xué)之魂，此亦事有必至，理有

固然，事實如此，而何疑之有？

第二節(jié)（傷寒論）祖本探源

陳世杰曰：（傷寒雜病論）實為萬世群方之祖。自叔和尊尚以后，年歲久遠(yuǎn),

錯亂放失者屢矣。宋治平初命諸臣校定其目有三:一曰（傷寒論）；二曰（金匱要

略方論）；三曰（金匱玉函經(jīng)）。（金匱要略方論）序：”張仲景為（傷寒卒病論）

合十六卷，今世但傳（傷寒論）十卷，雜病未見其書，或于諸家方中載其一二矣。

翰林學(xué)士王洙在館閣日于蠹簡中得仲景（金匱玉函要略方）三卷。上則辨?zhèn)?/p>

中則論雜病，下則載其方，并療婦人。……然而或有證而無方，或有方而無證，

救治疾病，其有末備?！裼中３纱藭砸灾鸱酱斡谧C候之下，使倉卒之際,

便于檢用也。"

我們從宋臣說的.仍以逐方次于證候之下,這句話上分析?，（傷寒論）和（金匱

要略方論）原書的體例和框架，也都是"上則辨?zhèn)?，下則載其方.的格局。宋臣

為了倉卒之際，便于檢用.，他們便援引唐本孫思邈（傷寒論）的.方證同條"而

修改了方證分論的原貌。為了說明唐孫思邈修改（傷寒論）這一事實，試觀（千

金翼方卷第九）之文：”舊法方證，意義幽隱，乃令近智所迷。覽之者造次難語,

中庸之士絕而不思，故使閭里之中歲致天枉之痛，遠(yuǎn)想令人慨然無巳。今以方證

同條，比類相附，須有檢討，倉卒易知。……方雖是舊，弘之惟新。"

由此可見，把（傷寒論）原本的.證.在前，.方"在后的體例，改成方證同

條、比類相附，乃是孫思邈開其先例，宋治平校注（傷寒論）時，承襲了孫氏

的”方證同條，比類相附"的體例，這是顯而易見之事。

由此可以得出結(jié)論：仲景之書在其歷史長河中，發(fā)生了三次大的變革：經(jīng)晉王

叔和的撰次整理此其一；唐人孫思邈倡方證同條之義此其二；宋臣林億等大校注治平

本時沿襲了唐本"方證同條之義，又及于（金匱要略方論），此其三。

基于以上理由，我認(rèn)為唐木與宋本的（傷寒論）已非王叔和撰次之舊，已經(jīng)

發(fā)生了很大的調(diào)整與移動。那么，我可以說，流行于世又能接近叔和撰次之原貌,

也未受唐?宋兩代"方證同條"之影響，恐怕只有現(xiàn)在僅存的（金匱玉函經(jīng)）了。

這本書雖然也經(jīng)過宋臣的校注，但他們小心翼翼地"依次舊日,未敢移動，今據(jù)

宋臣之疏序可以證實：。（金匱玉函經(jīng)）與（傷寒論）同體而別名，欲人互相檢閱而

為表里，以防后世之亡逸，其濟(jì)人之心不已深乎？細(xì)考前后乃王叔和撰次之書。……

國家詔儒臣校正醫(yī)書，臣等先校定（傷寒論），次校成此經(jīng)，其文

2

理或有與（傷寒論）不同者，然其意義皆通圣賢之法，不敢臆斷，故并兩存之。

凡八卷，依次舊目總二十九篇，一百一十五方。"

我們從宋臣疏序來看，可有以下幾種的理解：一，這本書的“前后"（指證在前,

方在后的體例），乃是王叔和整理原書的之體例，非為出自六朝或唐人之手；二、宋

臣認(rèn)定此書確為仲景所著，所以，可與他們校注的本子，乃是同其體，別其名而

已;三，此書可與校注本互相檢閱，也可以互為表里，這樣作是為了

"以防后世之亡逸”而設(shè)的，四，宋臣對此書的內(nèi)容，采取了慎審態(tài)度，認(rèn)為"其

文理或有與（傷寒論）不同者-，然其意義皆通圣賢之法，不敢臆斷，故并兩存

之"，這就說明了不改動主本的真實意義。

所以宋治平本校注的（傷寒論）版本既有改革了的原來證在前、方在后的版

本；而又保存了證在前、方在后的原貌。這種”故并兩存之"用心之苦亦躍于紙上;

五、此書”凡八卷，依次舊目，總二十九篇，一百一十五方"。從以上的"依次舊

目"，說明了此書條文未加變動，因此它逼真了叔和撰次之舊。

然而，此書第一卷有"生熟二臟之間"，"故張仲景曰"的第二人稱，顯然為后世

醫(yī)家粗人之文，不得與正文混為一談。

第三節(jié)（傷寒論）的文法舉隅

（傷寒論）為辨證論治之巨著，其文以言簡義深?寓意奧妙見稱。嚴(yán)器之日："

其言精而奧，其法簡而詳。"學(xué)習(xí)?研究（傷寒論）文法之特點，乃是打開仲

景寶藏秘密之鑰匙，具有一定的現(xiàn)實意義。

為此不揣膚淺，僅就（傷寒論）的"賓主假藉"，"虛實反正"，"對比發(fā)明"三

種文法，舉例分析如下，使人由文達(dá)醫(yī)，籍以提高辨證論治水平。

一賓主假藉

也有人稱為“假賓定主"之文法。"假"，藉助也，"定"，肯定也。即藉助。賓

文"所起的效果而促進(jìn)“主文"使它卓然醒目，表現(xiàn)突出，而使辨證論治準(zhǔn)確無誤。

舉例而言，第70條（趙本下同）的前半段"發(fā)汗后惡寒者，虛故也。。敘證時

方藥皆略，則屬于"賓文"之義。下半段的"不惡寒但熱者，實也。當(dāng)和胃氣，與

調(diào)胃承氣湯。"所敘內(nèi)容，辨證論治齊備，辨證思想突出，故屬于"主文"之義。

本條文一共有27個字，"賓文"9個字，"主文"T8個字。如果只寫主文的18

個字，則使人讀之索然乏味。加了9個字的"賓文則效果極佳，文簡而義深，第

-、藉助了虛證以烘托出主文的實證，自有水到渠成，而使人肯定無疑；第二，又

可以從“實”以例.虛.，反主而為客，則使兩個問題，彼此印證，相得益彰，

咀嚼不盡，玩味無窮。

再舉一個例子，第71條前半段（太陽病，發(fā)汗后……，至.胃氣和則愈）其

文有證而略脈，則屬于“賓文"。下半段則脈因證治齊備，而屬于"主文無疑。

這一條的"假賓定主"文法，較第70條的義理為勝。第一?糾正了時醫(yī)一見咽

3

燥口渴，動手輒用滋濡之弊。第二，清晰地指出了下焦太陽蓄水，小便不利的口

渴病變?yōu)闅獠换颉?/p>

結(jié)合臨床而論，蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之藥治療?臨證所見為

多，試舉一例于后。

患者張XX,口渴欲飲，飲后又渴，咽喉似痛非痛，如有物梗，小便不利，

脈來沉弦，舌苔水滑。余辨為氣寒津液不化之證，悉摒生津止渴之藥。為疏"茯苓

30克、桂枝12克，澤瀉15克，白）lt10克，豬苓15克。

此方僅服6齊！J,則小便暢利，其病全廖。

由此可以證明，仲景在"胃中干"的口渴上，而下落滋陰養(yǎng)液之窠臼，提示了

消渴?小便不利的下焦蓄水五苓散證治。

"賓文"寫的恰如其分，"主文"則另辟蹊徑而別具一格，又能針對俗見變津干為

津聚之妙，烘托入微，使人嘆為觀止。

二?虛實反正

"虛"非是空虛無物，乃是義藏于內(nèi)的一種文體。"實"是對虛而言，是脈因證

治，一目了解，毫無隱晦的一種寫法。例如：第23條在"一日二三度發(fā)"前提下，連

舉三種轉(zhuǎn)歸，仲景就用了虛實對寫文法。第一個轉(zhuǎn)歸是:"脈微緩者，為欲

愈"；第二個轉(zhuǎn)歸是:"脈微而惡寒者，此陰陽俱虛"；第三個轉(zhuǎn)歸是"面色反有熱色

者，……身必癢。"在此仲景寫證而略脈，不與上兩段等同。這并非仲景疏漏，

乃是在"實寫"之后，改用了"虛寫"文筆，必然要引起人們的注意與猜想。

古人有"雖是無聲勝有聲"之說，從發(fā)熱身癢太陽之小邪末解，則其脈必見浮,

亦呼之欲出，躍于紙上。所以不寫浮而脈自見，似比實寫更能引人聯(lián)想翩翩。

現(xiàn)在談一談反?正的文法。"正"和"反"相對而生。仲景行文布局，有的從正

面來寫，有的也從反面來寫。凡是正、反兩寫之文，反面比正面所取得的效果更

為精彩。

舉例而言，第159條"傷寒服湯藥，下利不止，心下痞鞭，服瀉心湯已……。

以上18個字證治俱全，屬于正面的寫法。"復(fù)以它藥下之，利不止，醫(yī)以

理中與之，利益甚。理中者，理中焦，此利在下焦，赤石脂禹余糧湯主之；復(fù)

不止者，當(dāng)利其小便。"

這47個字，則與"正寫"相反，是仲景設(shè)法御變以引伸"，心下痞"、"下利"的

各種病理變化和各種治療方法。

這種“反面"的寫法，剝?nèi)ヒ粚?，又有一層，能講得詳，論得透，又不受"正

面"文法之拘束。

夫"正"與"反"在事實上也是不可分割的，所以仲景寫的"反面"文章也正是補(bǔ)充"

正面"文章之不逮。因為辨證方法是多樣化，不能停留在一個模式之上。

三、對比發(fā)明

4

"對比"文法，是對證候的兩方，進(jìn)行排列對比，分析研究，互相發(fā)明的一種

方法。

例如第12條的。太陽中風(fēng)。的桂枝湯證，和第13條的"太陽（病的桂枝湯證,

看來兩條極相近似然其重出之義經(jīng)過對比之后，我們發(fā)現(xiàn)第12條冠以“鈦陽中風(fēng)”

四，而第13條則只提“太陽病”缺少,中風(fēng)"兩宇。由于排列對比，看出第12條的

桂枝湯局限于太陽病中風(fēng)。而第13條沒有“中風(fēng)”二字則桂枝湯可以泛治太陽病汗

出惡風(fēng)的一切表證。于是桂枝湯治療的狹義和廣義之分灼然可見，達(dá)到了辨證論治

的目的。如第93,94、95三條并列，分析三種不假藥力而汗出的不同機(jī)制。第

93條的。冒汗?？韶?zé)其虛；94條的"戰(zhàn)汗"為邪巳外解；95條的“自汗”則為衛(wèi)強(qiáng)榮

弱而邪不去。三種汗出進(jìn)行對比發(fā)明"，則引導(dǎo)辨證思維活力自在其中。

總的來說，仲景的文法、無論賓主、虛實、反正、對比等等，都是從兩個

方面立論，具有一分為二的辨證法思想。所以，做到了文簡義深?奧妙無窮。

至于。夾敘八。倒裝"等文法從略不述。

第四節(jié)從（傷寒論）書名談起

（傷寒論）原名叫（傷寒雜病論），或叫（傷寒卒病論）。此書問世不久，就

因兵火洗劫而散佚不全。后經(jīng)西晉太醫(yī)令王叔和搜集整理，使此書得以傳至今日。到

了宋朝嘉佑三年（公元1057年）八月辛酉，置校正醫(yī)書局于編修院。治平二年（公

元1065年），高保衡?孫奇、林億等儒臣奉命校正醫(yī)書時，考慮到.百病之急，無

急于傷寒.，因此先校訂（傷寒淪）十卷，于治平三年正月中旬竣工而頒行于世。

（傷寒論）十卷二十二篇，本來是傷寒與雜病有機(jī)聯(lián)系，互相滲透，相互為用

的一部書，自宋治平梓版簡稱（傷寒論）以來，使人誤解為（傷寒論）是專論傷寒熱

病的專著，而其雜病部分，則認(rèn)為盡收于（金匱要略方論）之中，這種看法陳陳

相因一直流傳至今。

殊不知傷寒與雜病只能合論，方可體現(xiàn)兩者密不可分的關(guān)系，如果把雜病從傷

寒中分開來講，則大失仲景著書之旨。

這是因為單純病傷寒者少，而與雜病相兼者多。所以只論傷寒不及于雜病則就

不夠全面。況且大分男女，體有強(qiáng)弱，年分老幼，感邪雖一，而發(fā)病則異。

如果辨證不明雜病之理，則亦不能明傷寒之治。又有先患它病，后患傷寒，內(nèi)

傷外感雜揉出現(xiàn)，難求一致。所以，就不能用傷寒一種發(fā)病形式而統(tǒng)攝諸病之原

委。

柯韻伯深有體會地說："傷寒之中最多雜病，虛實互呈，故將傷寒、雜病合而

參之，此扼要法也。。

柯氏之說，我認(rèn)為非常正確。重要的是，六經(jīng)辨證原為諸病而立，非為傷寒

-病而設(shè)，方有執(zhí)曾有.論病以辨明傷寒，非謂傷寒之一病也"，他的論法使人眼

界大開。

5

由此可知，（傷寒）是將傷寒與雜病有機(jī)結(jié)合起來，以發(fā)揮六經(jīng)辨證之特長。

如果把傷寒與雜病分成兩個內(nèi)容來論，我認(rèn)為都是和仲景之學(xué)格格不入的。如

果用這種分開的思想來指導(dǎo)學(xué)習(xí)，恐怕是降格以求，則就難免失其大而得其小了。

學(xué)習(xí)（傷寒論）是為了提高辨證論治水平和掌握理法方藥的治療規(guī)律，這就是

“從大處著眼"，這樣才能求到。雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源"的境界。

余不敏，從事中甚有五十余年之久，總結(jié)起來，（傷寒論）方法治療外感熱病的

機(jī)會不過十分之三，而治內(nèi)科雜病則卜居其七，事實如此，勝于雄辯。

（傷寒論）的"傷寒"，亦有廣，狹之分。廣義之傷寒，正如（傷寒例）所說:"

中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭?/p>

病?！?成無已注：.溫暑之病，本傷于寒而得之，故太醫(yī)均謂之傷寒也（肘后

方）也說”貴勝雅言總呼傷寒"，而（素問?熱論）的.今夫熱病者，皆傷

寒之類也。這都屬于廣義傷寒之辭。

狹義傷寒，正如（傷寒例）所說:"冬時嚴(yán)寒，萬類深藏，君子固秘，則不

傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。"成無己注："其涉寒冷，觸冒霜雪為病者，謂

之傷寒也。"這是說的狹義之傷寒。

（傷寒論）既以傷寒名書，又論述了傷寒、中風(fēng)、溫?濕、喝等多種熱病

的內(nèi)容，說它是廣義的傷寒而似無可疑。但是，如果從其內(nèi)容分析，則發(fā)現(xiàn)仲景

所論之重點仍在于狹義之傷寒。何以見之？試從仲景條文排列來看：第一條論太陽病

的提綱證，第二條論太陽病中風(fēng)脈證，第三條論太陽病傷寒脈證，第四條令人

可怪的未論溫病脈證，而反論述了傳經(jīng)問題。延至第六條才講述溫病的情況。從條

文銜接來看第二條可以接第十二條的桂枝湯證；第三條則可接第三十五條的麻黃湯

證，這種寫法，叫做頭尾相顧，形成辨證論治的完整體系。惟獨(dú)第六條的溫病則

無明確的條文與之相接“所以說溫病的行文有頭而無尾，更缺少相應(yīng)的治療方法。

反映了仲景對溫病只能為賓，而不能為主。有的學(xué)者提倡的。寒溫統(tǒng)一。，這只是

個人見解，自當(dāng)別論，而不能分庭抗禮混為一談。

第五節(jié)六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說之我見

在研究（傷寒論）的六經(jīng)實質(zhì)問題時，出現(xiàn)了兩種截然不同的認(rèn)識和意見。

一種認(rèn)識，他們承認(rèn)（傷寒論）繼承了（素問?熱論）的六經(jīng)分證方法，以

經(jīng)絡(luò)臟腑的生理病理變化作為辨證的根據(jù)。另一種認(rèn)識則恰恰相反，他們認(rèn)為（傷

寒論）六經(jīng)，已非（熱論）之舊，乃是張仲景別出機(jī)杼，另辟新義，已與經(jīng)絡(luò)

六經(jīng)絲毫無關(guān)。

以上兩種意見進(jìn)行激烈的辯論。我認(rèn)為對待古典醫(yī)著研究，應(yīng)當(dāng)堅定的站在歷史

唯物主義立場，運(yùn)用辨證法的思想方法觀點認(rèn)識問題分析問題，才能避免形而上學(xué)

主觀片面唯心主義的錯誤。

6

凡是主張"非經(jīng)"說的，他們堅決不承認(rèn)（傷寒論）與（熱論）兩書在

歷史上的淵源。因此，他們挖空心思用種種說法來誹謗經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)。殊不知如果

經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)格局被破壞，則（傷寒論）全局皆非。對發(fā)病時臟腑經(jīng)絡(luò)的生理病理

客觀規(guī)律，則全然不解。我們認(rèn)為（傷寒論）的問世，乃是我國中醫(yī)學(xué)發(fā)展的總

結(jié)。所以，它的來龍去脈都有秦漢時期的醫(yī)學(xué)痕跡，也都有它的繼承內(nèi)容，例如

仲景提的"撰用（素問），（九卷）?（八十一難）（陰湯大論）等書，就是一個很

好的說明。

明朝人呂復(fù)說過（傷寒論）十卷，乃后漢張機(jī)?仲景用（素問?熱論）之

說，廣伊尹（湯液）而為之。"日人丹波元胤也說："陰陽五行，漢儒好談之。五

臟六腑，經(jīng)絡(luò)流注，（史記?篇倉傳）問及于此，（漢志）亦多載其書目，仲景

生于漢末，何獨(dú)摒去？"

我認(rèn)為呂復(fù)的話，講出了（傷寒論）的學(xué)術(shù)淵源與一脈相承之旨；丹波氏

則說出兩書歷史很近，焉有不繼承經(jīng)絡(luò)之理。他們的認(rèn)識，閃灼著歷史唯物主義

和唯物辨證法的光輝思想。

非經(jīng)論者，廢除了經(jīng)絡(luò)以后，換上了很多概念性的東西，什么.六病"?"癥

候群"?"階段"、"地面"?"控制論"?"系統(tǒng)論”等等。這樣，他們把經(jīng)絡(luò)學(xué)說從中醫(yī)

理論中踢出了大門之外。他們根本不知道邪氣客入人體經(jīng)絡(luò)先受方能逐次入里。所

以，（素問?皮部論）指出"凡十二經(jīng)絡(luò)脈者，皮之部也。是故百病之始生也，必

先起于皮毛，邪中之則媵理開，開則入客于絡(luò)脈；留而不去，傳大于經(jīng)；留而不

去，傳入于腑，縻于腸胃。"

由此可見，經(jīng)是受邪之體，也是傳入的道路。經(jīng)言皇皇，為何不見？由于"

非經(jīng).之說漸深，有的老師講（傷寒）課不敢提傳經(jīng)，把經(jīng)絡(luò)的存在，當(dāng)做了反

科學(xué)的東西，豈不咄咄怪事。

經(jīng)絡(luò)學(xué)意義深遠(yuǎn)，有他的獨(dú)特理論，決非諸家紛紛為了經(jīng)絡(luò)一線而聚訟不休。

實際上經(jīng)絡(luò)在人體起到了聯(lián)系?溝通、交流?轉(zhuǎn)化，促進(jìn)等種種作用。凡是認(rèn)為

中醫(yī)理論具有整體觀和辨證法的，離開經(jīng)絡(luò)學(xué)說則寸步難行。

（素問?熱論）說："巨陽者，諸陽之屬也，其脈連于風(fēng)府，故為諸陽主氣也。.

風(fēng)府穴在腦后入發(fā)際一寸，大筋內(nèi)宛宛中，為督脈陽維之會，能有總督諸陽之權(quán)

勢，故為"諸陽主氣"。所以太陽能"總六經(jīng)八。統(tǒng)榮衛(wèi)八”肥媵理。?"司開闔。、。

衛(wèi)外而為固"，與它的經(jīng)脈大有關(guān)系。

我們認(rèn)為太陽經(jīng)脈是主表的物質(zhì)根據(jù)，因此，太陽受邪則經(jīng)脈先病。（傷寒例）

說:。尺寸俱浮者，太陽受病也，當(dāng)-二日發(fā)，以其脈上連風(fēng)府，故頭項痛，腰

脊強(qiáng)?！闭f明了太陽的生理病理變化，無不與其經(jīng)脈相關(guān)。

”醫(yī)之始，木岐黃。。我們講經(jīng)絡(luò)，明氣血，乃宗岐黃之旨，有論點、論據(jù)

為證。而企圖從（傷寒論）中取消經(jīng)絡(luò)，豈不令人大吃一驚！

7

太陽經(jīng)不但主表而且表現(xiàn)在臟腑連系上更為突出，因為太陽之經(jīng)脈內(nèi)系膀胱，

如果太陽在經(jīng)之邪不解，而邪氣隨經(jīng)入里，則可出現(xiàn)膀胱腑證。

例如：第124條的.太陽病，六七日表證仍在，脈微而沉，反不結(jié)胸。其人發(fā)

狂者，以熱在下焦，少腹當(dāng)鞭滿。小便利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨

經(jīng)，瘀熱在里故也。"

吳又可注曰：.案傷寒太陽病不解，從經(jīng)傳腑，熱結(jié)膀胱，其人如狂，血自

下者愈。血結(jié)不行者，宜抵當(dāng)湯。"

第71條的"太陽病，發(fā)汗后，……若脈浮，小便不利，微熱消渴者，五

苓散主之。"

此證脈浮，小便不利，微熱消渴，系水邪結(jié)于膀胱，而使太陽氣化不及，

上不能潤，下不能化，所以渴而小便不利。太陽經(jīng)證，有傷榮傷衛(wèi)之分；太陽腑

證，則有病血?病氣之異。充分反映了太陽經(jīng)腑的內(nèi)在連系；以及本經(jīng)發(fā)病的系

統(tǒng)性和規(guī)律性。然而足太陽經(jīng)脈又絡(luò)腎屬膀胱；足少陰經(jīng)脈貫脊屬腎絡(luò)膀胱兩經(jīng)互

相連系，故太陽與少陰成為陰陽表里關(guān)系，構(gòu)成陰陽互通與"實則太陽，虛則少陰。

的轉(zhuǎn)化之機(jī)。例如：第293條的"少陰病，八九日，一身手足盡熱者，以熱在膀

胱，必便血也。"

錢璜注曰：「?身手足盡熱者，蓋以足少陰腎邪，傳歸足太陽膀胱也。，腎與膀

胱，一表一里，乃臟邪傳腑?為自陰還陽，以太陽主表，故一身手足盡熱也。

熱邪在膀胱，迫血妄行，故必便血也。。而第301條說的更為精辟，"少陰病，始

得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻黃細(xì)辛附子湯主之。"此證察其發(fā)熱，則寒邪在表，診

其脈沉，則陰寒在里。表者，足太陽膀胱也；里者，足少陰腎也。腎

與膀胱，一表一里，而為一合，表里兼治。"

由此可見，六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說的連系關(guān)系，在辨證中能夠分析出太陽病的經(jīng)證；隨

經(jīng)入里的腑證；由太陽內(nèi)犯少陰，或由少陰外出太陽的陰陽寒熱轉(zhuǎn)化等證，體現(xiàn)了

張仲景說的"經(jīng)絡(luò)府俞?陰陽會通，玄冥幽微，變化難極"的病理變化奧旨。

"非經(jīng)"說者，否定了六經(jīng)經(jīng)絡(luò)的存在，自以為甩掉了經(jīng)絡(luò)羈絆，但是適得

其反，無論病理上，經(jīng)絡(luò)臟腑連系上，辨證論治上，必然是心無主見，手忙腳

亂，不能掌握陰陽表里辨證論治的內(nèi)涵和客觀規(guī)律。

黃帝曰："經(jīng)脈者，所以能決死生，處百病，調(diào)虛實不可不通。"又說："凡人之

生，病之成，人之所以治，病之所以起，莫不由之。"

經(jīng)絡(luò)學(xué)說如此地重要，應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘，加以提高，使中醫(yī)藥學(xué)不斷地向前發(fā)

展。

為了中醫(yī)理論和傷寒學(xué)的健康發(fā)展，抱著爭鳴精神，提出自己的見解，請大

家指教！

第六節(jié)（傷寒論）的六經(jīng)提綱

8

近年來有些同志本著爭鳴精神，對（傷寒論）六經(jīng)提綱提出異議，認(rèn)為六條提

綱證內(nèi)容較窄，起不到提綱的作用，若依據(jù)提綱之理學(xué)習(xí)（傷寒論）則會束縛人

們的思想對六經(jīng)病的全面認(rèn)識和正確理解。更有甚者，認(rèn)為六經(jīng)提綱之說實是研究

（傷寒論）的桎梏，必須打破。問題提得很嚴(yán)重，使人讀后不能默默。如有主觀

片面之處，尚希指正。

考古人著書，率有綱目之制，書中之章節(jié)條目，必統(tǒng)攝于一定的理論原則之

下，使讀者能采摭要義，如綱繩在握，則心胸井然有序。

所以，書中之有提綱，乃是必然之舉。如果著書胸?zé)o定見，不講文法，平鋪

直敘，缺綱少目，則讀如嚼臘，此雖有書，亦不足以為書也。如此而欲達(dá)到.文

以載道.成為傳世之作則豈非空話也。（傷寒論）乃是■?部醫(yī)文并茂，言簡意賅之巨

著，其中提綱，子目，仲景雖未明言，然讀書如飲水，冷暖而入自知也。

然則”綱。之義為何？考（書經(jīng)?盤庚上）曰："若網(wǎng)在綱，有條而不紊。。韓非

子也說過:"善張網(wǎng)者引其綱，不一一攝萬目而后得。"由此推知，凡書中之提綱，皆

具有統(tǒng)攝與指導(dǎo)之意義，而（傷寒論）除體現(xiàn)了仲景對疾病運(yùn)動規(guī)律的正確認(rèn)識之

外，同時在寫法上也是以綱帶目，主次有序，前后聯(lián)系，首尾相顧，古人

所謂"鱗甲森然"者也。

那么，（傷寒論）之提綱體現(xiàn)于何處？目前對提綱的認(rèn)識可分為兩利I:一種主張

以六經(jīng)做為辨證提綱，其理由認(rèn)為仲景辨證方法，總不離六經(jīng)之范疇。這一觀點，

為國內(nèi)大多數(shù)醫(yī)家所贊同。另一派指國內(nèi)少數(shù)醫(yī)家，亦包括日本國古方派，他們

認(rèn)為仲景辨證提綱不是六經(jīng)而是陰陽，只要辨出是陰是陽，則表、里?寒、熱?

虛，實等情自可迎刃而解。這就在傷寒學(xué)上形成了一宗六經(jīng)，一主陰陽的兩種觀

點。

我們認(rèn)為（傷寒論）確實有以陰陽為綱之處，如（辯脈法）的。凡脈大?浮、

數(shù)、動、滑，此名陽也，脈沉、澀、弱、弦，微，此名陰也。，可見仲景

以陰陽為綱而統(tǒng)攝辨脈之法也；（太陽病上篇）第7條的.病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于

陽也，無熱惡寒者，發(fā)于陰也.，此又以陰陽為綱統(tǒng)攝辨證之大局也；（太陽病中

篇）第58條的。凡病若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血?亡津液，陰陽自和者，必

自愈.，此仲景又以陰陽為綱概括治療之大法也。如此看來，陰陽似乎可以代替六

經(jīng)而為（傷寒論）一書之提綱矣。然而，陰陽作為辨治總綱，大則大矣、美則

美矣，而其義猶末盡善也。

何以見之？因為中醫(yī)陰陽學(xué)說是建立在唯物論基礎(chǔ)之上的，物有象?故陰陽必

須應(yīng)象。若應(yīng)于人，則五臟為陰，六腑為陽；血為陰而氣為陽；榮為陰而且為陽也。

所以（傷寒論）以太陽應(yīng)膀胱，陽明應(yīng)胃家，少陽應(yīng)于膽，……于是六經(jīng)辨證

體系始得以建立。倘無臟腑經(jīng)絡(luò)之形客觀存在，則陰陽無象可應(yīng)。皮之不存，

毛將焉附"，就無法進(jìn)行辨證論治?？梢婈庩柌荒苊撾x物質(zhì)而獨(dú)立存在。后世醫(yī)家

9

不識此理，企圖把陰陽與六經(jīng)分開。殊不知陰陽如果沒有六經(jīng)物質(zhì)基礎(chǔ)，則使仲

景之辨證論治之道無法進(jìn)行。

（傷寒論）向有397法之稱，若無綱目之制，則讀者未有不望洋興嘆。于

是仲景錦心繡手，于六經(jīng)之首各設(shè)提綱證以統(tǒng)攝之，開宗明義，提要鉤玄，以反

映本經(jīng)病證的脈證特點和主要病機(jī)，故為方有執(zhí)，錢虛白、徐靈胎，柯韻伯等傷

寒大家所公認(rèn)，亦為后世廣大學(xué)者所遵循。

可惜的是，有的同志由于對提綱證之義不做深入分析，為了否定"提綱"竟提

出太陽病提綱未言"發(fā)熱"二字從而否定六經(jīng)提綱理論?？梢钥闯?，這些同志對仲景

之學(xué)，柯琴之注缺乏系統(tǒng)的研究，對仲景為何不提發(fā)熱之底里，則更茫然不解。仲

景曾在第三條說過：.太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒"。很清楚，他提發(fā)

熱時用"或"字；提，，惡寒”則用，，必"字。仲景認(rèn)為發(fā)熱乃后現(xiàn)之證，所以，不列入

提綱之中?？虑僦赋觯?太陽為巨陽，陽病必發(fā)熱，提綱亦不言及者，以始受病，

或未發(fā)熱故也。此言深獲仲景之心。

否定提綱說的同志們認(rèn)為，六經(jīng)提綱證內(nèi)容過簡，不能概括六經(jīng)的"所有病證

"o這表明，這些同志尚未領(lǐng)會"綱"之概念和意義。.綱”為網(wǎng)上之繩，喻事物最主

要的部分。凡張網(wǎng)者必先引其綱，方能有條而不紊。綱舉而后目張，所謂"不一

一攝萬目而后得也"。這一道理還是柯琴講得妙，他說仲景擇本經(jīng)至當(dāng)之脈證

標(biāo)之，而為六經(jīng)之提綱也。如果不符合"至當(dāng)"二字者，則就寧缺勿濫又有何不可?

如果要求所有脈證都在提綱條里一一體現(xiàn)，那還有什么"綱"可言呢？

至于說提綱是研究（傷寒論）的"桎梏"，則更是危言聳聽。提綱挈領(lǐng)，以綱

帶目，乃善于文之所為也，焉有反使人愈發(fā)湖涂之理？

所以，柯韻伯在強(qiáng)調(diào)了六經(jīng)提綱的意義之后乂進(jìn)一步指出：讀書者須緊記提綱以

審病之所在，然提綱可見者只是正面，讀者又要看出底板，再細(xì)玩其四旁，參透

其隱曲，則良法美意始得了然。。柯氏不但舉提綱以審病之所在，又能由正面至底

面，四旁，分出綱與目的不同層次，提出辨證的具體方法，其體會之深，論述

之精辟，令人嘆為觀止。歷史上象柯韻伯這樣贊同提綱說者大有人在。他們研治傷

寒之學(xué)非但未被提綱所束縛，而且各有成績，錚錚有聲，這是有目共睹的事實，那

么，"桎梏"之說可以休矣。

綜上所述，提綱是起指導(dǎo)統(tǒng)攝作用的關(guān)鍵，凡是科學(xué)研究，著書立說，莫不

以提綱突出首要，然后文義得以實施。（傷寒論）于六經(jīng)辨證中各有提綱一條，猶

大將之建旗鼓，使人知有所向，這是何等重要之事，然竟遭如此非議，豈不令人

費(fèi)解？

（傷寒論）貴在能指導(dǎo)實踐，我們既要從理論進(jìn)行研究，也應(yīng)從臨床加以驗證。

為此，僅以太陽病提綱為例，對其指導(dǎo)臨床之意義略抒管見。，

太陽?指的是足太陽膀胱經(jīng)。（素問?熱論）云："巨陽者，諸陽之屬也，其

10

脈連于風(fēng)府，故為諸陽主氣也?！耙虼?，太陽才有總六經(jīng)，統(tǒng)榮衛(wèi)，司一身之表

的功能。

凡風(fēng)寒等邪犯表，太陽必首當(dāng)其沖。此時正邪相爭于表，故其證候之提綱即

如第一條所云："太陽之為病，脈浮，頭項強(qiáng)痛而惡寒。"

柯韻伯認(rèn)為："觀五經(jīng)提綱，皆指內(nèi)證、，惟太陽提綱為風(fēng)寒傷表設(shè)，"本條的.

脈浮.，是邪客于表，氣血向外抗邪的反映，故浮力表證之綱脈；。頭項強(qiáng)痛八。

惡寒”則為表證之綱證。之所以把這些脈證都提高到.綱?的高度加以認(rèn)識，正是由

于它們對于臨床辨證具有切實的指導(dǎo)作用。

現(xiàn)在，先論太陽病的綱脈浮脈。浮脈主表，乃是任人皆知之事，但作為表之綱

脈來認(rèn)識，則不見得能為人們所重視。本條中先論脈而后論證，體現(xiàn)了憑脈辨證

的精神。舉例說，患者有頭痛，惡寒等證候，看來極象表證，但如果切其脈不浮,

而反見沉遲之脈，就很難說它是太陽病，當(dāng)然也就不能采取發(fā)汗解表之

法了。即便是寸、關(guān)皆浮，惟有尺脈不浮的，根據(jù)仲景所示也不能發(fā)汗。浮脈為

綱的嚴(yán)格是很值得我們重視。由此可知，凡已經(jīng)切到了寸口之脈浮，那就不論其

為何病，也不要管病程多久，都應(yīng)首先考慮該病是否為表邪不解，抑或由于表邪

不解所引發(fā)的各種疾患，對此必須認(rèn)真加以對待，方不致發(fā)生差錯。

我在浮脈主表問題上，既有經(jīng)驗又有教訓(xùn)。記得過去看過一個頭痛發(fā)熱的病

人，切其脈浮，這本是外感的頭痛發(fā)熱，治當(dāng)解表發(fā)汗，使風(fēng)寒一散就會熱退身

安的。然而由于我對浮脈主表這個綱未能抓住，反誤用了一些寒涼清熱之藥品，反

使陽氣閉遏更甚，表邪無路可出，因而發(fā)熱不退，造成誤治。類似這種情況，

尚不限于個人，故愿公之于天下。

吃一塹、長一智。經(jīng)過這一次教訓(xùn)，方便我明白了太陽病脈證提綱的意義，

而對浮脈主表的臨床價值才有了切身的體會。

再談太陽病的綱證。"頭項強(qiáng)痛"的出現(xiàn)，與太陽受邪之后經(jīng)脈氣血不利有關(guān)。

（靈樞，本臟篇）曰："經(jīng)脈者，所以行血?dú)舛鵂I陰陽，濡筋骨而利關(guān)節(jié)者也。"

太陽經(jīng)絡(luò)腦下項，故太陽為病，可見頭項強(qiáng)痛之證?？马嵅赋觯?三陽俱有頭痛證,

六經(jīng)受寒俱各惡寒，椎頭項強(qiáng)痛是太陽所獨(dú)也?！w太陽為諸陽主氣，頭

為諸陽之會，項為太陽之會故也。如脈浮惡寒發(fā)熱，而頭不痛項不強(qiáng)，便知非太

陽病；如頭但痛不及于項，亦非太陽定局。"

由此可知.頭項強(qiáng)痛"為太陽病的提綱證確實可信的。至于.惡寒,，則屬衛(wèi)陽受

傷，不能溫煦肌表的病理反映。根據(jù)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，凡文中。而"字以下的證候，都

屬關(guān)鍵問題，如"無汗而喘”的。喘"，"不汗出而煩躁"的"煩躁"等證。所以本條中"

頭項強(qiáng)痛而惡寒"的"惡寒"，也就成為提綱的證候。

古人云：”有一分惡寒，便有一分表證"，故凡證見惡寒的，就應(yīng)考慮從表論治

的問題。如第164條的"傷寒大下后，復(fù)發(fā)汗，心下痞，惡寒者，表未解也。.

11

本條迭經(jīng)汗下而“不可攻痞，當(dāng)先解表，，所以然者，以其人惡寒未罷，而表猶未

解故也，說明了,惡寒.在辨證中的重要地位。綜上所述，太陽病脈證提綱確是字字

珠磯，其實用價值不容低估。但也應(yīng)看到，脈與證并非各自孤立存在，而是有著

密切的內(nèi)在聯(lián)系，如在脈浮的同時，又應(yīng)有頭項強(qiáng)痛或惡寒等主證出現(xiàn)。此外，學(xué)

習(xí)六經(jīng)提綱證尚應(yīng)參合其它諸條脈證，這樣抓綱帶目，執(zhí)簡馭繁，層層深入，則

更有利于辨證論治。

除六經(jīng)提綱學(xué)說之外，尚有方，喻的三綱鼎立說，沈金鰲的（傷寒綱目）等

等，雖然各自的格局不同，內(nèi)容有異，但他們承認(rèn)（傷寒論）之有提綱則一也。

由此來看“提綱非綱"之說徒亂人忘，似乎可以休矣。

第七節(jié)（傷寒論）的氣化學(xué)說

研究（傷寒論）的六經(jīng)辨證理論是豐富多采，美不勝收的。其中以六經(jīng)六氣

標(biāo)本中見理論指導(dǎo)六經(jīng)證治之法則稱之為氣化學(xué)說。這個學(xué)派的代表人物有張隱庵，

陳修園等人，在清代受到傷寒學(xué)家的重視。時至今日，氣化學(xué)說處于被否定的局面，

甚至有的傷寒家目為形而上學(xué)加以批判。殊不知，氣化學(xué)說乃是傷寒學(xué)最高理論，它

以天人相應(yīng)的整體觀念，溝通人體經(jīng)氣寓有辨證法的思想體系。有人說：張仲景只講

六經(jīng)陰陽，而不許六氣陰陽，我認(rèn)為這話不對。張仲景是講六氣陰陽的，并且有其

文章為證：

（原序）說:"夫天布五行，以遠(yuǎn)萬類，人稟五常，以有五臟。經(jīng)絡(luò)腑俞，陰陽會

愛，玄冥幽微，變化難極。

這段話的意思，仲景認(rèn)為自然界分布著木火土金水的五行，用以化生風(fēng)寒暑濕

燥火天之六氣，而后才能化育萬物品類咸彰。人體稟受五運(yùn)六氣，而具有五臟?經(jīng)絡(luò)

?腑俞，陰陽交會貫通，玄妙深奧，千變?nèi)f化而難以窮盡。以上就是仲景講求氣化學(xué)

說一個明證，任何人都不能對此加以否定。

氣化學(xué)說，來源于（內(nèi)經(jīng)）的運(yùn)氣學(xué)論。（內(nèi)經(jīng)）的大論七篇而以（陰陽大論）為

蒿矢，張仲景的著作撰用了（陰陽大論）的內(nèi)容，在（傷寒例）中可見其痕跡或者說

一鱗半爪。以是之故，氣化學(xué)經(jīng)過傷寒學(xué)家們發(fā)掘與移植，用以說明六經(jīng)六氣標(biāo)本中

見之理，以反映六經(jīng)六氣為病的生理病理特點而指導(dǎo)于臨床。

（素問?六微旨大論）說："少陽之上，火氣治之，中見厥陰；陽明之上，燥氣

治之，中見太陰;太陽之上、寒氣治之，中見少陰；厥陰之上，風(fēng)氣治之，中見少陽；

少陰之上，熱氣治之，中見太陽；太陰之上，濕氣治之，中見陽明，所謂本也。本之

下，中之見也，見之下，氣之標(biāo)也。"張介賓注曰："三陰三陽者，由六氣之化為之主。

而風(fēng)化厥陰，熱化少陰，濕化太陰，火化少陽，燥化陽明，寒化太陽，故六氣謂本,

三陰三陽謂標(biāo)也。而兼見于標(biāo)本之間者，是陰陽表里

之相合，而且為中見之氣也。其于人之應(yīng)之者亦然。故足太陽、少陰二經(jīng)為一合;而

12

膀胱與腎之脈互相絡(luò)也。足少陽、厥陽為二合，而膽與肝脈互相絡(luò)也。足陽明?太陰

為三合，而胃與脾脈互相絡(luò)也。手太陽?少陰為四合，而小腸與心脈互相絡(luò)也。手少

陽?厥陰為五合，而三焦與心包絡(luò)之脈互相絡(luò)也。手陽明?太陰為六合，而大腸與肺

脈互相絡(luò)也。此即一表一里，而陽中有陰，陰中有陽之義。"

由于(內(nèi)經(jīng))的陰陽六氣標(biāo)本理論的建立，而又有"物生其應(yīng)，氣脈其應(yīng)"的天人

合一原理，所以，就為傷寒學(xué)六經(jīng)氣化學(xué)說提供了理論上和方法上的根源。由此而論,

用氣化學(xué)說研究(傷寒論)乃是最高層次應(yīng)當(dāng)另眼看待，不得加以非議。

下面將六經(jīng)六氣標(biāo)本中見格式分述如下：

(1)六經(jīng)標(biāo)本中氣:六經(jīng)之氣以風(fēng)寒熱濕火燥為本，三陰三陽為標(biāo)。本標(biāo)之中見者為

中氣。中氣如少陽?厥陰為表里；陽明?太陰為表里；太陰?少陰為表里。表里相通,

則彼此互為中氣。

(2)臟腑經(jīng)絡(luò)之標(biāo)本；臟腑為本居里，十二經(jīng)為標(biāo)居表。表里相絡(luò)為中氣居中。所

謂絡(luò)者，乃表里互相維絡(luò)，如足太陽膀胱經(jīng)絡(luò)于腎;足少陰腎經(jīng)亦絡(luò)于膀胱也。

(3)(內(nèi)經(jīng)?至真要大論)日："少陽、太陰從木，少陰、太陽從本從標(biāo)，陽明?厥

陰不從標(biāo)本，從乎中也。何為少陽?太陰從本者，以少陽本火而標(biāo)陽，太陰本濕而標(biāo)

陰，標(biāo)本同氣，故當(dāng)從本?然少陽,太陰亦有中氣而不言從中者，以少陽之中厥陰

木也，"木火同氣，木從火化矣，故不從中也。太陰之中，陽明金也?土金相生，燥

從濕化矣，故不從中也。少陰、太陽從本從標(biāo)者；以少陰本熱而標(biāo)陰，太陽本寒而標(biāo)

陽，標(biāo)本異氣，故或從本或從標(biāo)而治之有先后也。然少陰、太陽亦有中氣，以少陰之

中，太陽水也;太陽之中，少陰火也，同于本則異于標(biāo)，同于標(biāo)則異于本，故皆不從

中氣也。至若陽明?厥陰不從標(biāo)本從乎中者，以陽明之中，太陰濕土也，亦以燥從濕

化矣。厥陰之中，少陽火也，亦以木從火化矣。故陽明?厥陰不從標(biāo)本而從中氣也。

要之五行之氣，以木遇火則從火化，以金遇土同從濕化，總不離于水流濕，火就燥，

同氣相求之義耳。然六氣從化，末必皆為有余，知有余之為病，亦當(dāng)知其不及之難化

也。夫六經(jīng)之氣，時有盛衰，氣有余則化生太過，氣不及則化生不前;從其化者化之

常，得其常則化生不息，逆其化者化之變，值其變則強(qiáng)弱為災(zāi)。如木從火化也，火盛

則木從其化，此化之太盛也。陽衰則失其化，此化之不前也;燥從濕化也，濕盛則燥

從其化，此化之太過也。土衰則金失其化，亦化之不前。五行之氣正對俱然，此標(biāo)本

生化之理所必然者，化而過者宜抑，化而不及者不宜培耶？。

以上之論采集了張景岳、陳修園對六經(jīng)六氣標(biāo)本中見從化之理，玄冥幽微，實

非一目了然之事。并且古人對從標(biāo)，從本、從中見之理而不聯(lián)系六經(jīng)的生理病理有機(jī)

地進(jìn)行辨析，而只用六氣標(biāo)本中見的從化模式解釋六經(jīng)病證，反使讀者丈二和尚摸不

著頭腦，難于接受氣化學(xué)說之旨趣。

渡舟不才，試以個人之見，進(jìn)行新的觀念以解釋六經(jīng)之為病，總以臨床實踐而為

立腳點。

13

—?太陽經(jīng)病

太陽為寒水之經(jīng)，本寒而標(biāo)熱，中見少陰之熱化。古人認(rèn)為太陽標(biāo)本氣異，故

有從本?從標(biāo)兩從之說。然而，寒水雖為太陽之本，但它能發(fā)生標(biāo)陽之熱，因為太

陽的中氣是