現(xiàn)代企業(yè)的財務(wù)異化

現(xiàn)代企業(yè)的財務(wù)異化

[摘要]在實際經(jīng)濟活動中，財務(wù)異化是多種形式的：首先是企業(yè)財物被公司大股東左右；其次是被經(jīng)營者左右；再次是被國有股代理者所左右。財務(wù)異化是產(chǎn)權(quán)主體分化的結(jié)果。治理財務(wù)異化的對策是：確定產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)濟理性；尋求產(chǎn)權(quán)主體之間的利益平衡；建立所有者財務(wù)與經(jīng)營者財務(wù)的共生關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]財務(wù)異化；產(chǎn)權(quán)主體分化；經(jīng)濟理性；利益平衡；財務(wù)共生關(guān)系

現(xiàn)代企業(yè)的財務(wù)造假似乎成為一種轟轟烈烈的運動，小的不談，著名的案例已經(jīng)足夠我們“消化”，前有“瓊民源”，近有“銀廣夏”：“安然”剛?cè)?，“世通”又現(xiàn)。一個接一個粉墨登場，弄得專家、教授大跌眼鏡。表面上看是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善、制度缺失，或者是中介機構(gòu)缺乏誠信等原因，其實質(zhì)是現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)已經(jīng)發(fā)生異化。財務(wù)管理作為企業(yè)管理的重要組成部分，已經(jīng)異化成企業(yè)掩蓋問題、粉飾太平，甚至是欺騙、坑害投資者的一種工具。

一、企業(yè)財務(wù)異化的詮釋

經(jīng)典的財務(wù)管理教科書把財務(wù)管理的目標歸結(jié)為利潤最大化，或是每股盈余最大化，或是股東財富最大化，這些目標盡管有所區(qū)別，但基本方向是一致，即都是從所有者的利益出發(fā)，而且財務(wù)管理的一切活動也以此目標而開始演繹。但現(xiàn)實生活中的企業(yè)財務(wù)管理活動卻遠非如此，所謂“一統(tǒng)就死、一放就散”就是對國有企業(yè)財務(wù)現(xiàn)狀的最好描述。即便是在西方發(fā)達國家，盡管各項制度比較先進與完善，財務(wù)管理活動也常常背離經(jīng)典教科書中的“財務(wù)管理”，并不能實現(xiàn)財務(wù)管理的經(jīng)典目標。這是否是財務(wù)管理的一種沒落，尚需時間的考驗，但可以肯定企業(yè)財務(wù)管理已經(jīng)異化。在實際經(jīng)濟活動中，這種財務(wù)異化是多形式的。

企業(yè)財務(wù)被公司大股東左右

在現(xiàn)代股份公司里既然有眾多的股東，就有大小股東的分別，而大股東利用其絕對的控制權(quán)，棄其他股東利益于不顧，玩弄財務(wù)管理這一“工具”使自己的利益達到最大化。在我國的上市公司中，就有ST猴王和三九醫(yī)藥這兩個典型。ST猴王，上市7年以來一直扮演著從證券市場中“拿錢”的簡單角色，而拿回來的錢都交給了在其上市半年多后才組建的猴王集團，據(jù)估算，與ST猴王“渾然一體”的猴王集團近年來從上市公司提款的“額度”在13億元以上，通過猴王集團之手，猴王股份變成了提款機，并最終被“玩”死。同樣，三九醫(yī)藥的大股東三九藥業(yè)及關(guān)聯(lián)公司占用三九醫(yī)藥資金約25億元，被占用的資金甚至包括了三九醫(yī)藥未使用的及用于補充流動資金的募集資金，25億元欠款相當于三九醫(yī)藥當時億元凈資產(chǎn)的96%，達到了三九醫(yī)藥上市實際募集資金億元的倍。通過財務(wù)處理，使這些行為得到掩蓋，而結(jié)果都是一樣的，即小股東，乃至經(jīng)營者的利益受到嚴重侵害。

企業(yè)財務(wù)被經(jīng)營者左右

現(xiàn)代企業(yè)股權(quán)要么高度分散，例如西方發(fā)達國家的市場經(jīng)濟中的股份制企業(yè)，要么股權(quán)高度集中，像我國的上市公司中的國有股一股獨大。但不管哪種情況，似乎都患了“流行病”，即資本所有者主體地位缺失或控制乏力，從而導(dǎo)致經(jīng)營者控制企業(yè)財務(wù)，并“充分”利用財務(wù)工具使經(jīng)營者利益達到最大化。美國世界通信公司把投資者蒙在鼓里，在2001年和2002年的頭3個月里，該公司的資本開支分別達到30多億美元和億美元，但是這些開支在階段收入核算中沒有反映出來，隱瞞開支從而虛增利潤達38億美元。法國媒體巨子———維旺迪集團企圖在該公司2001年的賬目上“增加”已經(jīng)出手的15億歐元股票交易額，但在這一取巧手段被法國有關(guān)財務(wù)管理機構(gòu)及時發(fā)現(xiàn)并下令制止后，不得不放棄了“做假帳”的陰謀。而我國上市公司中的“績優(yōu)股”藍田股份是這樣被經(jīng)營者造出來的：1999主營業(yè)務(wù)收入年實際是2千4百多萬元，虛構(gòu)為18億5千多萬元，凈利潤是負的2千2百多萬元，虛構(gòu)為5億1千多萬元，每股收益是負的元，虛構(gòu)為元；2000年主營業(yè)務(wù)收入實際不到4千萬元，虛構(gòu)為18億4千多萬元，凈利潤實際是負的1千多萬元，虛構(gòu)為4億3千多萬元，每股收益實際為負的元，虛構(gòu)為元。通過財務(wù)這一靈活工具，藍田股份在資本市場上大肆圈得巨額資金，坑害了無數(shù)的投資者，可以說是其雙手沾滿了投資者的“鮮血”。諸如此類還有：桂林集琦披露的2000年中報包含虛假利潤和未披露為控股子公司擔保事項；ST鑫光公司未予披露存在的大量可能形成呆、壞賬損失的應(yīng)收款項和大量的關(guān)聯(lián)方擔保，在審計報告中未作說明與評價。即便在制度非常完備和先進的西方國家，這些事例也不是鮮見。總之，這些例子不勝枚舉，而有一點可以肯定：在經(jīng)營者的控制之下，財務(wù)管理的目標是使經(jīng)營者的利益得到最大化，而股東的利益早已被棄之如敝屣。

企業(yè)財務(wù)被國有股的代理者所左右

國有股一般是通過委托代理人經(jīng)營的，而代理人通過控制企業(yè)財務(wù)來達到代理人利益最大化的目標。“瓊民源”的原任董事長馬玉和伙同公司聘用會計班文昭欺騙股東和社會公眾，通過財務(wù)“運作”，在公開披露的1996年年度報告中虛構(gòu)收入和虛增資本公積共計10余億元，從而達到操縱其股票漲跌并獲取私利的目的。在我國很多國有企業(yè)中，像“瓊民源”把國有企業(yè)當成最后的晚餐，一下子把企業(yè)搞跨的還不多，

現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體分化

現(xiàn)代企業(yè)的一個重要特征是圍繞企業(yè)財產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)所有者與使用者的分別，亦即企業(yè)財產(chǎn)權(quán)主體分化出所有者與經(jīng)營者。企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、處分權(quán)和剩余索取權(quán)等，其中剩余索取權(quán)是所有權(quán)所派生的，經(jīng)營權(quán)與處分權(quán)是使用權(quán)所派生的，因此，產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容是所有權(quán)和使用權(quán)。產(chǎn)權(quán)主體分化之后，所有者掌握所有權(quán)，包括剩余索取權(quán)，而經(jīng)營者掌握使用權(quán)，包括經(jīng)營權(quán)與處分權(quán)等，其實質(zhì)是二者對企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的分割。當然，現(xiàn)代企業(yè)制度并不意味必然出現(xiàn)所有者與經(jīng)營者相互分離，董事長仍然可以兼任總經(jīng)理，特別在中小企業(yè)里，所有者與經(jīng)營者多為一個人。但隨市場經(jīng)濟的高度發(fā)展和專業(yè)化程度的加深，經(jīng)理階層的逐步形成，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體分化的趨勢已非常明顯。我國現(xiàn)階段，一方面家族型企業(yè)大量存在，另一方面所有者與經(jīng)營者也不斷出現(xiàn)分化。

[摘要]在實際經(jīng)濟活動中，財務(wù)異化是多種形式的：首先是企業(yè)財物被公司大股東左右；其次是被經(jīng)營者左右；再次是被國有股代理者所左右。財務(wù)異化是產(chǎn)權(quán)主體分化的結(jié)果。治理財務(wù)異化的對策是：確定產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)濟理性；尋求產(chǎn)權(quán)主體之間的利益平衡；建立所有者財務(wù)與經(jīng)營者財務(wù)的共生關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]財務(wù)異化；產(chǎn)權(quán)主體分化；經(jīng)濟理性；利益平衡；財務(wù)共生關(guān)系

現(xiàn)代企業(yè)的財務(wù)造假似乎成為一種轟轟烈烈的運動，小的不談，著名的案例已經(jīng)足夠我們“消化”，前有“瓊民源”，近有“銀廣夏”：“安然”剛?cè)?，“世通”又現(xiàn)。一個接一個粉墨登場，弄得專家、教授大跌眼鏡。表面上看是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善、制度缺失，或者是中介機構(gòu)缺乏誠信等原因，其實質(zhì)是現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)已經(jīng)發(fā)生異化。財務(wù)管理作為企業(yè)管理的重要組成部分，已經(jīng)異化成企業(yè)掩蓋問題、粉飾太平，甚至是欺騙、坑害投資者的一種工具。

一、企業(yè)財務(wù)異化的詮釋

經(jīng)典的財務(wù)管理教科書把財務(wù)管理的目標歸結(jié)為利潤最大化，或是每股盈余最大化，或是股東財富最大化，這些目標盡管有所區(qū)別，但基本方向是一致，即都是從所有者的利益出發(fā)，而且財務(wù)管理的一切活動也以此目標而開始演繹。但現(xiàn)實生活中的企業(yè)財務(wù)管理活動卻遠非如此，所謂“一統(tǒng)就死、一放就散”就是對國有企業(yè)財務(wù)現(xiàn)狀的最好描述。即便是在西方發(fā)達國家，盡管各項制度比較先進與完善，財務(wù)管理活動也常常背離經(jīng)典教科書中的“財務(wù)管理”，并不能實現(xiàn)財務(wù)管理的經(jīng)典目標。這是否是財務(wù)管理的一種沒落，尚需時間的考驗，但可以肯定企業(yè)財務(wù)管理已經(jīng)異化。在實際經(jīng)濟活動中，這種財務(wù)異化是多形式的。

企業(yè)財務(wù)被公司大股東左右

在現(xiàn)代股份公司里既然有眾多的股東，就有大小股東的分別，而大股東利用其絕對的控制權(quán)，棄其他股東利益于不顧，玩弄財務(wù)管理這一“工具”使自己的利益達到最大化。在我國的上市公司中，就有ST猴王和三九醫(yī)藥這兩個典型。ST猴王，上市7年以來一直扮演著從證券市場中“拿錢”的簡單角色，而拿回來的錢都交給了在其上市半年多后才組建的猴王集團，據(jù)估算，與ST猴王“渾然一體”的猴王集團近年來從上市公司提款的“額度”在13億元以上，通過猴王集團之手，猴王股份變成了提款機，并最終被“玩”死。同樣，三九醫(yī)藥的大股東三九藥業(yè)及關(guān)聯(lián)公司占用三九醫(yī)藥資金約25億元，被占用的資金甚至包括了三九醫(yī)藥未使用的及用于補充流動資金的募集資金，25億元欠款相當于三九醫(yī)藥當時億元凈資產(chǎn)的96%，達到了三九醫(yī)藥上市實際募集資金億元的倍。通過財務(wù)處理，使這些行為得到掩蓋，而結(jié)果都是一樣的，即小股東，乃至經(jīng)營者的利益受到嚴重侵害。

企業(yè)財務(wù)被經(jīng)營者左右

現(xiàn)代企業(yè)股權(quán)要么高度分散，例如西方發(fā)達國家的市場經(jīng)濟中的股份制企業(yè)，要么股權(quán)高度集中，像我國的上市公司中的國有股一股獨大。但不管哪種情況，似乎都患了“流行病”，即資本所有者主體地位缺失或控制乏力，從而導(dǎo)致經(jīng)營者控制企業(yè)財務(wù)，并“充分”利用財務(wù)工具使經(jīng)營者利益達到最大化。美國世界通信公司把投資者蒙在鼓里，在2001年和2002年的頭3個月里，該公司的資本開支分別達到30多億美元和億美元，但是這些開支在階段收入核算中沒有反映出來，隱瞞開支從而虛增利潤達38億美元。法國媒體巨子———維旺迪集團企圖在該公司2001年的賬目上“增加”已經(jīng)出手的15億歐元股票交易額，但在這一取巧手段被法國有關(guān)財務(wù)管理機構(gòu)及時發(fā)現(xiàn)并下令制止后，不得不放棄了“做假帳”的陰謀。而我國上市公司中的“績優(yōu)股”藍田股份是這樣被經(jīng)營者造出來的：1999主營業(yè)務(wù)收入年實際是2千4百多萬元，虛構(gòu)為18億5千多萬元，凈利潤是負的2千2百多萬元，虛構(gòu)為5億1千多萬元，每股收益是負的元，虛構(gòu)為元；2000年主營業(yè)務(wù)收入實際不到4千萬元，虛構(gòu)為18億4千多萬元，凈利潤實際是負的1千多萬元，虛構(gòu)為4億3千多萬元，每股收益實際為負的元，虛構(gòu)為元。通過財務(wù)這一靈活工具，藍田股份在資本市場上大肆圈得巨額資金，坑害了無數(shù)的投資者，可以說是其雙手沾滿了投資者的“鮮血”。諸如此類還有：桂林集琦披露的2000年中報包含虛假利潤和未披露為控股子公司擔保事項；ST鑫光公司未予披露存在的大量可能形成呆、壞賬損失的應(yīng)收款項和大量的關(guān)聯(lián)方擔保，在審計報告中未作說明與評價。即便在制度非常完備和先進的西方國家，這些事例也不是鮮見。總之，這些例子不勝枚舉，而有一點可以肯定：在經(jīng)營者的控制之下，財務(wù)管理的目標是使經(jīng)營者的利益得到最大化，而股東的利益早已被棄之如敝屣。

企業(yè)財務(wù)被國有股的代理者所左右

國有股一般是通過委托代理人經(jīng)營的，而代理人通過控制企業(yè)財務(wù)來達到代理人利益最大化的目標?！碍偯裨础钡脑味麻L馬玉和伙同公司聘用會計班文昭欺騙股東和社會公眾，通過財務(wù)“運作”，在公開披露的1996年年度報告中虛構(gòu)收入和虛增資本公積共計10余億元，從而達到操縱其股票漲跌并獲取私利的目的。在我國很多國有企業(yè)中，像“瓊民源”把國有企業(yè)當成最后的晚餐，一下子把企業(yè)搞跨的還不多，

現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體分化

現(xiàn)代企業(yè)的一個重要特征是圍繞企業(yè)財產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)所有者與使用者的分別，亦即企業(yè)財產(chǎn)權(quán)主體分化出所有者與經(jīng)營者。企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、處分權(quán)和剩余索取權(quán)等，其中剩余索取權(quán)是所有權(quán)所派生的，經(jīng)營權(quán)與處分權(quán)