上訴人關(guān)某某因與被上訴人許某某、原審被告唐某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案

上訴人關(guān)某某因與被上訴人許某某、原審被告唐某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案

上訴人關(guān)某某因與被上訴人許某某、原審被告唐某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案

安徽省巢湖市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

〔20XX〕巢民三終字第0471號(hào)

上訴人(原審被告)：關(guān)某某，女，1969年3月24日出生，漢族，住(略)，身份證號(hào)碼:(略)。

委托代理人：胡明，男，住(略)。

被上訴人(原審原告)：許某某，女，1944年1月24日出生，漢族，住(略)，身份證號(hào)碼:(略)。

委托代理人：劉如東，安徽天辰律師事務(wù)所律師。

原審被告：唐某(上訴人之夫、被上訴人之子)，男，1965年3月5日出生，漢族，住(略)，身份證號(hào)碼:(略)。

上訴人關(guān)某某因與被上訴人許某某、原審被告唐某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服安徽省無(wú)為縣人民法院［20XX］無(wú)民初字第1924號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，由審判員王玉圣擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王娟主審，審判員周鵬參加評(píng)議，于20XX年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人關(guān)某某及其委托代理人胡明，被上訴人許某某及其委托代理人劉如東，原審被告唐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)新生巷11號(hào)老宅是許某某與其原配偶唐良福于八十年代自建的磚混結(jié)構(gòu)的二間平頂房(建筑面積平方米)，外搭蓋一間廚房，并以唐良福的名義辦理了國(guó)有土地使用證。其子唐某結(jié)婚后，許某某、唐良福便將該房屋給唐某居住。唐良福于1996年病故，其生前留下一份遺書(shū):新生巷老宅的產(chǎn)權(quán)屬于許某某，唐某享有居住權(quán)。唐良福去世后不久，許某某在該老宅的平頂上加建了一間平頂房(建筑面積平方米)，外搭蓋一間廚房自住，并以自己的名義辦理了建設(shè)規(guī)劃許可證。許某某于20XX年改嫁后在巢湖市居巢區(qū)居住。20XX年因城市改造，該老宅需要拆遷，許某某委托其子唐某代為辦理有關(guān)拆遷事宜。因唐某當(dāng)時(shí)在北京打工，唐某便委托其妻關(guān)某某代為辦理有關(guān)拆遷事宜。當(dāng)許某某得知關(guān)某某以兩被告名義與開(kāi)發(fā)商簽訂了拆遷安置協(xié)議，便提出異議。兩被告對(duì)原告出具書(shū)面協(xié)議，確認(rèn)新生巷老宅的產(chǎn)權(quán)屬于原告所有。20XX年7月關(guān)某某將新生巷老宅拆遷安置房即凌風(fēng)山莊C5幢503室，私自以兩被告名義辦理了房地產(chǎn)權(quán)證和房地產(chǎn)共有權(quán)證。

原審另查明：新生巷老宅拆遷前，兩被告在該老宅平頂上搭蓋了一間約12平方米的簡(jiǎn)易房，并對(duì)平頂上的一間廚房進(jìn)行了維修，回遷時(shí)支付了安置房差價(jià)款，并對(duì)安置房進(jìn)行了裝修。但兩被告對(duì)上述添附?jīng)]有提供具體費(fèi)用的證明。

原審認(rèn)為：無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)新生巷老宅是原告與其原配偶唐良福所有，屬原告與唐良福夫妻共同財(cái)產(chǎn)。唐良福生前在遺書(shū)中將該老宅的所有權(quán)處分給原告，故原告對(duì)該老宅享有全部產(chǎn)權(quán)。原告在該老宅上加建的一間平頂房及一間廚房，其產(chǎn)權(quán)屬原告所有。兩被告在使用原告的房產(chǎn)上增添約12平方米的附屬物，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該附屬物可折價(jià)歸原告所有。因此原告要求確認(rèn)新生巷老宅拆遷安置房即凌風(fēng)山莊C5憧503室的產(chǎn)權(quán)歸其所有，應(yīng)予支持。被告關(guān)某某以持有該安置房的房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)共有權(quán)證抗辯該安置房產(chǎn)權(quán)屬兩被告所有，證據(jù)不足，不予采信。至于兩被告在原告房產(chǎn)上添附所產(chǎn)生的費(fèi)用，因兩被告未提供相關(guān)證據(jù)，本案不作處理，可另行起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第86條之規(guī)定，判決:位于無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)凌風(fēng)山莊C5幢503室房屋產(chǎn)權(quán)屬原告許某某所有。案件受理費(fèi)500元，被告唐某負(fù)擔(dān)250元，被告關(guān)某某負(fù)擔(dān)250元。

宣判后，關(guān)某某不服，向本院提起上訴稱：對(duì)唐良福1996年書(shū)寫(xiě)的遺書(shū)應(yīng)綜合上下文理解，可以看出其是將新生巷老宅的產(chǎn)權(quán)處分給了唐某，而許某某只有居住權(quán)；《拆遷安置協(xié)議書(shū)》和《無(wú)為縣房屋拆遷驗(yàn)收合格證、回遷安置證》載明的被拆遷人是唐某、關(guān)某某夫婦，原審將產(chǎn)權(quán)確認(rèn)給許某某是錯(cuò)誤的，且許某某的起訴亦已超過(guò)訴訟期限；新生巷老宅的面積只有平方米，而回遷新房的面積為平方米，原判以“添附”理論將全部產(chǎn)權(quán)判歸許某某不當(dāng)；老宅拆遷后，是上訴人長(zhǎng)期在行使涉案房屋的所有權(quán)權(quán)能。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)二審法院依法改判。

許某某辯稱：唐良福1996年書(shū)寫(xiě)的遺書(shū)載明新生巷的房屋產(chǎn)權(quán)屬于許某某，房屋給唐某居住，并不是將產(chǎn)權(quán)給唐某；《拆遷安置協(xié)議書(shū)》等是關(guān)某某在隱瞞了產(chǎn)權(quán)人是許某某的情況下，以夫妻名義與拆遷部門簽訂的，其夫唐某也不知情；關(guān)某某在老宅上的添附，只能認(rèn)定是老宅的附屬物，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬許某某；交納物業(yè)管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用只是行使房屋的使用權(quán)，并不能因此獲得房屋的所有權(quán)。綜上，一審法院判決正確，請(qǐng)求二審予以維持。

二審中，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與原審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見(jiàn)也同于原審，本院認(rèn)證意見(jiàn)與原審一致。

本院二審認(rèn)定的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為：綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)新生巷11號(hào)老宅的產(chǎn)權(quán)歸屬；2、無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)凌風(fēng)山莊C5幢503室房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬；3、對(duì)關(guān)某某、唐某增添的附屬物的認(rèn)定；4、訴訟時(shí)效的認(rèn)定。

無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)新生巷11號(hào)老宅的產(chǎn)權(quán)歸屬

無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)新生巷11號(hào)老宅是許某某與其原配偶唐良福于八十年代自建的，建筑面積為平方米，屬許某某與唐良福夫妻共同財(cái)產(chǎn)。唐良福生前書(shū)寫(xiě)的遺書(shū)中陳述：“三處房子的產(chǎn)權(quán)屬于你媽媽?！奔刺屏几Ｒ褜⒃摾险乃袡?quán)處分給許某某，故許某某對(duì)該老宅享有全部產(chǎn)權(quán)。上述事實(shí)有無(wú)國(guó)用字第1593號(hào)國(guó)有土地使用證和唐良福的遺書(shū)證明。1996年許某某在該老宅上加建了一間平頂房，建筑面積為平方米，產(chǎn)權(quán)屬許某某所有，該事實(shí)有建設(shè)規(guī)劃許可證予以證明。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第二十六條第一款的規(guī)定，可以認(rèn)定無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)新生巷11號(hào)老宅的產(chǎn)權(quán)屬于許某某所有。

無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)凌風(fēng)山莊C5幢503室房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬

根據(jù)《國(guó)務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四條第三款的規(guī)定：本條例所稱被拆遷人，是指被拆遷房屋的所有人；第二十三條的規(guī)定：拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢詫?shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。新生巷老宅的產(chǎn)權(quán)屬于許某某所有，故許某某才是合法的被拆遷人。新生巷老宅的拆遷補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，即以房易房，故凌風(fēng)山莊房屋的產(chǎn)權(quán)是對(duì)新生巷老宅產(chǎn)權(quán)的一種延續(xù)，并不會(huì)因拆遷而導(dǎo)致所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。關(guān)某某、唐某只是新生巷老宅的使用權(quán)人，并不是合法的被拆遷人，故關(guān)某某簽訂的拆遷安置協(xié)議及之后辦理的房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)共有權(quán)證不具有合法性，本院不予采信。綜上，可以認(rèn)定無(wú)為縣無(wú)城鎮(zhèn)凌風(fēng)山莊C5幢503室房屋的產(chǎn)權(quán)亦屬于許某某所有。

對(duì)關(guān)某某、唐某增添的附屬物的認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第86條規(guī)定：非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，沒(méi)有約定又協(xié)商不成，不能拆除的，可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人。故對(duì)關(guān)某某、唐某加蓋簡(jiǎn)易房、回遷找補(bǔ)面積差價(jià)及裝潢等添附所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬另一民事法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴，本案不作審查。

訴訟時(shí)效的認(rèn)定

20XX年11月26日關(guān)某某簽訂拆遷安置協(xié)議后，許某某即提出異議，后關(guān)某某、唐某于同年12月2日書(shū)寫(xiě)了協(xié)議書(shū)，確認(rèn)新生巷老宅的產(chǎn)權(quán)屬許某某所有。至20XX年7月關(guān)某某將凌風(fēng)山莊房屋以其與唐某名義辦理了房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)共有權(quán)證，許某某得知后，于同年9月1日即向法院提起訴訟，并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予采納。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人關(guān)某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)王玉圣

審判員周鵬

代理審判員王娟

二〇〇九年十二月二十四日

書(shū)記員溫飛

《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第二十六條第一款：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第86條：非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增