評(píng)構(gòu)建城市土地儲(chǔ)備制度的再思考研究與分析模板

評(píng)構(gòu)建城市土地儲(chǔ)備制度的再思考研究與分析資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持談對(duì)對(duì)土地儲(chǔ)備制度的反思—兼評(píng)《對(duì)構(gòu)建土地儲(chǔ)備制度的再思考》談對(duì)城市土地儲(chǔ)備制度的反思

——兼評(píng)《構(gòu)建城市土地儲(chǔ)備制度的再思考》

作者

黃一航

城市土地儲(chǔ)備制度自上個(gè)世紀(jì)末在滬杭地區(qū)最早出現(xiàn),后來(lái)隨著國(guó)務(wù)院4月在《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》中對(duì)該制度的首肯,全國(guó)大部分城市很快就開(kāi)始了模仿和推行。由于政府的公共政策在某種程度上能夠決定社會(huì)的興衰①,一時(shí)間,”土地儲(chǔ)備”成為房地產(chǎn)業(yè)界乃至全社會(huì)最為熱門(mén)的話題。輿論幾乎是一邊倒的為這一政策的出臺(tái)唱起贊歌,就連時(shí)常能夠看到驚世駭俗觀點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)這種地方也鮮見(jiàn)例外!

在如雷貫耳的歡呼聲中,不乏學(xué)者專(zhuān)家們自信嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和提議——土地儲(chǔ)備制度是中國(guó)土地資源保護(hù)和房地產(chǎn)行業(yè)良性發(fā)展的最……優(yōu)制度,應(yīng)該努力加以完善!在筆者看到到的論證文章中,四川大學(xué)副校長(zhǎng)楊繼瑞先生的大作《構(gòu)建城市土地儲(chǔ)備制度的再思考》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《再思考》)一文的觀點(diǎn)能夠說(shuō)具有很強(qiáng)的代表性——全面、深入、詳細(xì),特別是大作將土地儲(chǔ)備制度賦予”戰(zhàn)略意義”并歸納出”10個(gè)有利于”,使人讀后有醍醐灌頂,矛塞洞開(kāi)之感!

以楊先生之尊,筆者本不敢造次;但由于對(duì)此制度注目良久,兼在實(shí)踐中時(shí)有接觸,故產(chǎn)生一些淺見(jiàn),在此敘成,權(quán)借楊先生的大作順?biāo)写?以壯聲勢(shì)罷了!

《再思考》用10個(gè)有利于論證了土地儲(chǔ)備制度的”戰(zhàn)略意義”。筆者看來(lái),這”10個(gè)有利于”,又能夠總結(jié)概括為四點(diǎn):第一．有利于保護(hù)耕地;第二．(城市)政府取得巨額土地收益;第三．政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控得以加強(qiáng);第四．國(guó)有土地資產(chǎn)的發(fā)展權(quán)得到保障。

一．有利于保護(hù)耕地?

關(guān)于第一點(diǎn),《再思考》認(rèn)為”…城市周?chē)晒┱饔玫霓r(nóng)地已經(jīng)十分有限…必須充分合理利用城市存量土地…實(shí)現(xiàn)由‘增量調(diào)節(jié)為主’向‘存量調(diào)節(jié)為主’轉(zhuǎn)變…”。

筆者認(rèn)為,以上論述與耕地保護(hù)及建立土地儲(chǔ)備制度的必要性之間看不出有什么關(guān)系。

首先,”…城市周?chē)晒┱饔玫霓r(nóng)地已經(jīng)十分有限…”,想來(lái)?xiàng)钕壬^不會(huì)無(wú)知到真的認(rèn)為城市周?chē)呀?jīng)沒(méi)有土地可供利用了。因此,”十分有限”,顯然是由于日益強(qiáng)硬的耕地保護(hù)政策使”增量”征地越來(lái)越困難。故必須”利用城市存量土地”。

既然如此,一方面,我們有理由認(rèn)為現(xiàn)行的耕地保護(hù)政策是成功的,又何必硬要賦予土地儲(chǔ)備制度以保護(hù)耕地的”戰(zhàn)略意義”呢?(至于該制度對(duì)耕地保護(hù)而言是否錦上添花,恐尚難以確定)另一方面,土地儲(chǔ)備的意義也就只剩下”盤(pán)活存量土地資產(chǎn),防止土地資源的閑置和浪費(fèi)”的主調(diào)了。

其次,對(duì)于”盤(pán)活存量土地資產(chǎn)”,從中國(guó)土地制度及其運(yùn)作的結(jié)果來(lái)看,城市存量土地的形成有兩個(gè)來(lái)源:劃撥給用地單位無(wú)償使用的土地和出讓給用地單位有償使用的土地。

1990年國(guó)務(wù)院55號(hào)令出臺(tái)以前,包括工商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性用地也是無(wú)償劃撥的;而在此之后,基本上只有國(guó)家及軍事機(jī)關(guān)用地和公益設(shè)施用地等六類(lèi)土地才能夠劃撥,其它均須經(jīng)過(guò)有償、有期限的出讓獲得。明顯的事實(shí)是,出讓土地的使用年限最短也是40年。因此,90年后依法出讓的城市土地,到儲(chǔ)備制度產(chǎn)生時(shí),應(yīng)該說(shuō)都是期限未到而”名花有主”的,顯然不能成為”需要盤(pán)活的存量土地”。因此,當(dāng)前所稱(chēng)的城市存量土地,只包括①劃撥給國(guó)有企業(yè)但其不能有效利用而形同閑置的的土地;②受讓單位違法閑置(超過(guò)2年未投資開(kāi)發(fā))的土地。(從動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的角度看,未來(lái)應(yīng)該還有出讓期限界至的土地及用地單位失去劃撥條件或不再使用的劃撥土地兩種)。

在上述存量土地中,第①種屬于歷史遺留問(wèn)題,一方面由于缺乏解決問(wèn)題的明確的法律依據(jù),另一方面由于關(guān)系復(fù)雜,利益主體眾多,解決成本會(huì)相當(dāng)高;至于第②種,現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)其將來(lái)的結(jié)局已經(jīng)有明確的規(guī)定——依法收回。如此看來(lái),土地儲(chǔ)備制度僅是為解決歷史遺留問(wèn)題而出現(xiàn)的措施。當(dāng)然從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái),或許它還會(huì)為出讓期限界至的土地及用地單位失去劃撥條件或不再使用的劃撥土地提供回到市場(chǎng)的途徑。

分析至此,又怎能將土地儲(chǔ)備制度的意義提高到耕地保護(hù)的高度呢?

最后,《再思考》認(rèn)為”城市土地閑置十分嚴(yán)重”,并稱(chēng)這是由于”城市土地供應(yīng)和管理機(jī)制存在缺陷”。這似乎能夠理解為,如果充分利用了城市閑置土地,就能夠不征用農(nóng)業(yè)用地,客觀上具有耕地保護(hù)的作用。姑且存之。

城市供地機(jī)制究竟存在何種缺陷,楊先生未予明言。依筆者愚見(jiàn),這個(gè)”缺陷”就當(dāng)前的建設(shè)用地土地制度而言,表現(xiàn)在兩個(gè)層面:一是出讓的土地被違法閑置(超過(guò)2年)而政府部門(mén)未依法予以收回;二是對(duì)依法收回的土地(包括劃撥給國(guó)有企業(yè)但其不能有效利用而形同閑置的土地)缺乏具體處理措施。由此可知,該制度的完善似乎需要考慮解決兩個(gè)層面的問(wèn)題:一是制訂收回土地的具體可操作性措施,二是該措施中應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)執(zhí)行者的激勵(lì)。

那么土地儲(chǔ)備制度解決這兩方面的問(wèn)題了嗎?

——從當(dāng)前的情況來(lái)看,”收回土地的具體措施”依然在完善當(dāng)中——儲(chǔ)備制度只是解決了收回的土地怎么處理的問(wèn)題,而具體如何收回則少見(jiàn)規(guī)定!奇怪的是,缺乏具體規(guī)定并沒(méi)有妨礙其在實(shí)踐中被有效的執(zhí)行。原因何在?”增加財(cái)政收入,籌集城市建設(shè)基金”——由土地收益形成的”第二財(cái)政”激勵(lì)機(jī)制正是當(dāng)前的積極局面的根本原因?？磥?lái),不是政策好與不好的問(wèn)題,而是政策的執(zhí)行是否有利于決策者獲得經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題——決策者們能夠用運(yùn)土地收益大肆推進(jìn)城市建設(shè),創(chuàng)造城市繁榮的同時(shí)給自己樹(shù)立政績(jī)形象。(這也是《再思考》所充分肯定的第二個(gè)有利于)

二．(城市)政府取得巨額土地收益的意味:

如上所述,促使政府下決心嚴(yán)格執(zhí)法收回閑置土地從而客觀上有利于保護(hù)耕地的土地儲(chǔ)備制度,因?yàn)橛欣谡當(dāng)烤劬揞~建設(shè)資金而使其被迅速貫徹并推廣了。

然而,第一．給予政府部門(mén)經(jīng)濟(jì)利益從而刺激其執(zhí)行制度的積極性,這樣的積極性很快就可能走向制度設(shè)計(jì)的反面——

《再思考》承認(rèn):”城市舊城改造項(xiàng)目大多占地面積較大,拆遷量也較大需要大量的資金投入到其中”。這實(shí)際上是說(shuō),存量土地實(shí)現(xiàn)”三通一平”、”五通一平”、”七通一平”的成本相當(dāng)高。該部土地要納入儲(chǔ)備范圍,政府必須付出相當(dāng)高的代價(jià),與經(jīng)過(guò)征用農(nóng)地相比,受利益驅(qū)動(dòng)的土地儲(chǔ)備部門(mén)無(wú)疑會(huì)盡可能的選擇增量征地。當(dāng)然,可能你會(huì)說(shuō),城市存量土地由于地理位置的優(yōu)勢(shì),能夠買(mǎi)個(gè)好價(jià)錢(qián)!是的,不錯(cuò),它可能會(huì)買(mǎi)個(gè)好價(jià)錢(qián)——但被拆遷居民的安置呢?難道不同樣需要給她們提供安置用房的土地嗎?而且,既然原來(lái)的土地具有地理位置的優(yōu)勢(shì),當(dāng)該地塊上的居民被異地安置后,她們當(dāng)然有權(quán)要求比原居住房屋更大的安置房屋以補(bǔ)償失去的地理優(yōu)勢(shì),這將使增量征地不可避免!

從這個(gè)意義上,筆者認(rèn)為,政府取得巨額土地收益可能成為土地儲(chǔ)備制度得以執(zhí)行(這于原有的閑置土地收回制度形同虛設(shè)相比,確實(shí)是一種制度設(shè)計(jì)技巧的成熟)的動(dòng)力,但這一制度無(wú)論如何是與耕地保護(hù)無(wú)關(guān)甚至有害的制度。(一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)證檢驗(yàn):能夠經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)當(dāng)前各地土地儲(chǔ)備中心的土地?cái)?shù)量,看其中市郊增量?jī)?chǔ)備土地與收回的存量?jī)?chǔ)備土地究竟哪個(gè)多?)

第二．政府的超額土地收益是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本增加的根本原因。

《再思考》指出,土地儲(chǔ)備制度建立后,”城市政府能夠完全壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)……土地……按照城市政府土地年度供應(yīng)計(jì)劃并運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制出讓和出租……”。

筆者以為,正是此種政府憑借其權(quán)力維持的市場(chǎng)壟斷行為人為的抬高了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的成本!

眾所周知,商品房開(kāi)發(fā)的成本主要包括三大塊:土地使用費(fèi)(也就是土地出讓金,內(nèi)含征地或拆遷安置等土地開(kāi)發(fā)費(fèi)用)、建安成本及相關(guān)稅費(fèi)。在三大塊成本中,土地成本和建安成本均屬可變成本,不同的是建安成本發(fā)生于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)領(lǐng)域,由此形成的競(jìng)爭(zhēng)均衡使建筑企業(yè)極難單方面提高供給價(jià)格;稅費(fèi)由于系外在成本,不會(huì)推動(dòng)開(kāi)發(fā)成本的上升;只有土地使用費(fèi)這一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的內(nèi)在可變成本,當(dāng)市場(chǎng)處于只有一個(gè)供給主體的壟斷狀態(tài)時(shí),需求主體之間的相互競(jìng)爭(zhēng)必然使得交易標(biāo)的的價(jià)格一定程度上背離價(jià)值,從而推動(dòng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本的提高!

另外,土地資源天然的稀缺性以及其對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)嚴(yán)重缺乏的可替代性,使政府部門(mén)的壟斷行為幾乎能最大限度的發(fā)揮創(chuàng)造超額利潤(rùn)的效能。

第三．高昂的土地成本將造成房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展。

如上所述,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的三大成本中,當(dāng)開(kāi)發(fā)商的其它開(kāi)發(fā)成本不變而只是獲取土地的成本增加時(shí),為保證獲得預(yù)期利潤(rùn),在建筑容積率等受規(guī)劃所限的情況下,開(kāi)發(fā)商無(wú)疑會(huì)選擇附加值較高的高檔房屋進(jìn)行開(kāi)發(fā),以降低單位房屋面積所承載的土地成本;同時(shí),就消費(fèi)者的消費(fèi)取向來(lái)講,由于土地只是購(gòu)買(mǎi)對(duì)象即房屋的載體,且其價(jià)值必須經(jīng)過(guò)房屋才能顯現(xiàn),因此,同樣價(jià)值的土地上建設(shè)的房屋,高檔產(chǎn)品必然會(huì)比抵檔產(chǎn)品更受追捧。這只不過(guò)是華盛頓蘋(píng)果的又一個(gè)例證②。兩廂契合,房地產(chǎn)市場(chǎng)將呈現(xiàn)高檔房屋建設(shè)和銷(xiāo)售的熱潮,而真正能夠滿足中低收入者的住房市場(chǎng),將沒(méi)有開(kāi)發(fā)商愿意進(jìn)入!

不幸的是,土地資源的壟斷-競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)導(dǎo)致土地向?qū)嵙π酆竦拈_(kāi)發(fā)商積聚,由此形成的產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷將進(jìn)一步加劇這種情況。

第四．解決畸形市場(chǎng)的劃撥土地政策進(jìn)一步使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序趨于混亂。

當(dāng)公共政策使本應(yīng)多元化發(fā)展的市場(chǎng)被扭曲后,只有新的公共政策才能重新從外部解決這種所謂的”市場(chǎng)失靈”。

高檔商品房市場(chǎng)的發(fā)燒與低檔市場(chǎng)的感冒必然使政府處于尷尬和危險(xiǎn)的處境,但顯然無(wú)法用道德說(shuō)教或是法律強(qiáng)制來(lái)迫使開(kāi)發(fā)商們放棄高端市場(chǎng)所能獲取的最大利潤(rùn)。因此政府的選擇只有兩種:放棄先前政策或是用新的政策來(lái)竭力”糾正””失靈”。前者至少在當(dāng)前還看不到,后者對(duì)與我們的政府來(lái)說(shuō)基本上屬于駕輕就熟,習(xí)慣成自然的選擇。措施就是開(kāi)政策的口子:為低端市場(chǎng)(經(jīng)濟(jì)適用房)的開(kāi)發(fā)商提供無(wú)償使用的劃撥土地。

應(yīng)該承認(rèn),為經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)無(wú)償劃撥土地的政策在土地儲(chǔ)備制度推行以前早就存在了,因此很難說(shuō)這是政府對(duì)土地儲(chǔ)備制度后果的先知先覺(jué)并進(jìn)而采取的”糾正”措施。但正因?yàn)榇?該政策的存在對(duì)于土地儲(chǔ)備制度造成的后果將具有更加重大的意義——在土地供應(yīng)源出多頭的情況下,尚且存在低檔房屋的供給不足以至于需要政府干預(yù),那么在封堵了其它土地供應(yīng)渠道后,低檔房屋的供給當(dāng)然會(huì)更加短缺。正是在這個(gè)意義上,一方面,對(duì)劃撥土地的需求將會(huì)更大;另一方面,這種供地方式又會(huì)成為土地儲(chǔ)備制度的排氣閥而有了更加重大的意義。

遺憾的是,此種矛與盾的相互依存關(guān)系不但使得扭曲的市場(chǎng)長(zhǎng)期不能恢復(fù)正常,同時(shí)也抵消了兩種政策設(shè)立的意義及其運(yùn)作的影響(由儲(chǔ)備制度得到的巨額收益又因無(wú)償劃撥而被抵銷(xiāo)了);更令人沮喪的是,由政策造成的土地供給差異必將使新的土地灰色市場(chǎng)得以形成——對(duì)更高經(jīng)濟(jì)利益的追逐將激勵(lì)得到劃撥土地的開(kāi)發(fā)商竭力改變?cè)瓉?lái)的規(guī)劃(這在過(guò)去、現(xiàn)在都并不鮮見(jiàn)),從而形成新的腐敗并使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序趨于混亂。

三．土地儲(chǔ)備:是參與還是調(diào)控?

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,土地被冠之以財(cái)富之母的尊位,各國(guó)均有嚴(yán)格的制度對(duì)這位偉大的媽媽進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)(也能夠說(shuō)是管制)。正如《再思考》所總結(jié)的,政府”經(jīng)過(guò)土地的規(guī)劃?rùn)?quán)、土地用途管制、農(nóng)地轉(zhuǎn)用和農(nóng)地征用的審批權(quán)、土地市場(chǎng)游戲規(guī)則的制訂以及制定土地稅費(fèi)政策等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)””宏觀調(diào)控作用”。

如果說(shuō)上述保護(hù)措施體現(xiàn)了政府對(duì)土地使用的調(diào)控職能,政府扮演的是市場(chǎng)的裁判者、守夜人的角色,那么土地儲(chǔ)備制度就是政府拋開(kāi)調(diào)控者的定位,直接介入房地產(chǎn)市場(chǎng)(特別是土地市場(chǎng))以謀取市場(chǎng)利益的參與者了。事實(shí)上,該制度設(shè)計(jì)與長(zhǎng)期實(shí)行的福利分房制度很容易靠攏——當(dāng)制度運(yùn)作的后果使政府感到必須更加嚴(yán)格的管制市場(chǎng)時(shí),只需關(guān)閉土地供應(yīng)之門(mén),用儲(chǔ)備起來(lái)的土地自行建設(shè)或是招標(biāo)建設(shè)房屋,然后按某種規(guī)則(當(dāng)然能夠是超經(jīng)濟(jì)的)分配,就又回到了福利住房時(shí)代!

在這樣的情況下,政府豈至是能夠強(qiáng)化對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的”調(diào)控”,簡(jiǎn)直能夠說(shuō)捏住了市場(chǎng)的命根子:想讓它存在就存在,想滅亡它就滅亡它。這恐不是歷經(jīng)艱辛想要得到的改革結(jié)果!

四．國(guó)有土地的發(fā)展權(quán):

關(guān)于這一點(diǎn),《再思考》認(rèn)為”土地儲(chǔ)備制度有利于保護(hù)國(guó)有土地資產(chǎn)的發(fā)展權(quán)”,并進(jìn)而指出”土地的發(fā)展權(quán)歸社會(huì)公共所有”,筆者對(duì)該論斷頗感困惑。

土地發(fā)展權(quán)是什么呢?這種權(quán)利又體現(xiàn)在什么地方呢?第一個(gè)問(wèn)題,《再思考》沒(méi)有定義,筆者愚鈍,亦覺(jué)難以把握,更不敢妄加猜測(cè);至于第二個(gè)問(wèn)題,根據(jù)《再思考》”中國(guó)土地的發(fā)展權(quán)尚未真正得到體現(xiàn),土地增值被掩蓋在房地產(chǎn)增值中,其結(jié)果是本應(yīng)由社會(huì)公共所有的部分增值收益流入了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的口袋,從而加劇了社會(huì)收入的不合理分配”的說(shuō)法,能夠看出,一方面,作者似乎認(rèn)為土地發(fā)展權(quán)主要體現(xiàn)于土地增值利益,另一方面,土地增值利益如果歸開(kāi)發(fā)商(也就是歸私人),這種狀況在道德上是不公平的!

如果說(shuō)土地發(fā)展權(quán)主要體現(xiàn)于土地的增值,那么實(shí)現(xiàn)土地增值的最大化當(dāng)然就是最大程度的保障其發(fā)展權(quán)了。土地儲(chǔ)備制度的施行是否有助于實(shí)現(xiàn)土地增值的最大化呢?

回答是否定的!因?yàn)?在單邊壟斷的市場(chǎng)形態(tài)中,處于壟斷地位的供給者,永遠(yuǎn)不可能以自己期望的壟斷價(jià)格(該壟斷價(jià)格能夠創(chuàng)造超額利潤(rùn),但不一定是最大利潤(rùn))提供商品或服務(wù)③——它只能以市場(chǎng)主體能夠接受的價(jià)格上限提供。值得注意的是,”市場(chǎng)價(jià)格上限”或者說(shuō)”市場(chǎng)最高拍賣(mài)價(jià)格”,并非真正的最高市場(chǎng)價(jià)格,因?yàn)閴艛嗍故袌?chǎng)機(jī)制發(fā)現(xiàn)價(jià)格的功能消失了,無(wú)論是買(mǎi)方或是賣(mài)方,都只能是某個(gè)價(jià)格的被動(dòng)接受者,因?yàn)樗齻冋l(shuí)也無(wú)法判斷這個(gè)價(jià)格是高還是低?！热蝗绱?當(dāng)然更加無(wú)從判斷土地價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)了最大增值。在這種判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏的情況下,又如何衡量土地的發(fā)展權(quán)是否得到保障呢?

至于作者在土地增值利益歸屬問(wèn)題上進(jìn)行的道德判斷,只不過(guò)是用一個(gè)簡(jiǎn)單的抽象概念”全社會(huì)”來(lái)否定部分人(包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商)理應(yīng)獲得的合法利益而已。

五．土地儲(chǔ)備制度的法律障礙:

就土地儲(chǔ)備制度當(dāng)前實(shí)施的情況看來(lái),其存在著與《憲法》規(guī)定的潛在沖突,表現(xiàn)在:

第一．《憲法》第十條第二款規(guī)定”國(guó)家為了公共利益的需要,能夠依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”;《土地管理法》第二條第三款對(duì)此進(jìn)行了相同規(guī)定。

由上述規(guī)定能夠看出,國(guó)家對(duì)土地的征收或征用有一個(gè)憲法前提,即必須”是為了公共利益”。那么,何謂”公共利益”,《憲法》沒(méi)有給出明確的規(guī)定;《土地管理法》在照搬《憲法》條文后也沒(méi)有作出進(jìn)一步明確。筆者以為,既然找不到正面的規(guī)定,就只好從反面來(lái)推論了——土地儲(chǔ)備制度項(xiàng)下的土地征用是否都符合”公共利益”?顯然,第一．土地儲(chǔ)備只是一種制度,制度本身并非公共利益;第二．執(zhí)行該制度而將要征收并儲(chǔ)備的土地大部分是要出讓給商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的——商品房開(kāi)發(fā)顯然不是為了”公共利益”!(如果認(rèn)為開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的商品房滿足了人們的住房需求,因此客觀上是為了”公共利益”,則世界上就不存在資本家了!)

因此,出于儲(chǔ)備目的而進(jìn)行的土地征收,一方面,由于對(duì)征收目的——也就是土地的用途——無(wú)法確定,使得征收行為有違反憲法的嫌疑;另一方面,如果征收時(shí)已經(jīng)確定了土地用途的公共利益性質(zhì),那么儲(chǔ)備制度的建立就顯得多此一舉(隨時(shí)能夠征嘛,何必早早的征而不用儲(chǔ)備起來(lái)!)。

造成這一矛盾的原因是《土地管理法》第四十三條規(guī)定(”任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)需要使用土地的,必須依法申請(qǐng)國(guó)有土地?！婪ㄉ暾?qǐng)使用的國(guó)有土地包括國(guó)家所有的土地和國(guó)家征用的原屬于農(nóng)民集體所有的土地”)與《憲法》規(guī)定的內(nèi)在沖突,第四十三條的這種規(guī)定實(shí)際上將公共利益擴(kuò)展到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,既包括公益性的,也包括商業(yè)性的。導(dǎo)致了土地征用權(quán)的濫用④。

第二．《土地管理法》第三十七條規(guī)定”…已經(jīng)辦理審批手續(xù)的非農(nóng)業(yè)建設(shè)占用耕地…連續(xù)二年未使用的,經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),由縣級(jí)以上人民政府無(wú)償收回用地單位的土地使用權(quán)…”。

在土地儲(chǔ)備制度的操作模式中,大部分城市采用了設(shè)立”土地儲(chǔ)備中心”或”城市土地發(fā)展公司”這樣一種機(jī)構(gòu)的模式,由其代表政府進(jìn)行土地征購(gòu)、儲(chǔ)備和出讓。這樣的機(jī)構(gòu)從名稱(chēng)上看,似乎有些屬于國(guó)有事業(yè)單位,有些又是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。但不論其是騾子是馬,”法律面前人人平等”,由它征收(征用)的土地,理應(yīng)在兩年內(nèi)予以開(kāi)工建設(shè),否則依法應(yīng)”由縣級(jí)以上人民政府無(wú)償收回土地使用權(quán)”。

很明顯,如果嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定,那么儲(chǔ)備期限將因?yàn)檫^(guò)于短促而失去制度設(shè)計(jì)的原來(lái)意義;如果無(wú)視法律的規(guī)定使征收(征用)的土地長(zhǎng)期儲(chǔ)備,待價(jià)而沽,政府及其設(shè)立的土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)就有了超越法律之上的特權(quán)!

六．