非上市公司股權(quán)激勵(lì)制度相關(guān)法律問(wèn)題探析

非上市公司股權(quán)激勵(lì)制度相關(guān)法律問(wèn)題探析【內(nèi)容摘要】股權(quán)激勵(lì)最早出現(xiàn)在上市公司，但隨著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理制度的不斷發(fā)展，早已在有限責(zé)任公司中不斷蔓延而且活力四射。同樣作為激勵(lì)的一種方式，但因所處壞境的差異，難免具有不同的法律特征。非上市有限公司自身的人合與資合的雙重性，從而決定了其股權(quán)激勵(lì)的獨(dú)有特點(diǎn)以及實(shí)務(wù)中面臨的而必須解決的諸多法律問(wèn)題。因很少有針對(duì)有限公司的股權(quán)激勵(lì)的相關(guān)法律性的規(guī)定，實(shí)務(wù)中的做法也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，面對(duì)有限公司中的這種長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制，探析其相關(guān)法律問(wèn)題成為必要且具有重要意義?！娟P(guān)鍵詞】有限公司、股權(quán)激勵(lì)、效力及相關(guān)法律問(wèn)題非上市有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公司）管理過(guò)程中，為了解決招工難以及穩(wěn)定公司人員，特別是公司高管人員或核心技術(shù)人員，提高其責(zé)任感及工作積極性，使其與公司結(jié)成利益共同體，從而實(shí)現(xiàn)公司的持續(xù)、穩(wěn)定的效益增長(zhǎng)，常以公司或公司股東名義通過(guò)與員工簽訂股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的方式以吸引人才。在股權(quán)激勵(lì)協(xié)議中，雙方約定各方權(quán)利義務(wù)，甚至包括違約責(zé)任等內(nèi)容，由此既達(dá)到激勵(lì)員工的目的也1產(chǎn)生約束員工的效果。很顯然，協(xié)議簽訂以后，被激勵(lì)者不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司簡(jiǎn)單的勞動(dòng)者，畢竟在一定程度上帶有股東的特殊身份，有的還可能進(jìn)入管理層參與股東會(huì)議，這一因股權(quán)激勵(lì)協(xié)議所帶來(lái)的身份轉(zhuǎn)變等無(wú)形中引發(fā)出了一系列的法律問(wèn)題。為此，本文結(jié)合實(shí)務(wù)及相關(guān)案例的判決文書，試從股權(quán)激勵(lì)的法律效力判斷、股權(quán)激勵(lì)與勞動(dòng)報(bào)酬關(guān)系界定、股權(quán)激勵(lì)爭(zhēng)議的法律適用等三方面予以闡述一、股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的法律效力判斷依照《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》第2條的規(guī)定，股權(quán)激勵(lì)是指上市公司以本公司股票為標(biāo)的，對(duì)其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（指上市公司經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員）及其他員工進(jìn)行的長(zhǎng)期性激勵(lì)。由此可見(jiàn)，無(wú)論在上市公司還是有限公司，股權(quán)激勵(lì)的目的主要在于提高被激勵(lì)者的責(zé)任感，以轉(zhuǎn)化其為股東身份來(lái)激發(fā)其主人翁精神，從而端正職員的工作心態(tài)，穩(wěn)定其工作崗位，提高企業(yè)的凝聚力和戰(zhàn)斗力以更為積極為公司創(chuàng)造更大利益。也正因該激勵(lì)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果，在有限公司等非上市企業(yè)中，該項(xiàng)激勵(lì)機(jī)制得以孕育而生，而且常常作為中小企業(yè)的管理過(guò)程中的一項(xiàng)對(duì)優(yōu)秀員工或處于重要位置的員工的一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。實(shí)際操作過(guò)程中，股權(quán)激勵(lì)所采取的往往是員工持干股或以低價(jià)的方式受讓相應(yīng)股權(quán)，所以激勵(lì)著往往給被激勵(lì)者設(shè)定相應(yīng)限制或附有條件，例如股權(quán)激勵(lì)對(duì)象在一定期限內(nèi)不得離職，若離職，則要以支付違約金的方式向公司承擔(dān)違約責(zé)任或公司有權(quán)收回勞動(dòng)者已經(jīng)實(shí)2際享有的利益。實(shí)務(wù)中，為了防止無(wú)法有效制約被激勵(lì)者所以股權(quán)往往不發(fā)生變更登記而由他人代為持有，這應(yīng)該也是有限公司中股權(quán)激勵(lì)的最根本特征。因?yàn)?，不可否認(rèn)，如果股權(quán)發(fā)生變更登記至員工名下，則難免失去了股權(quán)激勵(lì)的真正意義，甚至說(shuō)員工已成為正真意義上的股東了，也就談不上所謂的股權(quán)激勵(lì)。這種不發(fā)生股權(quán)變更的股權(quán)激勵(lì)協(xié)議，在雙方一旦產(chǎn)生糾紛，其效力之爭(zhēng)就成了首應(yīng)解決的法律問(wèn)題。本人認(rèn)為，按照目前法律規(guī)定，判斷股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的效力關(guān)鍵在于考量在股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的簽訂主體而無(wú)需過(guò)多考慮其他非決定性因素。即常見(jiàn)的兩種情形，第一種，以公司其中一股東出面將自身的部分股權(quán)稀釋出來(lái)，與被激勵(lì)的員工簽訂協(xié)議，這種情形在家族企業(yè)中比較常見(jiàn)，因?yàn)樵蓶|之間原本就是一個(gè)利益整體，股權(quán)的稀釋一定程度上并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響；另一種，在股東均予以認(rèn)可的情況下，直接以公司名義出面與員工簽訂股權(quán)激勵(lì)協(xié)議，確認(rèn)公司相應(yīng)比例的股權(quán)由員工持有，屆時(shí)按照實(shí)際股東人數(shù)及具體股權(quán)比例享有分紅權(quán)利。依照《公司法》的規(guī)定，公司的股權(quán)的所有人是公司的股東，而不是公司本身（除公司增資擴(kuò)股或依照公司法 74條回購(gòu)股權(quán)等特殊情形下臨時(shí)持有相應(yīng)股權(quán)外），若以公司名義簽定股權(quán)激勵(lì)協(xié)議明顯存在主體資格瑕疵，如果自始未能得到其他股東的認(rèn)可或另行簽訂股權(quán)激勵(lì)協(xié)議變更協(xié)議主體，因無(wú)權(quán)處分的法定理由，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效①，其充其量只可作為公司為了穩(wěn)定員工的一項(xiàng)單方承諾。對(duì)于以3股東為代表與員工簽訂的股權(quán)激勵(lì)協(xié)議，從其法律特征分析，其本質(zhì)上屬于協(xié)議雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為②，無(wú)論免費(fèi)或有償均屬于各方的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容并不存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效而受法律保護(hù)。在其不發(fā)生股權(quán)變更而由約定激勵(lì)股權(quán)由公司股東代為持有等，按照《合同法》及《公司法》的規(guī)定，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為僅屬于協(xié)議雙方的內(nèi)部約定而對(duì)其他股東并不具有約束力。二、股權(quán)激勵(lì)與勞動(dòng)報(bào)酬關(guān)系界定不可否認(rèn)，股權(quán)激勵(lì)協(xié)議是與存在勞動(dòng)法律關(guān)系的勞動(dòng)者之間簽訂的合同，而且也正是基于激勵(lì)對(duì)象的勞動(dòng)者身份（而不是出資者身份）及其人力資源的特殊性，才被列為股權(quán)激勵(lì)的對(duì)象，其目的就是通過(guò)員工取得經(jīng)濟(jì)利益決定于公司興敗的理念來(lái)激勵(lì)勞動(dòng)者充分發(fā)揮勞動(dòng)力的價(jià)值。這是股權(quán)激勵(lì)與勞動(dòng)關(guān)系之所以存在關(guān)聯(lián)的原因。當(dāng)雙方因履行股權(quán)激勵(lì)協(xié)議而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，該爭(zhēng)議的性質(zhì)如何界定早已成為實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)無(wú)法統(tǒng)一的爭(zhēng)議，且對(duì)于糾紛的有效解決具有重要影響。歸納起來(lái)，有以下兩種不同的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)之一，認(rèn)為因股權(quán)激勵(lì)協(xié)議系用人單位為爭(zhēng)取員工在其單位工作，雙方在所約定的勞動(dòng)合同后對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)充，即其根源是基于雙方勞動(dòng)關(guān)系，所以股權(quán)激勵(lì)協(xié)議一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議則屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議③；另一觀點(diǎn)則認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)之爭(zhēng)關(guān)鍵在于公司股權(quán)之爭(zhēng)、利潤(rùn)分配分歧，爭(zhēng)議根源完全是基于股東身份而引發(fā)的權(quán)利義務(wù)糾紛， 其性質(zhì)也就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于“因4公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟，而由公司住所地人民法院管轄的”普通民事糾紛④。本人認(rèn)為，判斷股權(quán)激勵(lì)爭(zhēng)議是屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議還是普通民事糾紛，關(guān)鍵就在于如何界定激勵(lì)對(duì)象股權(quán)激勵(lì)以后所得權(quán)益或利益是否應(yīng)當(dāng)屬于其勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，而界定該問(wèn)題的關(guān)鍵又在于股權(quán)激勵(lì)的簽訂主體。例如當(dāng)股權(quán)激勵(lì)協(xié)議系股東出面簽訂時(shí)，拋開表面看實(shí)質(zhì)，依照合同的相對(duì)性原則，即便產(chǎn)生爭(zhēng)議也僅系股東與員工之間的爭(zhēng)議，與公司無(wú)關(guān)，也就不存在屬于公司支付的勞動(dòng)報(bào)酬一說(shuō)。當(dāng)然，如果股權(quán)激勵(lì)協(xié)議系公司與員工直接簽訂，判斷此時(shí)的股權(quán)激勵(lì)后的所得是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬則至關(guān)重要，此時(shí)，不但涉及解決糾紛的救濟(jì)途徑而且涉及到約定內(nèi)容的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)。 。但也不應(yīng)當(dāng)因股權(quán)激勵(lì)給勞動(dòng)者帶來(lái)收入且與其勞動(dòng)者身份有關(guān)就簡(jiǎn)單地認(rèn)定股權(quán)激勵(lì)所得就是勞動(dòng)報(bào)酬。因?yàn)?，員工收入并非均屬勞動(dòng)報(bào)酬范疇。因此，我們?cè)诖司陀斜匾獙?duì)勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的范圍來(lái)做一個(gè)準(zhǔn)確界定?！豆べY支付暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬?？梢?jiàn)勞動(dòng)報(bào)酬原本就應(yīng)該是與勞動(dòng)者的員工身份及工作有關(guān)的概念，而且支付依據(jù)在于雙方勞動(dòng)合同上存有約定。就股東收益而言，最終的股東分紅的分配是在扣除所有企業(yè)成本后、備用金、公益金、稅務(wù)等之后才進(jìn)行的分配行為，整個(gè)過(guò)程完全公司章程及股東會(huì)決議進(jìn)行，而且時(shí)間及金額甚至兌現(xiàn)方式等均具有5不確定性。在公司法上，股權(quán)不但是股東身份的體現(xiàn)更是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的象征，不可否認(rèn)，被股權(quán)激勵(lì)的對(duì)象雖然與其員工身份存在關(guān)聯(lián)，但最終獲得的具體收入金額更多是基于其所持股權(quán)多少。我們可以假設(shè)，如果將股權(quán)分紅也認(rèn)定為工資報(bào)酬，難免會(huì)出現(xiàn)與《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)法》所要求的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”的規(guī)定相違背。甚至可能會(huì)因處理此類糾紛而造成公司管理及運(yùn)營(yíng)的嚴(yán)重影響及得不償失的損害后果。結(jié)合理論與實(shí)踐，本人認(rèn)為，唯有在股權(quán)激勵(lì)協(xié)議與勞動(dòng)合同主體一致時(shí)，勞動(dòng)者與公司之間的勞動(dòng)合同中又存在股權(quán)激勵(lì)這一激勵(lì)措施，則可認(rèn)定股權(quán)激勵(lì)所得屬于勞動(dòng)報(bào)酬⑤。此時(shí)，即便由公司出面簽訂的股權(quán)激勵(lì)協(xié)議因主體瑕疵而被認(rèn)定無(wú)效但其內(nèi)容仍可認(rèn)定為勞動(dòng)合同的補(bǔ)充。換而言之，如果勞動(dòng)合同中并無(wú)股權(quán)激勵(lì)的約定內(nèi)容，股權(quán)激勵(lì)協(xié)議一旦被認(rèn)定無(wú)效，其約定內(nèi)容對(duì)雙方也就無(wú)約束力，任何一方不得以此為由主張權(quán)利。三、股權(quán)激勵(lì)爭(zhēng)議的法律適用公司為了保持職員的穩(wěn)定性，才與員工簽訂股權(quán)激勵(lì)協(xié)議，為了能夠更大程度約束員工，所以在股權(quán)激勵(lì)協(xié)議中往往增加提前退出時(shí)的違約金等違約責(zé)任條款，鑒于《勞動(dòng)合同法》對(duì)違約金所做的限制性規(guī)定，由此引發(fā)出該類約定內(nèi)容的效力判斷的法律適用。因此，在股權(quán)激勵(lì)爭(zhēng)議時(shí)如何正確適用法律，對(duì)于爭(zhēng)議的解決途徑以及員工權(quán)益能否得到確實(shí)維護(hù)則具有重要影響。6就違約金、競(jìng)業(yè)禁止等約定條款的效力判斷而言，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第25條的規(guī)定，除勞動(dòng)者違反該法第22條、第23條中規(guī)定的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)后服務(wù)期的約定或者違反競(jìng)業(yè)禁止事項(xiàng)外，“用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”。這是導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效的“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。因此，如果將股權(quán)激勵(lì)協(xié)議視為勞動(dòng)合同的補(bǔ)充內(nèi)容，此種違約金以及競(jìng)業(yè)禁止所超年限條款，則將因?yàn)檫`法而無(wú)效。其結(jié)果必將影響到股權(quán)激勵(lì)制度存在的實(shí)際意義及各方合法利益如何維護(hù)等。對(duì)此，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同情形做不同評(píng)判，切不可一概而論。1、正如以上所言，公司事實(shí)上不具有持股的主體資格，因此，無(wú)權(quán)與員工簽訂股權(quán)激勵(lì)協(xié)議，在股權(quán)激勵(lì)協(xié)議中即便約定了相關(guān)內(nèi)容因該協(xié)議的無(wú)效，任何一方不得以協(xié)議為由確認(rèn)其內(nèi)容的效力，但鑒于股權(quán)激勵(lì)的目的原本就是為了鼓勵(lì)員工而給予的獎(jiǎng)勵(lì)，因此，協(xié)議雖然無(wú)效，但其激勵(lì)方法和機(jī)制則可作為公司對(duì)員工的一項(xiàng)收入承諾，勞動(dòng)合同與股權(quán)激勵(lì)協(xié)議可被認(rèn)定為主從關(guān)系，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，理應(yīng)以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由而適用《勞動(dòng)法》 、《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定予以處理，其中包括違約金、競(jìng)業(yè)禁止性約定內(nèi)容的法律效力的確定等。2、在另一種情形下，即由股東作為股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的一方主體時(shí)，即便該項(xiàng)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制來(lái)源于公司，但股權(quán)激勵(lì)協(xié)議事實(shí)上屬于股東與員工之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（或股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議） 。一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用平等民事主體之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛去解決， 而與勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)關(guān)聯(lián)。7判斷該類協(xié)議效力及履行的法律依據(jù)在于《合同法》及《公司法》 。在該股權(quán)激勵(lì)協(xié)議中即便存在類似于競(jìng)業(yè)禁止性規(guī)定或股權(quán)收回條件的設(shè)置，也應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人之間的協(xié)議自由。3、公司高管人員股權(quán)激勵(lì)的特殊對(duì)待。實(shí)務(wù)中，被股權(quán)激勵(lì)的對(duì)象屬于高級(jí)管理人員的比例較大。鑒于因公司高級(jí)管理人員身份的特殊性，因此，在處理雙方爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)與普通員工區(qū)別對(duì)待，并應(yīng)將其定為公司法意義上的高管薪酬糾紛，即案由為與公司有關(guān)的糾紛⑥。依照《公司法》的規(guī)定，決定公司高級(jí)管理人員的聘用及報(bào)酬的權(quán)利在于股東會(huì)或董事會(huì)，而且該法明確規(guī)定即便公司章程上無(wú)其簽字認(rèn)可，但公司章程中的約定內(nèi)容對(duì)公司高級(jí)管理人員同樣具有約束力。因此，在處理高級(jí)管理人員的股權(quán)激勵(lì)時(shí)，不但要遵循相關(guān)法律而且要符合章程以及股東會(huì)或董事會(huì)的決議。再者，高級(jí)管理人員與普通員工之間的差異，表現(xiàn)在其享有一定的管理權(quán)限，而非純粹的被管理地位。因此，在處理公司高管與公司之間關(guān)系的時(shí)候應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮《公司法》及相關(guān)法理，而限制適用《勞動(dòng)合同法》。具體而言，