淺析WTO、美國和歐盟對(duì)中國的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則

淺析WTO、美國和歐盟對(duì)中國的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則

摘要：WTO、美國和歐盟是應(yīng)用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則最重要的三個(gè)場(chǎng)所，其在各自的法律體制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和爭(zhēng)端解決過程中廣泛應(yīng)用此概念。文章分別討論了這三個(gè)組織的相關(guān)規(guī)則和實(shí)踐，并結(jié)合中國的現(xiàn)狀及與歐盟的貿(mào)易，進(jìn)一步說明了中國出口商面臨的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題。

關(guān)鍵詞：非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則；WTO；歐盟；傾銷

一、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則簡(jiǎn)介

傾銷是指一國向他國出口的產(chǎn)品的價(jià)格低于其正常價(jià)值。反傾銷是用于保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)不受外國出口商的傾銷行為所損害的法律程序，即當(dāng)一國產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國家市場(chǎng)，并對(duì)進(jìn)口國相似產(chǎn)品工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或威脅，且傾銷與損害有因果關(guān)系時(shí)，則進(jìn)口國為抵消或阻止傾銷，可征收不超過該產(chǎn)品傾銷幅度的反傾銷稅的行為。

實(shí)踐中，出口國家的經(jīng)濟(jì)被分成兩類：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)不同類型的國家，在反傾銷調(diào)查中采取不同的措施，最主要的差別體現(xiàn)在決定傾銷是否成立的方法上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的出口商品的正常價(jià)值是基于該商品在國內(nèi)的價(jià)格；而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的出口商品價(jià)值的計(jì)算是采用類比國比較的方法進(jìn)行的，這意味著商品的正常價(jià)值取決于該商品在類比國的國內(nèi)價(jià)格，而非出口商本國的產(chǎn)品價(jià)格。

二、WTO、美國與歐盟的規(guī)則與實(shí)踐

WTO、美國和歐盟是應(yīng)用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則最重要的三個(gè)場(chǎng)所，其在各自的法律體制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和爭(zhēng)端解決過程中廣泛應(yīng)用此概念。該三大組織的相關(guān)規(guī)則和實(shí)踐是其他國家在國際貿(mào)易中的引用和效仿的重要來源，分析該三大組織的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐有助于了解國際貿(mào)易中的游戲規(guī)則和明確中國企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施。

WTO的規(guī)則和實(shí)踐

WTO的《反傾銷協(xié)議》并沒有明確提及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家條款是實(shí)施不同計(jì)算方法的適用情況。然而這樣的規(guī)定出現(xiàn)在1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》附件一，即GATT第六條第一段做出的第二項(xiàng)補(bǔ)充條款里面。由于《反傾銷協(xié)議》是WTO協(xié)議的一部分，相對(duì)第六條而言，是更為具體的實(shí)施協(xié)議?！斗磧A銷協(xié)議》最初的意思解釋表明了《反傾銷協(xié)議》的實(shí)施不能超越第六條的管轄。因此，只要《反傾銷協(xié)議》的結(jié)構(gòu)是與第六條一致的，《反傾銷協(xié)議》就可以獨(dú)立于第六條適用。

1．正常價(jià)值計(jì)算規(guī)則。在這里我們有必要根據(jù)協(xié)議規(guī)定具體，解釋當(dāng)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家面臨反傾銷時(shí)，其出口產(chǎn)品的正常價(jià)值將如何計(jì)算。

在《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定中，有三種標(biāo)準(zhǔn)的方法可用于計(jì)算商品的正常價(jià)值，即可通過比較以下三種價(jià)格實(shí)現(xiàn)：國內(nèi)價(jià)格；出口到第三國的價(jià)格；利用原產(chǎn)國生產(chǎn)成本推定出的價(jià)值。然而，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家將會(huì)采用替代推定價(jià)值的方法，即比較該商品或其相似產(chǎn)品在第三個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)成本。第六條提到在一些可能出現(xiàn)的情況下，可以不予采納標(biāo)準(zhǔn)的方法，可采取特定的條件，例如“貿(mào)易的普通過程”、“正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助”和“其他影響價(jià)格可比性的區(qū)別”。相同的表述可以在第二條里找到，例如“特定的市場(chǎng)情形”、“不允許適當(dāng)?shù)谋容^”、“合理反映成本”、“正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助”和“表明影響價(jià)格可比性”。

2．規(guī)則適用的相關(guān)解釋。以上所有這些可對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施不同待遇的適用條件都是可以解釋的，而且可以用一種以上的方式進(jìn)行解釋，這里面便存在著較大的解釋空間和解釋的隨意性。而且許多先于WTO的說明和解釋是依賴不同的理由和環(huán)境的。例如，在波蘭膠泥案中，美國的調(diào)查專家就認(rèn)為“波蘭為國內(nèi)消費(fèi)的銷售不是以普遍的貿(mào)易過程進(jìn)行的”。

第六條的注釋現(xiàn)在已經(jīng)被引用為對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家采取區(qū)別對(duì)待的依據(jù)。注釋提到：“經(jīng)證明，如果進(jìn)口商品的國家貿(mào)易存在完全壟斷或者是潛在的完全壟斷，其所有的國內(nèi)價(jià)格是政府決定的，那根據(jù)第六條第一段的目標(biāo)，決定價(jià)格可比性將會(huì)特別困難。在這種情況下，進(jìn)口合同各方有必要考慮到在這樣一個(gè)國家嚴(yán)格比較其國內(nèi)價(jià)格可能是不適當(dāng)?shù)?。?/p>

第六條的注釋提到的“一個(gè)國家”是指非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，因?yàn)槠鋬r(jià)格是由政府決定而非市場(chǎng)決定。這個(gè)條款為適用第二條的附屬條款提供了依據(jù)，即“價(jià)格可比性”。

第六條的注釋規(guī)定，“嚴(yán)格比較其國內(nèi)價(jià)格可能是不適當(dāng)?shù)摹?。如果不考慮“嚴(yán)格”這個(gè)詞的話，這個(gè)條款可以解釋成一旦決定了一個(gè)國家是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，即可自動(dòng)地導(dǎo)致拒絕適用標(biāo)準(zhǔn)的方法進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果，因不存在市場(chǎng)為導(dǎo)向的價(jià)格即三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式無法奏效，因此這兩種價(jià)值之間的比較是不適合的。但由于存在“嚴(yán)格”這個(gè)詞，它意味著不應(yīng)該作出以上解釋。盡管將國內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較可能是不適當(dāng)?shù)?，然而該條款的一般意思解釋可以推出的結(jié)論是，國內(nèi)價(jià)格的比較也是可以適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的。換句話說，一個(gè)非嚴(yán)格的或者是一個(gè)經(jīng)過調(diào)整的與國內(nèi)價(jià)格的比較是必需的?；谠摻忉?，在運(yùn)用了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)方法計(jì)算了正常價(jià)值之后，第條的正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助條款應(yīng)該剔除，因?yàn)榉鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在本身“表明會(huì)影響價(jià)格可比性”。

然而，正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助是沒有一個(gè)確定的范圍的，對(duì)這個(gè)問題唯一的解答就是調(diào)查專家組的判斷。在這種情況下，調(diào)查專家組就必須是完全沒有偏見和客觀公正的，實(shí)施正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助并不能完全否決非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家國內(nèi)價(jià)格反映的信息。

美國的規(guī)則和實(shí)踐

1．美國1930年關(guān)稅法案。在美國，1930年的關(guān)稅法案為其反傾銷制度奠定了基礎(chǔ)。首先，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家在第771A條里被界定為是“成本或定價(jià)體系由行政職權(quán)決定，不基于市場(chǎng)原則進(jìn)行操作的國家，在該國家的商品銷售不能反映商品的真實(shí)價(jià)值?！?/p>

美國列舉了六個(gè)因素來判斷一個(gè)國家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家：貨幣的可兌換性；工資等級(jí)的決定；外國合資企業(yè)的補(bǔ)助；政府所有的程度；政府控制資源的程度；行政職權(quán)部門認(rèn)為適合的其他因素。美國列舉的因素遠(yuǎn)比GATT第六條的注釋要多，意味著美國和其他效仿國對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義比GATT第六條的更加寬泛。

關(guān)稅法案第773條提到，如果“受到影響的商品是從一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家出口的，而行政職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)有效信息不能保證商品的正常價(jià)值”，則正常價(jià)值的計(jì)算將會(huì)基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家提供的最有效的信息對(duì)商品生產(chǎn)要素進(jìn)行估價(jià)，而提供信息的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家是行政職權(quán)部門認(rèn)為合適的國家。這里的“有效信息”條件經(jīng)常引用來證明產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)為導(dǎo)向的途徑，此時(shí)必須滿足特定的條件以避免實(shí)施替代推定價(jià)值的計(jì)算方法。雖然市場(chǎng)導(dǎo)向的途徑由一些例外，但美國支持替代推定價(jià)值的計(jì)算方法。因此美國反傾銷制度對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的說明是遵守GATT第六條的注釋而非前面解釋的第條。一旦確定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，行政職權(quán)機(jī)關(guān)可以自主地采取“最有效的信息”來計(jì)算商品的正常價(jià)格。這被認(rèn)為是第一個(gè)有效地處理非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。在此筆者提請(qǐng)注意其局限性——沒有任何條件來界定什么是“最有效的信息”。

2．美國的實(shí)踐。在實(shí)踐中，美國調(diào)查專家組很少有自主判斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會(huì)。典型的美國終審決定征收反傾銷稅的公告甚至不會(huì)提及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題，但會(huì)簡(jiǎn)單解釋類比國選擇的問題，一般認(rèn)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷早已經(jīng)是最初決定的。這種最初的決定通常證明了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷，其表述為：“在每個(gè)主持的涉及的案件中，已經(jīng)被視為是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家?！睘檫_(dá)到調(diào)查的目的，判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)大部分情況下是忽略的，只有憑商業(yè)部長(zhǎng)作出授予該國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的決定，才能暫緩區(qū)別對(duì)待。筆者認(rèn)為這對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家是非常不公平的，應(yīng)作出相應(yīng)的措施進(jìn)行調(diào)整。

歐盟的規(guī)則和實(shí)踐

1．歐盟委員會(huì)的規(guī)定。歐盟的做法與美國相似。在第384/96條委員會(huì)規(guī)定中提到，“如果從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)口，商品的正常價(jià)值必須以第三個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的價(jià)格或者推定價(jià)值為基準(zhǔn)”。然而，歐盟列舉了明確的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的清單，其授予先前的社會(huì)主義國家一定程度上的特權(quán)地位，這些先前的社會(huì)主義國家均是正在快速地加入世界貿(mào)易體系的國家。這些國家中，尤其是中國和俄羅斯，在某些情況下可以視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，即其被調(diào)查的生產(chǎn)者提出實(shí)質(zhì)性的權(quán)利主張，主張符合標(biāo)準(zhǔn)，而且程序符合規(guī)定，則該生產(chǎn)者或者生產(chǎn)和銷售相似產(chǎn)品的生產(chǎn)者將成功享有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

規(guī)則進(jìn)一步列舉出五個(gè)授予以上地位的要素。這與美國的做法存在一定程度的差別。美國是列舉出決定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的要素，然后用替代推定價(jià)值的方法。而歐盟不僅列舉出了預(yù)先認(rèn)定的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，而且另外列舉出一些國家，當(dāng)這些國家能夠符合特定的條件時(shí)將被授予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。不過歐盟在采用替代推定價(jià)值方法時(shí)享有高度的自由。

2．歐盟的實(shí)踐。盡管與美國相比，歐盟看起來采取了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家更加有利的態(tài)度，實(shí)際的執(zhí)行卻是另一種結(jié)果。例如，根據(jù)WTO2004年9月份的報(bào)告，在2000年至2004年間，歐盟向中國強(qiáng)加了25項(xiàng)反傾銷稅，實(shí)質(zhì)上所有的決定都將中國描述為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家。甚至在很少的一些