南開(kāi)873民商法2010年入學(xué)考試試題及參

一、則。私法自治原則的就是確認(rèn)和保障民事主體的自由。2、一般利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體權(quán)的基本權(quán)利。股權(quán)即持有者所具有的與其擁有的比例相應(yīng)的權(quán)益及承擔(dān)一定責(zé)任的權(quán)力一產(chǎn)品的產(chǎn)地，即是該產(chǎn)品的產(chǎn)地標(biāo)志。地理標(biāo)志也是知識(shí)的一種。我《物權(quán)法按照的規(guī)定將征收征用制度做出了更為具體的規(guī)定該法第42條第144集體和私人財(cái)?shù)南拗啤?1、42條都規(guī)定了公共被人追認(rèn)視為被人同意，即本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的表見(jiàn)我國(guó)《合伙企業(yè)法》對(duì)普通的出資方式規(guī)定如下體協(xié)商確定，也可以由全體委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估以勞務(wù)出資的，其評(píng)估辦法由全體協(xié)商確定，并在合伙協(xié)議中載明。優(yōu)先權(quán)原則源自1883年簽訂的保護(hù)工業(yè)巴黎公約，目的是為了便于締約國(guó)國(guó)民在其本國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)，又稱(chēng)為“本國(guó)優(yōu)先權(quán)，是指專(zhuān)利申請(qǐng)人就相同的發(fā)明或者實(shí)用新型第一次提出專(zhuān)利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，又向我國(guó)國(guó)家知識(shí)局專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申12個(gè)月內(nèi)，或者就同一外觀設(shè)計(jì)在外國(guó)第一次提出專(zhuān)利申請(qǐng)責(zé)任法的保護(hù)范圍包括絕對(duì)權(quán)與法益。絕對(duì)權(quán)包括權(quán)、物權(quán)與知識(shí)。親屬債權(quán)并非責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。法益包括死者生前利益、占有、商業(yè)、技術(shù)秘容性，使其能夠適應(yīng)未來(lái)法的發(fā)展。權(quán)利和利益范圍，這無(wú)論是在60年來(lái)的民事史上，還是在比較法的例上，都是一種全新的設(shè)計(jì)，通過(guò)列舉法所保護(hù)的權(quán)利，可以實(shí)現(xiàn)物權(quán)法、權(quán)法等利確認(rèn)法和法的有效銜接，理順救濟(jì)性的法與宣示性的權(quán)利法之間的關(guān)系，補(bǔ)充權(quán)利法在權(quán)利保護(hù)規(guī)則上的不足，并可以限官在者的預(yù)設(shè)范圍之外自由創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類(lèi)型總結(jié)我國(guó)責(zé)任法在保護(hù)范圍方面的鮮明分析此種模式的背景，我國(guó)責(zé)任法借鑒了以《德國(guó)民》為代表的國(guó)家采取的具體列舉式的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)對(duì)象采取了具體列舉的方式，責(zé)任法第2條規(guī)定“民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任“本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)益”作為我國(guó)責(zé)任法的特色之一，18項(xiàng)最基本的民事權(quán)利予以明確規(guī)定。22條第2款采用了“等人身、財(cái)益”的概念。這表明其對(duì)保障權(quán)益范圍保持了足夠的般條款，責(zé)任法第69條又規(guī)定了高度責(zé)任的一般條款。這既為過(guò)錯(cuò)的救濟(jì)提17—18世紀(jì)，公司必須經(jīng)過(guò)國(guó)王的特許方能設(shè)如在18世紀(jì)的法國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在著的公司，這種公司是大型的公司，是進(jìn)行殖民貿(mào)易的公司它們有自己的和艦隊(duì)有時(shí)候甚至可以貨幣具有半公共的性質(zhì)顯然，也不過(guò)是近幾十情，盡管這一理論的醞釀早已萌動(dòng)于上世紀(jì)20年代。從公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的緣起來(lái)看，這種根深蒂固的以股東為中心之傳統(tǒng)理念的理論，并不是憑空產(chǎn)生公司最初是帶著籌金這樣一種職能角色誕生的，因此在古典看來(lái)，公司的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)作為公司投資人的股東的利益最大化。公司的這一定位將股東擺到了的絕起到了積極的作用，因此在經(jīng)濟(jì)、公司蓬勃發(fā)展所帶來(lái)的外部問(wèn)題尚未凸現(xiàn)、勞動(dòng)者權(quán)張，其雄厚實(shí)力引人矚目。公司以其天然優(yōu)勢(shì)，特別是法人制度和，在商業(yè)領(lǐng)域里通過(guò)有效地配置資源創(chuàng)造了形了有著巨大的公司且通過(guò)對(duì)各式地回報(bào)社會(huì)這回報(bào)的方式無(wú)疑包括承擔(dān)社會(huì)責(zé)任第二由于自由條件下自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的影響國(guó)家夜人角色的和公司自而且產(chǎn)生了一系列外部問(wèn)題給會(huì)造成了或者例如費(fèi)資源污染破壞環(huán)境制冒偽劣產(chǎn)品對(duì)職工利益的漠視態(tài)度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等，公司對(duì)社會(huì)的影響也日益嚴(yán)重如果說(shuō)在公司正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的情況下基于公司實(shí)力而請(qǐng)求公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任僅僅是一種社會(huì)期待的話，那么在公司的不當(dāng)經(jīng)營(yíng)以致加害社會(huì)的情況下，對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲，則帶著一定的譴責(zé)和強(qiáng)制意味。第三，公司理論的日益成熟，董事中心論經(jīng)理利益相關(guān)者論等理論的提出對(duì)股東地位提出嚴(yán)峻的于此理的事實(shí)上20世紀(jì)0年代股東利益最大化理論還曾一度受到學(xué)者的重視，其中最為人所注重的是著名保守派Milnedman.Milnedman在1970年9月13日《約時(shí)代上《實(shí)現(xiàn)那股東利益之滿足是公司的社會(huì)責(zé)任一文認(rèn)為，無(wú)的競(jìng)爭(zhēng)游戲規(guī)則下使用自的資源從事旨在實(shí)現(xiàn)公司股東利益的行為管如此，合理使用是指!在法律規(guī)定的條件下,不必征得著作權(quán)人的同意,又不必向其支付,基于正當(dāng)目的而使用他人著作權(quán)作品的合法行為。目前我國(guó)著作權(quán)法對(duì)“合理使用”的規(guī)定,集中規(guī)定在《著作權(quán)法》第二十二條中。有關(guān)合理使用的概念,學(xué)界論述較多,此不贅述,下面根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法律制度的相關(guān)規(guī)定,品完整權(quán)等人身權(quán)利,是與作者人身不可分離,,因此也2、合理使用的對(duì)象只能是已經(jīng)的作品。權(quán)是作者重要的人身權(quán)。人身權(quán)不可與人割的屬性,決定了任何人都不能以!合理使用?為抗辯,作者的該項(xiàng)權(quán)利。3、合理使用必須嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。合理使用是對(duì)著作權(quán)人權(quán)的限制或剝奪,因此,合理使用的使用范圍和使用方式應(yīng)該有明確的法律依據(jù),否則將不利于對(duì)著作權(quán)人4、合理使用無(wú)需事先征得著作權(quán)人的。這是合理使用區(qū)別于普通使用最突出的特征,也是合理使用對(duì)著作權(quán)人的權(quán)進(jìn)行限制的具體表現(xiàn)。法律排除了著作權(quán)人對(duì)其作品的控制,賦予了使用人使用著作權(quán)作品的權(quán)利和自由。5、合理使用人無(wú)須向權(quán)利人支付。這是合理使用制度對(duì)著作權(quán)益加以的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)。著作權(quán)人無(wú)法從合理使用人的使用行為中獲得物質(zhì)性利益,使用人也無(wú)須為自己的使權(quán)法律制度中的一個(gè)下位制度,合理使用始終不能違背對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行保護(hù)這個(gè)。如果是會(huì)給著作權(quán)人合法利益造成損害的使用,就不能被納入!合理?的范疇。7、合理使用人在使用著作權(quán)作品時(shí),應(yīng)該指明作者、作品名稱(chēng)。這也是尊重作者人身權(quán)厘清合理使用制度的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn),是分析合理使用制度的“合理性”要考慮的首要問(wèn)題。JosephStory在1841年合理使用的三要素時(shí),第一次明確了合理使用的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn),即：(1)使用作品的性質(zhì)和目的;(2)作品的數(shù)量和價(jià)值;(3)我國(guó)著作權(quán)法律制度中,雖然沒(méi)有對(duì)“合理性”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定,但結(jié)合我國(guó)合理使用制度的內(nèi)容及構(gòu)成要件可以歸納出我國(guó)!合理使用制度中“合理性”的價(jià)值判斷主要表現(xiàn)在以下幾收前人創(chuàng)造成果的基礎(chǔ)上,不斷發(fā)展起來(lái)的,所有著作權(quán)作品的出爐都離不開(kāi)對(duì)以往著作權(quán)2、合理使用大多是出于公益的目的,讓的社會(huì)成員享神文化產(chǎn)品。物質(zhì)文明與精神文明共同繁榮興盛,并能為社會(huì)成員普遍享有,