談顯失公平的民事行為顯

談顯失公平的民事行為我國(guó)民法通則有關(guān)民事法律行為制度的規(guī)定，在很多方面頗具特色，而將顯失公平的民事行為從其他各類(lèi)欠缺有效條件的民事行為中獨(dú)立出來(lái)，并賦予特定的含義，便是其在立法上的重要?jiǎng)?chuàng)新。為了正確適用民法通則，從理論上對(duì)顯失公平的民事行為的特征、性質(zhì)和法律效果進(jìn)行研究，是十分必要的。我國(guó)民法通則結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)于顯失公平行為作出了富有中國(guó)特色的規(guī)定，具體表現(xiàn)為：明確將顯失公平的民事行為作為可變更、撤銷(xiāo)的民事行為的一種類(lèi)型予以獨(dú)立，而將乘人之危而為的民事行為作為另一種類(lèi)型歸于無(wú)效的民事行為之中。其立法理由是.我國(guó)民法將欠缺有效條件的民事行為區(qū)分為無(wú)效的民事行為與可撤銷(xiāo)的民事行為，其主要依據(jù)在于行為的違法程度。如果行為違背法律和社會(huì)公共利益，且其欠缺有效條件可依客觀(guān)情形作出認(rèn)定，就應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。這類(lèi)行為無(wú)須當(dāng)事人提出主張，即自始絕對(duì)無(wú)效，如果行為違法程度較輕，且其是欠缺有效條件必須經(jīng)當(dāng)事人提出請(qǐng)求方可認(rèn)定，則屬于可變更、撤銷(xiāo)的民事行為。這類(lèi)行為須經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)，方可確認(rèn)為自始無(wú)效。民事活動(dòng)中，民事行為內(nèi)容的顯失公平可由多種原因引起，如果顯失公平系由一方當(dāng)事人故意實(shí)施的違法行為所導(dǎo)致（如欺詐、脅迫、代理人與第三人惡意串通等），則該行為便不僅僅涉及到另一方當(dāng)事人的個(gè)人利益，而是危及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的安定，因此，這類(lèi)行為應(yīng)屬無(wú)效的民事行為。在這類(lèi)民事行為中，一方實(shí)施欺詐、脅迫等行為而使對(duì)方作不真實(shí)的意思表示，是民事行為無(wú)效的唯一原因，而行為內(nèi)容的顯失公平，則僅僅是當(dāng)事人實(shí)施違法行為有可能產(chǎn)生的結(jié)果，對(duì)于具體認(rèn)定行為的無(wú)效不起任何作用。乘人之危行為是指一方利用對(duì)方陷入危難，有所急需，迫使其違心地接受重大不利條件的行為。這種行為的特點(diǎn)，是一方故意利用對(duì)方的危難緊迫狀態(tài)，主動(dòng)地、公然地以'、見(jiàn)死不救〃進(jìn)行要挾，迫使對(duì)方違背意愿與之為民事行為。乘人之危與脅迫一樣，目的均在于使表意人屈服于某種強(qiáng)大壓力而違心地進(jìn)行意思表示。只不過(guò)在脅迫的情況下，表意人所隨的壓力則是由其他原因造成，但行為人故意利用了這一特定條件，以達(dá)到爭(zhēng)取非法利益的目的。很顯然，乘人之危與脅迫等行為在違法性質(zhì)上完全相同，這種行為嚴(yán)懲地違反了民事活動(dòng)平等、自愿原則，極大地?fù)p害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)，是否存在乘人之危行為，可以通過(guò)客觀(guān)情形予以判斷，故這類(lèi)行為應(yīng)當(dāng)確定為無(wú)效的民事行為。因此，我國(guó)民法通則將乘人之危的民事行為從顯失公平的民事行為分離出來(lái)，并分別賦予其不同的法律效果，這種作法,更為符合我國(guó)民事立法的根本目的和基本原則。由此可見(jiàn)，我國(guó)民法所規(guī)定的顯失公平行為，是特指不具備欺詐、脅迫、乘人之危等無(wú)效原因，但行為人單方面獲取暴利，依照行為當(dāng)時(shí)的情形，社會(huì)公認(rèn)為重大不公平的民事行為。實(shí)際生活中，顯失公平行為通?？捎上铝性蚨l(fā)生：1、一方懾于另一方所處之較強(qiáng)地位（如學(xué)生之于教師、下級(jí)之于上級(jí)、廠(chǎng)之于大廠(chǎng)），違心地提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件。與脅迫不同，脅迫行為的特點(diǎn)，是一方以正在實(shí)施或?qū)?lái)實(shí)施的危害相威脅，迫使對(duì)方為不真實(shí)的意思表示。而上述情況中，獲利一方并未向?qū)Ψ讲捎萌魏喂_(kāi)的或暗中的威脅行為，受損方之所以提出或接受重大不利條件，原因僅是基于雙方所處地位上的差異，唯恐其將來(lái)的某種利益遭受損害。2、 一方利用對(duì)方輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)，提出或接受對(duì)方提出的有利于0己的重大不公平條件。與欺詐不同，欺詐行為的特點(diǎn)是一方故意制造假象或隱瞞真象，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為意思表示。但在上述情況事，獲利一方并未故意弄虛作假，使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而僅僅利用對(duì)方欠缺判斷能力或判斷上的失誤以獲得暴利。3、 一方基于自己陷入危難，有所急需，不得不主動(dòng)提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件。與乘人之危不同，乘人之危行為的特點(diǎn)是，行為人具有利用他人陷入危難的條件而獲得暴利的故意，而上述情況中，獲利方對(duì)于受損方陷入危難的情形不知情，僅僅是貪圖便宜而接受或提出有利于自己的條件，主觀(guān)上不存在乘人之危的故意。4、 法人組織的法定代表人或其他負(fù)責(zé)人以權(quán)謀私，不惜損害國(guó)家或集體利益，故意提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件。例如，廠(chǎng)長(zhǎng)批條，將該廠(chǎng)產(chǎn)品以極低價(jià)格售予其親友。此行為中，廠(chǎng)長(zhǎng)作為企業(yè)的法定代表人，雖并未與對(duì)方惡意串通，但基于親友關(guān)系，故意實(shí)施顯失公平行為，損害了企業(yè)的利益。分析顯失公平的民事行為發(fā)生的上述幾種常見(jiàn)原因，可以看出，顯失公平行為的根本特點(diǎn)在于行為內(nèi)容的嚴(yán)重不等價(jià)違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而這種嚴(yán)重不等價(jià)并非受損方所自愿接受的，因此，這類(lèi)行為違背了一方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于意思表示不真實(shí)的民事行為之一種。然而，與因欺詐、脅迫或乘人之危而為的民事行為不同，這類(lèi)行為中一方的意思表示不真實(shí)，常常與表意人自身的某種過(guò)失具有十分緊密的聯(lián)系，或者并非由于獲利方故意違法的行為而發(fā)生。所以，這類(lèi)行為的違法程度往往是較低的。與此同時(shí)，由于現(xiàn)實(shí)生活中不僅存在許多無(wú)償?shù)男袨椋ㄈ缳?zèng)與、借用等），而且基于各種原因，當(dāng)事人在民事流轉(zhuǎn)中也有可能自愿接受不等價(jià)的交換條件，對(duì)此，法律應(yīng)予保護(hù)而不能任意干涉，故'、顯失公平〃這一概念所揭示的，只能是民事活動(dòng)中違反平等、等價(jià)原則，違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的嚴(yán)重不公平的現(xiàn)象。而在一方并未明顯地以故意違法的行為誘使或迫使對(duì)方接受不等價(jià)條件的情況下 ，判斷某一內(nèi)容嚴(yán)重不等價(jià)的行為是否屬于違背一方意愿的顯失公平的行為，除非受損一方明確表示異議并提出異議并提出確鑿證據(jù)，否則這種認(rèn)定將是不可能進(jìn)行的。因此，將我國(guó)民法顯失公平行為規(guī)定為可變更、撤銷(xiāo)的民事行為，完全符合現(xiàn)實(shí)生活的客觀(guān)要求，而且，與傳統(tǒng)理論中的、、暴利行為〃不同，我國(guó)民法中的顯失公平行為只須具備兩個(gè)條件即可構(gòu)成：（1）行為內(nèi)容嚴(yán)重不公平；（2）這種不公平違背一方當(dāng)事人的真實(shí)意愿。至于獲利一方當(dāng)事人對(duì)于顯失公平行為的發(fā)生是否具有主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)，即是否存在損害對(duì)方利益的故意或過(guò)失，則并不影響此類(lèi)行為的構(gòu)成。這種規(guī)定較之國(guó)外立法將獲利方的過(guò)錯(cuò)行為作為構(gòu)成顯失公平行為的必備要件的作法，更為注重行為的實(shí)質(zhì)而非行為的發(fā)生原因，有利于在更大范圍內(nèi)發(fā)揮法律對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)作用，因而無(wú)疑是更為科學(xué)的。鑒于顯失公平行為的特有性質(zhì)，為保護(hù)交易安全，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，我認(rèn)為，審判實(shí)踐中，對(duì)這類(lèi)行為的認(rèn)定和處理，有下列問(wèn)題應(yīng)予注意：1、 民事行為內(nèi)容的顯失公平，以當(dāng)事人所獲利益與其所支付的代價(jià)嚴(yán)重不相稱(chēng)為基本特征，因此，顯失公平只能發(fā)生于雙方、有償?shù)拿袷滦袨椋瑔畏叫袨楹蜔o(wú)償行為不存在對(duì)價(jià)關(guān)系，無(wú)所謂顯失公平。2、 行為內(nèi)容是否顯失公平，必須以行為時(shí)的實(shí)際情況予以認(rèn)定。因此，行為成立或履行后，標(biāo)的特價(jià)格因市場(chǎng)供求關(guān)系變化或其他因素而發(fā)生重大變化以及農(nóng)村承包合同或企業(yè)承包、租賃合同中，指標(biāo)定得較低，但不存在以權(quán)謀私、壓價(jià)承包等不法行為，以后因承包方或承租方經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，取得較大收益，等等，不屬顯失公平。3、 顯失公平行為中，受損人提出或接受重大不利條件，必須是違背其真實(shí)意志