民事庭審筆錄及民事訴訟中證人證言的效力確認

山東蘭友軒律師事務所民事案件庭審筆錄開庭時間：年月日時分記錄人開庭地點：法庭組成方式：合議/獨任審理形式：普通/簡易審判長：審判（陪審）員：書記員：書記員：請當事人、訴訟代理人入庭。書記員：查明當事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件。書記員：請大家肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀律。依照《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》的規(guī)定，下列人員不得參加旁聽：不滿18周歲的未成年人；精神病人和醉酒的人；被剝奪政治權利的人；正在監(jiān)外服刑的人及被監(jiān)視居住、取保候?qū)彽娜耍粩y帶武器、兇器的人；其他有可能妨害法庭秩序的人。當事人、其他訴訟參與人、旁聽人員必須遵守以下紀律：一、旁聽人員必須保持肅靜，不準鼓掌、喧嘩、吵鬧，不得有其他妨礙審判活動的行為；二、旁聽人員不得隨便走動，不得進入審判區(qū)；三、當事人和其他訴訟參與人不得中途退庭、未經(jīng)審判長同意，不得發(fā)言、提問，發(fā)言時應當起立，注意文明禮貌，不得攻擊、辱罵他人；四、未經(jīng)法庭許可，任何人不得在法庭錄音、攝影、錄像；五、不準吸煙和隨地吐痰；六、關閉尋呼機、移動電話和其他通訊設備。對違反法庭紀律的，法庭將給予口頭警告、訓誡，不聽勸告的，經(jīng)審判長決定，可以沒收錄音、錄像、攝影器材，責令退出法庭，或者經(jīng)院長批準予以罰款、拘留。對于哄鬧、沖擊法庭等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。書記員：報告審判長，原告、原告代理人、被告、被告代理人已到庭。原告(被告)提供的證人在庭外候傳。庭前準備工作就緒，請開庭。審判長：現(xiàn)在核對當事人、訴訟參與人基本情況。審：原告姓名、出生年月、職業(yè)，住址?原告：審：原告委托代理人的身份及代理權限?委托代理人：審：被告姓名、出生年月、職業(yè)，住址?被告：審：被告代理人身份及代理權限等項?委托代理人：審判長：原告對被告出庭人員有無異議?原告：審判長：被告對原告出庭人員有無異議?被告：審判長：經(jīng)審查，原告、被告及其委托代理人出庭符合法律規(guī)定，可以參與本案庭審活動，。審：人民法院審判庭庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第條第之規(guī)定，今天依法公開（不公開）審理原告被告糾紛一案，現(xiàn)在宣布開庭。(敲法槌)審：本案由組成合議庭（獨任審判員，書記員擔任本案法庭記錄。審：有關當事人訴訟權利與義務的規(guī)定，庭前已以書面形式告知雙方當事人。原告、被告對訴訟權利、義務是否清楚?原告：被告：審判長：原告是否申請回避?原告：審判長：被告是否申請回避?被告：審：現(xiàn)在進行法庭調(diào)查，法庭調(diào)查的重點是雙方當事人爭議的事實，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)，反駁對方的主張也應提供相應的證據(jù)加以證明。審：現(xiàn)在由原告發(fā)表起訴意見?原告：宣讀起訴書(內(nèi)容略記)審：由被告進行答辯?民事訴訟中證人證言的效力確認一、民事訴訟中證人的資格條件證言與其他證據(jù)相比具有一定的主觀因素，證言真實性的程度易受證人主觀意識的干擾。因此，出庭作證的證人應當客觀陳述其親身感知的事實，盡量排除證人作證的主觀臆斷、猜測或者推斷，在作證時也不得使用猜測，推斷或者評論性的語言。證人是聾啞人的，可以其他表達方式作證。要正確理解證人的資格，應當掌握以下幾點：1、凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人?！爸腊讣闆r”，能夠“辨別事非”，能夠“正確表達”的人，是取得證人資格的絕對條件。是否作為證人，既不受性別、年齡、民族、出身、成分、文化程度、財產(chǎn)狀況、思想覺悟、表現(xiàn)好壞、社會地位等限制，只要符合證人的條件，都可以作為證人。對案件的同一事實，如果有幾個人同時知道，那么他們都可以作為證人，而不能互相代替。2、生活上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，待證事項與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相適應的無民事行為能力或者限制民事行為能力人，不能作為證人。這是因為這些人由于感覺器官或者精神上的障礙，或者由于年齡關系，對于客觀事物分不清是非，不能正確反映，不能正確表達思想，所以，不能提供對查明案件事實有意義的證言，不能作為證人。如果在生理上或者精神上雖然有某種缺陷，但是還能夠辨別是非，能夠正確表達的人，自然可以作為證人。不能因為有些知情人在生理精神上的缺陷或者年幼，就一律取消他們作證的資格，這些人能不能作為證人，關鍵要看他們對客觀事物能不能分清是非，能不能正確表達。根據(jù)這一標準，對具體人員的具體情況進行具體分析以后，才能夠確定其能否作為證人。必要時，可以進行鑒定再作決定。3、證人只能是當事人以外知道案件情況的人。案件的當事人由于與案件有直接利害關系，因此，不能作為證人。與當事人有親屬關系和其他密切關系的人雖然可以作為證人出庭作證，但由于上述關系的特殊性，一般而言，這些人作為證人所作的證言在證明力上要小于其他的證人證言。4、證人有出庭作證的義務。如果證人不出庭作證，當事人就無法對其進行質(zhì)詢，不易判斷證言的真實性。如果證人在人民法院組織雙方當事人交換證據(jù)時出席陳述證言的，可視為出庭作證。根據(jù)民事訴訟法和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證詞、視聽資料或者通過視聽傳輸技術采取作證。這里所指的視聽資料應當是證人作證的音像資料。所謂“證人確有困難不能出庭”，主要是指以下情形：（1）年邁體弱或者行動不便無法出庭的；（2）特殊崗位確實無法離開的；（3）路途特別遙遠，交通不便難以出庭的；（4）因自然災害不可抗力原因無法出庭的；（5）其他無法出庭的特殊情況。二、民事訴訟中證人證言的審查判斷筆者認為，從司法實踐來看，對證人證言的審查判斷著重從以下幾個方面進行:第一、審查證人與案件當事人和案件處理結(jié)果有無利害關系。如果證人與當事人有親屬、近鄰、恩怨等利害關系，他就可能從維護親情、友誼、報恩或泄憤等思想出發(fā)，提供虛假的證言。其證人證言的真實性就小，甚至可能會是虛假證言；如果沒有利害關系，則證言的真實性就大，可靠程度高。第二、審查證人的人品。證人是否誠實，對證人證言的影響是不言而喻的。如果一個人習慣說假話，那么，此人提供的證言可信度如何，自然不自然的都會在人們心目中打個問號。因此，證人品質(zhì)如何，應是法官判定證言是否可采信的因素之一。第三、審查證人作證的場所、環(huán)境及其是否受到外界干擾。要查明證人是在什么場所、環(huán)境下提供的證言，在寬松的環(huán)境下作證，相對于在緊張的環(huán)境下作證，真實性較大，否則相反；如果證人受到威脅、引誘、欺騙或者受到指使、收買等對外干擾，就可能提供虛假的證言，應當認真審查，特別是注意應當在開庭時進行詢問、質(zhì)證，以便查明其證言的真實性和可靠程度。第四、審查證人證言的來源。我國法律沒有排斥傳聞證據(jù)的使用，但生活實踐表明，原始證據(jù)的客觀性、真實性肯定較傳聞證據(jù)強。因此，要查明證人是怎樣得知案件的有關情況的，是本人直接感受的，還是間接得知的，自然很有必要。一般來說，直接感受（親眼所見、親耳所聞）而提供的證言，真實性相對大一些；而間接得知（道聽途說）所提供的證言，則真實性相對較小。第五、審查證人自身感知能力、記憶力、表述力以及案發(fā)時的客觀環(huán)境因素，這些主客觀因素都對證人證言的真實性和可靠程度有影響，一定要認真審查，仔細判斷。第六、審查證人證言與其他證據(jù)是否一致或協(xié)調(diào)。真實的證人證言與案件的其他確實證據(jù)所證明的案件事實應當是一致或者協(xié)調(diào)的，這是由它們的相互關系決定的。如果發(fā)現(xiàn)證人證言與其他證據(jù)有矛盾，就要認真分析，核查是證人證言真實，還是其他證據(jù)真實。如果是其他證據(jù)真實，它們與證人證言的矛盾不能得到合理解決，證人證言往往是虛假的。相反，證人證言就會是真實的。審判人員對案件的全部證據(jù)，應當從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。第七、對經(jīng)過公證的證人證言效力的判斷。經(jīng)過公證的證人證言經(jīng)過了公證程序。雖然法律和司法解釋均規(guī)定：經(jīng)過公證的文書較其他文書有較高的證明力。但是，經(jīng)過公證的證言仍然是證人證言的范籌，按照最高人民法院在關于民事訴訟證據(jù)問題的若干規(guī)定，該證人無正當理由不出庭作證仍然效力較低，不能單獨作為認定事實的依據(jù)，仍應結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。第八、單一證人證言效力的判斷。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”這就要求法官對原、被告所提供的證據(jù)，應當正確運用證據(jù)采信規(guī)則，從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。我國法律對證人證言的要求是比較嚴格的，除特殊情況外，證人必須出庭作證，且應當陳述其親歷的具體事實。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測或者評論不能作為定案的依據(jù)。在司法實踐中，對證人證言真實性的判斷也存在一定困難。一般情況下，如果以單一證據(jù)來評斷，書證的證明效力要稍高于證人證言。因為書證能客觀真實反映民事行為發(fā)生時民事主體的真實意思表示。而證人證言又因證人的思維認識的局限性而帶有主觀性的特點。三、民事訴訟中證人證言的效力確認證人證言的效力認定在案件的審理過程中是一個復雜的問題，要求法官不但具有