反方(近朱者未必赤-近墨者未必黑)

反方（近朱者未必赤，近墨者未必黑）：魯迅先生就是一個非常好的例子。魯迅先生出生在一個封建地主家庭，但他在少年時代就非常同情勞動人民，而沒有像其他有錢人那樣欺壓人民。成年后他以筆代槍深刻地偈露了封建社會的丑惡面目。古語有云:近朱者赤,近墨者黑.這不禁讓人產(chǎn)生疑問;這些變赤變黑的都是什么樣的人?會是高風(fēng)亮節(jié),立志報國的人嗎?會是志在千里,矢志不渝的人嗎?又會是堅持本心,超凡脫俗的人嗎?當(dāng)然都不會是!從古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。漢代的李陵、蘇武，同是漢官，面對匈奴的高官厚祿的利誘，李陵動搖了，最終身敗名裂；蘇武堅貞不屈，寧肯茹毛飲血，誓死不同流合污，從而流芳千古。在近代，我國偉大的無產(chǎn)階級文學(xué)家、革命家魯迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。這些人保持自己的堅定信念，在墨中潔身自好，不隨波逐流，從而成就了偉大事業(yè)。“近朱者赤，近墨者黑”只是一種偏激的說法，雖然這樣的事例也有，但是卻不是全部人都是這樣的。是否“近朱者赤，近墨者黑”還要看這個人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去學(xué)習(xí)，那么他也不會“赤”；如果他“近”了“墨”而不染惡習(xí)，反而去幫助“墨”，那么他們兩個人都會變“赤”。其實“近朱者赤，近墨者黑”讀多了也會覺得不通。一個壞人和一個好人在一起，那么這兩個人都會變成好人還是壞人呢？若是前者，那豈不是全天下人都會變成好人？若是后者，那豈不是全天下人都會變成壞人？比如說警察，他們每天都和小偷、盜賊打交道，難道每個警察都會變成小偷、盜賊嗎？再說那些小偷、盜賊，他們每天都和警察打交道，難道每個小偷都能變成像警察一樣的好人嗎？“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，萬事都不會有絕對性，再肯定的事實也有可能被扭曲，還是說“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好！所謂“近朱者赤，近墨者黑”是中國古代奉為經(jīng)典的一句家喻戶曉的話，此語出自晉朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就會變紅，靠近墨汁的，就會變黑，比喻近好人，則變好，近壞人，則變壞。然而我方淺薄之輩對于這句話及其寓意卻有頗多疑點，認(rèn)真分析，著實不敢恭維。

首先，在諸多古典名言與典故中，就有諸多與此矛盾的觀點和事實。北宋周敦頤就說過，蓮花“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”，蓮花近淤泥之朱，而沒有變赤，近清漣之墨，而沒有變黑，此其一。其次又有人說過“江山易改本性難移”，江山的歸屬，可以輕易的被鐵騎改變，但是人的本性卻很難被外界的朱黑所更換。再者，閱讀三國志，就會知道，蜀國滅亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸無能、奢侈無度。而蜀漢之所以沒有速亡于魏，是因為玄德苦心創(chuàng)業(yè)，諸葛亮、姜維多年來憂勞國事，辛勤北伐，朝野上下，莫不盡心盡力，匡扶漢室。阿斗為劉備之子；親近諸葛，謂之相父；依靠朝臣，視之如臂膀；從小到大受到他們的才學(xué)教誨與思想傳播。但阿斗卻沒有受到他們哪怕一點點的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡國，亡國后，還落下個“樂不思蜀”的事件，成為歷史的譏笑物。這都證明了我們對于“近朱者赤，近墨者黑”懷疑、不敢恭維的正確性，因而我方大膽的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。

馬克思主義哲學(xué)唯物辯證法直接證明了我方的觀點，它明確指出：內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根源，而外因只是條件，外因只能在內(nèi)因的基礎(chǔ)上起作用。朱砂、墨汁，只是一個事物發(fā)展變化的外因，它們要想使事物近其者變赤、變黑，還需要看內(nèi)因，即事物的本質(zhì)同不同意。將布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然會染成赤、黑，但倘若將本來不能染色的物質(zhì)以同樣的方法近朱砂和墨汁，它們會變顏色么？當(dāng)然不會。物皆如此，何況人乎？一個生性敗劣不知悔改的社會渣滓，和一群文人墨客在一起；一個飽讀詩書意志堅定的著名學(xué)者，和一群庸俗白丁在一起，他們能否變赤或者黑，可想而知。如此思考，就會大徹大悟，原來，晉人傅玄籠統(tǒng)的說“近朱者赤，近墨者黑”則是完全片面與荒謬的！

無論引經(jīng)據(jù)典，還是縝密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是說不通的。是故，我方堅持觀點，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。

“出淤泥而不染，濯清漣而不妖?！?/p>

“江山易改本性難移?！?/p>

“內(nèi)因決定外因”（聯(lián)系是雙向互動的。沒有誰決定誰，這個觀點機械決定，錯誤明顯）如果近朱者赤，又怎么會有清華學(xué)子劉海洋的硫酸潑熊事件；如果近墨者黑，又怎么解釋蓮“出淤泥而不染”。

鄙人認(rèn)為，朱和墨就好比好與壞的客觀環(huán)境，紅與黑又有如個人的成才與否。個人的成才與否，環(huán)境固然重要，但更重要的在于個人本身素質(zhì)、才能的高低。

所以我認(rèn)為，近朱者未必赤，近墨者未必黑。環(huán)境的確可以影響一個人，但是對方辯友，你要明白首先不是環(huán)境影響一個人，大多數(shù)時候都是人影響環(huán)境，不是嗎？如果你生活在“墨”中，而你卻是“朱”，那么到底是你影響了“朱”還是被“朱”影響那就不得而知了

大家都知道“蓮花出淤泥而不染”，為什么？那是因為蓮花的氣質(zhì)不為淤泥所動，沒準(zhǔn)蓮花下的淤泥還很高貴喲！

一個人如果出生到死亡一直生活在“墨”中那他可能會有別的“顏色”嗎？那我就奇怪了，按照對方的邏輯，一個人如果出生到死亡一直生活在“朱”中那他就不可能會有別的“顏色”嗎？如果那樣的話，為什么還會有默？所謂的突變？相信不是吧？“近朱者赤，近墨者黑”只是一種偏激的說法，雖然這樣的事例也有，但是卻不是全部人都是這樣的。是否“近朱者赤，近墨者黑”還要看這個人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去學(xué)習(xí)，那么他也不會“赤”；如果他“近”了“墨”而不染惡習(xí)，反而去幫助“墨”，那么他們兩個人都會變“赤”。其實“近朱者赤，近墨者黑”讀多了也會覺得不通。一個壞人和一個好人在一起，那么這兩個人都會變成好人還是壞人呢？若是前者，那豈不是全天下人都會變成好人？若是后者，那豈不是全天下人都會變成壞人？滿塘污泥，黑否？黑!然而蓮花卻“濯清漣而不妖”，“出污泥而不染”；“烏鵲燕雀巢堂壇兮的楚國”，黑否?黑!然而屈原卻“嚼然泥而不滓”，“舉世混濁而我獨清”；“文官愛錢，武官怕死”的封建王朝，黑否?黑!然而于謙卻“兩袖清風(fēng)朝天去”，“留得清白在人間”；“只有門前的兩個石獅子是干凈的”的賈府，黑否?黑!然而林黛玉卻在“風(fēng)刀霜劍嚴(yán)相逼”中，“質(zhì)本清來還潔去”!試想，如果真的近墨必黑，那么從“聲波滿堂”中，就不會站起一個“留取丹心照汗青”的民族英雄；在錦衣玉食中，就不會走出一個“為國犧牲敢惜身”的巾幗女俠；從封建營壘中，就不會殺出一個高舉海陸豐暴動大旗的彭湃；在香風(fēng)彌漫的南京路上，就不會屹立著一個糖彈不倒的好八連!因此我說：誠然，我國有過孟母三遷的教子佳話，有過“一傅眾咻”的睿智寓言，也有過“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑”的醒世名句，對于它們所強調(diào)的環(huán)境，即外因?qū)θ顺砷L中的影響，我們絲毫也不懷疑。但，在看到事物變化的客觀原因的同時，我們還要看到事物變化的主觀原因。要知道，外因只是事物變化的條件，而內(nèi)因才是變化的依據(jù)!正如毛澤東所言：“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部，而是在事物的內(nèi)部?！币驗槿擞兴枷?，有主見，有自制力。他懂得什么是真善美，什么是假丑惡。他會自覺地用正義去驅(qū)除邪惡，用道德去抵御淫邪，用信仰去戰(zhàn)勝誘惑。這也是地下工作者為什么近墨不黑，掃黃者為什么近黃不黃的原因之所在。據(jù)此我要再一次說：目前，國門大開，資產(chǎn)