安全生產(chǎn)許可證

安全生產(chǎn)許可證爆炸物品生產(chǎn)企業(yè)必備的一個(gè)證件01定義民事案例法律規(guī)定刑事案例目錄03020405行政案例相關(guān)詞條賠償案例目錄0706基本信息安全生產(chǎn)許可證是礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物品生產(chǎn)企業(yè)必備的一個(gè)證件，它和企業(yè)資質(zhì)在一塊。企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證的，不得從事特定的生產(chǎn)活動(dòng)。定義定義安全生產(chǎn)許可證是礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物品生產(chǎn)企業(yè)必備的一個(gè)證件，它和企業(yè)資質(zhì)在一塊。企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證的，不得從事特定的生產(chǎn)活動(dòng)。法律規(guī)定法律規(guī)定（一）安全生產(chǎn)許可證條例（2004年1月13日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第397號(hào)公布根據(jù)2013年7月18日《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》第一次修訂根據(jù)2014年7月29日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》第二次修訂）第一條為了嚴(yán)格規(guī)范安全生產(chǎn)條件，進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，防止和減少生產(chǎn)安全事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，制定本條例。第二條國(guó)家對(duì)礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物品生產(chǎn)企業(yè)（以下統(tǒng)稱企業(yè)）實(shí)行安全生產(chǎn)許可制度。企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證的，不得從事生產(chǎn)活動(dòng)。第三條國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)中央管理的非煤礦礦山企業(yè)和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)許可證的頒發(fā)和管理。省、自治區(qū)、直轄市人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)前款規(guī)定以外的非煤礦礦山企業(yè)和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)許可證的頒發(fā)和管理，并接受國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門的指導(dǎo)和監(jiān)督。國(guó)家煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)中央管理的煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)許可證的頒發(fā)和管理。民事案例裁判要旨案件評(píng)析案例簡(jiǎn)介民事案例裁判要旨當(dāng)合同一方構(gòu)成根本違約，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，可以訴請(qǐng)法院解除合同；行為人雖然未能辦妥某釩礦安全生產(chǎn)許可證,雖已構(gòu)成違約,但該行為并未構(gòu)成根本性違約,某公司無(wú)權(quán)以此為由解除合同。案例簡(jiǎn)介2004年11月,池某等三人共同出資300萬(wàn)元設(shè)立某釩業(yè)公司。2005年,該公司注冊(cè)資金增加至500萬(wàn)元,其中池某出資250萬(wàn)元,戴某、陳某各出資125萬(wàn)元。2008年10月25日,某公司與池某等三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議各一份,約定池某等三人將某釩業(yè)公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某公司,股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)計(jì)5500萬(wàn)元。協(xié)議第二部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方的聲明和保證中,池某等三人保證“某釩業(yè)公司具有合法的采礦權(quán),具備安全生產(chǎn)的法定條件”。協(xié)議第五部分約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方式為:第一期,2008年10月30日前,支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬(wàn)元;第二期,在池某等三人簽署完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù),且全部資產(chǎn)交接完成后3日內(nèi),支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3500萬(wàn)元;第三期,在全部手續(xù)、資料交接完畢,處理好本協(xié)議的歷史遺留問(wèn)題,并經(jīng)見(jiàn)證單位安化縣政府書(shū)面認(rèn)可后3日內(nèi)支付余款500萬(wàn)元。協(xié)議第六部分約定,池某等三人應(yīng)向某公司移交的資料包括:各級(jí)政府的批復(fù),含工商登記執(zhí)照、環(huán)評(píng)證書(shū)、安全生產(chǎn)許可證(正在辦理之中,池某等三人肯定辦到)、房產(chǎn)證、土地使用證、公司成立有關(guān)資料、采礦許可證(正在辦理之中,池某等三人肯定辦到)等。協(xié)議第十一部分約定池某等三人必須完成的事項(xiàng)包括:辦妥某釩業(yè)公司安全生產(chǎn)許可證。某釩業(yè)公司工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照完成年檢,并辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記。某釩業(yè)公司的廢氣的排放、球磨粉塵排放、廢水池加高、加棚、污水處理、廢渣的處理,建尾礦渣壩、水泥坪、建凈化池、在線監(jiān)控等通過(guò)2008年節(jié)能減排,環(huán)保驗(yàn)收合格。某釩業(yè)公司礦權(quán)配置合法有效,辦妥0.36平方公里某礦區(qū)的采礦權(quán)延期手續(xù)等。協(xié)議同時(shí)約定某釩業(yè)公司為池某等三人提供連帶責(zé)任擔(dān)保。案件評(píng)析本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一是池某等三人是否因某釩礦安全生產(chǎn)許可證未辦妥構(gòu)成違約;二是如果池某等三人構(gòu)成違約,某公司是否有權(quán)因此解除案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。1、池某等三人是否因某釩礦安全生產(chǎn)許可證未辦妥構(gòu)成違約?本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議合法有效,各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第六部分第二款約定,池某等三人向某公司移交安全生產(chǎn)許可證(正在辦理之中,池某等三人肯定辦到)。再審中,池某等三人認(rèn)可該條約定中的安全生產(chǎn)許可證包括某釩礦的安全生產(chǎn)許可證。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定池某等三人作出了保證辦到某釩礦安全生產(chǎn)許可證的承諾。因辦理該安全生產(chǎn)許可證尚需進(jìn)行前期投入建設(shè)礦山安全生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施,而協(xié)議中并無(wú)任何關(guān)于某公司承擔(dān)該建設(shè)投入義務(wù)的約定。結(jié)合池某等三人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第六部分作出的關(guān)于肯定辦到安全生產(chǎn)許可證的承諾、在第二部分作出的關(guān)于“某釩業(yè)公司具有合法的采礦權(quán),具備安全生產(chǎn)的法定條件”的保證以及第十一部分關(guān)于“某釩業(yè)礦權(quán)配置合法有效”的約定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定負(fù)擔(dān)礦山安全生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入費(fèi)用使某釩礦具備安全生產(chǎn)條件并辦理安全生產(chǎn)許可證是池某等三人所負(fù)有的合同義務(wù)。安化縣政府在與某公司簽訂的《戰(zhàn)略合作補(bǔ)充協(xié)議》中,重申某釩礦礦權(quán)原遺留問(wèn)題處理費(fèi)用不需要某公司承擔(dān)。刑事案例案例要旨裁判結(jié)果案件簡(jiǎn)介刑事案例案例要旨采礦企業(yè)或個(gè)人的安全生產(chǎn)許可證過(guò)期后仍從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者采用封閉礦井口、臨時(shí)遣散工人等弄虛作假手段和行賄方法故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實(shí)施監(jiān)督檢查的，均應(yīng)當(dāng)從重處罰。案件簡(jiǎn)介被告人劉衛(wèi)某，男，漢族，1962年12月6日出生，湖南省湘潭縣立勝煤礦投資人、實(shí)際控制人之一。被告人劉勝某，男，漢族，1973年11月29日出生，湘潭縣立勝煤礦投資人、實(shí)際控制人之一。被告人楚湘某，男，漢族，1962年11月6日出生，湘潭縣立勝煤礦投資人、實(shí)際控制人之一。1.非法采礦、重大勞動(dòng)安全事故事實(shí)：2008年11月15日，被告人劉衛(wèi)某、劉勝某、楚湘某共同承包了湖南省湘潭縣立某煤礦的采礦權(quán)。立某煤礦采礦許可證核準(zhǔn)的開(kāi)采范圍為約0.0362平方公里，深度為100米至-124米，有限期為2008年4月至2009年4月。2009年1月13日，因立某煤礦安全生產(chǎn)許可證、煤炭生產(chǎn)許可證均已過(guò)期，湘潭縣煤監(jiān)局下達(dá)停產(chǎn)通知；同年4月，因立某煤礦采礦許可證到期，且存在越界開(kāi)采行為，湘潭縣國(guó)土資源局責(zé)令立即停產(chǎn)。但劉衛(wèi)某、劉勝某、楚湘某多次采取封閉礦井、臨時(shí)遣散工人等弄虛作假手段，故意逃避管理部門實(shí)施監(jiān)督檢查，拒不執(zhí)行停產(chǎn)監(jiān)管決定，長(zhǎng)期以技改名義非法組織生產(chǎn)。至2010年1月，立某煤礦東井已開(kāi)采至-640米水平，中間井已拓至-420米水平，西井已采至-580米水平，嚴(yán)重超越采礦許可證核準(zhǔn)的-124米水平。經(jīng)湖南省國(guó)土資源廳鑒定，立某煤礦2009年5月1日至2009年12月25日，計(jì)采原煤.72噸，破壞礦山資源價(jià)值.68元。2010年1月5日12時(shí)5分，立某煤礦中間井（又名新井）三道暗立井（位于-155米至-240米之間）發(fā)生因電纜短路引發(fā)的火災(zāi)事故。事故當(dāng)日有85人下井，事故發(fā)生后安全升井51人，遇難34人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失2962萬(wàn)元。裁判結(jié)果湖南省湘潭縣人民法院一審判決認(rèn)為，被告人劉衛(wèi)某、劉勝某、楚湘某作為立勝煤礦投資人和實(shí)際控制人，違反礦山資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即擅自采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，行為均已構(gòu)成非法采礦罪；在立某煤礦安全生產(chǎn)設(shè)施及安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定的情況下組織生產(chǎn)，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，行為均已構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪；為給自己控制的煤礦謀取不正當(dāng)利益和逃避監(jiān)管，向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄，情節(jié)嚴(yán)重，行為均已構(gòu)成單位行賄罪，應(yīng)依法并罰。劉勝某系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；劉衛(wèi)某、劉勝某、楚湘某事故發(fā)生后均積極組織搶救，配合政府職能部門關(guān)閉整合當(dāng)?shù)仄渌`規(guī)開(kāi)展生產(chǎn)的煤礦，并對(duì)事故遇難者家屬進(jìn)行了足額經(jīng)濟(jì)賠償，可以酌情從輕處罰。綜上，對(duì)被告人劉衛(wèi)某以重大勞動(dòng)安全事故罪判處有期徒刑五年，以非法采礦罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元，以單位行賄罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元；對(duì)被告人劉勝某以重大勞動(dòng)安全事故罪判處有期徒刑四年，以非法采礦罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元，以單位行賄罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元；對(duì)被告人楚湘某以重大勞動(dòng)安全事故罪判處有期徒刑四年，以非法采礦罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元，以單位行賄罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元。一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)以一審判決對(duì)單位行賄部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、量刑畸輕為由提出抗訴；被告人劉衛(wèi)某、劉勝某、楚湘某以不構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪和非法采礦罪為由提出上訴。行政案例案例要旨法院評(píng)論案件簡(jiǎn)介行政案例案例要旨縣級(jí)以上安監(jiān)部門對(duì)行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理，決定行政處罰。對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)違法行為進(jìn)行處罰的主體不同于普通的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理主體。對(duì)未取得安全生產(chǎn)許可證擅自進(jìn)行生產(chǎn)的行政處罰的決定機(jī)關(guān)明確規(guī)定為國(guó)家安監(jiān)總局或省級(jí)安監(jiān)部門，縣級(jí)安監(jiān)部門實(shí)施行政處罰必須由省級(jí)安監(jiān)部門進(jìn)行委托，否則，無(wú)權(quán)實(shí)施行政處罰?？h安監(jiān)部門對(duì)未取得安全生產(chǎn)許可證擅自生產(chǎn)的違法行為進(jìn)行處罰，超越了其法定職權(quán)，應(yīng)予撤銷。案件簡(jiǎn)介2008年6月，某藥業(yè)公司與王某簽訂承包合同，將藥業(yè)公司原藥二部承包給王某，用于生產(chǎn)甲苯磺酰氯等劇毒危險(xiǎn)化學(xué)產(chǎn)品，并約定，在承包期間，王某在進(jìn)貨、銷售、辦理劇毒化學(xué)品公路通行證、開(kāi)具增值稅發(fā)票等均可以藥業(yè)公司名義進(jìn)行。至2011年1月22日，共生產(chǎn)甲苯磺酰氯3314.8噸，銷售收入為2969萬(wàn)余元。因藥業(yè)公司一直未取得危險(xiǎn)化學(xué)品安全生產(chǎn)許可證，擅自從事危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)，縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九條、第八十四條的規(guī)定，對(duì)藥業(yè)公司作出責(zé)令停產(chǎn)，沒(méi)收違法所得2969萬(wàn)余元，并處以2969萬(wàn)余元的處罰決定。藥業(yè)公司不服，向縣政府提起行政復(fù)議，縣政府復(fù)議維持了該處罰決定，遂向法院提起行政訴訟。法院評(píng)論在審理過(guò)程中，存在兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九條的規(guī)定，縣級(jí)以上安監(jiān)部門對(duì)行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理。而綜合監(jiān)督管理權(quán)包括行政處罰權(quán)，因此，縣安監(jiān)部門不僅具有綜合監(jiān)督管理職權(quán)，還具有行政處罰職權(quán)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)未取得安全生產(chǎn)許可證擅自進(jìn)行生產(chǎn)的行政處罰的主體應(yīng)該為國(guó)務(wù)院安監(jiān)部門或省、自治區(qū)、直轄市安監(jiān)部門。在沒(méi)有法律、法規(guī)授權(quán)或省級(jí)安監(jiān)部門委托的情形下，縣安監(jiān)部門不具有行政處罰職權(quán)。同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九條和第九十四條規(guī)定，縣級(jí)以上安監(jiān)部門對(duì)行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理，決定行政處罰。對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)違法行為進(jìn)行處罰的主體，《安全生產(chǎn)法》與《安全生產(chǎn)許可證條例》、《許可證實(shí)施辦法》的規(guī)定不一致。在法律適用的過(guò)程中，當(dāng)調(diào)整同一對(duì)象的不同法律規(guī)范因規(guī)定不同而發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照《立法法》規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范。因此，應(yīng)當(dāng)適用《安全生產(chǎn)許可證條例》，參照適用《許可證實(shí)施辦法》。2011年12月1日，修訂后的《許可證實(shí)施辦法》開(kāi)始實(shí)施，該實(shí)施辦法第五十二條規(guī)定，本辦法規(guī)定的行政處罰，由國(guó)家安監(jiān)總局、省級(jí)安監(jiān)部門決定。省級(jí)安監(jiān)部門可以委托設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)安監(jiān)部門實(shí)施。賠償案例案例要旨案件簡(jiǎn)介裁判結(jié)果案件評(píng)論賠償案例案例要旨對(duì)于公民、法人和其他組織來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即許可是一個(gè)基本的原則，即在不違反法律法規(guī)的禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，公民、法人和其他組織所獲得的利益就是合法利益。企業(yè)沒(méi)有取得安全生產(chǎn)許可證就投入生產(chǎn)，違反了強(qiáng)制性規(guī)定，其生產(chǎn)行為和行為帶來(lái)的利益就具有違法性，利益也就是不法利益。案件簡(jiǎn)介山西省祁縣華某纖維廠于2003年8月經(jīng)祁縣發(fā)展計(jì)劃局祁計(jì)字（2003）90號(hào)文件批準(zhǔn)成立，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，主要產(chǎn)品為二硫化碳及化工產(chǎn)品，總投資198萬(wàn)元。批文要求祁縣華某纖維廠收文后速辦理土地、城建、環(huán)保、工商、稅務(wù)、地震等手續(xù)。之后祁縣華某纖維廠請(qǐng)專家設(shè)計(jì)并購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備，同年11月投產(chǎn)，12月24日祁縣人民政府以祁縣華某纖維廠無(wú)任何環(huán)保手續(xù)為由對(duì)其行政處罰3000元。為此祁縣華某纖維廠向有關(guān)部門申請(qǐng)辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照（2003年12月12日辦理）、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、防雷設(shè)施安全檢查合格證、產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告等手續(xù)。2005年8月祁縣人民政府以“祁縣掛牌督辦環(huán)境違法企業(yè)名單”共313家企業(yè)通知祁縣華譽(yù)纖維廠完善環(huán)保審批手續(xù)，同年11月晉中市環(huán)保監(jiān)察大隊(duì)以祁縣華譽(yù)纖維廠無(wú)任何審批手續(xù)對(duì)其罰款元，并要求其立即完善環(huán)保手續(xù)。2006年4月11日祁縣人民政府在執(zhí)法檢查中，認(rèn)定祁縣華某纖維廠是掛牌督辦違法企業(yè)，祁縣華某纖維廠向祁縣人民政府交納環(huán)境監(jiān)測(cè)費(fèi)3000元并申請(qǐng)辦理環(huán)保有關(guān)手續(xù)未果。2007年5月25日祁縣人民政府下發(fā)祁政發(fā)（2007）20號(hào)文件，以不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，污染嚴(yán)重，治理無(wú)望，決定淘汰祁縣華某纖維廠，下令于2007年5月27日關(guān)閉祁縣華某纖維廠。同年6月8日，祁縣人民政府專項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)組對(duì)生產(chǎn)中的祁縣華譽(yù)纖維廠采取了斷電停水查封措施，強(qiáng)制其停止生產(chǎn)。此后，祁縣華某纖維廠對(duì)祁縣人民政府的上述具體行政行為不服，向晉中市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，晉中市中級(jí)人民法院以（2008）晉中中法行初字第8號(hào)行政判決，確認(rèn)祁縣人民政府該具體行政行為違法，并予以撤銷。祁縣人民政府提起上訴，后又撤回上訴，2009年3月7日山西省高級(jí)人民法院作出裁定準(zhǔn)予撤訴。為此祁縣華某纖維廠向祁縣人民政府提出賠償請(qǐng)求，祁縣人民政府于2009年4月23日以祁行賠決字（2009）1號(hào)不予行政賠償決定書(shū)駁回祁縣華某纖維廠的行政賠償申請(qǐng)。裁判結(jié)果山西省祁縣人民法院經(jīng)一審認(rèn)為：晉中市中級(jí)人民法院（2008）晉中中法行初字第8號(hào)行政判決書(shū)確認(rèn)祁縣人民政府以環(huán)境污染嚴(yán)重，治理無(wú)望，整體淘汰關(guān)閉取締祁縣華某纖維廠的具體行政行為違法，并對(duì)該具體行政行為予以撤銷，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)國(guó)家賠償法第二條之規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案中祁縣人民政府作出具體行政行為要求祁縣華某纖維廠整體關(guān)閉，采取了斷電斷水的查封措施，相關(guān)設(shè)備均是祁縣華某纖維廠自行處理，未直接對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)造成損壞，具體行政行為針對(duì)的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)。祁縣華某纖維廠屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，2003年8月企業(yè)成立時(shí)，祁縣發(fā)展計(jì)劃局祁字（2003）90號(hào)文件批文要求其應(yīng)逐項(xiàng)辦理城建、土地、環(huán)保、工商等手續(xù)后方可動(dòng)工，而祁縣華某纖維廠在未取得縣級(jí)以上人民政府合法用地批準(zhǔn)手續(xù)、未取得環(huán)保評(píng)價(jià)手續(xù)、未取得安全生產(chǎn)許可證的情況下便投入生產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第八十一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織未經(jīng)行政許可，擅自從事依法應(yīng)當(dāng)取得行政許可活動(dòng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施予以制止，并依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”祁縣華某纖維廠主要生產(chǎn)二硫化碳，該產(chǎn)品屬危險(xiǎn)化學(xué)品，《安全生產(chǎn)許可證條例》第十九條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定，未取得安全生產(chǎn)許可證擅自生產(chǎn)的，責(zé)令停止生產(chǎn)，沒(méi)收違法所得?！薄段ｋU(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品的生產(chǎn)和儲(chǔ)存實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局和嚴(yán)格控制，并對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、儲(chǔ)存實(shí)行審批制度；未經(jīng)審批，任何單位和個(gè)人都不得生產(chǎn)、儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品。案件評(píng)論建立國(guó)家賠償制度，是人類社會(huì)文明進(jìn)步、從