制度變遷的動因理論第九章教材

制度變遷的動因理論第九章教材第九章制度變遷的動因理論

第一節(jié)制度變遷的供求分析第二節(jié)制度變遷的需求第三節(jié)制度變遷的供給第四節(jié)制度的均衡與非均衡6/13/20232第一節(jié)制度變遷的供求分析

一、制度變遷供求分析的形成二、制度變遷供求分析的框架6/13/20233一、制度變遷供求分析的形成

最早對制度變遷進行供求分析的新制度經(jīng)濟學家是舒爾茨。他1968年明確地提出了制度需求、制度供給、制度供求分析、制度均衡和非均衡等概念，并把它們引入制度變遷的分析中。戴維斯和諾思1971年再次將制度供求分析應用到對制度變遷的分析中并對引起制度安排需求和供給變動的因素作了初步的探討。拉坦1978年明確使用了“制度變遷的需求”和“制度變遷的供給”概念，并對引起制度變遷需求與供給變化的因素作了進一步的分析。他還指出了舒爾茨和諾思等人的制度供求分析的不足，即對制度變遷的供給缺乏分析。林毅夫1989年總結說：“制度能提供有用的服務，制度選擇及制度變遷可以用‘需求—供給’這一經(jīng)典的理論框架來進行分析?！?/13/20234二、制度變遷供求分析的框架

6/13/202351.菲尼的制度變遷供求分析框架制度類別憲法秩序制度安排規(guī)范性行為準則內(nèi)生變量制度安排制度安排的利用程度外生變量：對制度變化的需求相對產(chǎn)品和要素價格憲法秩序技術市場規(guī)模外生變量：制度變化的供給憲法秩序現(xiàn)存制度安排制度設計的成本現(xiàn)有知識積累實施新安排的預期成本規(guī)范性行為準則公眾態(tài)度上層決策者的預期凈利益

動態(tài)順序變化途徑/制度演變6/13/202362.對菲尼分析框架的評價以制度安排為內(nèi)生變量的分析框架，與視所有制度變化都為內(nèi)生變量的分析框架相比，既有優(yōu)點又有缺點。優(yōu)點：首先，規(guī)模小一些的分析框架，分析起來容易一些；由于把憲法秩序看作是已知的，分析簡化多了。其次，采用這種分析框架還有助于對分析框架作更精確定量的檢驗。

缺點：由于把兩大類制度（憲法秩序和規(guī)范性行為準則）看作是外生的，因此該分析框架不能對所有的、尤其是最劇烈的制度變化進行分析。由于新制度經(jīng)濟學家主要關注的是經(jīng)濟制度及其變遷，因而將憲法秩序和規(guī)范性行為準則看作是制度變遷模型中的外生變量還是可取的。6/13/20237第二節(jié)制度變遷的需求一、制度變遷需求的含義二、影響制度變遷需求的因素6/13/20238一、制度變遷需求的含義

制度變遷是一種效益更高的制度對另一種效益低的制度的替代過程。所以，人們對制度變遷的需求就是對效益更高的新制度的需求。PQDDBDAQ00P0PBPA制度（變遷）的需求曲線6/13/20239人們在什么情況下會產(chǎn)生制度需求？菲尼認為：“按照現(xiàn)有的制度安排，無法獲得某些潛在利益。行為者認識到，改變現(xiàn)有制度安排，他們能夠獲得在原有制度下得不到的利益，這時就會產(chǎn)生改變現(xiàn)有制度安排的需求?！敝Z思認為，在現(xiàn)有制度安排下無法獲得的潛在利益來源于以下四方面：規(guī)模經(jīng)濟、外部性、克服對風險的厭惡和不完善市場的發(fā)展。6/13/202310規(guī)模經(jīng)濟與潛在利潤規(guī)模經(jīng)濟反映的事實是，最有效（單位成本最低）的產(chǎn)出可能需要企業(yè)的規(guī)模很大。相對于規(guī)模小的企業(yè)，規(guī)模大的企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，單位成本低，因而利潤更高。要形成規(guī)模大的企業(yè)以獲取內(nèi)含于規(guī)模經(jīng)濟中的利潤，需要較大的資本量，而企業(yè)可得資本量在很大程度上取決于企業(yè)自身的組織（制度）形式。傳統(tǒng)業(yè)主制和合伙制企業(yè)的特征是有限的壽命和無限的責任，這使得企業(yè)難以籌措大額資金擴大規(guī)模，也就不能獲取由規(guī)模經(jīng)濟帶來的潛在利益。具有無限壽命和有限責任的公司的創(chuàng)新提高了對獲取資本的限制，因而允許創(chuàng)新者獲取內(nèi)含于規(guī)模經(jīng)濟中的利潤。6/13/202311外部性與潛在利潤在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，外部性概念是一個出現(xiàn)較晚，但越來越重要的概念。從科斯到諾思，外部性都是新制度經(jīng)濟學關注的一個重大問題。科斯認為，經(jīng)濟生活中的許多外部性都根源于產(chǎn)權界定不清，因此產(chǎn)權的界定及產(chǎn)權制度的完善可以大大地減少外部性?？扑怪饕P注的是如何使負外部性內(nèi)在化，而諾思則主要關注的是如何使正外部性內(nèi)在化。外部性的存在是制度創(chuàng)新的一個重要源泉。在某種程度上，制度創(chuàng)新的過程實質(zhì)上是外部性內(nèi)在化的過程。制度的再組織旨在使外部性內(nèi)在化，因而它可能增加社會的總收益。6/13/202312克服對風險的厭惡與潛在利潤風險的盛行是另一個削減經(jīng)濟活動的因素。實際生活中大多數(shù)人都是厭惡風險的。厭惡風險的程度隨偶然性的增加而增強。人們傾向于有更為確定結果的活動，而避開那些報酬變化很大的活動。由于利潤的預期值在那些沒有人從事的高變異活動中要高于低變異活動，如果有些能夠克服厭惡風險的機制被創(chuàng)新（如將這些人的風險集中于不厭惡風險的人），總利潤就可能增加，或使得風險的結果相應于所獲取的收益表現(xiàn)得更為確定。如專門市場的發(fā)展（如期貨交易市場等）、保險公司的建立等都是克服對風險的厭惡的制度創(chuàng)新。6/13/202313不完善市場與潛在利潤由于正交易費用的存在，相關的經(jīng)濟信息流的組織與增進可能是安排創(chuàng)新的主要領域。如果獲取信息是沒有成本的，那么所有市場上的價格就只有因交通費用而產(chǎn)生差別。事實上，信息是有成本的，而且純粹地方市場的普遍存在正好反映了關于在更遠距離地區(qū)交易的獲利機會的信息的缺乏。正統(tǒng)經(jīng)濟學家假定所有市場都是完全的，這就排除了由市場運作失敗所引起的任何可能的潛在利潤。在現(xiàn)實世界中，信息不僅是有成本的，而且是報酬遞增的，即人們常常必須支付信息，但成本不會有很大變化，而不管這一信息是被用于影響一種、一百種或更多交易。如果信息成本十分大，而且它們是屬于成本遞減的，則人們從使不確定性降低的信息流的遞增中可能會獲取巨額利潤。最為經(jīng)濟的安排性創(chuàng)新可能是一種專門化的企業(yè)，因為它不僅供給了信息，而且也實現(xiàn)了潛在的規(guī)模經(jīng)濟。6/13/202314二、影響制度變遷需求的因素

6/13/202315（一）要素和產(chǎn)品相對價格的長期變動要素和產(chǎn)品相對價格的長期變動是誘致歷史上多次產(chǎn)權制度變遷的主要原因。之所以要素和產(chǎn)品相對價格的長期變動會產(chǎn)生制度變遷的需求，是因為當某種要素或產(chǎn)品因為某種原因變得稀缺因而相對價格（或價值）上升時，其所有者可以從對這種要素或產(chǎn)品的所有權中獲得更多的收益，當所有者從對產(chǎn)品或要素的專有權中獲得的收益大于保護這種專有權而支付的成本時，產(chǎn)權制度的建立就會成為迫切的需要。6/13/202316德姆塞茨（1967）考察了美國印第安人土地私有權的發(fā)展，認為美國山區(qū)的印第安人之所以在18世紀之后形成了土地的私有產(chǎn)權，主要原因是動物毛皮的貿(mào)易大大地提高了動物的相對價格。動物相對價格的提高促進了更為經(jīng)濟地畜養(yǎng)毛皮動物。畜養(yǎng)毛皮動物要求有能力阻止偷獵，于是誘致了對圈養(yǎng)毛皮動物的土地私有產(chǎn)權進行界定和保護的制度的產(chǎn)生。相反，美國西南部印第安人遲遲未發(fā)生私有產(chǎn)權的制度變遷，因為平原地區(qū)的動物和森林地區(qū)毛皮動物相比沒有商業(yè)上的重要性，而且平原動物主要是食草動物，其習性是在廣闊的土地上漫跑，為確立私有狩獵邊界所獲得的價值，由于要阻止動物跑到相鄰的土地的成本相對較高而降低了。他由此證明，新的產(chǎn)權制度的形成是相互作用的人們對新的收益—成本的可能渴望進行調(diào)整的回應。而相對價格是決定這種新的收益—成本比較的關鍵因素。6/13/202317諾思和托馬斯1973年根據(jù)支配產(chǎn)權的規(guī)則的制度變遷解釋了西歐在900～1700年間的經(jīng)濟增長。在他們看來，制度變遷是由人口對稀缺的資源賦予的壓力增加所引致的。他們論證道：在歐洲中世紀的成熟時期（1000～1300年），人口持續(xù)增長，勞動的經(jīng)濟價值因而下降，同時土地變得愈益稀缺從而更有價值。由于土地的稀缺性變得普遍起來，它對限制共有財產(chǎn)使用的壓力增加了。對土地使用的更為有效的控制是與更為集約的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制的采用相聯(lián)系的，三圃制開始替代傳統(tǒng)的兩年一次的輪作制。在現(xiàn)代早期，人口對土地的持續(xù)壓力導致公地的廢除和從以使用奴隸勞動為基礎的耕作制轉(zhuǎn)向由農(nóng)民所有的所有者經(jīng)營，或轉(zhuǎn)向由資本主義所有的對工資勞動力的使用。其結果是更為集約的作物生產(chǎn)體制的演進。

6/13/202318（二）技術進步

從生產(chǎn)方面看，新的制度安排往往需要利用新的潛在外部性。這在存在某種技術進步的情況下容易得到保證。從交易方面看，技術進步可能影響交易費用并使原先不起作用的某些制度安排起作用。從分配方面看，技術進步可以有效地改變要素所有者或各個經(jīng)濟部門之間的收入流的分割。6/13/202319（三）市場規(guī)模市場規(guī)模的變化能夠改變特定制度安排的利益和費用：搜集信息或排除非參與者的成本并不隨交易的量而同比例增長，這兩類活動都體現(xiàn)了成本遞減特性。市場規(guī)模一擴大，固定成本即可以通過很多的交易、而不是相對很少的幾筆交易收回。這樣，固定成本就成為制度安排創(chuàng)新的一個較小的障礙了。6/13/202320（四）其它制度安排的變遷

由于某個制度結構中制度安排的實施是彼此依存的。因此，某個特定制度安排的變遷，可能引起對其他制度安排的服務需求。6/13/202321（五）偏好的變化

偏好是群體的偏好，即某一集團的共同愛好、價值觀念等。一個民族或國家的歷史文化傳統(tǒng)、習俗都決定性地影響著集團的偏好。偏好的改變也基于文化的變遷。偏好與一個社會占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)有密切的關系。意識形態(tài)與社會偏好間存在互動關系。人們之所以接受某種意識形態(tài)往往與該社會歷史文化傳統(tǒng)造就的社會偏好結構有關。另方面，長期占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的影響，社會偏好也會發(fā)生變化。偏好變化對制度變遷需求有直接和間接影響兩種情況。前者指偏好變化直接導致制度變遷需求；后者指偏好變化并不直接指向某一制度安排，而是在一定時期里影響制度環(huán)境和制度選擇的集合空間并最終導致制度安排變化。偏好影響制度變遷需求本質(zhì)上是由于它改變了人們的效用函數(shù)，從而改變了人們的成本效用比較鏈條。由此導致人們利益判斷的變化。這意味著原來符合人們利益判斷的制度變得不再與這種利益判斷相符，制度變遷成為人們改變了的利益判斷的客觀要求。6/13/202322（六）偶然事件

在某種情況下，偶然事件對制度變遷需求的影響是很大的。6/13/202323第三節(jié)制度變遷的供給

一、制度變遷供給的含義二、制度變遷供給的主體與原則三、影響制度變遷供給的因素6/13/202324一、制度變遷供給的含義

制度變遷供給是一種新制度的“生產(chǎn)者”在制度變遷收益大于制度變遷成本的情況下設計和推動制度變遷的活動，它是制度變遷的生產(chǎn)者供給愿望和能力的統(tǒng)一。0PQSP0Q0制度（變遷）的供給曲線6/13/202325二、制度變遷供給的主體與原則

6/13/202326（一）制度變遷供給主體在新制度經(jīng)濟學家看來，只要是有意識地推動制度變遷或者對制度變遷施加影響的單位，都是制度變遷的供給主體。制度變遷的供給主體可以是政府，可以是一個階級，一個企業(yè)或別的組織，也可以是一個自愿組成的或緊密或松散的團體，也可以是個人。當然，在這三種制度變遷供給主體中，政府（國家）是最重要的。6/13/202327（二）制度變遷供給的原則只要制度變遷的供給主體是經(jīng)濟人，其進行制度變遷供給的基本原則就一定是：只有當制度變遷的收益大于或等于制度變遷的成本時，制度變遷主體才會供給或者說推動某一項制度變遷。戴維斯和諾思：“如果預期的凈收益超過預期的成本，一項制度安排就會被創(chuàng)新。只有當這一條件得到滿足時，我們才可望發(fā)現(xiàn)在一個社會內(nèi)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權結構的企圖?！?/13/202328（三）制度變遷供給的收益與成本制度變遷供給的成本與收益，要比一般經(jīng)濟活動中的成本—收益分析復雜得多。制度變遷的供給成本包括：規(guī)劃設計、組織實施的費用；清除舊制度的費用；消除變遷阻力的費用；制度變遷造成的損失；隨機成本。諾思認為，對于不同主體推動的制度變遷，其成本與收益是有所不同的。由于不同的行為主體的效用函數(shù)和約束條件的差異，他們對某一制度變遷供給的收益和成本可能有不同的評價標準。因而，不同行為主體對同一制度變遷的成本與收益的計算可能是不同的。6/13/202329三、影響制度變遷供給的因素

6/13/202330（一）憲法秩序和規(guī)范性行為準則

憲法秩序?qū)χ贫茸冞w供給的影響：①憲法秩序通過對政體和基本經(jīng)濟制度的明確規(guī)定來界定制度創(chuàng)新的方向和形式。②如果由憲法界定的權力結構使政府處于絕對支配地位，且缺乏有效的監(jiān)督機制，非政府主體的權限很小，那么，當政府壟斷行政權力、立法權和資源配置權后，一方面因政府可借助憲法賦予的權限達到經(jīng)濟和政治目標，為維護既得利益，政府主動進行制度創(chuàng)新的愿望可能會不強，除非遇到外部因素的沖擊；另一方面因非政府主體的權限極小，它在利益誘導下的某種制度創(chuàng)新需求，因缺乏實踐機會或與政府談判力量過小，而難以通過權利中心成為現(xiàn)實的制度供給。③憲法秩序?qū)⒅苯佑绊戇M入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎的難易度。6/13/202331規(guī)范性行為準則對制度變遷的供給會產(chǎn)生深刻的影響。規(guī)范性行為準則是受特定社會文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)的強烈影響的。新制度經(jīng)濟學家（如諾思、拉坦等）反復強調(diào)制度安排應與文化準則相和諧，否則就使一些制度安排難以推行或者使制度變遷的成本大大地提高。

例如，在日本，傳統(tǒng)準則特別重視個人順應和遵從社會職責。這些職責包括參與興建、管理和維護地方水利灌溉系統(tǒng)，與此相適應，日本政府也頒布了相關的法律。這樣使日本有條件在19世紀和20世紀實現(xiàn)生物技術進步高度發(fā)達的給水排水系統(tǒng)（和各種其他基礎設施），這清楚顯示了傳統(tǒng)準則與強制機制和新的法規(guī)的影響。在整個南亞和東南亞的很多地區(qū)，對肥料敏感的現(xiàn)代稻種應能帶來利益，然而卻遲遲不得實現(xiàn)，部分原因就在于當?shù)厝狈o水排水系統(tǒng)。導致這種狀況的一個重要原因是個人主義以及相應的規(guī)范性行為準則沒有導致需要集體行動的制度安排。6/13/202332（二）制度設計的成本和實施新安排的預期成本

制度變遷供給的基本原則是制度變遷的收益大于制度變遷的成本，因此，在制度變遷的收益已定的情況下，制度變遷的成本，包括制度設計的成本和實施新制度安排的預期成本等，就成為影響制度變遷供給的重要因素。制度設計的成本，主要取決于設計新的制度安排的人力資源和其他資源的要素價格。制度變遷的供給還受實施上的預期成本的影響。制度從潛在安排轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實安排的關鍵就是制度安排實施上的預期成本的大小。6/13/202333影響制度設計和實施新制度安排的預期成本的因素

如果一個其組織費用因某種意圖已有人愿意承付的安排能夠用于實現(xiàn)另一個這樣的安排，那么安排革新的成本可以顯著地減少。如果組織費用已被支付的話，使一種安排調(diào)整到實現(xiàn)新目標的方向上來的邊際成本可能低到足以使革新變得有利可圖。技術革新，特別是使信息成本迅速降低的技術發(fā)展，使得一系列旨在改進市場和促進貨物在市場間流通的安排革新變得有利可圖。知識的積累、教育體制的發(fā)展導致了社會和技術信息的廣泛傳播，以及與工商業(yè)和政府機構的發(fā)展密切相關的統(tǒng)計資料儲備的增長，減少了與某種革新相聯(lián)系的成本。政府權力的穩(wěn)固上升和它對社會生活更多方面的滲透，明顯減少了政府性制度變遷供給的成本。6/13/202334（三）社會科學知識的進步和制度選擇集的改變

當社會科學知識和有關的商業(yè)、計劃、法律和社會服務專業(yè)的知識進步時，制度變遷的供給曲線也會右移。社會知識使制度績效和制度創(chuàng)新得以增進主要是通過成功先例的逐漸積累或作為行政與管理知識與經(jīng)驗的副產(chǎn)品來實現(xiàn)的。在最近的一個世紀，社會科學知識的進步已為制度創(chuàng)新的效率開辟了新的可能性。6/13/202335社會科學知識的進步有助于制度變遷的供給并不是說制度變遷的供給完全依賴于產(chǎn)生社會科學和有關專業(yè)的新知識的正規(guī)研究。社會科學的正規(guī)化研究目標之一是為了在社會科學研究資源的配置中實現(xiàn)更高的效率。這些資源的更好配置將有可能：①加速那些用作由社會給定的更為重點的制度變遷領域的新知識的產(chǎn)生，②應用新的知識以使制度變遷的目標與實際實施的制度變遷之間保持更為準確的聯(lián)系。制度選擇集合的改變顯然也能移動制度變遷的供給曲線。是否與其他經(jīng)濟接觸以及政府政策的改變都會改變制度選擇集合。

6/13/202336（四）上層決策者的凈利益

上層決策者的凈利益如何影響制度變遷供給是一個比較復雜的問題，這首先取決于一個國家或地區(qū)的集權程度。在一個高度集權的國家，上層決策者的凈利益對制度變遷的供給將起著至關重要的作用。6/13/202337第四節(jié)制度的均衡與非均衡

一、制度的均衡二、制度的非均衡及其類型6/13/202338一、制度的均衡

制度均衡，是指在影響人們的制度變遷需求和供給因素一定時，制度變遷的供給適應制度變遷需求、制度安排不再變動的一種相對靜止狀態(tài)。之所以不再變動，主要是因為改變現(xiàn)存制度安排的成本超過了變遷帶來的收益。

諾思說，制度均衡是“指這樣一種狀態(tài)，在給定的一般條件下，現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給經(jīng)濟中任何個人或團體帶來額外的收入。如果⑴安排的調(diào)整已經(jīng)獲得了各種資源所產(chǎn)生的所有潛在收入的全部增量；或者⑵這樣的潛在利潤存在，但是改變現(xiàn)存安排的成本超過了這些潛在利潤；或者⑶如不對制度環(huán)境作某些改變，就沒有可能實現(xiàn)收入的重新分配，那么，這一狀態(tài)就存在?！?/13/202339由于制度均衡時，制度變遷的供給完全適應制度變遷需求，即制度變遷需求者的意愿得到充分滿足，因此，有學者也將制度均衡定義為人們對既定制度的一種滿足狀態(tài)或滿意狀態(tài)。

張曙光：“所謂制度均衡，就是人們對既定制度安排和制度結構的一種滿足狀態(tài)或滿意狀態(tài)，因而無意也無力改變現(xiàn)行制度。”

張旭昆：“制度均衡是指在影響人們的制度需求和制度供給的因素一定時，制度的供給適應制度需求。……（制度均衡時）任何個人或群體都不再有變動現(xiàn)存制度的動機和行為，因為他們不能通過變動而獲取更多的利益。這說明制度均衡狀態(tài)是適合各群體意愿的狀態(tài)?！?/13/202340從人們的主觀評價角度理解制度均衡與諾思對制度均衡的解釋在本質(zhì)上是一致的。因為，任何一項制度的選擇都不是隨意的，人們在選擇一種制度時，首先要進行成本—收益分析，只要當感知到制度凈收益大于零時才會選擇這種制度。但制度凈收益大于零只是制度選擇的必要條件而不是充分條件。因為在同一具體條件下，往往存在一個制度選擇集合，并且它們的凈收益可能都大于零，但人們只能選擇其中的一種制度。這時就需要進行多個成本—收益分析，最后選擇凈收益最大的那種制度。對于凈收益最大的（即最佳的）制度人們自然會對它感到滿意和滿足。6/13/202341制度均衡包括制度安排均衡和制度結構均衡兩種。制度比一般商品實現(xiàn)均衡要困難得多。就制度變遷需求來看，每個人對制度變遷的需求不可能完全一致，甚至會存在根本對立的態(tài)度。要使一種制度的變遷或供給完全適應所有人的制度變遷需求是十分困難的。因此，諾思說，甚至在制度均衡時還可能存在人們不滿意的情況?！爸贫染馐沁@樣一種狀態(tài)，即在行為者的談判力量及構成經(jīng)濟交換總體的一系列合約談判給定時，沒有一個行為者會發(fā)現(xiàn)將資源用于再建立協(xié)約是有利可圖的。要注明的是，這一狀態(tài)并不意味著，每個人對現(xiàn)有規(guī)則和合約都滿意，只是由于改變合約參加者游戲的相對成本和收益使得這樣做不值得，現(xiàn)存的制度制約確定和創(chuàng)立了均衡?！?/13/202342由于制度變遷需求很復雜，常涉及利益矛盾，故黃少安還提出了“制度從利益和力量對比上體現(xiàn)出來的均衡”概念。任何一種制度所作用的范圍和對象，都不是一個階層和群體，而是不同的階層和群體。這意味著任何制度都存在一種權力和利益的分配格局，在一項制度下，社會各階層、群體、各個人之間就有一個利益關系的狀況和力量（主要指經(jīng)濟實力）對比的狀況。當利益矛盾處于溫和狀態(tài)，或者即使有利益矛盾，但各自的利益所得與其力量相對稱，其中某些階層或個人想改變利益分配格局，但自身力量決定了他無力改變，只好接受既有格局時，就被認為是處于制度均衡狀態(tài)—利益和力量上的均衡。正是在此意義上，有學者還提出制度均衡實質(zhì)上是一種“行為均衡”而不是“變量均衡”的觀點。行為均衡就是指對立勢力中的任何一方不具有改變現(xiàn)狀的動機和能力的均勢狀態(tài)。變量均衡則是指對立變量相等的均勢狀態(tài)。6/13/202343二、制度的非均衡及其類型

6/13/202344（一）制度非均衡的含義制度非均衡是人們對現(xiàn)存制度的一種不滿意或不滿足、意欲改變而又尚未改變的狀態(tài)。之所以出現(xiàn)不滿意或不滿足，是由于現(xiàn)行制度的凈收益小于另一種可供選擇的制度，也就是出現(xiàn)了一個新的盈利機會，這時就會產(chǎn)生新的潛在的制度變遷需求和供給，并造成潛在制度變遷需求大于原有制度變遷需求，潛在制度變遷供給大于實際制度變遷供給。人們?yōu)榱瞬蹲竭@種新的盈利機會，就會力圖改變原有的制度安排和制度結構，選擇和建立一種新的更有效的制度。只是由于外部效果和“搭便車”等原因，歸根結底是由于變遷成本的關系，潛在的制度變遷需求雖然能夠變成現(xiàn)實的制度變遷需求，但潛在的制度變遷供給卻不能變成現(xiàn)實的制度變遷供給，因而出現(xiàn)“意欲改變而又尚未改變”的制度狀態(tài)，這就是制度非均衡。6/13/202345（二）制度供給不足制度供給不足。指制度的供給不能滿足社會對新制度的需求從而導致制度真空的存在或低效制度的不能被替代。制度供給不足存在兩種情形：制度的短期供給不足和制度的長期供給不足。制度長期供給不足的原因：①由個人或自愿團體在潛在利潤的誘致下推動的制度變遷常會導致外部效果和“搭便車”問題，這會導致制度的長期供給不足。②政府的強制性制度變遷確實在一定程度上能夠彌補由潛在利潤誘致的制度變遷導致的制度供給不足，但政府也會“失靈”。這會導致制度的長期供給不足。政府為什么會失靈？這必須聯(lián)系政治制度市場的特點來看。

6/13/202346制度市場的類型完全競爭的制度市場。其最大特點是制度的供給者數(shù)目很大，它可以是很多的個人、自愿團體或者政府。寡頭壟斷的制度市場。主要特點是制度的供給者由少數(shù)幾個人、自愿團體或政府構成。完全壟斷的制度市場。指制度的供給者只有一個主體的市場，它或者是一個個人，或者是一個自愿團體或政府。國家產(chǎn)生以