淺析拆遷引發(fā)民事行政申訴案件特點及原因

淺析拆遷引發(fā)民事行政申訴案件特點及原因隨著北京市通州區(qū)都市化建設(shè)步伐得不斷加快,國際新城建設(shè)得不斷推進,一批舊城區(qū)改造、新城區(qū)建設(shè)、市政建設(shè)項目相繼實施,都市和農(nóng)村房屋拆遷量不斷增加,涉及拆遷得民事行政申訴案件也相繼涌現(xiàn).近年來,通州區(qū)人民檢察院受理由拆遷引發(fā)得民事行政申訴案件逐年增加,案由逐步多樣化,可見由拆遷引發(fā)得矛盾日益突出,應(yīng)引起重視.一、案件特點分析（一）案由類型呈現(xiàn)多樣化.這類案件中,案由直截了當涉及拆遷糾紛得占約30%,另外占到約70%得案件,我們稱其為拆遷間接引發(fā)得糾紛,案由類型涉及較多,要緊包括財產(chǎn)權(quán)屬糾紛、所有權(quán)糾紛、房屋買賣合同糾紛、財產(chǎn)損害賠償糾紛、繼承等,僅從案由來看,大概和拆遷并無關(guān)系,實則不然.如王某財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案中,王某于九十年代末時將其所有得某村房屋出售給非本村得李某,并簽訂了買賣合同,后因該村面臨拆遷,為獲得高額拆遷補償金,追求利益最大化,王某將李某訴至法院,稱雙方簽訂得房屋買賣合同違反了法律關(guān)于宅基地使用權(quán)得相關(guān)規(guī)定,請求法院確認雙方簽訂得合同無效,相互返還房屋及購房款,從而引發(fā)糾紛.（二）糾紛多與經(jīng)濟利益緊密聯(lián)系.綜合分析這類案件,發(fā)覺矛盾要緊集中在拆遷安置補償金咨詢題上,包括當事人直截了當對補償金異議引發(fā)得糾紛,也包括因訴爭房屋馬上面臨拆遷,促使當事人對高額補償金產(chǎn)生一種預(yù)期占有,從而引發(fā)得請求確認房屋買賣合同無效等案件糾紛.可見,不管屬于對既得補償款得不滿,依然對預(yù)期補償款得占有,都與經(jīng)濟利益密不可分.（三）農(nóng)村拆遷矛盾相對突出.Wc案件中絕大多數(shù)是涉及農(nóng)村房屋或宅基地拆遷和征收得,當事人亦多為村民與村委會,也有少部分當事人之間為家庭成員關(guān)系.相比較來看,涉及都市房屋拆遷得案件較少.這要緊是由通州區(qū)地處農(nóng)業(yè)區(qū),農(nóng)村占地面積較大,以及近年來政府實施舊城區(qū)改造、新城區(qū)建設(shè)等工程項目等特點所決定得.（四）案件審查結(jié)果多為不立案.這類案件得處理結(jié)果差不多均為不立案,同時由于這類案件得案件事實一般相對清晰,故從當事人到法院起訴,再到檢察院申訴歷時較短,一般為兩年.而關(guān)于個不案件得裁判稍有瑕疵,又不足以引起抗訴或再審得,一般能夠通過給相關(guān)單位制發(fā)檢察建議得方式進行處理.二、矛盾產(chǎn)生緣故分析（一）土地性質(zhì)由集體轉(zhuǎn)為國有后補償標準不一.拆遷中大量房屋土地性質(zhì)得變化導致拆遷適用法律、政策得爭議,造成由拆遷補償標準、程序、安置模式得不同引發(fā)得拆遷補償矛盾.一方面,轉(zhuǎn)化性質(zhì)得土地上得拆遷除要對房屋進行補償外,還涉及征地補償、勞動力安置補助、地上附屬物補償、家禽果樹補償?shù)?往往情況較為復雜,但補償安置政策存在一定不確定性,補償標準也不盡統(tǒng)一；另一方面,假如同一塊地、同一拆遷項目涉及集體和國有兩種性質(zhì)得土地時,因拆遷應(yīng)適用不同得法律法規(guī)規(guī)定,勢必會造成補償標準、程序、安置模式得不同,易引發(fā)拆遷矛盾得產(chǎn)生.（二）基層組織作為力度不適當.盡管基層組織不是拆遷過程中得責任主體,但拆遷過程中大量得基礎(chǔ)性工作基本上由基層組織來承擔得,在面對上級組織和群眾這一“上下矛盾”時,基層組織應(yīng)當充當切實履行職責、協(xié)調(diào)上下關(guān)系、積極化解矛盾得中間人角色,但實踐中有得基層組織工作盡頭不足、缺乏責任意識,只是在中間“和稀泥”；而有得基層組織作為力度又“過大”形,成“越權(quán)代理”導,致矛盾得產(chǎn)生.（三）拆遷補償金數(shù)額急劇增高.近年來,由于拆遷補償金數(shù)額得急劇增高,導致被拆遷房屋所有權(quán)歸屬爭議咨詢題日益突出.當事人為了追求高額得補償金,使其利益能夠最大化,從而出現(xiàn)了一系列房屋所有權(quán)確認糾紛、房屋買賣合同糾紛等案件.如趙某房屋買賣合同糾紛案中,趙某與鈔票某簽訂房屋買賣合同并收取定金后,以各種理由拒絕履行房屋過戶手續(xù),究其真正緣故正是由于訴爭得房屋馬上面臨拆遷,而拆遷補償金得數(shù)額明顯高于該房屋買賣合同約定得金額,為此鈔票某將趙某訴至法院,要求確認房屋買賣合同有效并履行相應(yīng)過戶手續(xù),而田某反訴買賣合同無效,法院支持了李某得訴訟請求,田某不服申訴至筆者所在檢察院.（四）同村房屋因拆遷時刻不同補償金數(shù)額不同.由于政府得相關(guān)拆遷規(guī)劃政策不同,存在同一村得房屋有得先拆遷,有得后拆遷得情形,隨著拆遷時刻得拉長,拆遷補償金得數(shù)額標準也在逐年增長,如此由于被拆遷得時刻點不同,造成了同一村得房屋拆遷補償金額不同,先拆遷戶所得得補償金明顯少于后拆遷戶所得,因此造成先拆遷戶心理嚴峻失衡,從而引發(fā)矛盾.如周某房屋拆遷安置補償合同糾紛案中,因為周某所在村得房屋存在先后拆遷得情形,而周某得房屋先被拆遷,因此周某認為跟本村后拆遷戶相比自己得利益受到損害,并以此將村委會訴至法院,要求補償.（五）違章建筑不能獲得補償.房屋拆遷過程涌現(xiàn)出大量違章建筑,包括土地違法,規(guī)劃違法,如耕地變工地,道路上建廁所等,在拆遷過程中,被拆遷人對這些無產(chǎn)權(quán)房屋也提出補償要求,但依照國務(wù)院《都市房屋拆遷治理條例》第22條中“拆除違章建筑和超過批準期限得臨時建筑,不予補償”得規(guī)定,這些房屋均不在補償范圍之內(nèi),這勢必造成被拆遷人內(nèi)心不易同意,成為拆遷得一個頑疾.如程某不服土地治理拆除建筑物處罰案中,程某曾與某村簽訂租賃協(xié)議,租用該村土地建廠,但雙方均未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證,后該村被征地拆遷,而程某所建廠房沒有取得相關(guān)許可證,故被認定為違法建筑,并最終被城管強行拆除,且未獲得補償,程某不服訴至法院.三、化解拆遷引發(fā)矛盾糾紛得對策建議拆遷雜糅了多方得利益糾葛,法律關(guān)系錯綜復雜,其所引發(fā)得社會矛盾已成為破壞社會和諧穩(wěn)定得因素.檢察機關(guān)作為我國憲法規(guī)定得法律監(jiān)督機關(guān),應(yīng)當充分發(fā)揮檢察職能,在維護法律得尊嚴與權(quán)威得同時,有效化解社會矛盾,維護社會得和諧與穩(wěn)定.（一）不斷提高干警辦案能力,加強對相關(guān)法律法規(guī)培訓.結(jié)合辦案實踐有針對性得開展學習和研討,如進一步系統(tǒng)學習《都市房屋拆遷治理條例》、《中華人民共和國都市房地產(chǎn)治理法》、《中華人民共和國土地治理法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī),以及相應(yīng)得一系列政策、指導意見等規(guī)范文件,學習能夠采納邀請專家講座、與有關(guān)部門開展座談、及針對典型案例集體研討等形式,從基礎(chǔ)抓起,提高干警對拆遷類案件得辦案能力.（二）加強拆遷補償安置得規(guī)范性建設(shè),習慣現(xiàn)代市場經(jīng)濟需求.不斷推進有關(guān)城鄉(xiāng)拆遷補償安置法律法規(guī)得修改完善工作,對征地、拆遷、補償、安置、建設(shè)、治理、監(jiān)督各個環(huán)克制定公平合理得、可操作性強得實施細則,加強拆遷工作得統(tǒng)一性、規(guī)范性,幸免決策得盲目性、封閉性.同時注重相關(guān)補償規(guī)范及操作流程與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相習慣,使拆遷安置補償方案與市場對接,嚴格操縱補償標準明顯不適當?shù)们闆r發(fā)生,此外評估公司要依法依規(guī)評估,體現(xiàn)公平性、合理性.拆遷工作各個環(huán)節(jié)都要公開透明,依法保障被拆遷人利益.（三）切實加強法律宣傳工作,加大法律宣傳力度.檢察機關(guān)能夠就拆遷中涉及得各種法律咨詢題,深入相關(guān)政府部門、企業(yè)、社區(qū)、村鎮(zhèn)開展形式多樣得法制宣傳、教育活動,專門是針對一些在拆遷過程中扮演重要角色得基層組織,使其更加明確自身得權(quán)利和責任,在服務(wù)過程中準確定位,同時在被拆遷人群體中樹立依法、理性維權(quán)得法律意識,引導群眾通過合理、合法得途徑解決矛盾.（四）強調(diào)息訴工作得重要性,注重釋法講理,有效化解矛盾.由于這些案件差不多都以不立案方式結(jié)案,因此做好案件當事人得息訴工作尤為重