以學(xué)術(shù)為業(yè)韋伯的觀

以學(xué)術(shù)為業(yè)韋伯的觀第一頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六馬克斯?韋伯馬克斯?韋伯是德國著名學(xué)者、社會學(xué)家、宗教社會學(xué)家、歐洲社會法制學(xué)派的創(chuàng)始人之一,與卡爾?馬克思、涂爾干齊名，并稱三大古典社會學(xué)家。正如《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的題目一樣，他終其一生都在從事學(xué)術(shù)研究。雖然他的主要成就政治經(jīng)濟領(lǐng)域,但作為歐洲“文明之子”、“德國的馬基雅維里”、“資本主義世界的卡爾·馬克思”，韋伯在高等教育領(lǐng)域有著絲毫不遜色于同時期任何一位高等教育領(lǐng)域的“職業(yè)”思想家。認真研究韋伯的大學(xué)信念，對現(xiàn)今的高等教育發(fā)展大有裨益。(MaxWeber,1864-1920)第二頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六以學(xué)術(shù)為業(yè)

1870年，德國統(tǒng)一，經(jīng)濟迅速發(fā)展，政治逐步加強對大學(xué)的干預(yù)，尤其是一戰(zhàn)以后，大學(xué)幾乎完全淪為政府的工具與附庸，大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等傳統(tǒng)受到嚴重破壞?！耙詫W(xué)術(shù)為志業(yè)”(WissenschaftalsBeruf)是1919年韋伯在慕尼黑大學(xué)向?qū)W生聯(lián)合會做的一場演講,這是他在痛惜科學(xué)和學(xué)術(shù)局限的同時,對科學(xué)價值信仰做出的一次最深刻、最動人的告白，表達了他深深的憂慮和對一個逝去的時代的懷戀，同時也寄希望于青年一代，希望他們能夠“以學(xué)術(shù)為業(yè)”，認同學(xué)術(shù)的這種使命，積極承擔(dān)起作為一個學(xué)者的職責(zé)，實現(xiàn)內(nèi)心積極的學(xué)術(shù)自由。第三頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六韋伯的大學(xué)觀◆大學(xué)自治與官僚化

1.教師編制制度的變化在德國，一個有志于現(xiàn)身學(xué)術(shù)研究的年輕人，要從“編外講師”開始做起。在得到相關(guān)專家表示同意的保證后，以一本著作和一次系內(nèi)的考試（通常只是走走形式而已）作基礎(chǔ)，獲準擔(dān)任一名編外講師，職位通常是終身的。他會在他被允許教課的領(lǐng)域內(nèi)選擇一門課程開課。不過除了學(xué)生的聽課費之外，并無薪水可拿。在工作若干年后，他可以憑借經(jīng)驗之長，讓別人對他有所考慮。在韋伯看來，德國傳統(tǒng)的編外講師制度有利于學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治。第四頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六

但這種傳統(tǒng)的同僚制支配下的編外講師制度的基礎(chǔ)隨著資本主義工業(yè)化產(chǎn)生的發(fā)展和官僚行政體制的介入逐漸被瓦解了。大規(guī)模、體制化的教學(xué)和科研建制需要政府和工業(yè)界提供物資、經(jīng)濟上的支持。而后者在提供支持的同時也加強了對教學(xué)和科研的干預(yù)與控制。這種干預(yù)導(dǎo)致傳統(tǒng)的大學(xué)體制發(fā)生了質(zhì)的變化,于是傳統(tǒng)的大學(xué)體制內(nèi)部孕育了與新型資本主義相對應(yīng)的研究和教學(xué)設(shè)施。第五頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六2.教師任命制度的變化

官僚化直接通過控制大學(xué)教師職位的人事權(quán)來削弱大學(xué)的自治。第一是干涉大學(xué)任命教師的自由

貝恩哈德事件第二是干涉大學(xué)教師在不同大學(xué)間流動的自由

“阿爾特霍夫體制”下，政府要求新聘任的教師在一份保證書上簽字，拒絕來自其他州的大學(xué)的招聘。韋伯在《論“阿爾特霍夫體制”》一文中指出“這種盛行的體制,試圖把新的一代學(xué)者改變成學(xué)術(shù)‘生意人’,變成沒有自己思想的體制中的螺絲釘,誤導(dǎo)他們,使他們陷于一種良心的沖突之中,步入錯誤的道路,甚至貫穿他們整個學(xué)術(shù)生涯,都要承擔(dān)由此而來的痛苦。”第六頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六第三是干涉不同信仰的教師申請教師職位的自由

羅伯特?米歇爾斯博士第四，“阿爾特霍夫體制”不能保證大學(xué)教授的終身教職

這個體制要求人們“保證同意教育部對柏林大學(xué)或其它大學(xué)正教授職位因為死亡等原因而空缺的狀態(tài)不作預(yù)測的說明，還有要求教師履行墨守秘密的義務(wù)”，而大學(xué)中只有正教授死亡或預(yù)備退休才能空出崗位，因此，這對于即將任職的教師來說實質(zhì)上就是“事先隨便支付的空頭支票”。第七頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六◆關(guān)于學(xué)術(shù)工作1.學(xué)術(shù)研究的風(fēng)險---學(xué)術(shù)生涯是一場魯莽的賭博。?學(xué)術(shù)工作者的素質(zhì)要求?學(xué)術(shù)工作的實質(zhì)學(xué)術(shù)工作要求不斷被“超越”,我們每個人取得的業(yè)績在10年、20年或者50年內(nèi)都會過時,這是學(xué)術(shù)研究必須面對的命運,或者說這就是學(xué)術(shù)工作的真正意義。學(xué)術(shù)工作是一個理智化的過程。一方面，理智化促進了學(xué)術(shù)的專業(yè)化，使人們能夠有能力和信心在特定的領(lǐng)域內(nèi)取得成就；理智化使得人類文明被嵌入永恒進步和無限之中，任何人都不會達到學(xué)術(shù)的最高點；另一方面，理智化的過程也是一個“為世界除魅”的過程，巫術(shù)、宗教神學(xué)失去了他們往昔的地位與號召力。第八頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六2.學(xué)術(shù)的價值在韋伯那里，學(xué)術(shù)不僅具有科學(xué)層面的意義（使人能夠獲得技術(shù)的知識，從而對生活進行控制，使人們獲得思維方法，以及使人們頭腦清明，理智得到提升），更具有倫理層面的意義（學(xué)術(shù)工作為學(xué)者提供了一種生活方式與存在的狀態(tài)，科學(xué)本身就是一項有客觀價值的事業(yè)，本身就是一種價值判斷）。在希臘，人們手里第一次有了這樣一件工具，利用它可以將人置于一種邏輯絕境，使他沒有其他退路，只能或是承認自己一無所知，或是同意這就是惟一的真理，而且是永恒的真理，這就是蘇格拉底的弟子們所體驗到的奇妙感受。（克服無知和追求智慧的喜悅）第九頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六3.學(xué)術(shù)自由與價值中立---學(xué)術(shù)自由國家對大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)、學(xué)術(shù)的專業(yè)化對學(xué)術(shù)自由的破壞。在韋伯看來,真正的學(xué)術(shù)自由有三層含義:一是審批教師資格時,不能以任何信仰方面的理由加以歧視和區(qū)別對待;二是允許教師在大學(xué)以外的公共場所從事政治活動;三是教師在大學(xué)講壇上必須對自己的價值觀和信仰有所自制。

第十頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六韋伯將美國大學(xué)與德國大學(xué)進行了對比,認為兩國大學(xué)無論在質(zhì)量還是數(shù)量上都存在著巨大差別。韋伯希望德國大學(xué)能像美國大學(xué)那樣在一個比較好的學(xué)術(shù)氛圍中保持自治,而且更多地保護自己最神圣的價值觀;唯此,面對政府的強大力量,大學(xué)自治才能保持得更加完美無缺。韋伯認為，學(xué)者可以在內(nèi)心為自己營造一個充滿意義的世界，為自己的學(xué)術(shù)工作尋找意義，使自己獲得自由。第十一頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六---價值中立：“價值中立”是韋伯在社會學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常使用的一個詞。“所謂價值中立,乃是指大學(xué)和學(xué)者在追求學(xué)術(shù)時,應(yīng)盡可能排除主觀的價值判斷,嚴格遵守以事實和邏輯推理為基礎(chǔ)的客觀性,力求得出‘不受價值影響’的結(jié)論,又稱價值自由。”大學(xué)教師在講壇上應(yīng)恪守“價值中立”,反對做出實際的價值判斷。大學(xué)可以分析事實及其存在的條件、法則和相互關(guān)系,分析概念及其邏輯的前提、內(nèi)涵,但不應(yīng)教“什么是應(yīng)該發(fā)生的”之類問題,因為個人價值和信仰是不能像科學(xué)命題證明那樣可以論證的。第十二頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六在課堂里沒有政治的位置。講臺不是先知和煽動家應(yīng)呆的地方。教師如果不盡自己的職責(zé)，而是“乘機漁利，”向?qū)W生兜售自己的政治見解,“我認為這是一種不負責(zé)的做法”?！耙幻茖W(xué)工作者，在表明自己的價值判斷之時，也就是對事實充分理解的終結(jié)之時”。做到價值中立就是在講課時只教給學(xué)生事實，而不涉及黨派政治、價值信仰，也就是韋伯所說的“講壇禁欲”，“不在講臺上以或明或暗的方式將任何態(tài)度強加給學(xué)生”。第十三頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六在韋伯看來，價值中立是學(xué)術(shù)自由的保障，當(dāng)學(xué)術(shù)自由受到外部強權(quán)的過分干預(yù)時，學(xué)者就可以用價值中立來抵御強權(quán)；當(dāng)學(xué)術(shù)自由變成教師對學(xué)生的一種思想強制時，價值中立就可以牽制教師，使“教自由”不至越界的同時也保護了學(xué)生的學(xué)自由。第十四頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六◆教師的職責(zé)

1917年,他發(fā)表了一篇長文《社會科學(xué)和經(jīng)濟科學(xué)價值中立的意義》,韋伯在此表達了如下觀點:大學(xué)教師如果要表達其所承認的政治觀點和信仰的看法,那么,他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起道德踐行的責(zé)任,而不應(yīng)只是把它作為基于事實的假設(shè)而自己卻置道德責(zé)任于不顧。教師不應(yīng)是領(lǐng)袖。在講臺上，我們只能處于教師位置。“只有那發(fā)自內(nèi)心對學(xué)問的獻身,他才會因為獻身于志業(yè),給人以高貴與尊嚴的形象。”第十五頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六以學(xué)術(shù)為命運，以學(xué)術(shù)為天職，對學(xué)術(shù)充滿深沉的熱愛與冷靜的激情，甘于寂寞并樂在其中，具有一種獨特的“迷狂”般的熱情，把個人的學(xué)術(shù)生涯與整個世界的發(fā)展聯(lián)系起來，賦予學(xué)術(shù)工作更為宏大的意義，這樣才能獲得自由，一種源于內(nèi)心的學(xué)術(shù)自由。第十六頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六評價及啟示首先,韋伯對大學(xué)官僚化趨勢的態(tài)度是矛盾的。他一方面承認大學(xué)的官僚制度化是一種歷史必然,另一方面對官僚機構(gòu)壓制學(xué)術(shù)自由、研究者職位變成了謀生的手段等深表擔(dān)憂,號召人們與這種官僚制度帶來的僵化進行斗爭；一方面承認管理體制中的服從關(guān)系,另一面舉起“學(xué)術(shù)自由”的旗幟,抗議由于思想差異而遭受的迫害。其次“價值中立”的命題也反映了韋伯矛盾的人格?！皟r值中立”本身就是一種既定的價值判斷,他不可能真正做到絕對的價值中立,這只不過是他以人格方式所表現(xiàn)出來的對資本主義社會深層精神危機的擔(dān)憂。韋伯所說的學(xué)術(shù)職責(zé)也并不意味著放棄價值判斷,而是積極地融入倫理責(zé)任。第十七頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六韋伯雖然離開這個世界已有八十多年，他的大學(xué)觀中也存在著自身的矛盾與缺陷，但不可否認的是，現(xiàn)代社會仍然處在不斷的變化和改革中，什么樣的大學(xué)才是最理想的，怎樣實現(xiàn)現(xiàn)代社會中的學(xué)術(shù)自由仍然是當(dāng)今學(xué)者面臨的一大問題，韋伯的大學(xué)觀對于我們來說仍有很大的啟示作用。讀韋伯的《以學(xué)術(shù)為業(yè)》，對于今天的大學(xué)教師來講，就是要樹立起崇高的價值理想和志向，不為外界的喧囂和浮華所動，在不斷變化的世界中尋找一份確定性、多一份踏實、多一份執(zhí)著，專注地從事自己的學(xué)術(shù)工作，實現(xiàn)自己內(nèi)心的積極自由。第十八頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六參考文獻?以學(xué)術(shù)為業(yè)

馬克斯·韋伯著馮克利譯?以政治為業(yè)

馬克斯·韋伯著馮克利譯?反思大學(xué)的現(xiàn)代性---韋伯《以學(xué)術(shù)為業(yè)》研讀

祝賀?自治·自由·責(zé)任:馬克斯·韋伯的大學(xué)觀

易紅郡（2007）?韋伯論大學(xué)學(xué)術(shù)自由柳友榮（2013）?學(xué)術(shù)自由與價值中立：馬克斯?韋伯對德國大學(xué)體制的反思魏娜,金泳向（2007）第十九頁，共二十二頁，編輯于2023年，星期六作者：（德）韋伯革和，馮克利譯出版社：生活.讀書.新知三聯(lián)書店作者：（德）韋伯著，