公共支出與經(jīng)濟增長關(guān)系的新視角

公共支出與經(jīng)濟增長關(guān)系的新視角

一、引言

19世紀(jì)末以來，瓦格納等著名的經(jīng)濟學(xué)家就開始了公共支出與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的研究。而后，許多學(xué)者對這方面展開了深入研究。Musgrave(1969)[1]對公共支出增長模型進行了深入探討。Arrow、Kurz(1970)也在構(gòu)造公共支出模型上做出了開創(chuàng)性的貢獻。

而長期以來,公共部門支出對經(jīng)濟增長的效應(yīng)問題在理論界一直存在較大分歧。一部分學(xué)者認(rèn)為,公共支出與經(jīng)濟增長呈負(fù)相關(guān)。Barth和Bradley(1987)(783-792)利用16個OECD國家1971至1983年數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)真實GDP的增長與政府消費支出占GDP的比例負(fù)相關(guān)。然而，也有很多學(xué)者發(fā)現(xiàn),公共支出與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)。Ram(1986)[4］(191-203)利用115個國家1960至1980年的數(shù)據(jù)對政府規(guī)模、公共支出和經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了測算,發(fā)現(xiàn)政府消費性支出的系數(shù)為正,政府規(guī)模、公共支出對經(jīng)濟增長具有正影響,并且這種正效應(yīng)在發(fā)展中國家更顯著。Barro(1990,1991)(407-444)通過把政府支出納入總生產(chǎn)函數(shù),在政府支出不變的情況下，其模型中資本具有收益遞增性，但是公共支出與私人投資共同帶來了是規(guī)模收益不變，因此認(rèn)為公共支出與經(jīng)濟增長之間是正相關(guān)。此外，還有觀點認(rèn)為,公共支出與經(jīng)濟增長不相關(guān)。Kormendi和Meguire(1985)[6］(141-164)利用從1961到1980年47個國家的樣本,研究了宏觀經(jīng)濟因素與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系,得出經(jīng)濟增長與勞動和投資直接相關(guān),而真實GDP的平均增長率與政府消費支出占GDP比例及其增長率沒有顯著的關(guān)系。

近年來國內(nèi)學(xué)界對該問題也有深入研究,龔六堂、鄒恒甫(2001年)通過建立動態(tài)隨機模型討論政府支出的增長與波動對經(jīng)濟增長的影響，得出了政府的資本性開支的增長對經(jīng)濟增長沒有顯著的影響,經(jīng)常開支可以促進經(jīng)濟增長;而政府資本性支出與經(jīng)常性支出的波動對經(jīng)濟增長是負(fù)影響。郭慶旺等人重點對財政支出結(jié)構(gòu)進行探討，通過對財政生產(chǎn)性支出和財政非生產(chǎn)性支出的實證分析，認(rèn)為政府公共支出總規(guī)模與經(jīng)濟增長呈負(fù)相關(guān),而政府公共支出中的生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)。莊子銀等人(2003年)[9］提出了“調(diào)整成本”的概念,通過對中國公共支出與經(jīng)濟增長進行實證分析，得出由于預(yù)算外公共支出迅速膨脹,中央財政能力削弱,由此引起公共支出的調(diào)整成本急劇上升,從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。然而，劉進等人[10]則提出不同觀點，根據(jù)時間序列分析方法得出我國公共支出、公共投資對經(jīng)濟增長有正向影響，且累積效應(yīng)和相關(guān)滯后性較為明顯。

本文通過構(gòu)建理論分析框架，提出三個假說對新古典經(jīng)濟增長模型進行簡單擴展，以此建立了較為完整經(jīng)濟增長計量模型，并利用面板數(shù)據(jù)的方法對1991至2003年中國14個省份的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，來考察公共支出的對經(jīng)濟增長的影響。本文的結(jié)構(gòu)安排第二部分提出理論分析框架，通過三個假說建立理論模型，第三部分通過建立計量模型進行實證分析，第四部分是結(jié)論。

二、理論框架

假說一：地區(qū)經(jīng)濟非國有化的程度越高則該地區(qū)經(jīng)濟增長率越高

改革開放以來，中國經(jīng)濟的高速增長伴隨著非國有化進程的發(fā)展，從集體企業(yè)的承包改制，到個體工商戶，再到私有經(jīng)濟成為經(jīng)濟的重要組成部分。而這一過程也正是中國經(jīng)濟市場化過程的一部分。非國有經(jīng)濟的發(fā)展，作為資源重新配置的結(jié)果，意味著整個改革和發(fā)展過程就是一個通過市場機制發(fā)揮作用的過程，一個使中國經(jīng)濟比較優(yōu)勢得以發(fā)揮的發(fā)展過程。同時非國有經(jīng)濟發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟中的份額和對經(jīng)濟增長的貢獻也逐年增加。綜上，地區(qū)經(jīng)濟的非國有化程度越高,就可能在一定程度上更快地提高地方經(jīng)濟的資源配置效率和國有企業(yè)的組織效率,因而更快地推動地方的經(jīng)濟增長。

假說二：地區(qū)經(jīng)濟對外開放程度越高則該地區(qū)經(jīng)濟增長率越高

對外開放表現(xiàn)為資本和商品的國際流動。外商直接投資的流入、進出口貿(mào)易都與地區(qū)經(jīng)濟的開放程度關(guān)系緊密。地區(qū)經(jīng)濟開放程度的加深將使地區(qū)經(jīng)濟在全球經(jīng)濟中根據(jù)其比較優(yōu)勢進行分工，這是一種有效的市場資源配置。在新古典經(jīng)濟增長模型中,FDI可以增加?xùn)|道國的資本積累,提高資本形成率和產(chǎn)出水平。[11]而新經(jīng)濟增長理論則強調(diào)了資本投入和資本深化產(chǎn)生知識積累從而內(nèi)生出長期的經(jīng)濟增長(Romer,1986)。[12］(103-137)并且，F(xiàn)DI則可能對東道國的產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)方面的正外部效應(yīng),深化地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提高地區(qū)經(jīng)濟再創(chuàng)新能力，促進經(jīng)濟增長。

假說三：地區(qū)公共財政體制越完善則地區(qū)經(jīng)濟增長越快

公共財政體制的真正建立是市場經(jīng)濟制度成熟的前提之一。政府的主要職能是提供公共物品。然而，如果政府對經(jīng)濟參與度過高，一方面政府的大量投資可能對私人部門造成“擠出效應(yīng)”，另一方面也會降低市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)作用，從而降低經(jīng)濟效率，并且可能帶來尋租和腐敗行為。

而公共財政體制要求，只有當(dāng)出現(xiàn)市場失效的時候，政府進行市場干預(yù)造成的社會成本低于原有的社會福利損失，政府才進行經(jīng)濟的調(diào)控。公共財政體制能夠一定程度上保證政府不去人為地扭曲經(jīng)濟的運行，確保經(jīng)濟發(fā)展達到均衡的目標(biāo)。對于當(dāng)今高儲蓄率的中國經(jīng)濟，國民對住房、養(yǎng)老和教育的考慮使得居民消費的增長緩慢，因而政府消費性支出對內(nèi)需是一個較大的補充，對經(jīng)濟發(fā)展有正面影響。同時公共支出對資本品的適當(dāng)消費，如基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品，對整體經(jīng)濟會有正的外部性。而轉(zhuǎn)移性支付一定程度上能夠緩解社會公平問題，對經(jīng)濟發(fā)展起到潤滑劑的作用，促進社會穩(wěn)定，經(jīng)濟和諧發(fā)展。所以，公共財政體制的完善將給地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來公共部門的制度約束，一定程度上規(guī)范政府行為,發(fā)揮市場機制資源配置的基礎(chǔ)作用，使經(jīng)濟向均衡運行，帶來地區(qū)經(jīng)濟長期穩(wěn)定的增長。

綜上三個假說，一個簡單的理論分析框架基本形成。在實證分析中，我們將根據(jù)非國有經(jīng)濟、經(jīng)濟對外開放程度和公共財政三個角度，設(shè)置相關(guān)變量，建立解釋經(jīng)濟增長計量模型，從而得出公共支出(消費性支出和轉(zhuǎn)移性支出)與經(jīng)濟增長的真實關(guān)系。

三、實證分析

(一)模型設(shè)定

根據(jù)新古典增長模型，以經(jīng)典的索羅模型[13］(65-94)為模型框架，本文對Y=F(K，L)進行簡單擴展，得到

索羅增長模型的生產(chǎn)函數(shù)說明產(chǎn)出取決于資本存量和勞動力，而我們把資本部門擴展為以下三種資本存量，私人部門向經(jīng)濟投入的資本存量K1(t)；外部經(jīng)濟流入的資本存量K2(t)；政府公共部門向經(jīng)濟投入的資本存量K3(t)。并且本文設(shè)定勞動部門供給為L(t)。

結(jié)合第二部分理論分析框架的三個假說，我們根據(jù)方程，建立以下兩個計量模型。模型將解釋宏觀經(jīng)濟因素尤其是公共支出對經(jīng)濟增長的影響。模型1主要考察的是解釋變量公共支出對被解釋變量國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響。模型2中，我們將公共支出分解為消費性支出和轉(zhuǎn)移性支出,主要考察它們與被解釋變量國內(nèi)生產(chǎn)總值之間的相關(guān)性。兩個模型均采用對數(shù)-對數(shù)模型，主要描述的是變量之間的相對變化，即解釋變量每變動一個百分點，被解釋變量將會變化幾個百分點。模型中的變量都作取自然對數(shù)的處理。

模型1：lnGDP=β0+β1lnPR+β2lnFDI+β3lnTIE+β4lnGE+β5lnL+ε

模型2：lnGDP=β0+β1lnPR+β2lnFDI+β3lnTIE+β4lnGTE+β5lnGPE+β6lnL+ε

模型中GDP指地區(qū)經(jīng)濟的國內(nèi)生產(chǎn)總值，用以描述經(jīng)濟增長。PR指地區(qū)經(jīng)濟中非國有經(jīng)濟產(chǎn)值占國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的比例，方程的系數(shù)用以描述私人部門對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。FDI指外商直接投資額，TIE指進出口貿(mào)易額，兩者的方程系數(shù)用以描述外部經(jīng)濟對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響。GE指政府部門的公共支出，GPE指公共支出中的消費性支出，GTE指公共支出中的轉(zhuǎn)移性支出，三者的方程系數(shù)用以說明公共部門支出與地區(qū)經(jīng)濟增長的相關(guān)性。L指各地區(qū)經(jīng)濟中就業(yè)人口數(shù)，用以描述勞動部門的供給。ε為計量方程隨機擾動項。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文所采用的宏觀數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》，《中國財政年鑒》以及國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司編撰的《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》。本文使用了北京、河北、山西、遼寧、吉林、上海、江蘇、福建、山東、湖北、廣東、四川、云南和陜西的14個省區(qū)從1991—2003年的面板數(shù)據(jù),包括了各地區(qū)歷年國內(nèi)生產(chǎn)總值、實際利用外商直接投資額、進出口總額、各地區(qū)財政支出、全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)總產(chǎn)值、規(guī)模以上國有及國有控股企業(yè)總產(chǎn)值、各地區(qū)就業(yè)人員數(shù)。

在所采用的面板數(shù)據(jù)中，時間序列部分采用了從1991—2003年的宏觀數(shù)據(jù)，主要是考慮數(shù)據(jù)的獲取問題，一方面由于2005年《中國統(tǒng)計年鑒》未提供2004年“按地區(qū)分外商投資額”，另一方面1997年以前的《中國統(tǒng)計年鑒》未提供各省區(qū)詳細(xì)的財政支出細(xì)目，而能夠提供這部分?jǐn)?shù)據(jù)的《中國財政年鑒》從1992年才開始出版，所以時間序列部分采用了1991到2003年的數(shù)據(jù)。橫截面部分之所以采用了北京、河北、云南、陜西、吉林、廣東、福建等14個省區(qū)的數(shù)據(jù)，主要考慮這14個省區(qū)的覆蓋了中國東南西北中各個地區(qū)，在市場經(jīng)濟制度的發(fā)展程度、社會經(jīng)濟發(fā)展速度和社會人文環(huán)境等各方面基本上能夠代表了中國經(jīng)濟發(fā)展歷程與現(xiàn)狀，具有較強的說服力。

根據(jù)計量模型1和模型2，本文設(shè)定GDP值為各省區(qū)歷年國內(nèi)生產(chǎn)總值，F(xiàn)DI值為各省區(qū)歷年實際利用外商直接投資額，TIE值為各省區(qū)歷年進出口總額，L為各地區(qū)歷年就業(yè)人員數(shù)。PR是用于衡量地區(qū)經(jīng)濟非國有化的程度,我們定義PR值為，PR=／全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)總產(chǎn)值。①GE值為各地區(qū)歷年財政支出總額。而對于消費性支出GPE,轉(zhuǎn)移性支出GTE，根據(jù)年鑒上給出的財政支出詳細(xì)科目，本文設(shè)定消費性支出GPE，一方面包括政府消費支出，即行政管理費、工商部門事業(yè)費、支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)業(yè)事業(yè)支出、地質(zhì)勘查費、國防費等項目；另一方面，包括了政府投資支出，即基本建設(shè)支出、增撥企業(yè)流動資金、挖潛改造資金、文科衛(wèi)事業(yè)費、科技三項費等項目。而轉(zhuǎn)移性支出GTE則為財政支出減去購買性支出部分,包括撫恤和社會福利救濟費、行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費、社會保障補助支出、政策性補貼支出、支援不發(fā)達地區(qū)支出等項目。

需要特別指出的是，整理得到的歷年各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、公共支出、消費性支出和轉(zhuǎn)移性支出還根據(jù)2005《中國統(tǒng)計年鑒》中以1985年為基年的居民價格消費指數(shù)CPI進行了平減以獲得可比數(shù)據(jù)。并且，數(shù)據(jù)匯總表中國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的單位為億元。外商直接投資額(FDI)、進出口總額(TIE)的單位為萬美元。公共支出、消費性支出和轉(zhuǎn)移性支出的單位均為萬元。就業(yè)人口數(shù)的單位為萬人。經(jīng)濟非國有化程度(PR)為比例值。最后，我們對所有變量數(shù)據(jù)進行取自然對數(shù)處理。表1給出了模型1和模型2主要變量說明以及描述性統(tǒng)計。

(三)實證檢驗

針對本文中的兩個面板數(shù)據(jù)模型，我們首先對數(shù)據(jù)處理方法進行判定。在確定使用固定效應(yīng)模型或者隨機效應(yīng)模型上，HausmenTest是常用的判定方法。[14］(1251-1271)而本文中我們使用JeffreyM.Wooldridge所提出的關(guān)于HausmanTest的F檢驗的擴展變形。［15]原假設(shè)為未觀測的效應(yīng)與每個解釋變量無關(guān)，即隨機效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型。我們通過數(shù)據(jù)計算得到，對于模型1，關(guān)于HausmanTest的F檢驗值為。對于模型2，關(guān)于HausmanTest的F檢驗值為。兩者在1%的顯著水平上均無法拒絕原假設(shè)，即對于模型1和模型2，隨機效應(yīng)模型是相對較好的回歸估計方法。

基于計量模型1和模型2，我們采用GLS廣義最小二乘法，運用橫截面的隨機效應(yīng)模型對面板數(shù)據(jù)(PanelData)進行估計，回歸模型1和模型2的回歸結(jié)果分別在表2中給出。

(四)結(jié)果分析

模型1的實證檢驗結(jié)果中，方程調(diào)整過的擬合優(yōu)度達到，擬合效果較好，并且各個解釋變量都在5%的水平上顯著。而模型2的實證檢驗結(jié)果中，方程調(diào)整過的擬合優(yōu)度達到，方程的解釋能力較強，各個方程變量都在5%的水平上顯著。綜合兩個模型的回歸結(jié)果，我們得出以下三點實證分析結(jié)論。

在中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，整體性的公共支出對經(jīng)濟增長有顯著的正向影響。在其他變量不變的情況下，公共支出每變動一個百分點，則國內(nèi)生產(chǎn)總值將變動個百分點。

對于中國經(jīng)濟，公共支出中的消費性支出與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。其他變量不變的情況下，消費性支出每變動一個百分點，則國內(nèi)生產(chǎn)總值也將變動個百分點。然而，公共支出中的轉(zhuǎn)移性支出與中國經(jīng)濟增長之間具有非常弱的正相關(guān)關(guān)系,轉(zhuǎn)移性支出每變動一個百分點，則國內(nèi)生產(chǎn)總值僅僅將變動個百分點。

根據(jù)本文的研究框架，實證檢驗結(jié)果證實了在中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，地區(qū)經(jīng)濟的非國有化程度、外國直接投資、公共支出和勞動部門供給都對經(jīng)濟增長有正向作用，其中公共支出的影響作用相對較大。這也基本驗證了前文所提出的三個基本假設(shè)。另外，對于回歸結(jié)果中進出口總額與經(jīng)濟增長出現(xiàn)負(fù)相關(guān)，我們認(rèn)為主要是由于進出口總額相對而言受國際宏觀經(jīng)濟、全球市場需求波動和匯率因素影響較大。

四、結(jié)論

本文得出的實證檢驗結(jié)論有以下兩點政策意義。

第一，在宏觀調(diào)控政策方面，對于當(dāng)前的中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟，公共支出的變動對經(jīng)濟增長還是有較大的作用，尤其是消費性支出。這是因為，中國經(jīng)濟內(nèi)需不旺，農(nóng)村消費市場啟動緩慢，經(jīng)濟增長很大程度上還是依靠投資拉動，而政府的消費性支出(包括對產(chǎn)品、服務(wù)和資本品的消費)恰恰是其中舉足輕重的力量。然而，對此我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識，盡快完成公共財政制度的建設(shè)是中國真正確立市場經(jīng)濟體制的關(guān)鍵步驟之一。

第二，政府部門應(yīng)當(dāng)重視并發(fā)揮好公共支出中轉(zhuǎn)移性支出的功能。實證檢驗結(jié)果說明了中國的轉(zhuǎn)移性支出與經(jīng)濟增長之間極弱的正相關(guān)關(guān)系，從另一個角度而言，這說明了中國經(jīng)濟經(jīng)歷多年連續(xù)高速增長的同時，轉(zhuǎn)移性支出的增長并不明顯。而轉(zhuǎn)移性支出恰恰是公共部門縮小社會收入差距的重要手段。因此，這也從側(cè)面驗證了當(dāng)今中國基尼系數(shù)偏高、收入差距擴大的客觀事實。[16]

注釋：

①《中國統(tǒng)計年鑒》中規(guī)模以上指年產(chǎn)品銷售收入在500萬元以上。由于1998年及以后年份，工業(yè)統(tǒng)計調(diào)查范圍由按隸屬關(guān)系劃分，改變?yōu)榘雌髽I(yè)規(guī)模劃分。因此，《中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計口徑有過變化，1998以前用的是鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)企業(yè)為口徑的工業(yè)產(chǎn)值而沒有規(guī)模以上口徑的工業(yè)產(chǎn)值，對于1998以前的PR值，我們以鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上企業(yè)口徑的工業(yè)產(chǎn)值進行計算。

主要：

［１］R.A.Musgrave,1969,FiscalSystems,YaleUniversityPress,NewHaven.

［２］Arrow,K&M.Kurz.1970,PublicInvestment,TheRateofReturnandOptionalFiscalPolicy,JohnHopkinsUniversity,Baltimore,MD.

［３］Laudau,D,1983,“GovernmentExpenditureandEconomicGrowth:ACross-CountryStudy”,SouthernEconomicJournal,49.

［4］Ram,R.(1986),“GovernmentSizeandEconomicGrowth:Anewframeworkandsomeevidencefromcross-sectionandtimeseriesdata”,AmericanEconomicReview76(1).

［5］Barro,,“GovernmentSpendinginaSimpleModelofEndogenousGrowth”,JournalofPoliticalEconomy98,,R.,1991,“EconomicGrowthinaCrossSectionofCountries”,QuarterlyJournalofEconomics106.

［6］Kormendi,R.&P.Meguire,1985,“MacroeconomicDeterminatesofGrowth:C