轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行

轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行

提要本文在介紹轉(zhuǎn)型期中國(guó)銀行業(yè)格局基礎(chǔ)上，歸納了轉(zhuǎn)型期我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的三種“板塊化”模式，并提出轉(zhuǎn)型期我國(guó)商業(yè)銀行有效公司治理的策略。

一、轉(zhuǎn)型中的中國(guó)銀行業(yè)

所謂轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，即由原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。我國(guó)實(shí)行漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型，回顧歷史，可以將中國(guó)銀行業(yè)格局的形成劃分為兩條主線(xiàn)：一條是配合國(guó)有企業(yè)的改革，為國(guó)有企業(yè)改革創(chuàng)造條件，在銀行體制外的改革帶動(dòng)下不斷推進(jìn)自身的改革，這符合改革的有序推進(jìn)的要求。另一條主線(xiàn)就是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論所描述的，內(nèi)部市場(chǎng)逐步放開(kāi)的過(guò)程，逐步建立起多元化的、競(jìng)爭(zhēng)不斷擴(kuò)大的銀行業(yè)體系。其突出特征就是有步驟地在四大國(guó)有商業(yè)銀行之外，逐步建立了為數(shù)眾多的股份制商業(yè)銀行。這兩條主線(xiàn)的地位是不同的。在上個(gè)世紀(jì)，是以配合國(guó)有企業(yè)改革的主線(xiàn)為主的，而目前則要求以銀行內(nèi)部市場(chǎng)的逐步開(kāi)放為主，不再?gòu)?qiáng)調(diào)為國(guó)企改革服務(wù)。

目前，隨著新一輪改革的啟動(dòng)，銀行業(yè)又步入了新的改革階段。我國(guó)銀行業(yè)將實(shí)現(xiàn)幾個(gè)轉(zhuǎn)型：一是隨著四大國(guó)有商業(yè)銀行的公司制改造，由國(guó)有商業(yè)銀行為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨煞葜沏y行為主導(dǎo)；二是從配合以國(guó)有企業(yè)為主的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與產(chǎn)業(yè)調(diào)整，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)注銀行自身的發(fā)展壯大，不斷增強(qiáng)國(guó)內(nèi)與國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)力；三是銀行業(yè)的管理，以行政方式與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合向以市場(chǎng)約束為主轉(zhuǎn)變；四是以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，逐步向國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)接軌的經(jīng)營(yíng)管理模式轉(zhuǎn)變；五是以外延的發(fā)展方式，逐步向公司治理完善的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。本文將主要研究轉(zhuǎn)型期中國(guó)商業(yè)銀行公司治理的問(wèn)題。

二、中國(guó)轉(zhuǎn)型期銀行公司治理的三種“板塊化”模式

由于中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)具有許多獨(dú)特的特征，從而形成了我國(guó)銀行治理的板塊化的幾種各具特色的公司治理模式。

1、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的經(jīng)營(yíng)管理模式。四大國(guó)有商業(yè)銀行屬于典型的國(guó)有企業(yè)。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的經(jīng)營(yíng)管理模式。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)公司治理的特點(diǎn)是，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間普遍存在著激勵(lì)不相容、信息不對(duì)稱(chēng)和責(zé)任不對(duì)等的情況。這種治理模式的缺陷突出：一是所有者與經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的責(zé)任不對(duì)等，經(jīng)理人員有潛在侵犯所有者權(quán)益的動(dòng)機(jī)；二是由于被剝奪了過(guò)多的權(quán)利，經(jīng)理人員缺乏改進(jìn)管理，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的積極性；三是國(guó)有商業(yè)銀行同樣存在以上種種弊端，最為突出的就是經(jīng)營(yíng)效率低下。

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，四大銀行實(shí)行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，試圖依靠政府任命制來(lái)構(gòu)建國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理，通過(guò)非經(jīng)濟(jì)的外部的政治規(guī)則來(lái)界定銀行內(nèi)部的委托代理關(guān)系。在公司治理的監(jiān)督機(jī)制方面，最重要的舉措是設(shè)立監(jiān)事會(huì)。但銀行公司治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，所有者、市場(chǎng)和監(jiān)管當(dāng)局都不可能在國(guó)有銀行公司治理改進(jìn)方面發(fā)揮什么作用。為此，國(guó)有銀行的改革方向最終確定到了實(shí)行股份制改革上來(lái)。四大國(guó)有商業(yè)銀行基本確定了具體的公司制改造方案，正在緊鑼密鼓的推進(jìn)當(dāng)中。未來(lái)的公司治理中很可能是董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記排名第一，行長(zhǎng)排名第二，監(jiān)事長(zhǎng)兼黨委副書(shū)記排名第三，沿襲行政性管理的一些特點(diǎn)。

2、新模式——兩權(quán)不完全分離的模式。非上市中小銀行的所有權(quán)和控制權(quán)的分離是相對(duì)的和不徹底的，因此我們把這種模式稱(chēng)為“新模式”——介于緊密型公司和公共持股公司之間的，兩權(quán)不完全分離的分析模式。這種新模式又可以區(qū)分為“政府一般干預(yù)模式”和“地方政府強(qiáng)力干預(yù)模式”。在前一種模式中，政府對(duì)銀行的干預(yù)力度不大，主要集中在人事方面；在后一種模式中，地方政府的干預(yù)體現(xiàn)在方方面面。過(guò)去的研究中，常常只關(guān)注兩權(quán)分離比較徹底的標(biāo)準(zhǔn)模式而忽略非標(biāo)準(zhǔn)的“新模式”。由于可轉(zhuǎn)讓性較差，非上市銀行的股東在很多情況下是被鎖定的。如果不對(duì)這些銀行的董事會(huì)等機(jī)構(gòu)重新設(shè)計(jì)，如果不能保證所有股東對(duì)銀行的控制，那么，大量的少數(shù)股東可能會(huì)受到大股東不公平行為或無(wú)知行為的擺布。作為股東之間協(xié)議的銀行章程，通常是公司所有初始投資人之間深思熟慮的結(jié)果，但從我國(guó)的銀行實(shí)踐來(lái)看，很少有銀行章程是銀行投資人有意識(shí)地作出和同意的，這些都需要改進(jìn)的。

3、所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離的模式。目前，我國(guó)共有五家上市銀行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上市銀行群體是我國(guó)銀行板塊中公司治理最為規(guī)范的，所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)分離的徹底，更適用于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的分析模式。上市無(wú)疑對(duì)中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展具有重要意義。上市銀行不但籌集大量的低成本長(zhǎng)期資金，提高了資本充足率，增強(qiáng)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，而且可以促使銀行建立更加完善的公司治理，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，加快業(yè)務(wù)發(fā)展。上市銀行還可以從原來(lái)的一個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)作，進(jìn)入兩個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)運(yùn)作，可以組合運(yùn)用兩個(gè)或多個(gè)金融市場(chǎng)的資源，迅速增強(qiáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。同時(shí)，上市銀行的不斷增加，改變了我國(guó)證券市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，逐步形成金融板塊，使資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)更加合理。

相對(duì)于其他銀行，上市銀行雖然適用于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)”較為徹底分開(kāi)的模式，但這種模式又由于我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特色——流通股與非流通股并存，而具有“三重治理”的特點(diǎn)，即名義上上市銀行是資本市場(chǎng)和銀行監(jiān)管部門(mén)“雙重治理”，實(shí)際上卻是加入了另外一重來(lái)自銀行“內(nèi)部人與法人股東的聯(lián)合治理”的“三重治理”。隨著股東大會(huì)約束的弱化，這種模式下的“內(nèi)部人與非流通法人股”實(shí)施聯(lián)合“內(nèi)部人”控制的傾向?qū)⑹欠浅Ｓ形：Φ?，需要進(jìn)一步優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。

三、轉(zhuǎn)型期我國(guó)商業(yè)銀行有效公司治理

表面看來(lái)，國(guó)有銀行要通過(guò)公司制改造建立有效的銀行公司治理；而其他股份制銀行則面臨公司治理完善。但在深層次上，絕大多數(shù)股份制銀行都是由國(guó)家絕對(duì)控股的，與未來(lái)四大銀行改制以后的股權(quán)狀況是相同的。所以，我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下在公司有效治理方面，具有明顯的同一性。

1、銀行公司治理的動(dòng)態(tài)優(yōu)化調(diào)整。銀行公司治理動(dòng)態(tài)優(yōu)化主要解決公司治理如何適應(yīng)市場(chǎng)與公司形態(tài)變化問(wèn)題。其關(guān)鍵內(nèi)容是對(duì)本行的公司治理賦予獨(dú)一無(wú)二的“核心”內(nèi)涵。強(qiáng)大的核心競(jìng)爭(zhēng)力成為銀行家們構(gòu)建優(yōu)異公司治理追求的目標(biāo)。

第一，將抗意外危機(jī)沖擊的能力納入公司治理體系。與一般企業(yè)不同，抗意外危機(jī)沖擊能力應(yīng)當(dāng)成為銀行首要的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。如果不能有效抵抗意外沖擊，再好的公司治理安排也沒(méi)有用。其原因在于信息不對(duì)稱(chēng)與道德風(fēng)險(xiǎn)的存在導(dǎo)致銀行體系的脆弱性，擠兌爆發(fā)性發(fā)生的可能性巨大。特別是在目前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，潛伏著大量的社會(huì)矛盾，引發(fā)危機(jī)的因素很多，個(gè)別地方政府的公信力不高，社會(huì)公眾與銀行之間的信息不對(duì)稱(chēng)，存在對(duì)正面消息的“逆向理解”。所以，銀行危機(jī)管理的好壞關(guān)系重大。

第二，銀行應(yīng)能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)自身公司治理構(gòu)建的動(dòng)態(tài)過(guò)程。銀行公司治理的優(yōu)勢(shì)是相對(duì)的，具有易變性，為此，必須在動(dòng)態(tài)中準(zhǔn)確判定銀行公司治理優(yōu)勢(shì)的演化狀態(tài)，這是更關(guān)鍵和有實(shí)際意義的。合理的研究模式應(yīng)當(dāng)是：構(gòu)建一種指標(biāo)體系，同時(shí)判定銀行的五種狀態(tài)，從A到B，對(duì)角線(xiàn)上分別是優(yōu)勢(shì)的極強(qiáng)、很強(qiáng)、強(qiáng)、弱、很弱。每一種狀態(tài)具備兩種演化方向，即：優(yōu)勢(shì)正在降低和優(yōu)勢(shì)正在增加。我們?cè)O(shè)想采取這種網(wǎng)狀圖的研究方式，準(zhǔn)確地標(biāo)注出銀行所在的位置及發(fā)展的狀態(tài)。這樣的圖表還可以按時(shí)間不同繪制成兩階段式的，對(duì)比不同時(shí)期的圖表，將獲得對(duì)銀行公司治理優(yōu)勢(shì)發(fā)展判斷的修正值，依靠這樣的修正值來(lái)修訂判定的指標(biāo)體系。

2、銀行公司治理的分級(jí)管理與內(nèi)部控制。我國(guó)的銀行都采取總分支制。總行下設(shè)地區(qū)分行，分行下設(shè)中心支行、支行，有的在支行下設(shè)分理處，直至儲(chǔ)蓄所。與一般企業(yè)不同，銀行分支機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)更容易引發(fā)全系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，分級(jí)管理體系的建立就成為商業(yè)銀行公司治理中不可或缺的重要組成部分。但分級(jí)管理使銀行內(nèi)部存在明顯的多重委托代理關(guān)系。除了最底部的管理層次，每一個(gè)管理層次中，管理者兼有雙重身份，既是上級(jí)的授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理的對(duì)象，又是對(duì)下級(jí)授權(quán)的授權(quán)者；既是委托人又是代理人。由于委托與代理之間效用目標(biāo)不一致，信息非對(duì)稱(chēng)及獎(jiǎng)勵(lì)不完全等引致經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行公司治理的效率遞減。

一個(gè)有效的公司治理，如果不能有效控制分級(jí)管理的耗散，最終仍然不能形成良好的公司治理。對(duì)銀行分級(jí)管理的研究與分支機(jī)構(gòu)的控制，引發(fā)了銀行公司治理的新領(lǐng)域——銀行內(nèi)部治理，它是公司治理理論與內(nèi)控在銀行內(nèi)部分級(jí)管理上的結(jié)合。內(nèi)控的好壞直接關(guān)系到授權(quán)的效果，也直接關(guān)系到分級(jí)管理體系的效率。在我國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行加強(qiáng)內(nèi)控的基本思路是：首先，將《指引》的內(nèi)容逐條落實(shí)?！吨敢肥倾y行內(nèi)控工作的最低要求，銀行的實(shí)踐應(yīng)超越這一規(guī)范，力求結(jié)合本行的實(shí)際情況，建立更加嚴(yán)密有效的內(nèi)控體系。其次，從組織上保證內(nèi)控工作得到足夠的重視。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)應(yīng)高度關(guān)注銀行內(nèi)控的建設(shè)情況，將其作為對(duì)高級(jí)管理人員考核的一項(xiàng)重要內(nèi)容。建立制度化的、銀行內(nèi)控管理機(jī)構(gòu)直接匯報(bào)溝通的渠道。第三，充分借助社會(huì)獨(dú)立審計(jì)等外部力量，彌補(bǔ)董事會(huì)信息的缺乏，及時(shí)發(fā)現(xiàn)銀行中存在的問(wèn)題。第四，注重發(fā)揮薪酬等激勵(lì)手段的作用，引導(dǎo)與懲戒相結(jié)合，盡量減少銀行員工違規(guī)的沖動(dòng)。

3、完善信息披露制度，增強(qiáng)運(yùn)營(yíng)的透明度。強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督的典型特征，是保護(hù)投資者利益的有力工具。信息披露的程度往往直接影響商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)行為，強(qiáng)有力的披露制度有助于商業(yè)銀行吸納資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心。一般而言，良好的商業(yè)銀行公司治理，一方面，要求信息披露中采用高質(zhì)量的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)——國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以提高國(guó)家之間財(cái)務(wù)信息的可比性；另一方面，良好的商業(yè)銀行公司治理還要求可靠的信息審計(jì)，以確保信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。建立強(qiáng)有力的信息披露制度是我國(guó)商業(yè)銀行公司治理中亟待完善的重要內(nèi)容。在具體操作上，可以考慮商業(yè)銀行內(nèi)部的審計(jì)委員會(huì)成員由獨(dú)立董事?lián)?，還可以充分利用現(xiàn)代通訊技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立公司信息披露網(wǎng)站，在網(wǎng)上召開(kāi)股東大會(huì)等方式，使信息披露更加快捷和公開(kāi)。

4、激勵(lì)體系的有效整合。銀行公司治理的完善依賴(lài)于良好的激勵(lì)體系。每一種激勵(lì)制度都不可避免的有局限性，銀行需要在戰(zhàn)略的高度，力圖解決公司治理體系當(dāng)中的人員激勵(lì)問(wèn)題?？偟?/p>