中國(guó)憲法學(xué)基本問(wèn)題

中國(guó)憲法學(xué)基本問(wèn)題

中國(guó)憲法學(xué)研究經(jīng)過(guò)憲法學(xué)者的努力，已經(jīng)獲得了巨大的進(jìn)展，但相對(duì)于中國(guó)社會(huì)對(duì)憲法學(xué)的需求而論，仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其研究成果仍然難以完滿地回答和解釋中國(guó)社會(huì)在所發(fā)生的深刻的變革中提出的問(wèn)題。其中，當(dāng)然涉及到許多憲法學(xué)原理和憲政制度方面的問(wèn)題，值得作深入的研究和探討。僅就基本研究方法和基本問(wèn)題而言，我認(rèn)為，當(dāng)前，中國(guó)憲法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)特別注意以下方面：

一、中國(guó)社會(huì)需要什么樣的憲政制度

在中國(guó)研究憲法和憲政制度，首先涉及到中國(guó)需要建設(shè)什么樣的憲政的問(wèn)題?！皯椃ā焙汀皯椪睂?duì)于中國(guó)而言無(wú)疑是舶來(lái)品，包括概念和其中所蘊(yùn)涵的理念都是如此。西方的憲法和憲政是否適用于中國(guó)，中國(guó)是否存在西方所說(shuō)的憲法理念的社會(huì)基礎(chǔ)？在談到憲法和憲政時(shí)，言必談西方，或者言必談西方的標(biāo)準(zhǔn)，是否合適？我認(rèn)為，中國(guó)具有自己特定的歷史和特定的文化，我們必須根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情，從憲法和憲政的根本目的出發(fā)，設(shè)計(jì)適用中國(guó)的憲法和憲政制度，并推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。憲法和憲政其根本目的無(wú)非是保障人權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)的國(guó)情積極完善適應(yīng)中國(guó)國(guó)情需要的憲法和憲政制度，以在中國(guó)背景下，達(dá)到保障人權(quán)的根本目的。

《法國(guó)人權(quán)宣言》說(shuō)，在權(quán)力沒(méi)有分立和人權(quán)沒(méi)有保障的社會(huì)就沒(méi)有憲法。我國(guó)并不實(shí)行權(quán)力分立制度，如果按照《法國(guó)人權(quán)宣言》所確定的關(guān)于憲法的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)即不存在憲法。權(quán)力分立制度建立的基本前提是對(duì)國(guó)家權(quán)力的極度不信任，包括對(duì)作為民選的議會(huì)的不信任，而在我國(guó)，這些西方的理念并不存在。在我國(guó)，社會(huì)成員對(duì)國(guó)家權(quán)力所抱有的基本態(tài)度是：既需要對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和控制，又需要充分保障國(guó)家權(quán)力的有效行使，以使其能夠通過(guò)運(yùn)行達(dá)到保障基本人權(quán)的效果。中國(guó)當(dāng)然需要借鑒西方作為人類(lèi)共同文明結(jié)晶的憲政理念和精華，但不可能照搬照抄西方的憲法和憲政制度。實(shí)際上，即使是西方國(guó)家也不存在完全相同的憲法和憲政制度，各國(guó)都在尋找符合自己國(guó)家國(guó)情的憲法和憲政制度，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等等都是如此。

二、關(guān)注我國(guó)《憲法》的解釋問(wèn)題

憲法屬于規(guī)范范疇，它需要與社會(huì)實(shí)際保持一致，才能起到調(diào)整和規(guī)范社會(huì)關(guān)系的作用和基本功能。如何使憲法規(guī)范與中國(guó)的社會(huì)實(shí)際保持一致？其方法是多種多樣的。以往我們比較多地注意到憲法修改這種方式。我國(guó)社會(huì)處于急劇變革的時(shí)期，《憲法》與社會(huì)實(shí)際之間出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象必然會(huì)發(fā)生，因此，憲法修改的頻率較之其他國(guó)家要快，也是可以理解的。但是，我們也知道，憲法修改是使憲法規(guī)范與社會(huì)實(shí)際保持一致的最后的也是最迫不得已的方法。

憲法修改的確有其優(yōu)點(diǎn)，如經(jīng)過(guò)修改之后的憲法規(guī)范與社會(huì)實(shí)際的一致性比較明確。但憲法修改所造成的社會(huì)代價(jià)也是有目共睹的。憲法修改的頻率過(guò)快，難以培育社會(huì)成員對(duì)憲法的尊嚴(yán)感、神圣感，也就難以樹(shù)立憲法的權(quán)威。憲法如果沒(méi)有權(quán)威，法律的權(quán)威也就難以確立起來(lái)，依法治國(guó)、法治國(guó)家的目標(biāo)也就難以達(dá)到，統(tǒng)一的憲法秩序也就難以形成，國(guó)家的法治秩序、國(guó)家的長(zhǎng)治久安也就不能保障。

因此，在不是必須對(duì)憲法規(guī)范進(jìn)行變動(dòng)的情況下，可以更多地運(yùn)用憲法解釋的方法，使憲法規(guī)范得到適用。憲法解釋既可以使憲法規(guī)范經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)的解釋達(dá)到與社會(huì)實(shí)際之間的銜接適用，也可以使憲法規(guī)范的含義更為豐富和立體，讓社會(huì)成員對(duì)《憲法》有更明確、具體的理解和認(rèn)識(shí)，它對(duì)《憲法》的震動(dòng)也比較小。我國(guó)以往基本上沒(méi)有運(yùn)用過(guò)憲法解釋的方法，因此，我們需要進(jìn)一步研究中國(guó)的憲法解釋制度，并積極地運(yùn)用憲法解釋?zhuān)越鉀Q我國(guó)社會(huì)生活中發(fā)生的具體問(wèn)題。

三、必須研究普通法律中的規(guī)定和問(wèn)題

《憲法》是最高法，具有最高的法律效力。但同時(shí)，《憲法》又是或者說(shuō)只能是從宏觀上、總體上規(guī)定國(guó)家的根本制度和基本制度問(wèn)題，而不可能對(duì)國(guó)家生活和社會(huì)生活中的問(wèn)題作詳細(xì)的規(guī)定。這就需要普通法律依據(jù)《憲法》的基本原則、基本精神和規(guī)定，作具體化的規(guī)定。因此，《憲法》內(nèi)容的具體含義需要由普通法律明確，或者說(shuō)〈憲法〉規(guī)定的具體界限必須要由普通法律子以明確。我們?cè)诶斫狻稇椃ā返膬?nèi)容時(shí)，既需要從《憲法》的基本原理、基本原則、基本精神出發(fā)，也必須從普通法律的具體規(guī)定出發(fā)。我國(guó)憲法學(xué)者在闡述《憲法》的內(nèi)容時(shí)，較少?gòu)钠胀ǚ傻囊?guī)定出發(fā)，這就造成憲法學(xué)的內(nèi)容顯得比較簡(jiǎn)單、枯燥、粗糙，沒(méi)有血肉。人們?cè)趯W(xué)習(xí)和理解《憲法》的內(nèi)容時(shí)，就難免會(huì)覺(jué)得其生澀難懂。

同時(shí)，我們所說(shuō)的《憲法》效力是針對(duì)普通法律而言的。只有充分研究了普通法律的基本內(nèi)容和基本規(guī)定之后，才能判斷法律的基本內(nèi)容和基本規(guī)定是否與《憲法》相一致。否則，《憲法》只能像只孤懸在高處的葫蘆，看得見(jiàn)但摸不著?！稇椃ā放c普通法律之間缺乏一種對(duì)接關(guān)系和基本聯(lián)系，人們也就很難感受到《憲法》也是法，《憲法》也需要進(jìn)行適用，并且《憲法》還有最高的效力。特別是《憲法》的適用與法律的適用之間的差異、《憲法》調(diào)整的對(duì)象與普通法律調(diào)整的對(duì)象的差異等等，人們均無(wú)法得到感性的認(rèn)識(shí)，對(duì)《憲法》的最高效力沒(méi)有親身體驗(yàn)的可能。

四、研究我國(guó)的憲法案例

近年來(lái)，在我國(guó)社會(huì)生活中發(fā)生了一系列涉及《憲法》適用的案例和事例，這些憲法案例和《憲法》事例的發(fā)生，說(shuō)明我國(guó)社會(huì)目前已經(jīng)發(fā)展到需要用《憲法》解決社會(huì)生活中所發(fā)生的問(wèn)題的程度。研究這些憲法案例和憲法事例能夠達(dá)到以下效果：分析這些案例和事例都必須從憲法層面上進(jìn)行，因此，有利于我國(guó)憲法學(xué)原理研究水平的提高。研究這些憲法案例和事例有利于增強(qiáng)社會(huì)成員的憲法觀念和憲法意識(shí)，在以往的普法過(guò)程中，通常以普及憲法知識(shí)為重點(diǎn)，但基本的方式是從抽象到抽象，從憲法概念到憲法規(guī)定再到憲法制