南北朝隋唐士族向城市的遷徙與社會(huì)變遷

南北朝隋唐士族向城市的遷徙與社會(huì)變遷

【內(nèi)容提要】士族存在形態(tài)和士族政治，是研究中國中古時(shí)代的根本性問題。唐代中期到宋代國家體制和經(jīng)濟(jì)制度的巨大變化，是隨著士族社會(huì)的瓦解而形成的。魏晉南北朝士族政治的堅(jiān)強(qiáng)有力，根源于士族在鄉(xiāng)而擁有巨大的社會(huì)勢力及文化優(yōu)勢。唐朝國家取得文化主導(dǎo)權(quán)，以及城市作為政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心而繁榮，促成士族紛紛向城市遷移，逐漸遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)呼應(yīng)的士族政治形態(tài)瓦解，唐宋間發(fā)生了繼封建制向郡縣制轉(zhuǎn)變之后最具深遠(yuǎn)意義的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

【關(guān)鍵詞】士族/民變/社會(huì)變遷/南北朝/隋唐

【正文】

一魏晉南北朝士族的鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力根基

士族是漢興以來逐漸形成的社會(huì)階層，而門閥士族政治則是魏晉隋唐特殊的政治社會(huì)形態(tài)。漢代士族與魏晉以后的士族變化很大，唐長孺先生在《士族的形成與升降》一文中曾經(jīng)做過探討。顯然，我們不能把魏晉以后的士族視為漢代士族的簡單延續(xù)，而必須做動(dòng)態(tài)的把握，細(xì)致考察其間的變化。尤其是晉末中原喪亂，人口大規(guī)模遷徙，給整個(gè)士族社會(huì)帶來天翻地覆的變化，突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，舊士族階層。高高在上脫離鄉(xiāng)里的大士族被摧垮。其中攜眾遷徙逃亡者，或者在遷居地定居土著，形成新的房支；或者在遷居地政治斗爭中衰敗；部分留在當(dāng)?shù)卣?，承祧宗嗣。不管哪種類型，都發(fā)生了巨大變化，不同以往。總體而言，趨于衰微。

其二，新興士族階層。這部分最引人注目。在動(dòng)亂中他們乘時(shí)而起，或?yàn)榫郾娮粤⒌膲]壁豪帥，或?yàn)榻⒐椎能妼?。這個(gè)階層人數(shù)龐大，遍布各地。當(dāng)他們有所成就、家族安定之后，便逐漸向傳統(tǒng)社會(huì)回歸，注重自身或后代的文化教育，重建儒家的倫理秩序，提高其社會(huì)地位和聲譽(yù)。

在南方，來自北方的大士族雖然通過扶植東晉政權(quán)而得到延續(xù)，甚至一度膨脹到“王與馬共天下”的地步。），但在南朝宋、齊、梁、陳政權(quán)嬗替中，曾經(jīng)主宰東晉政治的士族紛紛落馬，早先不受重視的次等士族崛起于長江中游第11篇《楚子集團(tuán)與江左政權(quán)的轉(zhuǎn)移》。），大大改變了南朝士族政治的格局。在北方，由于內(nèi)亂和胡族進(jìn)據(jù)中原而形成的遍地塢壁，徹底改變了北方士族社會(huì)的形態(tài)，大批新士族崛起，那些遠(yuǎn)溯漢魏的老牌士族其家世承襲疑問不少，頗有軍功新貴的冒牌和同姓寒素繼承門戶的情況研究弘農(nóng)楊氏，清楚地看出楊氏家族到北魏時(shí)代已由“自云”出自弘農(nóng)楊氏的人繼承門戶。）。此變化的廣度和深度，完全可以視為士族階層的更新。最具有根本意義的變化，在于這些士族深深地扎根于鄉(xiāng)村社會(huì)，左右地方政治，形成深厚的權(quán)力基礎(chǔ)，使得國家政權(quán)不得不與之妥協(xié)，獲得他們的合作，以建立統(tǒng)治體系。

士族擁有莫大的勢力，根源于其宗族聚居的大家族形態(tài)?！锻ǖ洹肪?《鄉(xiāng)黨》引宋孝王撰《關(guān)東風(fēng)俗傳》說：

文宣之代，政令嚴(yán)猛，羊、畢諸豪，頗被徙逐。至若瀛、冀諸劉，清河張、宋，并州王氏，濮陽侯族，諸如此輩，一宗近將萬室，煙火連接，比屋而居。獻(xiàn)武初在冀郡，大族猬起應(yīng)之。侯景之反，河南侯氏幾為大患，有同劉元海、石勒之眾也。凡種類不同，心意亦異，若遇間隙，先為亂階。

“一宗近將萬室”，并非夸大之詞。國家掌握的鄉(xiāng)村戶籍，多見大族形態(tài)，如上引《通典·鄉(xiāng)黨》稱：“后魏初不立三長，唯立宗主督護(hù)，所以人多隱冒，五十、三十家方為一戶，謂之蔭附?！倍?，這種情況其來已久，《晉書·慕容德載記》說：“百姓因秦晉之敝，迭相蔭冒，或百室合戶，或千丁共籍?！奔词沟絽栃形鰬舻乃宕?，大族聚居的情況仍比比可見，如《隋書》卷72《孝義·郭俊傳》：“郭俊字弘ｙì＠②，太原文水人也。家門雍睦，七葉共居，犬豕同乳，烏鵲通巢，時(shí)人以為義感之應(yīng)。州縣上其事，上遣平昌公宇文弼詣其家勞問之。治書御史柳ｙù＠③巡省河北，表其門閭。”同卷《孝義·徐孝肅傳》：“徐孝肅，汲郡人也。宗族數(shù)千家，多以豪侈相尚，唯孝肅性儉約，事親以孝聞?！币簿褪钦f，家族聚居的形態(tài)，是其權(quán)力的根源。隋末楊玄感起兵時(shí)，“華陰諸楊請(qǐng)為鄉(xiāng)導(dǎo)，玄感遂釋洛陽，西圖關(guān)中”，就是明證。

這里有兩個(gè)問題需要區(qū)分。第一，武斷鄉(xiāng)曲者并非都是士族，強(qiáng)宗大姓亦多如此。豪強(qiáng)與士族的區(qū)別，關(guān)鍵在于文化。士族能夠?qū)φ萎a(chǎn)生重大影響，就因?yàn)樗麄冋莆瘴幕?，懂得治理國家；而豪?qiáng)雖然可以憑藉勢力控制鄉(xiāng)村，卻難以對(duì)國家政治直接發(fā)生持久而強(qiáng)大的影響。本文特別關(guān)注士族，是因?yàn)樗麄兗饶芸刂凄l(xiāng)村，又能影響國家政治。第二，士族雖有文化，卻同樣壟斷鄉(xiāng)黨。滎陽鄭氏，天下望姓，但“羲長兄白＠④，次小白，次洞林，次叔夜，次連山，并恃豪門，多行無禮，鄉(xiāng)黨之內(nèi)，疾之若仇”。要截然區(qū)分武斷鄉(xiāng)曲的豪強(qiáng)與左右政治的士族，并非易事。

強(qiáng)宗大族雄踞鄉(xiāng)間，武斷鄉(xiāng)曲，地方官員不能不與其妥協(xié)，甚至依靠他們，才能貫徹對(duì)地方的統(tǒng)治。《魏書》卷40《陸＠⑤傳》載：北魏陸＠⑤任相州刺史時(shí)，“州中有德宿老名望重者，以友禮待之，詢之政事，責(zé)以方略。如此者十人，號(hào)曰‘十善’。又簡取諸縣強(qiáng)門百余人，以為假子，誘接殷勤，賜以衣服，令各歸家，為耳目于外。于是發(fā)奸摘伏，事無不驗(yàn)。百姓以為神明，無敢劫盜者?！边@絕非個(gè)別典型的事例。崔寬任陜城鎮(zhèn)將時(shí)，“三崤地險(xiǎn)，人多寇劫。而寬性滑稽，誘接豪右，宿盜魁帥，與相交結(jié)，傾衿待遇，不逆細(xì)微，莫不感其意氣……諸鎮(zhèn)之中，號(hào)曰能政?！钡搅颂拼?，與大姓的關(guān)系仍是治理地方的關(guān)鍵?！杜f唐書》卷185上《良吏上·王方翼傳》記載：“永徽中累授安定令，誅大姓皇甫氏，盜賊止息，號(hào)為善政?！憋@而易見，魏晉南北朝乃至隋唐王朝對(duì)士族大姓的依賴程度頗高。這是我們研究隋唐歷史乃至唐宋社會(huì)變革的基本出發(fā)點(diǎn)。

造成士族政治長期延續(xù)有諸多原因，最為關(guān)鍵者，可以從文化和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面去探尋。

在文化方面，魏晉以來連綿不斷的動(dòng)亂，造成國家文化中心地位的喪失和學(xué)術(shù)家族化，是社會(huì)長期分裂和士族政治經(jīng)久不衰的深層文化原因。在暴力肆虐時(shí)代，文化的重要性似乎并不突出。但是社會(huì)秩序恢復(fù)與穩(wěn)定之后，國家不能掌握文化的主導(dǎo)權(quán)就不能建立起新的統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)，無法形成國家認(rèn)同的向心力，難以建構(gòu)以制度文化為核心的禮法秩序、倫理道德、輿論風(fēng)尚，自然也無法達(dá)成國家的深層統(tǒng)一和政治秩序。故稍懂歷史且有抱負(fù)的政治領(lǐng)袖無不致力于文化建設(shè)，確立國家的文化主導(dǎo)地位。從根本上說中國古代的文化問題，首先是政治問題。

在以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的專制集權(quán)體制下，最容易形成精英政治的局面。和平時(shí)期，狹窄的官吏選拔途徑只能以文化為考察標(biāo)準(zhǔn)。在文化成本昂貴的時(shí)代，具有家學(xué)淵源的世家大族，便占有絕對(duì)的優(yōu)勢。區(qū)別士族的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于門第和門風(fēng)。無論在家族或者在官場，兩者互為表里，水乳交融，家族重“禮法”，仕進(jìn)重“品狀”，皆本于儒家倫理，此點(diǎn)至為根本。舍文化而惟取官宦論士族，則無異于官僚豪強(qiáng)，難得魏晉隋唐士族政治之神髓，而只能對(duì)沒有靈魂的士族政治社會(huì)軀殼做表面的分析，也無法區(qū)別同宋以后官僚政治的不同特色。

在地方勢力強(qiáng)大的社會(huì)，國家政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，首先在于獲得地方領(lǐng)袖的認(rèn)同，所謂“得人心”者，并非如現(xiàn)代社會(huì)之得廣大民眾之心，而是得代表地方意志之士族階層之心。對(duì)于擁有自身社會(huì)基礎(chǔ)、以文化相高尚的士族，不能用武力屈服，也不能像對(duì)待國家官吏般使喚命令，必須通過政治與文化的手段爭取他們的支持。而爭取士族階層的過程，就是重建政治社會(huì)文明的過程，“得人心者得天下”的真諦就在于此?！侗笔贰肪?4《崔逞傳》有一個(gè)很好的例證：“后晉荊州刺史司馬休之等數(shù)十人為桓玄所逐，皆將來奔。至陳留，聞逞被殺，分為二輩，一奔長安，一奔廣固。帝聞深悔，自是士人有過，多見優(yōu)容?！毙形槌錾淼谋饼R奠基者高歡憂懼“吳兒老翁”梁武帝，道理盡同。因此，即便是仇視文化的君主也不能不屈尊妥協(xié)，對(duì)士人愛恨交集，既迫害之，又不得不重用之，演出雙重變奏。

士族對(duì)此當(dāng)然洞若觀火，因此，他們必然堅(jiān)持文化的立場以自固。士族所堅(jiān)守的文化，核心是禮法學(xué)術(shù)，亦即所謂的“士業(yè)”嚴(yán)祖，頗有風(fēng)儀，粗觀文史，輕躁薄行，不修士業(yè)。孝武時(shí)，御史中尉綦俊劾嚴(yán)祖與宋氏從姊奸通，人士咸恥言之，而嚴(yán)祖聊無愧色。”），不學(xué)無術(shù)，不遵從禮法道德，被稱作“不修士業(yè)”，由此可知當(dāng)時(shí)判定士族的關(guān)鍵在于文化。注重門第，嚴(yán)守禮法，即可獲得尊重，哪怕是皇室亦感敬畏?！侗笔贰肪?4《崔＠⑥傳》說：“一門婚嫁，皆衣冠美族，吉兇儀范，為當(dāng)時(shí)所稱。婁太后為博陵王納＠⑥妹為妃，敕其使曰：‘好作法用，勿使崔家笑人’?；橄?，文宣帝舉酒曰：‘新婦宜男，孝順富貴?！愧薰?qū)Γ骸㈨樐俗猿奸T，富貴恩由陛下’?！边B皇室都擔(dān)心不合禮法而被士族恥笑，足見文化之威力。故崔＠⑥敢對(duì)皇帝以門風(fēng)自詡，把禮法同富貴區(qū)分得涇渭清楚。

士族文化凝固成的“士業(yè)”門風(fēng)，非暴力所能摧破，亦非一時(shí)風(fēng)氣流轉(zhuǎn)就能改變，而具有穩(wěn)定持久性。

在經(jīng)濟(jì)方面，魏晉五胡十六國士族強(qiáng)勢發(fā)展的原因，是社會(huì)動(dòng)亂造成的經(jīng)濟(jì)破壞和戰(zhàn)亂造成的宗族流民聚居。這時(shí)期出現(xiàn)的國有土地制度，發(fā)軔于軍事體制，適應(yīng)于低下的生產(chǎn)力水平和社會(huì)離散的形勢，目的在于穩(wěn)定社會(huì)和恢復(fù)生產(chǎn)，具有很大的強(qiáng)制性。豪強(qiáng)大量擁有依附人口，以及國家政權(quán)的不統(tǒng)一，都在加強(qiáng)以鄉(xiāng)村為根據(jù)的私家大族勢力。國家和私家大姓的生產(chǎn)方式，都具有封閉、強(qiáng)制、靜態(tài)管理、著眼于解決衣食生存、缺乏同市場聯(lián)系等初級(jí)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，雖然落后，卻適應(yīng)當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境，因而獲得長期存在的基礎(chǔ)。

由此看來，要徹底改變士族政治的局面，就必須在文化和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面，根本改變士族據(jù)以強(qiáng)大的基礎(chǔ)。而這兩方面，都屬于社會(huì)改造長期事業(yè)，不可能一蹴而就。因此，魏晉隋唐士族社會(huì)的瓦解，必須從具有根本意義的社會(huì)變遷上去認(rèn)識(shí)和把握。

二隋末民變歷史作用的局限性

魏晉南北朝為士族門閥政治時(shí)代，殆無疑問。但是，士族為基礎(chǔ)的政治社會(huì)究竟延續(xù)到何時(shí)，則見仁見智?；蛞詾槭孔逭窝永m(xù)于唐代；或以為隋末大規(guī)模的民變鏟除了無數(shù)豪強(qiáng)大族，故士族控制政治的局面也隨之瓦解。有些學(xué)者也修正自己以往的觀點(diǎn)，附和此論，如唐長孺《魏晉南北朝隋唐史三論》。此觀點(diǎn)的提出，受外在形勢的影響甚多，但其分析問題的視角、方法和結(jié)論，對(duì)今日學(xué)界仍有影響，故有必要從學(xué)術(shù)上重新探討。）。后一種見解立足于“暴力革命”的理論之上，認(rèn)為“農(nóng)民起義”在中國古代社會(huì)變遷中起著關(guān)鍵作用。到底隋末民變的結(jié)果如何？有必要略加考察。

首先，我們來看看隋末反抗運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移。隋末民變的領(lǐng)袖成分十分復(fù)雜，今舉其大者約可分為三類：1.出身鄉(xiāng)民、無賴者，有竇建德、翟讓、劉武周、高開道、劉黑闥、徐圓朗、杜伏威、輔公ｓｈí＠⑦、李子通、林士弘等；2.出身貴胄大族者，有楊玄感、李淵、李密、蕭銑、祖君彥等；3.出身豪族官吏者，有薛舉、李軌、羅藝、梁師都、李ｊì＠⑧、王世充、沈法興、朱粲、李子和等。起自民間者不占優(yōu)勢。

初期的反抗，以逃避力役、軍役和謀生存為目的，主要由起自鄉(xiāng)村的人來領(lǐng)導(dǎo)，然而，如瓦崗軍領(lǐng)袖由翟讓變?yōu)槔蠲芩荆S著時(shí)間的推移，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)日漸轉(zhuǎn)入士族手里。當(dāng)初逃兵役、反暴政的民變，以楊玄感反叛為分水嶺，演變成為推翻隋朝的政治斗爭，士族階層并沒有被鏟除，他們經(jīng)過分化集結(jié)，重新左右改朝換代的進(jìn)程。

其次，士族武裝主導(dǎo)下建立的新王朝，仍以門閥士族為其政治基礎(chǔ)。就唐朝君臣的出身而論，其濃厚的士族特色，甚至超過前代，故唐高祖李淵頗引以為豪，多次提及：

武德元年，高祖嘗謂內(nèi)史令竇威曰：“昔周朝有八柱國之貴，吾與公家咸登此職，今我已為天子，公為內(nèi)史令，本同末異，無乃不可乎？”威曰：“臣家昔在漢朝，再為外戚；至于后魏，三處外家。今陛下龍興，復(fù)出皇后。臣又階緣戚里，位忝鳳池，自惟叨濫，曉夕兢懼?！?/p>

三年，高祖嘗從容謂尚書右仆射裴寂曰：“我李氏昔在隴西，富有龜玉，降及祖禰，姻婭帝王，及舉義兵，四海云集，才涉數(shù)月，升為天子。至如前代皇王，多起微賤，劬勞行陣，下不聊生。公復(fù)世胄名家，歷職清要，豈若蕭何、曹參起自刀筆吏也。惟我與公，千載之后，無愧前修矣?！?/p>

唐朝君臣，士族比例之高，相當(dāng)突出：

蘇氏議曰：創(chuàng)業(yè)君臣，俱是貴族，三代以后，無如我唐。高祖，八柱國唐公之孫，周明懿、隋元真二皇后外戚，娶周太師竇毅女，毅則周太祖之婿也。宰相蕭ｙǔ＠⑨、陳叔達(dá)，梁、陳帝王之子；裴矩、宇文士及，齊、隋駙馬都尉；竇威、楊恭仁、封德彝、竇抗，并前朝師保之裔；其將相裴寂、唐儉、長孫順德、屈突通、劉政會(huì)、竇軌、竇琮、柴紹、殷開山、李靖等，并是貴胄子弟。比夫漢祖、蕭、曹、韓、彭門第，豈有等級(jí)以計(jì)言乎？

顯然，隋末民變沒有打破門閥士族壟斷政治的局面。農(nóng)民的反抗運(yùn)動(dòng)固然鏟除了一批世家大族，但同時(shí)也崛起一批新貴；雖然暫時(shí)調(diào)整了生產(chǎn)關(guān)系，但由于農(nóng)民維持再生產(chǎn)的能力有限，即使在完全自由競爭的條件下，獲得土地的農(nóng)民也將重新分化。豪強(qiáng)大族的普遍出現(xiàn)雖說是魏晉南北朝動(dòng)亂的結(jié)果，其實(shí)也包含著生產(chǎn)方式的必然性。以為一兩次農(nóng)民起義就能掃除門閥政治，不切實(shí)際。只有社會(huì)變革的各種條件成熟，暴力革命才有可能促其成功，否則，濫用暴力往往造成社會(huì)動(dòng)蕩甚至倒退的結(jié)果。

以上考察說明兩點(diǎn)。第一，隋末民變的結(jié)果只是完成了士族階層對(duì)國家權(quán)力的重新分配，卻沒有改變士族政治的格局。激起民變的原因是隋煬帝濫興軍役，而反對(duì)隋煬帝暴政的政治目標(biāo)得到了從士族到百姓的普遍響應(yīng)，因此這次民變對(duì)士族的沖擊以及調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的作用不大，以此作為士族政治消亡分界線的觀點(diǎn)不能成立。第二，唐朝仍然是由士族建立并以士族階層為政治基礎(chǔ)的王朝。

暴力革命在歷史上發(fā)揮關(guān)鍵作用的情況，并不是暴力本身造成的，而是社會(huì)變革的內(nèi)在條件成熟所致。因此，要徹底改變士族政治的局面，關(guān)鍵仍在于促成社會(huì)變革的內(nèi)在條件成熟。根據(jù)上節(jié)分析的魏晉南北朝士族階層的基本特點(diǎn)，國家必須在以下三個(gè)方面力促其變。

其一，必須建立一個(gè)比較公平、公正的政府及法律體系，加強(qiáng)國家的公共職能，把鄉(xiāng)民從武斷鄉(xiāng)曲的士族豪強(qiáng)的控制下爭取出來。

其二，要大力辦學(xué)興教，獎(jiǎng)掖學(xué)術(shù)，確立國家在文化上的中心地位和主導(dǎo)權(quán)。

其三，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尤其是要促進(jìn)商品流通，貿(mào)易繁榮，建設(shè)一批區(qū)域性新興城市，將地方優(yōu)秀分子不斷吸收到國家體制內(nèi)，刺激鄉(xiāng)村士族大量移居城市，逐漸同鄉(xiāng)村脫離，而失去地方根基。

這三者緊密聯(lián)系，共同作用，不可或缺，推動(dòng)社會(huì)發(fā)生深刻的質(zhì)變。這種變化是一個(gè)漸進(jìn)的進(jìn)程，必須經(jīng)過一段時(shí)間才能看得出來，但其作用是持續(xù)不斷的，雖然看不到雷鳴電閃般的力量宣泄和物質(zhì)摧毀，卻造成不可逆轉(zhuǎn)的變革，更加堅(jiān)韌有力。

歷史中的現(xiàn)實(shí)情況是怎樣的呢？隋唐王朝建立后，國家重建新的統(tǒng)治體制，勵(lì)精圖治，實(shí)現(xiàn)了上述的第一點(diǎn)。關(guān)于第二點(diǎn)，科舉制度的創(chuàng)立、國子六學(xué)等教育體制的重建，以及對(duì)儒家經(jīng)典的整理和詮釋，確立了國家對(duì)文化的主導(dǎo)權(quán)。因此，如何將士族精英分子從鄉(xiāng)間成功地吸引出來便至關(guān)重要，而這有賴于經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。前已述及，魏晉以來的國有土地制度，是特定的社會(huì)動(dòng)亂時(shí)代的產(chǎn)物，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)、嚴(yán)格統(tǒng)制，到和平建設(shè)年代就日益不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求而成為障礙。隋文帝時(shí)代，國家授田已經(jīng)難以為繼第7章。）；武則天末年，浮逃戶大量出現(xiàn)，盛唐時(shí)期，均田制實(shí)際已經(jīng)瓦解，市場繁榮，城市蓬勃發(fā)展，士族加速向城市移動(dòng)，深刻的社會(huì)變化潛流涌動(dòng)。在此進(jìn)程中，科舉制起到了不斷把地方大族優(yōu)秀分子吸收到國家體制內(nèi)、遷徙于城市之中的重要作用，不但有利于打破門閥政治、提高官員素質(zhì)，而且還具有促進(jìn)社會(huì)階層變動(dòng)和使社會(huì)發(fā)展趨向均質(zhì)的重要意義。當(dāng)然，也以學(xué)術(shù)獨(dú)立精神的扭曲為代價(jià)。

關(guān)于唐朝政治與科舉制、官學(xué)制度，以往研究甚多，精彩紛呈。而對(duì)于士族向城市的遷徙及其意義，甚少關(guān)注。毛漢光《從士族籍貫遷徙看唐代士族之中央化》較早注意到這個(gè)問題第52本第3分冊(cè)，后收入其著《中國中古社會(huì)史論》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年。），羅列十姓十三家著房著支向兩京籍貫遷徙的情況，稱之為中央化，認(rèn)為中央化的士族官僚化而失去地方性。這項(xiàng)研究是有價(jià)值和啟發(fā)的。我以為，士族的遷徙在不同的時(shí)期呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，既有向中央的集中，也有向地方的轉(zhuǎn)移，總的來說，是從鄉(xiāng)村向城市移動(dòng)。如果把這一現(xiàn)象同社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程結(jié)合起來研究，則其意義就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出士族本身，考察士族遷居城市后與本籍地宗族的關(guān)系及對(duì)雙方的影響，可以看出這種遷徙是如何造成士族政治社會(huì)的衰落，進(jìn)而從一個(gè)側(cè)面探討唐宋之際的社會(huì)變遷。

三盛唐以前士族向城市的遷居

和平年代的人口流動(dòng)，與動(dòng)亂時(shí)期恰成對(duì)照，士族階層中的精英分子逐漸向政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心城市集中，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益加快。

北魏政權(quán)安定之后，已經(jīng)出現(xiàn)不少華北士族逐漸與政府合作，任官內(nèi)外而向城市遷移的傾向。崔、盧、李、鄭、王、楊、高等北方代表性士族，其上層分子均參加到胡族政權(quán)中，并不斷從原居地遷徙出來。遷徙的原因基本上都是因?yàn)槿喂伲势溥w入地一般以長安、洛陽等京畿地區(qū)為主；若非擔(dān)任京官，則遷入任職所在的城市。后一種情況，多見于地方性士族。然而，由于仕宦以外的遷徙途徑少，且任官的數(shù)量也有限，所以遷居城市的士族不多，對(duì)社會(huì)變遷的影響不大。而且，士族對(duì)任官的評(píng)價(jià)不高?！侗笔贰肪?3《李孝伯傳》記載：

李孝伯，高平公順從父弟也。父曾，少以鄭氏《禮》、《左氏春秋》教授為業(yè)?？と俟Σ?，并不就，曰：“功曹之職，雖曰鄉(xiāng)選高第，猶是郡吏耳，北面事人，亦何容易?！敝荼僦鞑?，到官月余，乃嘆曰：“梁叔敬云：‘州郡之職，徒勞人耳’。道之不行，身之憂也?！彼爝€家講授。

這種士族的清高，與其不依賴于國家，擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)文化及社會(huì)影響的實(shí)力地位密切相關(guān)。

唐代的情況發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。唐太宗修《氏族志》，確立了由中央政府來排比確定士族地位高下的政治社會(huì)秩序的基本原則，意義深遠(yuǎn)。唐太宗曾一語道破修《氏族志》的目的：“我今定士族者，欲崇我唐朝人物冠冕，垂之不朽?！逼洹皩Ｒ越癯分葹楦呦隆钡脑瓌t，被以后的君主所遵循。當(dāng)然，《氏族志》最終還是將山東大姓崔民干列入三等，國家與士族相互妥協(xié)。高宗、武則天修《姓氏錄》，“悉以仕唐官品高下為準(zhǔn)，凡九等。于是士族以軍功致位五品，豫士流”，明顯是太宗政策的延續(xù)，但做得更加徹底。國家對(duì)士族社會(huì)的強(qiáng)行介入，表明自隋朝厲行中央集權(quán)化以來，國家的政治權(quán)威一直在加強(qiáng)，并已居優(yōu)勢地位。所以，即使士族對(duì)武則天的做法頗為不滿，“入譜者，縉紳士大夫咸以為恥。議者號(hào)其書為《勛格》”，卻也只能發(fā)發(fā)議論，而無力扭轉(zhuǎn)局面，甚至連太宗時(shí)代朝廷的讓步妥協(xié)都得不到。

國家權(quán)力的伸張與士族政治的衰落，是此消彼長的過程。從士族本身的原因來說，其精英分子不斷遷往城市，影響至為重大。

士族大量遷入城市過程，貫穿于整個(gè)唐代。其間曾因?yàn)椤鞍彩分畞y”而一度扭曲方向，旋又回歸大勢，城市猶如巨大的吸盤，把鄉(xiāng)村社會(huì)的文化、政治精英源源不斷地吸引而去，徹底改變魏晉南北朝時(shí)代學(xué)術(shù)保存于民間的局面，確立城市對(duì)鄉(xiāng)村的文化優(yōu)勢，“學(xué)而優(yōu)則仕”同時(shí)也成為“學(xué)而優(yōu)則入居城市”，留在鄉(xiāng)村者越來越受輕視。此人才流動(dòng)之勢，后世亦不能改。

唐代士族向城市的遷徙可以“安史之亂”為界，分為前、后兩期，而以“安史之亂”為變異期。變異期屬戰(zhàn)亂的特殊年代，且時(shí)間不長，故與后期同節(jié)論述。下面分別進(jìn)行考察。

前期唐朝建立并鞏固之后，各地士族逐漸改變觀望逡巡的態(tài)度，紛紛出仕。作為士族階層標(biāo)志性的“天下名門”，幾乎無一不有任官內(nèi)外的事例，最早支持李唐創(chuàng)業(yè)者，可舉博陵崔氏的崔民干，唐高祖登基，即被任命為黃門侍郎，掌機(jī)要。

博陵崔氏各房，因任官而先后遷居。大房之崔行功，曾祖北齊鉅鹿太守崔伯讓時(shí)，已自博陵遷居恒州井陘。祖父崔謙之，任北齊鉅鹿太守，再遷徙至鹿泉。族侄崔玄瑋為武則天及中宗朝宰相，家居長安崇義里崇義坊。博陵郡王崔元ｗěｉ＠(11)宅。”）。這一房在初唐已被視為長安人，故《舊唐書》卷187下《崔無ｂì＠(12)傳》稱他“京兆長安人也。本博陵舊族”。

第二房的崔沔，《舊唐書》卷188本傳記載：“京兆長安人，周隴州刺史士約玄孫也。自博陵徙關(guān)中，世為著姓?！焙笥诌w徙至東都，故本傳又稱：“睿宗時(shí)，征拜中書舍人。時(shí)沔母老疾在東都，沔不忍舍之，固請(qǐng)閑官，以申侍養(yǎng)。”可知其家族已在洛陽定居。

博陵崔氏各房各支，幾乎都有因?yàn)楫?dāng)官而遷徙的事例，如第三房的崔光遠(yuǎn)，崔日用及其堂兄崔日知寧人坊。并州大都督府長史、贈(zèng)吏部尚書、荊州大都督崔日用宅”；“寬政坊。太常卿、潞州大都督府長史崔日知宅?！保?；安平房的崔仁師，其孫崔ｓｈí＠(13)等）。

與博陵崔氏同為天下名門的清河崔氏、趙君李氏、隴西李氏、太原王氏、瑯琊王氏、渤海高氏、河?xùn)|裴氏、薛氏、柳氏和彭城劉氏，都有許多向城市遷徙的情況。南方的大姓，如吳郡陸氏、蘭陵蕭氏等，同樣也向中心城市轉(zhuǎn)移，茲舉一例：

陸元方，“蘇州吳縣人，世為著姓……舉明經(jīng)，又應(yīng)八科舉，累轉(zhuǎn)監(jiān)察御史……長壽二年，再遷鸞臺(tái)侍郎、同鳳閣鸞臺(tái)平章事?！逼渥雨懴笙?，應(yīng)制舉，景云年間，官至同中書門下平章事?！短苾删┏欠豢肌肪?“西京安興坊”條記載：“西門之北，戶部尚書陸象先宅。”可知陸家最晚在陸象先時(shí)已定居于長安了。但若考察陸氏其他人的情況，則可看出陸氏家族更早就不斷地向城市遷徙，例如，陸元方的從叔陸余慶與陳子昂、宋之問等人為友，“舉制策甲科，補(bǔ)蕭尉?！蔽鋭t天時(shí)代，從蘇州移居洛陽、長安康俗坊。太子詹事陸余慶宅?！本?記載：“大寧坊。太子詹事陸余慶宅?！保?。

除了上述天下名門，地方領(lǐng)袖的世家大族也出現(xiàn)向城市遷徙的趨勢。例如，唐朝著名學(xué)者孔穎達(dá)，冀州衡水人。隋大業(yè)初，舉明經(jīng)高第，授河內(nèi)郡博士。隋末亂起，避地虎牢。唐太宗平洛后，授文學(xué)館學(xué)士，遷國子博士。從《唐兩京城坊考》卷3所收于志寧《孔穎達(dá)碑》可知，他死于萬年縣平康里的宅第里。

許景先，《舊唐書》卷128本傳載其為“常州義興人。曾祖緒，武德時(shí)以佐命功，歷左散騎常侍，封真定公，遂家洛陽。景先由進(jìn)士第釋褐夏陽尉……后徙岐州，入為吏部尚書，卒。

張說，《舊唐書》卷97本傳稱：“其先范陽人，代居河?xùn)|，近又徙家河南之洛陽。”

張知謇，《新唐書》卷100本傳說：“幽州方城人，徙家岐。兄弟五人，知玄、知晦、知泰、知默皆明經(jīng)高第，曉吏治，清介有守，公卿爭為引重。”為武則天所器重，家居洛陽尚賢坊。左衛(wèi)將軍、范陽郡公張知謇宅?！保?。

張文ｇｕàｎ＠(14)，貝州武城人。隋大業(yè)末，徙家魏州之昌樂。唐貞觀初年，舉明經(jīng)，補(bǔ)并州參軍。高宗朝官至宰相。家在長安。

段秀實(shí)，段氏為武威著姓林寶撰，郁賢皓、陶敏整理，孫望審訂，岑仲勉校記《元和姓纂》卷9記載：“段，文帝時(shí)，段印為北地都尉；曾孫招，生會(huì)宗、貞。會(huì)宗，金城太守。貞，武威太守，子孫始居武威，九代至ｊｉǒｎｇ＠(15)”，“ｑｉ?。睿?16)陽，司農(nóng)卿、贈(zèng)太尉、忠烈公段秀實(shí)，本武威?！保?，故《新唐書》卷78本傳載其為“本姑臧人，曾祖師ｊùｎ＠(17)，仕為隴州刺史，留不歸，更為ｑｉāｎ＠(16)陽人”。

士族向城市遷徙的事例很多，無法一一贅舉。如何判別士族是否以城市為本呢？我想有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：第一，在物質(zhì)生活上是否依賴于從城市獲得的收入，例如置產(chǎn)業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)收入，且待下面討論。第二，在觀念上是否以城市為根據(jù)。古人注重葉落歸根，故其身死與安葬之地至為關(guān)鍵。北魏孝文帝遷都洛陽時(shí)，為了徹底遷徙鮮卑貴族，特于太和十九年(495)六月下詔規(guī)定：“遷洛之民，死葬河南，不得還北。”不允許還鄉(xiāng)安葬的影響是巨大的，“于是代人南遷者，悉為河南洛陽人?！边@是一個(gè)很好的例證。唐朝士族于遷居地安葬的事例也很常見。盧萬春，出自范陽，其妻崔氏，出自清河，典型的名門通婚，盧萬春于武德三年(620)卒于鄭州密縣，崔氏于貞觀二十三年(649)死于岐州官舍，多年后的永徽六年(655)，嗣子將他們重新安葬于芒山，明顯已經(jīng)遷籍河南。南充郡司馬高琛夫人杜氏，開元二十二年(734)死于豫章郡公館，后于天寶十年(751)“葬于洛陽北邙之原，合ｆù＠(18)南充之舊塋”，也是遷籍的明證。

移居城市，是士族自主做出的選擇?！缎绿茣肪?19《李ｙì＠②傳》載，趙郡李ｙì＠②，“第進(jìn)士、茂才異等，累調(diào)萬年尉?！倍ň娱L安，死于宣陽坊自家府第，“遺令薄葬，毋還鄉(xiāng)里”，完全城市化了。

眾多士族向城市遷徙的事例，有什么基本傾向呢？

第一，士族遷徙的主要?jiǎng)右蚴侨喂?，上述例子幾乎沒有例外。兩京是中央機(jī)構(gòu)集中的地方，官員人數(shù)龐大，因此士族遷入兩京的情況最多。前揭毛漢光先生的研究，將士族的遷徙定義為“中央化”?！爸醒牖笔怯捎谑裁丛蛟斐傻?，是否為士族遷徙的一般模式，尚需分析檢驗(yàn)。

首先看看天下望族的情況，由于他們聲望高、輿論影響大、宗族勢力強(qiáng)，是構(gòu)成國家政權(quán)的重要支柱，因此受到更大的關(guān)注，容易直接進(jìn)入中央或地方中心城市任官，向兩京遷徙的情況較多。其次，一般士族。他們遷往城市的原因，仍然是以當(dāng)官為主。所不同者，他們更多是擔(dān)任地方官員，因此，其遷徙的目的地基本上是任官所在地，并隨其官職的升遷而逐步向中心城市乃至京城一再遷徙，流動(dòng)性更大些。當(dāng)然，政界升遷多須經(jīng)由任職內(nèi)外之途，故大士族不乏一遷再遷的情況，前引崔行功的例子，即可見其一斑。

就官場而言，仕途都是以中央為指向的，也就是向區(qū)域中心城市進(jìn)而向京城的邁進(jìn)，這種空間移動(dòng)是以政治升遷為根據(jù)的。因此，僅憑天下名門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歸納出來的“中央化”，不夠全面。我認(rèn)為稱作“士族向城市的遷徙”比較妥當(dāng)，也有利從社會(huì)變遷的角度來把握。

實(shí)際上，“中央化”是“官僚化”的結(jié)果，而不是相反。中國古代對(duì)人的價(jià)值判斷是以“官”為根本尺度的，凌駕于其他任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之上。魏晉南北朝的社會(huì)解體，促成地方大族的崛起，形成不同于官方標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值判斷，故士族能夠互相激揚(yáng)標(biāo)榜，睥睨官職，以示清高。隋唐中央的各種政治舉措都是要扭轉(zhuǎn)這種局面，重新確立國家政治秩序與倫理的價(jià)值評(píng)估體系。士族向中央的移動(dòng)，表明上層士族對(duì)此的認(rèn)同，雖然具有重要意義，但還不能一概而論。需要指出的是，如果進(jìn)入兩京者基本集中于大士族，或者官員任用以大士族居多，則其社會(huì)變革的意義較小，說明士族社會(huì)的變化尚處于初期。

士族遷往城市的現(xiàn)象主要因?yàn)槿喂俣霈F(xiàn)，政治因素起著最為重要的作用，這是該時(shí)期士族向城市遷徙的基本特點(diǎn)。毛漢光先生在前揭論文中，指出十姓十三房大士族著支遷移到河南比京兆府幾乎多一倍，他在全漢ｓｈēｎｇ＠①先生關(guān)于漕運(yùn)等經(jīng)濟(jì)因素分析基礎(chǔ)上，更以洛陽社會(huì)文化發(fā)達(dá)的文化原因加以解釋。其實(shí)，士族向洛陽的遷徙，大量出現(xiàn)于高宗、武則天時(shí)代，甚至許多已經(jīng)進(jìn)入長安的士族也重新遷往洛陽，或在洛陽營建宅第，這與武則天嫌惡長安而長期居住洛陽，使得洛陽成為實(shí)際的政治中心密切相關(guān)。武則天喜歡在洛陽掌控全國，并不只是出于個(gè)人好惡，有著深刻的政治考慮，這是另外的問題，需要另文討論。就本期而言，經(jīng)濟(jì)和文化尚不構(gòu)成首要原因，政治因素仍然是第一位的。

第二，科舉起著重要作用。上引具體事例可以看出，無論何等士族，因科舉入仕者比例甚高，并隨時(shí)代推移而不斷增加，這是因?yàn)楹推綍r(shí)代對(duì)官員的文化要求越來越高，以及對(duì)眾多官員考核晉升所導(dǎo)致的結(jié)果。從唐朝宰相的出身分析，也可以清楚看出這一點(diǎn)。高祖和太宗時(shí)代，宰相多為創(chuàng)業(yè)元從；但到了高宗時(shí)代，通過科場制舉出身者，已經(jīng)和門蔭出身者相差無幾；從武則天時(shí)代起，科舉出身者超出門蔭出身者，而這種趨勢還在不斷加強(qiáng)；到后來，通過門蔭而躋身宰輔者幾乎是鳳毛麟角，而且還羞于啟齒。河?xùn)|薛元超，出身名門望族，且尚和靜縣主，卻稱：“吾不才，富貴過分，然平生有三恨，始不以進(jìn)士擢第，不得娶五姓女，不得修國史?！币虼?，即使老牌士族也無法抗拒時(shí)代潮流，不得不屈尊應(yīng)試，以圖高就。單純靠門蔭者逐漸減少，即使由蔭入仕者，也常見應(yīng)試及第來改變身份，表明科舉已成為入仕的正途，受到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。

科舉制取代九品中正制，考試代替推薦，從理論上說無疑有利于打破門閥政治，但是，若以為唐代科舉是以個(gè)人能力為取舍標(biāo)準(zhǔn)的公平競爭，則顯然過于夸張。唐代主考官對(duì)于錄取考生擁有很大的權(quán)限，所以也就擁有相當(dāng)大的主觀性和任意性，為此，考生奔走權(quán)貴名門，“行卷”請(qǐng)托。），締結(jié)門生與座主關(guān)系等等，司空見慣，不一而足。舊的地方門閥關(guān)系，轉(zhuǎn)移為新的京城主從關(guān)系，雖然談不上太多的公平，但確實(shí)打破了地方士族對(duì)國家用人的影響操縱，即使出現(xiàn)上述種種請(qǐng)托依屬情況，卻也是國家政治權(quán)力前提下的產(chǎn)物，具有不同的性質(zhì)。從文化的角度來看，科舉考試也不見得就對(duì)下層寒素有利。在紙張印刷俱不發(fā)達(dá)的古代，讀書的文化成本很高，不是一般家庭所能承受的。更何況士族具有文化的淵源傳統(tǒng)，從一開始就占有相對(duì)優(yōu)勢?？婆e在唐代的作用，在于將各種私學(xué)融入官學(xué)之中，重建國家在文化上的優(yōu)勢主導(dǎo)地位，獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同，從而規(guī)范意識(shí)形態(tài)。從實(shí)際情況來看，士族出身者的科舉及第比例一直是很高的。在唐代，科舉并不是為了驅(qū)逐士族，而是要收回選用官員的權(quán)力和確立國家的文化主導(dǎo)權(quán)，將社會(huì)士庶階層都納入國家體制和秩序之內(nèi)。

然而，科舉制的長期實(shí)行，卻從根本上瓦解了士族政治。這是因?yàn)榭婆e將士族的精英分子源源不斷地吸引到城市里來，一方面大大削弱在鄉(xiāng)士族；另一方面則使得出仕者逐漸喪失在朝為官且不失為地方領(lǐng)袖的雙重身份，習(xí)慣于城市安逸生活之后，他們開始看不起鄉(xiāng)下親屬?？臻g隔離帶來人情隔膜，不同的生活場景及不同的利益追求，都促使他們相互間漸行漸遠(yuǎn)，甚至視為累贅羈絆。

士族走出鄉(xiāng)村以應(yīng)科舉，及第后任官而熱衷于在城里置業(yè)，在城市站穩(wěn)腳跟而看不起鄉(xiāng)村，茲舉數(shù)例，剖析此演變的歷程。

其一，應(yīng)科舉，是走出鄉(xiāng)村的第一步，也往往是不歸路的起始，利益與親情不能兩全，難免生離死別，通過偶然見到欲兩全其美的悲壯事例，可知此第一步對(duì)士子心靈的觸動(dòng)?！缎绿茣肪?94《卓行·元德秀傳》記載：“元德秀自紫芝，河南河南人。質(zhì)樸少緣飾。少孤，事母孝，舉進(jìn)士，不忍去左右，自負(fù)母入京師?！奔易迤谕c個(gè)人前程的重負(fù)，在傷感別離的時(shí)候，化成心中成就功名的誓愿，學(xué)問早已被功利化了。

其二，科舉入仕者，自高宗、武則天以來便形成享有經(jīng)濟(jì)特權(quán)的“衣冠戶”階層。），他們利用免交租役的特權(quán)，“無厭輩不惟自置莊田，抑亦廣占物產(chǎn)。百姓懼其徭役，悉愿與人，不計(jì)貨物，只希影復(fù)?！卑盐幕顿Y換得的官職再成倍地轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，“衣冠戶”肥美起來，廣置產(chǎn)業(yè)，在城市里興建新家。前引《舊唐書·李義琰傳》記載：

義琰宅無正寢，弟義ｊìｎ＠(19)為司功參軍，乃市堂材送焉。及義ｊìｎ＠(19)來覲，義琰謂曰：“以吾為國相，豈不懷愧，更營美室，是速吾禍，此豈愛吾意哉！”義ｊìｎ＠(19)曰：“凡入仕為丞尉，即營第宅，兄官高祿重，豈宜卑陋以逼下也？”

連當(dāng)個(gè)丞、尉都要立宅，則官員紛紛定居城中，蔚然成風(fēng)。李義琰雖然沒有在長安大興土木，但他最后還是在洛陽安家落戶修行坊。銀青光祿大夫致仕李義琰宅。”正相吻合。）。官員熱衷于在兩京營造宅第，故行賄者也以此投其所好?！杜f唐書》卷99《張嘉貞傳》記載：“有洛陽主簿王鈞為嘉貞修宅，將以求御史，因受贓事發(fā)，上特令朝堂集眾決殺之。”

政府對(duì)官員隨從家屬限制的放寬，也助長了其向城市的遷徙定居。隋文帝時(shí)代，為了防止吏治腐敗，曾對(duì)地方官員家屬隨遷做過嚴(yán)格限制，如開皇四年(584)規(guī)定：“總管、刺史父母及子年十五已上，不得將之官”；開皇十四年(594)再度申明：“外官九品已上，父母及子年十五已上，不得將之官”。這種規(guī)定到隋煬帝時(shí)代便發(fā)生了重大變化，大業(yè)五年(609)規(guī)定“父母聽隨子之官”。從總的趨勢來看，限制官員家屬隨從赴任的規(guī)定越來越松弛，《新唐書》卷2《太宗紀(jì)》記載：“十一月己未，許子弟年十九以下隨父兄之官所?！睆膬伞短茣穼?shí)際事例來看，唐朝對(duì)官員父母、妻兒甚至子侄媵侍隨從赴任，基本上是允許的。這有助于理解唐朝許多因任官而徙家的現(xiàn)象。

其三，享受城市的榮華富貴，不知不覺中瞧不起鄉(xiāng)村。秦漢鄉(xiāng)里制度崩潰之后，出現(xiàn)自然聚落的村。唐朝都市人把“村”用作貶義詞，劉ｓù＠(20)《隋唐嘉話》中記載：

薛萬徹尚丹陽公主，太宗嘗謂人曰：“薛駙馬村氣?！敝餍咧慌c同席數(shù)月。帝聞而大笑，置酒召對(duì)，握槊，賭所佩刀子，佯為不勝，解刀以佩之。罷酒，主悅甚，薛未及就馬，遽召同載而還，重之逾于舊。

在他們眼中，鄉(xiāng)村人成為嘲笑的對(duì)象。在京城當(dāng)官久了，鄉(xiāng)情逐漸淡忘，待鄉(xiāng)里宗親甚薄，甚至拿他們作犧牲品沽名釣譽(yù)。《舊唐書》卷91《張柬之傳》記載：

柬之表請(qǐng)歸襄州養(yǎng)疾，許之，仍特授襄州刺史，又拜其子漪為著作郎，令隨父之任……柬之至襄州，有鄉(xiāng)親舊交抵罪者，必深文致法，無所縱舍。其子漪恃以立功，每見諸少長，不以禮接。

前述趙郡李ｙì＠②不愿歸葬故里，反映的正是城市士族與鄉(xiāng)村宗族聯(lián)系紐帶削弱的情況，而這種趨勢還將進(jìn)一步加強(qiáng)。

遷居城市的士族趾高氣揚(yáng)，但背后卻是他們正在喪失鄉(xiāng)村宗族的依托，逐漸失去聚眾而起呼嘯一方的能力，在以利益交換為根本原則的官場，不管他們?nèi)绾螒K淡經(jīng)營，盤根錯(cuò)節(jié)，在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前都成為軟弱的個(gè)體，靠職位獲得權(quán)力呼風(fēng)喚雨，成為官僚，一旦被罷黜，便失去往日威風(fēng)，只能黯然退隱，無法興風(fēng)作浪。

廢除九品中正制，地方官由中央任命，是隋唐兩代一直堅(jiān)持的政策。隋文帝設(shè)進(jìn)士科，經(jīng)過幾代人的完善，成為唐朝選拔人才最重要的手段，地方大族對(duì)銓選無從置喙。國家長期實(shí)行科舉制，效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)初將選舉用人權(quán)力收歸國家的預(yù)期目標(biāo)，一百多年以后的大歷初年，左監(jiān)門衛(wèi)錄事參軍劉秩回首評(píng)估隋唐人事制度的變革，說道：“隋氏罷中正，舉選不本鄉(xiāng)曲，故里閭無豪族，井邑?zé)o衣冠，人不土著，萃處京畿，士不飾行，人弱而愚?！笨婆e制對(duì)士族社會(huì)的震撼，就在于使人才從士族的鄉(xiāng)村根據(jù)地源源不斷地流入城市，造成“人不土著，萃處京畿”，鄉(xiāng)村則“里閭無豪族，井邑?zé)o衣冠”，宗族在政治上弱化了。當(dāng)然，其代價(jià)也極為巨大，文化被功利化而世俗化，士人本應(yīng)具有的獨(dú)立求真的品格被壓抑而扭曲，不惜出賣學(xué)問以迎合權(quán)勢，換取一官半職，面目庸俗，故“士不飾行，人弱而愚”。

其實(shí)，當(dāng)士族認(rèn)同權(quán)力文化，并積極以學(xué)干祿的時(shí)候，這種結(jié)果已是時(shí)間問題了。因?yàn)榭婆e從來就不是獨(dú)立的文化考試，而是檢驗(yàn)權(quán)力文化的游戲，沒有真正客觀的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有太多的公正和公平。因此，身處京師便能懂得科舉文化及其游戲規(guī)則，懂得如何把學(xué)術(shù)迎合權(quán)力，而且還可以打探消息，得到種種便利。更深一層，科場是官場的折射，官場用關(guān)系與幫派拼綴編織，科場自然不能例外。士子在京城奔走權(quán)門，互相援引，博取聲譽(yù)，以躍龍門。考取之后，更需要各種關(guān)系提攜，才能順利通過吏部銓敘，踏上仕途。這中間說不盡的機(jī)關(guān)竅門，身處京城當(dāng)然占取莫大的優(yōu)勢，后面將會(huì)談到，實(shí)際上不少士族徙居兩京或中心城市之后，往往科場得意，家族人才輩出，道理就在于此。

第三，士族向城市遷徙的進(jìn)程在隋唐時(shí)代大大加快，一個(gè)重要的原因是官員的經(jīng)濟(jì)生活得到確實(shí)保障。上面已經(jīng)分析了城居士族在當(dāng)?shù)刂脴I(yè)經(jīng)營的情況，這里再略述其任職而獲得收入的方面。

南北朝至隋唐時(shí)代，官員的俸祿變化很大。北魏初無官俸，官吏各顯神通，這里來看一個(gè)地方官的實(shí)例，《北史》卷21《崔宏附崔寬傳》記載，崔寬任陜城鎮(zhèn)將，“三崤地險(xiǎn)，人多寇劫。而寬性滑稽，誘接豪右，宿盜魁帥，與相交結(jié)，傾衿待遇，不逆細(xì)微，莫不感其意氣。時(shí)官無祿力，唯取給于人，寬善撫納，招致禮遺，大有取受，而與之者無恨?！钡胤焦僖揽亢烙襾韺?shí)施統(tǒng)治，甚至連俸祿也要靠人供給，政治自然無法清明，貪污受賄成風(fēng)。士族出身的官員，生活往往需要自家接濟(jì)，故與宗族的聯(lián)系密切而堅(jiān)強(qiáng)。北魏孝文帝改革，百官給祿，但實(shí)際上斷斷續(xù)續(xù)，很不穩(wěn)定，且為年俸。北齊百官給祿，朝官最低的從九品僅有二十四匹，按帛、粟、錢各三分之一的比例支給，同樣是年俸。隋朝京官給俸最低至從八品，五十石；地方官至下下縣六十石，地方俸祿只給刺史二佐及郡守、縣令。下級(jí)官員如果只靠官俸，則生活相當(dāng)拮據(jù)。

唐朝初年，國庫空虛，國家給公廨本，讓官司去交易生利，分作官俸。高宗永徽元年(650)，以各州租腳價(jià)充京官俸料，也就是由國家來支付京官俸祿，發(fā)放日益穩(wěn)定。地方官俸祿的實(shí)際情況難知其詳，茲舉一例：“高智周，常州晉陵人。少好學(xué)，舉進(jìn)士。累補(bǔ)費(fèi)縣令，與丞、尉均分俸錢，政化大行，人吏刊石以頌之?！?，地方官的實(shí)際收入，似乎因時(shí)因地因人而有所不同。開元二十四年(736)官俸改革：“百官料錢，宜合為一色，都以月俸為名，各據(jù)本官，遂月給付?！睌?shù)額從一品三十一千文至九品一千九百一十七文。白居易《再授賓客分司》稱：“俸錢七八萬，給受無虛月?！眱上鄬?duì)照，可知按月給俸的制度是確實(shí)執(zhí)行的。中晚唐時(shí)代，地方官的實(shí)際收入除了法定俸料之外，還有法令規(guī)定以外被認(rèn)為是正當(dāng)收入的部分，因此要高于中央官員。）。官員有此穩(wěn)定且不菲的收入，可以在城市安居，加上都市優(yōu)越的生活環(huán)境，都推動(dòng)著士族加速向城市轉(zhuǎn)移。

四“安史之亂”以后士族向城市的遷居

士族向城市的遷徙，在“安史之亂”后，短時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)反復(fù)，而后又回歸常軌，此間發(fā)生的一系列變化，茲分為變異期和后期，依次敘述。

變異期安史亂起，城市成為爭奪的目標(biāo)，化為戰(zhàn)場，士族向城市遷徙的進(jìn)程自然被打斷，反倒出現(xiàn)了由城市向農(nóng)村的回流。這里先來看看具體的情況。

安史叛軍占領(lǐng)河北大部，忠于唐王朝，以及對(duì)安史軍政心懷恐懼或不安者，紛紛出逃，這是第一種情況。還有就是留在北方，這是第二種情況。下面分別加以考察。

第一，出逃。大批出逃者，首先選擇唐朝控制的南方，尤其是江淮流域。《舊唐書》卷148《權(quán)德輿傳》稱：“兩京蹂于胡騎，士君子多以家渡江東?！薄度莆摹肪?29所收顧況《送宣歙李衙推八郎使東都序》亦稱：“天寶末，安祿山反，天子去蜀，多士奔吳為人海。”既然稱作“人?！保瑒t可以知道其數(shù)量眾多，茲舉若干事例。

上揭權(quán)德輿父親權(quán)皋，避安祿山之亂，“因家洪州……知名之士如李華、柳識(shí)兄弟者，皆仰皋之德而友善之。”據(jù)此可知，洪州為南奔士族的一個(gè)去處。李華和柳識(shí)均為大士族：李華出自趙郡李氏。出自趙郡李氏的還有李翰，“天寶中，寓居陽翟?！绷鴾喣感旨戳R(shí)，先祖出自河?xùn)|柳氏，后遷徙襄州，六世祖曾任梁朝仆射。出自河?xùn)|柳氏的還有柳鎮(zhèn)，“天寶末遇亂，奉母隱王屋山，常間行求養(yǎng)，后徙于吳。”出自河?xùn)|裴氏的有裴延齡，《新唐書》卷167本傳載其“乾元末，為汜水尉，賊陷東都，去客江夏”。

像趙君李氏、河?xùn)|柳氏之類天下名門，還可以舉出博陵崔氏記載，崔氏為“益州雒縣令儼之曾孫、衛(wèi)尉少卿＠(21)之孫、右仆射孝公沔仲女，……屬中夏不安，奉家避亂于江表”。）、范陽盧氏、弘農(nóng)楊氏等等。一般士族南逃者，比比皆是：京兆韓洄，《新唐書》卷126本傳記載：“安祿山亂，家七人遇害，洄避難江南，蔬食不聽樂。乾元中，授睦州別駕，劉晏表為屯田員外郎，知揚(yáng)子留后”；定州齊抗，《舊唐書》卷128本傳記載，他是平陽太守齊ｈｕàｎ＠(22)的孫子，定州義豐人?！吧僦堤鞂殎y，奉母夫人隱會(huì)稽。壽州刺史張鎰辟署幕府。”

第二，留居北方。安史亂中，也有許多士族留在北方，如滎陽鄭ｘúｎ＠(23)瑜，《新唐書》卷165本傳載其“少孤，值天寶亂，退耕陸渾山，以養(yǎng)母，不干州里……大歷中，以諷諫主文科高第，授大理評(píng)事”。后任官至宰相，定居于京城。清河崔從，《舊唐書》卷177《崔慎由傳》載其“少孤貧，寓居太原，與仲兄能同隱山林，苦心力學(xué)。屬歲兵荒，至于絕食，弟兄采＠(24)橡實(shí)，飲水棲衡，而講誦不輟，怡然終日，不出山巖，如是者十年。貞元初，進(jìn)士登第，釋褐山南西道推官，府公嚴(yán)震，待以殊禮”。后徙家于京城。范陽盧群，《新唐書》卷147本傳載：“群嘗客于鄭，質(zhì)良田以耕?！币话闶孔辶粝聛淼母?，不再例舉。

綜合上述兩方面，可以對(duì)該時(shí)期的基本傾向做一歸納：首先，動(dòng)亂爆發(fā)，居于城中的士族不得已出逃，卻不逃回原籍地，而是成批逃往南方。留在北方者雖為大族，卻也是隱遁避難。和往昔相比，那種世家大姓于動(dòng)亂中率宗親、聚流民、筑塢壁以割據(jù)一方的景觀已成舊夢，鄉(xiāng)村不再是士族的根據(jù)地，而只是臨時(shí)避難所。由此可證，士族長期徙居城市后，與鄉(xiāng)村宗族同舟共濟(jì)的關(guān)系已經(jīng)基本消失。而鄉(xiāng)村的宗族因精英的不斷流失，也已經(jīng)無法發(fā)揮太多的社會(huì)政治影響。城市士族無根化、鄉(xiāng)村宗族庸俗化，這才是士族門閥政治走向全面衰落的根本原因。

其次，逃到南方的士族，基本上還是奔往城市，如上面提到的洪州。此外，如富裕的會(huì)稽，《全唐文》卷783所收穆員《鮑防碑》稱：“自中原多故，賢士大夫以三江五湖為家，登會(huì)稽者如鱗介之集淵藪?！痹偃缜G州地區(qū)，《舊唐書》卷39《地理志》說：“自至德后，中原多故，襄、鄧百姓，兩京衣冠，盡投江、湘，故荊南井邑，十倍其初，乃置荊南節(jié)度使。”士族遷居城市的大勢并無改變，“安史之亂”只是暫時(shí)改變其方向。

再次，無論在南在北的士族，都期盼國家重新安定，好再登科第，重踏仕途。從后來發(fā)展的情況看，他們大多還是通過仕進(jìn)回歸以往向中心城市遷移的主流。所以，“安史之亂”帶來士族遷徙的轉(zhuǎn)向只是暫時(shí)的現(xiàn)象，而且也沒有改變士族向城市遷徙的潮流，因此，只能作為異變來評(píng)估。

上述“安史之亂”時(shí)士族的流向，反映出盛唐城市繁榮的背后是士族的根本性衰落。和暴力革命相比，士族向城市遷徙雖然是一個(gè)漸進(jìn)的過程，其作用卻是根本性的，所造成的趨勢難以逆轉(zhuǎn)。士族失去鄉(xiāng)村的根基后，從經(jīng)濟(jì)來源到政治社會(huì)地位都越來越依賴于國家，故其根本利益同國家日趨一致，“安史之亂”時(shí)，沒有出現(xiàn)士族趁火打劫鬧獨(dú)立的情況，而是擁護(hù)朝廷共同御敵。道理就在于此。

“安史之亂”中士族無所作為，已經(jīng)清楚地表現(xiàn)出以宗族為基礎(chǔ)，兼具城鄉(xiāng)兩方面影響的士族政治社會(huì)沒落，取而代之的國家官僚政治社會(huì)迅速成長，唐宋社會(huì)變革在不知不覺中已經(jīng)走完了一大段路程。衰落中的士族一心期盼著國家重新統(tǒng)一安定，恢復(fù)往日的榮耀。士族階層作為國家專制集權(quán)的制約，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)國家穩(wěn)定的力量，吳越同舟。因此，在“安史之亂”平定之后，無論出逃的還是回流鄉(xiāng)村的士族，又都重回原軌，依舊涌向城市，繼續(xù)走完士族衰萎的路程。

后期安史亂平，士族向城市的遷徙又基本回復(fù)常態(tài)。但此時(shí)的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。擇要而言，國家對(duì)社會(huì)生活全面介入和行政控制的政策，發(fā)生了質(zhì)變。形成于分裂動(dòng)亂年代的國家土地制度——均田制徹底崩潰，在此基礎(chǔ)上依靠行政手段建立的租庸調(diào)稅收制度、軍事方面的府兵制度，紛紛瓦解。國家在財(cái)政稅收上越來越依賴于市場，兵丁依賴于招募，不得不減少對(duì)社會(huì)生活的人為管制，國家全面控制社會(huì)生活的政策觀念發(fā)生重大變化，即由以往基于政治考慮的嚴(yán)格、靜態(tài)管制，向順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)管理轉(zhuǎn)變。因此，許多人為設(shè)定的框框被打破，經(jīng)濟(jì)多樣化發(fā)展，城市日益繁榮，有力地促進(jìn)了社會(huì)的變遷。

在文化方面，國家的科舉政策也有了許多新變化。從原則上說，是對(duì)更廣闊的地域和更多的社會(huì)階層開放。首先，在程序上，以前必須于本貫投牒取解，現(xiàn)在取解不再受籍貫的限制，例如京兆、同、華地區(qū)舉送者及第的可能性大，士子就會(huì)更多到這些地區(qū)取解；如果在某地不能取解，他們還可到另一地取解。第3章。）其次，對(duì)參加科舉人員出身限制方面頗有放寬，原來不得預(yù)于士伍的工商子弟和胥吏可以參加科舉，選拔的區(qū)域也由北方擴(kuò)大到南方第8章，吳宗國《唐代科舉制度研究》第13章。），選拔的對(duì)象和空間都大有擴(kuò)展，地域與階層的界限在相當(dāng)程度上被打破了。與此相反，開元年間頒布《循資格》以后，流外入流和門蔭的限制更趨嚴(yán)格，科舉及第基本上成為任官所必須具有的資格。這些措施都進(jìn)一步促進(jìn)士族向京畿與中心城市遷移集中。

前已述及，居住于兩京者，在科舉方面頗占優(yōu)勢?！短妻浴肪?“京兆府解送”條說，京兆府解送貢士，基本都以高第錄取；“爭解元”條又說：“同、華最推利市，與京兆無異，若首送，無不捷者?！倍遥┱着c同、華州貢士名額也比其他州多得多，會(huì)昌五年(845)，規(guī)定各地選送舉子名額，京師國子監(jiān)數(shù)量多，且不論，東監(jiān)、同、華州及河中府所送進(jìn)士不超過三十人，明經(jīng)不超過五十人；其他道選送者，進(jìn)士最多不過十五人，明經(jīng)二十人；最少的如金汝、嚴(yán)豐、福建、黔府、桂府、嶺南、安南、邕容等地，進(jìn)士不得超過七人，明經(jīng)十人。兩京與同、華地區(qū)的優(yōu)勢一目了然。更有甚者，在及第者心目中，必須是兩京及第才有榮譽(yù)可言。隋唐先后于長安和洛陽設(shè)立東、西監(jiān)，《唐摭言》卷1《兩監(jiān)》說：

開元已前，進(jìn)士不由兩監(jiān)者，深以為恥……李肇舍人撰《國史補(bǔ)》亦云：天寶中，袁咸用、劉長卿分為朋頭，是時(shí)常重兩監(jiān)，爾后物態(tài)澆漓，稔于世祿，以京兆為榮美，同、華為利市，莫不去實(shí)務(wù)華，棄本逐末。故天寶二十載，敕天下舉人不得言鄉(xiāng)貢，皆須補(bǔ)國子及郡學(xué)生。

學(xué)校生本來就享受國家的照顧，《新唐書》卷51《食貨志》記載：

國子、太學(xué)、四門學(xué)生、俊士、孝子、順孫、義夫、節(jié)婦同籍者，皆免課役。在國家政策的引導(dǎo)下，士人向兩京為代表的中心城市遷徙，更是大潮滾滾。

前述弘農(nóng)楊於陵進(jìn)士及第后，入京任高官，定居于長安新昌里新昌坊。尚書左仆射致仕楊於陵宅。”）。其子楊嗣復(fù)，進(jìn)士及第，文宗朝任宰相；三子楊紹復(fù)，登弘辭科?！按笾泻螅瑮钍现T子登進(jìn)士第者十人：嗣復(fù)子授、技、拭、ｈｕī＠(25)，紹復(fù)子擢、拯、據(jù)、揆，師復(fù)子拙、振等?！比绱蓑溔说某煽?，無疑與其居住在京城密切相關(guān)。

下面再看幾個(gè)士族遷徙的例子。

博陵崔氏崔損，《舊唐書》卷136本傳記載：“博陵人。高祖行功已后，名位卑替。損大歷末進(jìn)士擢第，又登博學(xué)宏詞科，授秘書省校書郎，再授咸陽尉?！必懺?796)任宰相，家居長安。其家族再興，有賴于崔損科第仕宦。

崔元略，《新唐書》卷160本傳載其舉進(jìn)士，歷任京兆尹、戶部尚書等職。其子鉉，登進(jìn)士第，“會(huì)昌三年，拜中書侍郎、同中書門下平章事?！贝捭C府第在長安通義坊通義坊。荊南節(jié)度使、同中書門下平章事、魏國公崔鉉宅?！保渥鱼?，“登進(jìn)士第，官至員外郎，知制誥，拜中書舍人?！薄霸缘茉堋⒃?、元儒，皆舉進(jìn)士第。”元式，曾在宣宗朝任宰相。元受“子鈞、ｘíｎｇ＠(26)、銖相繼登進(jìn)士第，辟諸侯府?！?/p>

崔弘禮，《舊唐書》卷163本傳載其進(jìn)士及第，歷仕憲宗、穆宗、敬宗、文宗四朝，曾任戶部尚書、刑部尚書、左仆射等職。大和四年(830)十二月卒，葬于東都。），可知已遷移至洛陽。

清河崔氏崔群，《舊唐書》卷159本傳記載：“十九登進(jìn)士第，又制策登科，授秘書省校書郎，累遷右補(bǔ)闕?！睉椬诔僦猎紫?，定居于長安新昌坊，家廟設(shè)于崇業(yè)坊新昌坊。檢校左仆射、兼吏部尚書崔群宅。”卷4記載：“崇業(yè)坊。檢校左仆射、兼吏部尚書崔群家廟?！保?。

崔ｂīｎ＠(27)，據(jù)《舊唐書》卷163本傳記載：崔ｂīｎ＠(27)進(jìn)士及第，又擢賢良方正科。其弟郾、鄯、鄲皆進(jìn)士出身。兄弟同居長安光德里。

范陽盧氏前述盧綸，有四子：簡能、簡辭、弘正、簡求，皆進(jìn)士出身，任官于文宗、武宗時(shí)代。家居洛陽。簡能子知猷，簡能繼子玄禧，弘正子虔灌，簡求子嗣業(yè)、汝弼，皆進(jìn)士及第。

盧邁，《舊唐書》卷136本傳載其“兩經(jīng)及第”，德宗時(shí)官至宰相，家族遷于洛陽。

盧鈞，《新唐書》卷107本傳記載：“系出范陽，徙京兆藍(lán)田。舉進(jìn)士中第，以拔萃補(bǔ)秘書正字?！毙诔卫舨可袝?，居于長安務(wù)本坊，致仕后歸洛陽集賢里第務(wù)本坊”及卷5“集賢坊”條。）。

太原王氏王播，《舊唐書》卷164本傳記載，他與弟弟王炎、王起，貞元中進(jìn)士及第，王播官至宰相，王炎任太常博士，王起任尚書左仆射，兄弟移居京城光福里。王炎的兒子王鐸，會(huì)昌初進(jìn)士及第，懿宗時(shí)官至宰相，家住長安永寧坊永崇坊。義成軍節(jié)度使、兼中書令王鐸宅?！保?/p>

王質(zhì)，《舊唐書》卷163記載，其曾祖王勉登進(jìn)士第，他本人則在元和六年(811)登進(jìn)士甲科，任官于文宗朝，其家自南方遷回長安。

河?xùn)|裴氏裴度，《舊唐書》卷170本傳記載：“貞元五年進(jìn)士擢第，登宏詞科。應(yīng)制舉賢良方正、能直言極諫科，對(duì)策高等?！迸岫葹樵椭信d名相，歷仕憲宗、穆宗、敬宗、文宗四朝，“東都立第于集賢里，筑山穿池，竹木叢萃，有風(fēng)亭水榭，梯橋架閣，島嶼回環(huán)，極都城之勝概?！痹谖骶┮仓姓凇?/p>

趙郡李氏李固言，《舊唐書》卷173本傳記載：“元和七年登進(jìn)士甲科”，文宗朝曾任門下侍郎、平章事，宣宗朝拜太子太傅，分司東都，在長安和洛陽均有宅第正俗坊”及卷3“永寧坊”條。）。

隴西李氏李翱，《舊唐書》卷160本傳記載：“貞元十四年登進(jìn)士第，授校書郎?！睔v仕德宗至武宗七朝，東都旌善里有宅旌善坊，李翱宅。”）。

吳郡陸氏陸贄，《舊唐書》卷139本傳記載：“蘇州嘉興人。父侃，溧陽令，以贄貴，贈(zèng)禮部尚書。贄少孤，特立不群，頗勤儒學(xué)。年十八登進(jìn)士第，以博學(xué)宏辭登科，授華州鄭縣尉。罷秩，東歸省母……時(shí)贄母韋氏在江東，上遣中使迎至京師，ｊìｎ＠(28)紳榮之。俄丁母憂，東歸洛陽，寓居嵩山豐樂寺……贄父初葬蘇州，至是欲合葬，上遣中使護(hù)其柩車至洛，其禮遇如此?！睋?jù)此可知，陸贄家在蘇州，在他官場得意后，才迎母親定居洛陽，后來父母合葬于此，則其籍貫自然也將隨之改變。

陸ｙǐ＠(29)，《舊唐書》卷179本傳記載：“吳郡人。徙家于陜，今為陜州人……ｙǐ＠(29)，光啟二年登進(jìn)士第”，昭宗朝官至宰相。

到了中晚唐，士族政治社會(huì)已趨式微，遷居城市的士族，與原籍地宗親的關(guān)系更加疏遠(yuǎn)。崔玄亮的例子反映了當(dāng)時(shí)普遍的情況?！缎绿茣肪?64本傳記載，崔玄亮為磁州昭義人，“貞元初，擢進(jìn)士第，累署諸鎮(zhèn)幕府。父喪，客高郵，臥苫終制，地下濕，因得痹病，不樂進(jìn)取?！蔽淖跁r(shí)官至右散騎常侍，晚年“移籍歸東都……遺言：‘山東士人利便近，皆葬兩都，吾族未嘗遷，當(dāng)歸葬滏陽，正首丘之義?！T子如命”。崔玄亮的遺言，也見于白居易為其所作《唐故虢州刺史贈(zèng)禮部尚書崔公墓志銘》。崔玄亮初入仕途之時(shí)，家未遷徙，故他奔喪而客居高郵。憲宗朝再起任官后，才遷家于洛陽。像他這種情況，并不少見。而這些遷入兩京的士族，已經(jīng)不再歸葬原籍地了，故崔玄亮歸葬這種以往時(shí)代理所當(dāng)然的事，反倒罕見而顯得與眾不同。

上面主要列舉名門大姓的事例，因?yàn)樵趯?duì)待科舉問題上，他們具有代表性。而且，學(xué)界對(duì)唐朝中后期士庶之別有爭論，有些研究者認(rèn)為士族輕視科舉，重門第。重門第是毫無疑問的，但對(duì)于科舉，卻不見得輕視?？婆e為仕宦正途，士族是認(rèn)同與遵守的，上述例子足以為證。士族出身者看不起寒庶，認(rèn)為他們浮華，因而對(duì)專以文詞取士有異議。反浮華不能等同于反科舉，應(yīng)予區(qū)別，此問題需要專題研討。

楊於陵、崔元略、崔ｂīｎ＠(27)、盧綸、王播等家族的例子，都表明士族家門的興旺，在社會(huì)上受人尊敬，關(guān)鍵在于科舉人才輩出，飛黃騰達(dá)。時(shí)代越往后推移，任官資格對(duì)于文化的要求越高，中晚唐的宰相，絕大多數(shù)出身科舉。雖說科舉不一定保證當(dāng)大官，但沒有科舉出身則不易高升，皇室成員也難例外，即所謂“開元以后，四海晏清，士無賢不肖，恥不以文章達(dá)”?！笆且赃M(jìn)士為士林華選，四方觀聽，希其風(fēng)采，每歲得第之人，不浹辰而周聞天下。故忠賢雋彥韞才毓行者，咸出于是?！笔孔迨苋俗鹁矗緛砭驮谟谖幕?，科舉興盛，更強(qiáng)調(diào)文化，以文化維持家族不墜，以科舉光大門第，社會(huì)發(fā)展到此階段，門第和科舉形成內(nèi)在的文化統(tǒng)一性，門第本身就包含文化高尚的意義。而要保持文化地位，就必須居住于文化資源集中的城市。因此，本期士族向城市的遷徙，文化的因素日益突出，越來越重要。

其具體而醒目的表現(xiàn)，是士族向政治、文化資源中心地的兩京高度集中。隨著文化因素比重增高和社會(huì)進(jìn)一步繁榮，發(fā)展與生活條件良好的城市越來越多，士族遷徙的目的地就不像政治性移民那樣高度集中于兩京，而具有更加廣闊的空間。各個(gè)家族根據(jù)自身的實(shí)力與條件，也向兩京以外的區(qū)域中心城市遷徙，且在不斷增多。這是“安史之亂”后另一個(gè)必須給予高度重視的傾向。這里僅考察士族向江南城市的遷徙。

唐朝中葉以降，北方士族自愿南遷的情況已經(jīng)屢見不鮮。最重要的原因，首先是南方開發(fā)日漸成熟，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，特別是南方城市蓬勃興起?！鞍彩分畞y”以后，江南成為唐朝財(cái)政重心所在，權(quán)德輿說：“江、淮田一善熟，則旁資數(shù)道，故天下大計(jì)，仰于東南?！备呒?jí)官員在朝執(zhí)掌樞要，出朝則到江南任職，故江南備受重視，政治地位大為提高。其次是北方藩鎮(zhèn)林立，河北陽奉陰違，桀驁不馴，政局不穩(wěn)。故遷居江南者，越來越多。

趙郡李紳，《舊唐書》卷123本傳記載：“潤州無錫人。本山東著姓……父晤，歷金壇、烏程、晉陵三縣令，因家無錫……元和初，登進(jìn)士第，釋褐國子助教，非其好也。東歸金陵?！?/p>

李遜，《舊唐書》卷155本傳記載：“父震，雅州別駕。世寓于荊州之石首……遜幼孤，寓居江陵。與其弟建，皆安貧苦，易衣并食，講習(xí)不倦?！逼渥永?/p>