淺議商標淡化理論

淺議商標淡化理論

[摘要]現(xiàn)代市場經(jīng)濟，商品競爭逐漸發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡说母偁?，這種競爭趨勢促進了商標功能的變化，使得商標的功能從單純的識別功能向表彰功能擴張，導致傳統(tǒng)的商標混淆理論向淡化理論發(fā)展。同時，商標侵權(quán)理論也從防止商品混淆向全面保護商標方向發(fā)展。本文將從商標淡化的歷史發(fā)展、理論基礎、構(gòu)成要件、救濟措施等方面進行論述。

[關鍵詞]商標混淆表彰性商標淡化一、商標淡化的概念商標是指“一種商品、服務的標記或標記的組合”[1].商標權(quán)，則是指商標權(quán)人對商標所享有的排他性的專有權(quán)利。商標權(quán)具有獨占性，第三人不得擅自使用他人商標。商標只有和特定商品或服務相結(jié)合，才能成為商標，才能產(chǎn)生商標權(quán)。脫離了特定商品或服務的“商標”，并不是商標法意義上的商標，它不過是一種文字或圖案，并不能產(chǎn)生商標權(quán)。

商標淡化，是指減少、削弱馳名商標或其他具有相當知名度的商標的識別性和顯著性，損害、玷污其商譽的行為。美國1996年《聯(lián)邦商標反淡化法》將商標淡化定義為：“減少、削弱馳名商標對其商品或服務的識別性和顯著性能力的行為”.馳名商標淡化行為的表現(xiàn)形式淡化行為在理論上有多種表現(xiàn)形式。筆者認為，淡化行為應包括三種表現(xiàn)形式：弱化、污損、退化。

1.弱化弱化是對馳名商標淡化的最常見形式。具體來講，弱化是指無權(quán)使用人將馳名商標使用在不相同或不相類似的商品上，破壞馳名商標的識別力和顯著性，沖淡商標與商品之間的獨特聯(lián)系，最終損害馳名商標的商業(yè)價值的行為。弱化行為首先破壞了馳名商標的識別力。商標首先應該具備區(qū)別不同商品和服務的功能，并保證使用同樣商標的商品或服務具有相同品質(zhì)。消費者一看到“COCA-COLA”就想到飲料。如果所有的飲料都使用“COCA-COLA”商標，對消費者來說，怎么能識別、選擇滿意的商品呢？弱化行為破壞了馳名商標與特定商品或服務之間的獨特聯(lián)系。馳名商標的所有人為建立商標與商品的獨特聯(lián)系，花費了大量精力：通過長期的使用卓越品質(zhì)的保證、大量的廣告宣傳，才使馳名商標具有絕對的顯著性。

2.污損污損，也稱玷污，是指無權(quán)使用人將與馳名商標相同或近似的商標用于對馳名商標的信譽產(chǎn)生玷污、丑化、負效應的不相同或不相類似的商品上的行為。污損是出于冒犯和污蔑的目的擅自使用他人的馳名商標，破壞馳名商標與其特定商品或服務相聯(lián)系所喚起的人們的滿意感。污損常常表現(xiàn)為兩種情況：一種是在不潔或有傷風化的背景下使用馳名商標。例如“奔馳”商標是高質(zhì)量、豪華汽車的象征。如果有人將抽水馬桶命名為“奔馳”，顯然，將豪華轎車和抽水馬桶聯(lián)系到一起顯然不會使消費者開心。將馳名商標使用在與色情相聯(lián)系的物品上，被認為是一種污損。例如華盛頓西區(qū)聯(lián)邦法院禁止將在兒童玩具上使用的CANDYLAND注冊為一個色情網(wǎng)站的的域名。另一種情況是將馳名商標使用在普通商品上，例如“STEINWAY”案。此案中，被告將原告使用于鋼琴上的“STEINWAY”用來指示啤酒罐開啟把手，法院支持了原告的主張：認為“被告將‘STEINWAY’商標同其商業(yè)活動及商品聯(lián)系使用的行為，如果不加以制止，原告高質(zhì)量的鋼琴產(chǎn)品，勢必會同被告廉價批量的產(chǎn)品相聯(lián)系，同銷售被告產(chǎn)品的小店、超級市場相聯(lián)系。而這種聯(lián)系必然會損害原告只生產(chǎn)或贊助高品位、高質(zhì)量的聲譽和形象?！?/p>

3.退化

退化是指對商標的使用不當，使馳名商標成了商品的通用名稱，徹底喪失識別性，不再具有區(qū)別功能的行為。退化無疑是淡化中最嚴重的一種，商標權(quán)人徹底失去了自己曾經(jīng)擁有的商標。在歷史上，Aspirin，Cellophone，Thermos都曾經(jīng)是他人的注冊商標，現(xiàn)在已退化為乙酰水楊酸、透明玻璃紙和保溫瓶的通用名稱。不管是因為保護的過度成功，還是保護不力，馳名商標所有權(quán)人都要警惕這種情形的發(fā)生?！兜聡虡朔ā返?6條規(guī)定：“如果在字典、百科辭典或類似的工具書中印出注冊商標易于令人產(chǎn)生該商標是一個商標所為之注冊的商品或服務的種類標志的印象。商標所有人可以要求作品出版人在印出商標時附加此系注冊商標的提示；如果作品已經(jīng)出版，則該請求權(quán)只限于在該作品重新出版時收入本條第1款規(guī)定的提示?！薄稓W洲共同體商標條例》第10條也有同樣的規(guī)定。

二、商標淡化理論的法理基礎

1.傳統(tǒng)理論的局限性傳統(tǒng)商標混淆理論認為：商標是商品或服務上使用的標記，區(qū)別商品或者服務的不同來源是商標的最原始、最基本的功能。商標的混淆是指商標使用者假造、偽造他人商標或非法使用與他人相同或近似商標，造成消費者對商標所標識的商品或服務來源產(chǎn)生誤認的行為。這種行為使商標的區(qū)別功能喪失，嚴重侵犯了商標權(quán)人依法享有的商標專有權(quán)，同時也嚴重違反了商品交換中的誠實信用原則，破壞了正常的商品流通秩序，損害了消費者的利益。傳統(tǒng)商標混淆理論是以“足以發(fā)生混淆的可能”為其條件，也就是說如果此類商標所標志的商品與其他物品之間，根本不可能有混淆的，則無侵害可言。因為對于完全不同商品而言，不可能發(fā)生來源上的混淆。消費者不會出現(xiàn)誤認的情況。而傳統(tǒng)的商標混淆理論是一切商標權(quán)保護制度的理論依據(jù)。馳名商標保護制度最初同樣是建立在這個理論基礎之上的，其理論：商標知名度越大，則對其保護范圍越廣，可及于不同類商品，這一擴大保護的理論基礎“乃在于被侵害之商標如系眾所周知，將更引起消費者對于商品來源發(fā)生混淆。蓋世所共知商標如被冒用于不同商品之上，將使消費者誤認為系商標權(quán)人之新產(chǎn)品而發(fā)生混淆。”

2.商標表彰性功能的崛起隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會進步，傳統(tǒng)商標理論日益暴露它的局限和不足，商標理論開始改變。二戰(zhàn)后，資本主義經(jīng)濟在和平環(huán)境下長足發(fā)展，逐漸從識別手段發(fā)展為一種信譽的象征，即從識別商品或服務產(chǎn)源的標志發(fā)展為承擔企業(yè)信譽的載體；從附屬地位發(fā)展為獨立的地位，即從附屬于商品或服務的標記發(fā)展為一種獨立的、代表一定內(nèi)容的品牌；當商標主要起識別作用的時候，使消費者免于混淆無疑是傳統(tǒng)商標保護的基本依據(jù)，但當商標的表彰功能日漸凸現(xiàn)時，對商標的保護需要作出相應的調(diào)整，特別對承載較多商譽的馳名商標，法律應給予特別的保護。因為知名度越高，信譽越好，競爭力越強的商標，即表彰性功能越強的商標越容易被利用、被損害。早在1942年，美國弗蘭克福特法官對商標的表彰作用以及保護就給予過十分經(jīng)典的評論：“保護商標是基于法律對于標記的心理功能的認可。我們不單依靠標記生活，而且也依靠標記購物。商標是引導消費者選購他需要或他相信他所需要的物品時的一條商業(yè)捷徑。商標所有人竭力將一個合適標記的吸引力注入到市場氛圍中，從而強化人類的這一傾向。無論手段如何改變，目的只有一個，通過商標在潛在消費者的頭腦中，喚起對商品的欲望。一旦成功，商標所有人就擁有了某種價值。假如有人企圖偷獵這一標記的商業(yè)吸引力，商標所有人自然可以獲得法律救濟?！笨傊?，伴隨著商標表彰性功能的崛起，法律保護愈來愈關注商標的信譽、聲望、吸引力等內(nèi)在價值，其表彰功能大大加強。

淡化理論隨經(jīng)濟發(fā)展不斷發(fā)展完善，先后經(jīng)歷了混淆理論，歐洲聯(lián)想理論最終走向成熟的淡化理論。商標從最初的區(qū)別來源功能逐漸發(fā)展成為其表彰功能。商標的第二層含義得到加強。

三、商標淡化的起源和發(fā)展傳統(tǒng)理論對商標權(quán)的保護限定在注冊商品或服務的范圍內(nèi)，而商標淡化是將與他人相同或相似的商標使用在不相同、不相似的商品或服務上，這顯然超出了傳統(tǒng)商標權(quán)的保護范圍，因此傳統(tǒng)的商標權(quán)理論不能夠完整的保護商標權(quán)人的利益。商標淡化現(xiàn)象最早出現(xiàn)在德國。德國1923年德國一地方法院在一判決中禁止襪子制造商使用“4711”香水商標。1年后，另一地方法院在一判決又禁止刀剪行業(yè)使用“ODOL”的牙膏商標。這兩個將商標保護范圍由相同或相似商品擴大到不相類似商品的地方法院判例后來都被德國聯(lián)邦最高法院得以確認。德國學者將這一對馳名商標擴大保護的立法基礎稱為“商標吸引力受沖淡之虞”。淡化理論由此而生.此后，德國法院在判決中不斷引用商標淡化理論。例如在“Dimple”一案中，聯(lián)邦德國法院禁止被告使用“Dimple”和“Chivas”兩個高品質(zhì)、高價位的威士忌品牌來推銷自己的化妝品[10].德國聯(lián)邦最高法院在判決中將這種商標淡化行為表述為：“凡高度著名性的商標，由于其具有吸引力的事實，以及代表企業(yè)的商業(yè)價值，因此對此類商標的侵害，不問其是否使用于同類或是完全不同商品，如果侵害行為已損害該商標及其吸引力，均被認為損害及于該企業(yè)本身。”將其理論依據(jù)表述為：“之所以要給予這種反淡化保護，是因為該顯著商標的所有人，完全有正當理由繼續(xù)維持他花費大量時間和金錢取得的獨特地位，任何可能危及他的商標的獨創(chuàng)性和顯著性，以及由此產(chǎn)生的廣告效應的行為都應當禁止。保護的目的不在于避免任何形式的混淆，而是為了使積累的資產(chǎn)免遭侵害?！盵11]1927年，美國學者富蘭克。斯凱特在《哈佛法律評論》上撰文，寫到：“商標權(quán)人不僅應當禁止他人將他的商標使用于相互競爭的商品上，而且應當禁止使用在非競爭性商品上。”[12]美國的其他學者對這個問題做了進一步的探討，并使商標淡化理論逐漸成熟起來。美國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)分會主席湯姆斯。E.史密斯指出：“如果法院容許或者放任‘勞斯萊斯’餐館、‘勞斯萊斯’自助餐廳、‘勞斯萊斯’褲子、‘勞斯萊斯’糖果存在的話，那么，不出十年，‘勞斯萊斯’商標的所有人就將不再擁有這個世界馳名商標。”[13]許多學者也都認為，馳名商標有著巨大的聲譽，任何人對馳名商標的任何不良使用，都可能沖淡、弱化甚至玷污該商標的識別性和顯著性，損害該商標承載的商譽，給商標權(quán)人造成重大損失。美國國會在上個世紀30年代試圖對商標淡化進行立法，禁止可能損害在先使用人的信譽、名聲和商業(yè)信用的侵權(quán)行為，但最終未能獲得通過。1945年美國商標法第43條對商標淡化有所規(guī)定。1947年馬薩諸塞州第一個制定商標的反淡化法。此后，各州紛紛制定自己的商標反淡化法。到目前為止，已有過半數(shù)的州制定了自己的商標淡化法。1996年初，美國國會制定的《聯(lián)邦商標反淡化法》開始生效，標志著商標淡化理論在美國的最終確立。

商標淡化理論在美國被提出以后，很快就波及到其他國家，一些國際條約也吸收了這一理論。如《巴黎公約》第6條之二就專門規(guī)定了商標淡化問題。世貿(mào)組織1994年達成的TRIPS協(xié)議，世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年制定的《關于反不正當競爭保護的示范規(guī)定》，都吸收了商標淡化理論。大陸法系國家也非常重視商標淡化理論的研究和立法，1991年法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》，1994年德國《商標法》都有相關的規(guī)定。

四、商標淡化的構(gòu)成要件商標淡化包括以下幾個構(gòu)成要件：1.行為人實施了淡化他人商標的行為首先，行為人使用的商標是與他人商標相同或相似的商標。但是在商標的范圍的確定上，理論界存在爭議，大體分為兩種觀點：一種觀點認為被淡化的商標的范圍應當局限在馳名商標的范圍內(nèi)；另一種觀點認為被淡化的商標是具有一定知名度的商標，相對馳名商標的范圍較寬。兩種觀點共同之處在于都強調(diào)被淡化的商標須具有一定的知名度。侵權(quán)人淡化他人的商標，就要求被淡化的商標在市場上必須具有一定的知名度。對商標淡化行為人來說，被淡化的商標的知名度就意味著利潤和財富，沒有多少知名度的商標，并不值得行為人實施商標淡化行為，因為這并不能使商標淡化行為人獲得多少利益。正因為此，商標淡化行為又被稱為“搭便車”的行為。

兩種觀點的區(qū)別點在于對知名度的判斷標準上，并導致保護的范圍前者小于后者。筆者認為后者能夠更好地保護商標權(quán)利人。因為，商標按其知名程度分為一般商標、知名商標和馳名商標，任何商標都不會一申請注冊就會成為馳名商標。馳名商標的培養(yǎng)和認定有一個過程，在商標被認定為馳名商標之前一般都是知名商標。如果知名商標不給予反淡化保護則會造成很多問題。這是因為當商標在這一階段時，由于其還不是馳名商標，商標法并不禁止他人在其它不相同或不相類似的商品或服務上使用該商標；此外，在這一時期該商標比較知名，所以會有很多經(jīng)營者以該商標進行跨類注冊，一旦當該商標被認定為馳名商標，則其他人的繼續(xù)使用會造成對馳名商標的實際淡化，如果禁止使用，則會顯失公正，侵犯其他人的在先使用權(quán)，同時也會給其他權(quán)利人造成巨大損失。為了避免這種情況的出現(xiàn)，給予知名商標反淡化保護就顯得尤為必要。認定馳名商標一般要考慮其在國際上的注冊情況，知名商標雖然目前還沒有統(tǒng)一的標準，但一般認為其標準要比馳名商標低，只要其在一國比較知名就可以。德國1995年生效的新商標法不僅給予馳名商標和知名商標反淡化保護，而且將反淡化保護擴大到商業(yè)標志，并規(guī)定了具體的條件。對知名商標，新商標法第9條、第14條第二款第三項都明確規(guī)定，其判斷的地域標準是德國境內(nèi)。再如1991年的《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》也明確將反淡化的對象從通常的馳名商標擴展到著名商標，并進而擴展到了非商標的范圍，如公司名稱或字號、全國范圍內(nèi)知名的廠商名稱和牌匾、原產(chǎn)地名稱等。為了對抗發(fā)達國家的“知識霸權(quán)”、保護民族利益，我國極有必要擴大商標淡化保護的范圍。更有學者將其保護范圍進一步擴大，認為：商標淡化削弱了商標的顯著性和識別性，并通過對商標的顯著性和識別性的削弱，進一步侵害了該商標所承載的商譽，故商標淡化的對象是商標和商譽。[14]

2.商標淡化行為有可能給被淡化的商標和商標權(quán)人造成損失，或已經(jīng)造成了這種損失商標淡化最初是作為對馳名商標的特殊保護措施而產(chǎn)生的，它并不要求淡化行為給權(quán)利人帶來實際的損失，只要這種行為有給權(quán)利人造成損失的可能性，而這種可能性又是實際存在的，而不是權(quán)利人憑空杜撰或主觀臆造的，就構(gòu)成商標淡化，受到法律的規(guī)范。然而，美國聯(lián)邦最高法院在2003年3月卻對商標淡化爭議做出了新見解。雖然該判決有助于各國解決商標淡化地爭議，但是也使得商標淡化理論發(fā)生了一個新的轉(zhuǎn)折，特別是對馳名商標的權(quán)利人而言，美國最高法院要求馳名商標所有人應證明有實際淡化，而非僅僅證明淡化之虞的見解，也對著名商標的保護與著名商標所有人造成一定的挑戰(zhàn)。在Victoria‘sSecret案中，以出售女性內(nèi)衣聞名的Victoria’sSecret公司指控被告情趣用品商店使用Victor‘sSecret侵害其商標專用權(quán)并淡化其商標。雖然被告主張Victor是其姓名，但在接受Victoria’sSecret的律師函后，被告即將其商店的名稱改為Victor‘sLittleSecret.不過，Victoria’sSecret公司認為被告僅增加Little一字，且字體較其他兩個字小很多，但仍有淡化其商標的可能，所以向法院提起訴訟。一審時，地方法院判決被告并未侵害Victoria‘sSecret的商標權(quán)，但是卻判決由于Victoria’sSecret是馳名商標，被告在Victoria‘sSecret成為馳名商標之后使用Victor’sLittleSecret的名稱并作商業(yè)性的使用，構(gòu)成對Victoria‘sSecret商標的淡化。被告上訴后，第六巡回上訴法院維持原判決，認為原告只要舉證證明被告的行為有淡化之虞即可。而在聯(lián)邦最高法院審理后，聯(lián)邦最高法院以9比0的懸殊票數(shù)做出判決，認為著名商標權(quán)利人若要主張商標淡化，必須證明有實際的淡化，而不是僅僅證明有淡化之虞。[15]在民法上，侵權(quán)責任有嚴格的構(gòu)成要件。無論是四要件說，還是三要件說，甚至在作為特殊侵權(quán)責任歸責原則的公平責任和無過錯責任中，都離不開損害事實的要件[16]，都強調(diào)損害后果對侵權(quán)行為構(gòu)成的重要性，如果沒有實際的損害后果，往往不能成立侵權(quán)責任。但是，在知識產(chǎn)權(quán)領域，卻存在弱化這一要件的跡象和趨勢。這種跡象和趨勢除了體現(xiàn)在學者們的論述中外，也表現(xiàn)在了立法中。2000年8月通過的《中華人民共和國專利法》修正案中，對“許諾銷售”的規(guī)定，亦明確體現(xiàn)了這一點。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任中，一般不要求有實際的損害后果的出現(xiàn)，這在一定程度上也是由于知識產(chǎn)權(quán)對象的無形性特征決定的。另一方面，商標淡化最初是對馳名商標的一種特殊保護，它并不要求實際損害后果。商標淡化的保護對象是商標的顯著性和其識別性，針對的是商標的第二層含義，保護的是馳名商標所具有的特殊信譽。任何侵害馳名商標的權(quán)利的行為都有可能給馳名商標的聲譽造成某種損害。即使這種損害尚未實際發(fā)生，但鑒于該損害一旦發(fā)生就會造成的巨大的危害后果，而這種損害后果具有不可逆性，所以，商標淡化并不要求必須具備實際的損害后果，而只要有發(fā)生這種損害后果的可能性就可以了。

3.商標淡化行為人的主觀過錯，并且以過錯推定的方式進行認定理論界對商標淡化行為人的主觀構(gòu)成要件上存在爭議，也可以分為兩種觀點，一種是認為應當以行為人主觀過錯作為構(gòu)成要件；另一種觀點認為，應當以無過錯作為構(gòu)成要件。筆者認為，商標淡化行為人應當主觀過錯作為其構(gòu)成要件，并且采取舉證責任倒置的方式進行調(diào)整。

首先，《巴黎公約》分兩種情況做了區(qū)分規(guī)定。公約第6條規(guī)定，對馳名商標的淡化，行為人若是惡意的，則權(quán)利人隨時可以要求成員國的有關主管機關撤銷行為人對該商標的申請注冊，并禁止其使用，還可以采取一定的制裁措施；若行為人只是無意間構(gòu)成了對他人在先馳名商標的淡化，則權(quán)利人的上述權(quán)利須在固定期限內(nèi)行使。這里的固定期限是一個除斥期間，如果權(quán)利人沒有在這個固定期限內(nèi)行使上述權(quán)利，則行為人將不再承擔商標淡化的法律責任，并可能取得繼續(xù)使用該商標的權(quán)利。由上分析可知，前者相當于英美法系中的tort，后者相當于infringement，因而采取的救濟措施也是不同的，前者包括損害賠償?shù)呢熑涡问?，后者包括停止侵害，陪禮道歉，恢復原狀等形式。

其次，以過錯責任下原告方舉證方式認定商標淡化行為不合理。侵權(quán)行為人的主觀過錯是承擔法律責任的前提和要件。過錯，是決定責任歸屬的需要，也是決定責任范圍的需要。在通常情況下，加害人只有在具有主觀過錯的情況下，才承擔法律責任，而且，承擔責任的范圍，往與過錯程度成正比。當然，在法律有特別規(guī)定的情況下，行為人即使沒有過錯也要承擔法律責任。然而，在認定商標淡化中要讓權(quán)利人證明侵權(quán)人有過錯是非常困難的，也是不經(jīng)濟的。我國過去《商標法》的實踐也證明，以過錯為要件不利于打擊商標侵權(quán)。事實上，淡化行為者大多并不是要淡化馳名商標與特定商品的聯(lián)系，而是要搭“馳名商標”的便車，推銷自己的商品或服務，其本質(zhì)上并無“淡化”的直接惡意，這種情況下要證明侵權(quán)人有“淡化”商標的過錯是非常困難的。

再次，以無過錯責任作為商標淡化行為構(gòu)成要件也不合理。假若采取無過錯責任形式，不免造成打擊面過廣，對商標權(quán)利人保護過強，限制某些合理的市場競爭。從利益平衡角度分析，以無過錯責任形式能夠更好的保護馳名或者知名商標，但是會給商標權(quán)人濫用其商標專用權(quán)大開方便之門，給社會造成不利益。《巴黎公約》中也是規(guī)定，在非過錯的情況下，對商標權(quán)人行使權(quán)利進行了時間限制，規(guī)定5年的除斥期間。另一方面，我們也不能排除商標設計上偶然的相同或相近。畢竟，商標同時也是某種智力創(chuàng)造成果，不排除設計方面的相同或相似設計。

最后，過錯推定責任形式在認定商標淡化行為方面的優(yōu)勢。商標的使用者在設計和使用商標之前，只要到商標管理部門或商標的核準部門查詢一下，或查閱相關的商標登記文件就能避免與他人的商標相同或類似，若沒有上述措施，則可以推定淡化行為人是有過錯的。一般說來，行為人如果故意實施商標淡化行為，則承擔的責任要重得多，尤其是要承擔比較重的損害賠償責任，但如果是過失實施商標淡化行為，則承擔的責任范圍要小得多，而且，往往不會承擔損害賠償責任，或者只承擔較輕的賠償責任。甚至，在某些情況下，不具有主觀故意的行為人有可能不承擔法律責任，或只承擔較少的責任。

五、馳名商標淡化侵權(quán)的救濟

我國對馳名商標的進行反淡化保護是從1996年《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》公布實施開始的，隨后又對商標法進行了修改。逐漸形成我國的反淡化理論，主要體現(xiàn)在三個方面：1.不予注冊與撤銷注冊。我國商標法第13條第2款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾的，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。商標法第41條第2款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標，違反本法第13條、第31條的，自商標注冊之日起5年內(nèi)商標所有人可以申請撤銷，對惡意注冊的馳名商標所有人不受5年時間的限制。

2.禁令救濟。當發(fā)生淡化行為時，商標權(quán)人最迫切的是要制止淡化行為的繼續(xù)，以便贏得時間與侵權(quán)人進行訴訟，這時禁令救濟便十分重要。從禁令頒布的時間來看，禁令可分為臨時禁令、訴后和判決前的暫時禁令以及判決時頒發(fā)的永久禁令。臨時禁令主要是指法院在判決前為了制止事態(tài)的擴大或發(fā)生不可挽回的損失而采取的行動，包括扣押、封存、凍結(jié)等措施，主要目的是保證判決最終得以執(zhí)行，防止被告逃避法律的制裁。由于侵權(quán)訴訟往往要花費很長時間，臨時禁令的意義尤為重要。暫時禁令與永久禁令的內(nèi)容是禁止商標的使用。我國商標法第57條遵循TRIPS協(xié)議的要求，規(guī)定了制止淡化行為和防止淡化行為的禁令救濟措施。57條規(guī)定，商標注冊人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權(quán)的行為，如不及時制止，將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施。

3.損害賠償。馳名商標的所有人對主觀上有過錯的淡化行為人可以提起損害賠償之訴。我國商標法56條對損害賠償額的計算方法做了規(guī)定。侵犯商標權(quán)的賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間所得的利潤，或者被侵權(quán)人在侵權(quán)期間所受到的損失，包括被侵權(quán)人制止侵權(quán)行為的合理開支。通過以上兩種