關(guān)于葉利欽時(shí)代的若干思考

關(guān)于葉利欽時(shí)代的若干思考

[內(nèi)容提要]葉利欽時(shí)代是俄羅斯民族近300年歷史中最暗淡的時(shí)期之一。俄羅斯走的是一條以政治為中心、政治改革優(yōu)先的發(fā)展道路。這條發(fā)展道路是由當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件決定的。葉利欽是俄羅斯民族處于探索時(shí)期的總統(tǒng)，他的矛盾性實(shí)際表達(dá)了民族發(fā)展中的彷徨；從所持的立場(chǎng)和所選擇的民族振興道路來(lái)看，葉利欽是一個(gè)黨派的總統(tǒng)；從所選擇的改革方式和手段上看，葉利欽是一個(gè)"革命式"的總統(tǒng)；從領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治方式上看，葉利欽是一個(gè)大權(quán)獨(dú)攬的總統(tǒng)。俄羅斯艱難的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程表明：俄羅斯的轉(zhuǎn)軌道路是一條顛倒的發(fā)展道路，它是在不具備民主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的條件下先建立了民主制，再靠民主制去推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建設(shè)。正是這種顛倒，決定了轉(zhuǎn)軌道路的復(fù)雜性。"民主式革命"內(nèi)在的矛盾決定?葉利欽時(shí)代社會(huì)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的矛盾性；對(duì)于落后的、需要在經(jīng)濟(jì)上趕超的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要建立超常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，相對(duì)集權(quán)是必要的。俄羅斯的實(shí)例證明，在條件不具備的情況下實(shí)行民主制，連正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境也難以形成。

[關(guān)鍵詞]俄羅斯葉利欽時(shí)代"葉利欽現(xiàn)象"

一對(duì)葉利欽時(shí)代的基本評(píng)價(jià)

2001年12月，葉利欽對(duì)俄羅斯電視臺(tái)《明鏡》電視節(jié)目發(fā)表談話，對(duì)其八年的總統(tǒng)生涯做了自我評(píng)價(jià)：他"作為俄羅斯的首任總統(tǒng)負(fù)有重大的歷史責(zé)任"，他犯過(guò)"策略性"錯(cuò)誤，"不是所有決定都是正確的"，但是"沒(méi)有犯影響到俄羅斯歷史和其發(fā)展的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤"；正是在他的任內(nèi)，"俄羅斯走上了正確道路，它的面貌已煥然一新"；如果他不堅(jiān)信改革不可逆轉(zhuǎn)，是不會(huì)自動(dòng)退職的。然而，大多數(shù)人并不同意他的這種評(píng)價(jià)。

1999年12月31日，葉利欽總統(tǒng)辭職，這為俄羅斯人從執(zhí)政者的角度(不再是僅僅從民間角度)評(píng)價(jià)葉利欽時(shí)代提供了可能，繼任者的前進(jìn)軌跡是一個(gè)重要的參照系。普京說(shuō)："過(guò)去的十年，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)是變化巨大的十年，可以毫不夸大地說(shuō)是革命的十年。"[1]同時(shí)，他又指出："俄羅斯正處于其數(shù)百年來(lái)最困難的一個(gè)歷史時(shí)期。大概這是俄羅斯近200～300年來(lái)首次真正面臨淪為世界二流國(guó)家抑或三流國(guó)家的危險(xiǎn)。"普京上任以來(lái)對(duì)過(guò)去政策所作的大幅度調(diào)整和修正，可視為從實(shí)踐上對(duì)葉利欽時(shí)期許多做法的否定。如果更深入地研究普京的經(jīng)濟(jì)、政治和外交政策，還會(huì)發(fā)現(xiàn)他的出發(fā)點(diǎn)與葉利欽有著質(zhì)的不同。

對(duì)葉利欽上任時(shí)所承接的政治遺產(chǎn)與他離任時(shí)所留給其后任的"財(cái)富"這兩者進(jìn)行比較，可提供另一個(gè)參照系，從中能夠看到葉利欽值得驕傲并可以留給后人的是什么。正如曾任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)委員會(huì)成員的政治學(xué)家安德蘭尼克·米格拉尼揚(yáng)所說(shuō)："葉利欽在離開自己位子時(shí)留給自己繼承人的，是一個(gè)多少已經(jīng)得到鞏固的政權(quán)，是社會(huì)和政治精英集團(tuán)的心態(tài)已發(fā)生有利于加強(qiáng)國(guó)家、軍隊(duì)和聯(lián)邦關(guān)系的轉(zhuǎn)折，是已經(jīng)出現(xiàn)的要結(jié)束俄羅斯國(guó)家的新封建主義分散狀態(tài)的決心，是站在弗拉基米爾·普京身后的一個(gè)在政治上相對(duì)團(tuán)結(jié)的階層，這批人擁有占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的行政、信息和金融資源來(lái)保證普京可在2000年3月的總統(tǒng)選舉中獲勝。這里還應(yīng)加上一種政治資源，那就是杜馬中的大多數(shù)能支持執(zhí)行權(quán)力機(jī)構(gòu)和克里姆林宮，這種資源是葉利欽總統(tǒng)在他整個(gè)執(zhí)政年代中都不曾有過(guò)的……在國(guó)家建制這個(gè)方面，葉利欽交到普京手里的機(jī)構(gòu)體制要比他自己在1991年時(shí)得到的那個(gè)機(jī)構(gòu)體制有效得多了。"這些就是葉利欽時(shí)期為數(shù)不多的成就，這些成就主要表現(xiàn)在社會(huì)政治領(lǐng)域。·而在經(jīng)濟(jì)上則很少有人能夠做出正面的舉證。普京所說(shuō)的國(guó)家"正處于其數(shù)百年來(lái)最困難的一個(gè)歷史時(shí)期"，主要是指經(jīng)濟(jì)大衰退以及由經(jīng)濟(jì)狀況所引發(fā)的各種危機(jī)事態(tài)。有人認(rèn)為：盡管經(jīng)濟(jì)上很難做出正面舉證，但在政治上葉利欽時(shí)期取得了鞏固民主化的成果。這是對(duì)葉利欽時(shí)代進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)。如何看待這一時(shí)期俄羅斯改造所取得的政治成果，是不能回避的問(wèn)題。

俄羅斯十年轉(zhuǎn)軌涉及社會(huì)生活各個(gè)方面，整個(gè)國(guó)家發(fā)生了制度性、根本性變化。但是，衡量一種社會(huì)制度的變化是進(jìn)步還是倒退，最基本的標(biāo)準(zhǔn)是看其是促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，還是阻礙或破壞了生產(chǎn)力的發(fā)展。以此為標(biāo)準(zhǔn)，不能不得出兩點(diǎn)基本的結(jié)論：第一，由于葉利欽時(shí)期社會(huì)變革付出的代價(jià)極其慘烈，這種變革總體上是不成功的；第二，這一時(shí)期所取得的政治成果并沒(méi)有有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，相反，頻繁的政治斗爭(zhēng)對(duì)社會(huì)發(fā)展有著嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

從社會(huì)發(fā)展角度看，對(duì)比蘇聯(lián)時(shí)期的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度，葉利欽時(shí)代的"功勞"不在于它取得了多少成績(jī)，而在于它開創(chuàng)了一個(gè)全新的方向。"現(xiàn)在國(guó)家絕大多數(shù)居民在同等程度上消極評(píng)價(jià)舊的"極權(quán)"現(xiàn)實(shí)和新的"民主"現(xiàn)實(shí)。但是，在對(duì)這兩者進(jìn)行必?fù)衿湟坏倪x擇時(shí)，無(wú)疑偏重于后者。"這里不是說(shuō)新的民主制取得了多少進(jìn)步，或者現(xiàn)實(shí)有多么美好，對(duì)"極權(quán)"與"民主"的評(píng)價(jià)是同等消極的，這只說(shuō)明大多數(shù)俄羅斯人不愿意回到在他們看來(lái)是沒(méi)有出路的過(guò)去，僅此而已。然而，在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的現(xiàn)時(shí)代，一個(gè)國(guó)家耗費(fèi)近十年的時(shí)間糾纏于政治斗爭(zhēng)，而任憑經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退，就算它取得了某些政治變革成果(如民主化的加強(qiáng))，這些成果又

有多少意義?

俄羅斯以一種激進(jìn)的、革命的方式破壞了僵化的蘇維埃制度，試圖按照西方的范式建立起一種全新的制度，這種建設(shè)過(guò)程至今遠(yuǎn)未完結(jié)。也就是說(shuō)，俄羅斯在較短時(shí)間里完成了破壞舊制度的任務(wù)，然而建立新制度的歷程卻異常艱難和漫長(zhǎng)。在這艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程中社會(huì)付出了經(jīng)濟(jì)下滑、國(guó)力衰退、人民生活水平下降的慘重代價(jià)。對(duì)于普遍貧困的俄羅斯人民來(lái)說(shuō)，他們享受到的“民主成果”是否過(guò)于“奢侈”?

更可悲的是，俄羅斯耗費(fèi)十年時(shí)間取得的民主成果實(shí)際上是很有限的，現(xiàn)實(shí)的情況是：俄羅斯建立的是大權(quán)獨(dú)攬的“總統(tǒng)集權(quán)制”，議會(huì)權(quán)力相對(duì)很小，無(wú)法形成真正的權(quán)力制衡；司法權(quán)從屬于執(zhí)行權(quán)力，其獨(dú)立性受到嚴(yán)重干擾；輿論工具被權(quán)力和金錢所操縱；黨派利益、集團(tuán)利益至上嚴(yán)重干擾了決策的科學(xué)化；國(guó)家的政治進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際上控制在一小撮人手中；權(quán)力與金錢的交換、腐敗和利益的私相授受仍是社會(huì)普遍現(xiàn)象。這一切都說(shuō)明，在一個(gè)既沒(méi)有民主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也沒(méi)有民主文化傳統(tǒng)的國(guó)度里，不可能在短時(shí)間內(nèi)建立真正健全的民主制。

激進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)變革造成社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈而巨大的變化，相當(dāng)多的居民淪為赤貧階層，成為政府政策的受害者，成為反對(duì)派的社會(huì)基礎(chǔ)。而靠政權(quán)扶持、培育起來(lái)的私有者階層從整體上說(shuō)又十分軟弱、自私、貪婪，難以承擔(dān)支撐國(guó)家的重任。在這種情況下激烈的政治斗爭(zhēng)是不可避免的，這也是葉利欽時(shí)期政治斗爭(zhēng)無(wú)休無(wú)止的原因之所在。這種政治斗爭(zhēng)與其說(shuō)是民主的反映，不如說(shuō)是社會(huì)分裂的表現(xiàn)。

總之，葉利欽時(shí)代是俄羅斯民族近300年歷史中最暗淡的時(shí)期之一。

二關(guān)于俄羅斯發(fā)展道路

上述基本評(píng)價(jià)一旦成立，下面的問(wèn)題便接踵而至：既然十年來(lái)俄羅斯國(guó)家和民族付出如此巨大的代價(jià)，那么，它所走過(guò)的是一條什么樣的社會(huì)轉(zhuǎn)軌道路?它為何選擇這樣的發(fā)展道路?這種選擇的必然性何在?

概括地說(shuō)，俄羅斯走的是一條以政治為中心、政治改革優(yōu)先的發(fā)展道路。這條發(fā)展道路是由當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件決定的。

俄羅斯“民主派”是在蘇聯(lián)劇變和解體過(guò)程中經(jīng)過(guò)激烈政治斗爭(zhēng)執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的，在他們奪取政權(quán)后政治斗爭(zhēng)的硝煙不僅沒(méi)有消退，反而更加濃烈。政治的核心問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題。面對(duì)依然強(qiáng)大的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，“民主派”所面臨的首要任務(wù)是保住和鞏固政權(quán)。在此背景下，葉利欽政權(quán)采取的政治改制、經(jīng)濟(jì)改革、外交“倒向西方”等一系列戰(zhàn)略措施，都帶有強(qiáng)烈的政治目的。作為當(dāng)時(shí)社會(huì)主流意識(shí)的代表，“民主派”天真地以為，只要照搬西方的自由市場(chǎng)模式，就能夠在短時(shí)間(比如說(shuō)“500天”)內(nèi)擺脫蘇聯(lián)晚期形成的尖銳的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)俄羅斯民族的快速振興。激進(jìn)的、“休克療法式”的經(jīng)濟(jì)改革方案應(yīng)運(yùn)而生了，它不僅可以使俄羅斯社會(huì)一夜間邁入夢(mèng)寐以求的被寄予無(wú)限遐想的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且還可以根本鏟除蘇維埃

制度賴以生長(zhǎng)的土壤——公有制，摧毀舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)私有者階層的發(fā)育與成長(zhǎng)來(lái)構(gòu)筑新政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，最終取得對(duì)“共產(chǎn)主義勢(shì)力”的徹底勝利。簡(jiǎn)而言之，俄羅斯走上激進(jìn)的轉(zhuǎn)軌道路是由當(dāng)時(shí)尖銳的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、激烈的政治斗爭(zhēng)和社會(huì)主流意識(shí)決定的，這些條件的綜合作用使這種道路選擇具有必然性。

需要特別指出的是，在道路選擇問(wèn)題上社會(huì)主流意識(shí)有著極其重要的影響。在20世紀(jì)90年代初的俄羅斯，否定蘇維埃70年社會(huì)主義建設(shè)理論與實(shí)踐的不僅是“民主派”，而且已成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流意識(shí)，這是俄羅斯“民主派”何以能夠奪取政權(quán)的基本原因之一。蘇聯(lián)解體所遺留下來(lái)的深重危機(jī)和社會(huì)主流意識(shí)大大限制了俄羅斯的選擇余地?！啊?991年年底，總統(tǒng)和這個(gè)班子對(duì)經(jīng)濟(jì)政策方針的各種實(shí)際方案所能進(jìn)行的選擇已經(jīng)是相當(dāng)有限的了。無(wú)論如何他們已經(jīng)不能選擇，比如說(shuō)不能選擇中國(guó)的改革方案，不能采用施行漸進(jìn)措施的那種辦法了。正如蓋達(dá)爾有一次正確指出的，要這樣做，就需要有另一種更強(qiáng)有力的政權(quán)和調(diào)整好的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的體制。而這樣的政權(quán)和體制實(shí)際上在同聯(lián)盟中央斗爭(zhēng)的過(guò)程中已經(jīng)被破壞了”。這種情況使得俄羅斯長(zhǎng)期不能擺脫政治和社會(huì)意識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

激進(jìn)的、“休克療法式”經(jīng)濟(jì)改革方案的實(shí)施導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大崩潰，不僅沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的政治目的，反而使政治形勢(shì)進(jìn)一步惡化。俄羅斯陷入了經(jīng)濟(jì)與政治相互制約而非相互促進(jìn)的“怪圈”。經(jīng)濟(jì)的崩潰使葉利欽政權(quán)岌岌可危。經(jīng)過(guò)激烈對(duì)抗，以1993年十月流血事件為界碑，俄羅斯“民主派”終于鞏固了權(quán)力，確立了以總統(tǒng)制為核心的政治體制，政治改革基本完成。但是，隨著葉利欽權(quán)力的鞏固，其錯(cuò)誤的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策也變得不可逆轉(zhuǎn)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的每況愈下，反過(guò)來(lái)又為新一輪政治斗爭(zhēng)提供了基礎(chǔ)。因此，如何保住政權(quán)是葉利欽執(zhí)政八年中始終面對(duì)的首要問(wèn)題，為此不惜犧牲經(jīng)濟(jì)。由此就不難理解：葉利欽何以不管經(jīng)濟(jì)(交由政府去管)，而把主要精力用于政治斗爭(zhēng)和政治權(quán)術(shù)；當(dāng)發(fā)生社會(huì)危機(jī)時(shí)，葉利欽往往指責(zé)政府經(jīng)濟(jì)工作不力，通過(guò)換將方式推卸他作為總統(tǒng)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。政治上變來(lái)變?nèi)?，“政治地震”頻仍，成為葉利欽時(shí)代的一大特色，這也是人們把俄羅斯的轉(zhuǎn)軌道路概括為政治改革優(yōu)先的原因所在，但這種“政治改革優(yōu)先”不過(guò)是“保住政權(quán)優(yōu)先”的代名詞。

說(shuō)葉利欽不重視經(jīng)濟(jì)，在很大程度上是一種誤解，實(shí)際上他很清楚搞好經(jīng)濟(jì)的重要性。在取得

了對(duì)聯(lián)盟中央的勝利后，他立即推行“休克療法式”經(jīng)濟(jì)改革，幻想著經(jīng)濟(jì)的快速振興。1996年大選獲勝、再次贏得執(zhí)政時(shí)間后，他很快任命了兩位新人為政府副總理，試圖借“年輕改革家”的沖勁推動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)改革。但是，經(jīng)濟(jì)改革基本方針的錯(cuò)誤以及1998年的金融危機(jī)，使他的所有設(shè)想化為泡影。當(dāng)持續(xù)惡化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)重威脅到他的政治地位時(shí)，他不得不為保住自己的身家性命而竭力拼殺。人們說(shuō)葉利欽善于玩弄政治，實(shí)際上是他欲罷而不能。

俄羅斯正是在這種政治影響經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)反過(guò)來(lái)為政治斗爭(zhēng)提供契機(jī)的怪圈中度過(guò)艱難的八年的。這就是俄羅斯的發(fā)展道路——一條充滿矛盾和斗爭(zhēng)的發(fā)展道路。

有人認(rèn)為：盡管葉利欽時(shí)代存在種種問(wèn)題，但他對(duì)俄羅斯社會(huì)的改造為今后的發(fā)展鋪平了道路，一旦俄羅斯緩過(guò)氣來(lái)，它將步入快速發(fā)展時(shí)期。這是評(píng)價(jià)葉利欽時(shí)代的另一引起爭(zhēng)論的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)很難成立。俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展整整耽誤了八年時(shí)間，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，這八年的耽誤將使它付出巨大代價(jià)。巨額債務(wù)，已大大落后的生產(chǎn)能力，使俄羅斯當(dāng)前的復(fù)興之路極其艱難。經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平的落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步畸形化，投資匱乏而導(dǎo)致的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)備大量老化，也將嚴(yán)重影響它的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。目前，俄羅斯只能以原料出口參與國(guó)際分工。由于在越來(lái)越開放的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境里閉關(guān)鎖國(guó)的單獨(dú)發(fā)展已不可能，俄羅斯在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中將長(zhǎng)期處于不利地位。

我們否定俄羅斯的發(fā)展道路，指出它給國(guó)家、社會(huì)和人民帶來(lái)痛苦和災(zāi)難，但不否認(rèn)俄羅斯在一些方面取得了有積極意義的成果，不否定特別是在政治、社會(huì)民主方面取得的有限進(jìn)步。“勾畫俄羅斯今天貧困下的最黑暗畫面并不難，許多人對(duì)此都做了成功的描述。自由派改革和‘休克’療法，導(dǎo)致大部分居民陷入貧困，許多人淪為赤貧。改革者們沒(méi)有醫(yī)治好國(guó)家，不過(guò)他們也沒(méi)有把國(guó)家毀滅掉。令許多人驚奇的是，經(jīng)濟(jì)衰落和90年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)在俄羅斯并沒(méi)有引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，盡管經(jīng)濟(jì)上鮮有業(yè)績(jī)可言，但俄羅斯在政治制度和社會(huì)民主方面的有限進(jìn)步，也在一定程度上解決了制度“鋼性”問(wèn)題，增強(qiáng)了社會(huì)的承受能力。

三關(guān)于“葉利欽現(xiàn)象”

葉利欽時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻仍，其執(zhí)政業(yè)績(jī)乏善可陳，在他執(zhí)政的中后期越來(lái)越多的民眾和黨派對(duì)其統(tǒng)治不滿，“倒葉”呼聲日益高漲，他的支持率極低。但就是在這種情況下，葉利欽不僅贏得了1996年總統(tǒng)大選，牢牢地控制著大局，而且始終按照他自己的意志行事，甚至從容地安排“身后事”，并最終以一個(gè)“堅(jiān)定的民主戰(zhàn)士”的形象在俄羅斯歷史上第一次和平轉(zhuǎn)讓了國(guó)家最高權(quán)力，全身而退。這一切構(gòu)成了當(dāng)代世界史中極其特殊的“葉利欽現(xiàn)象”。這一現(xiàn)象絕不是單單用葉利欽其人善于玩弄權(quán)術(shù)所能解釋的。

葉利欽現(xiàn)象的發(fā)生并非偶然。馬克思主義認(rèn)為：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！?/p>

葉利欽是一個(gè)具有下列特點(diǎn)的總統(tǒng)：

首先，葉利欽是俄羅斯民族處于探索時(shí)期的總統(tǒng)，他的矛盾性實(shí)際表達(dá)了民族發(fā)展中的彷徨。經(jīng)過(guò)了70多年蘇維埃社會(huì)主義實(shí)踐之后，俄羅斯開始重新尋找民族振興的道路，但道路何在呢?沒(méi)有人能夠作出準(zhǔn)確的回答。俄羅斯人的悲劇在于，他們一夜間告別了過(guò)去，卻不知道今后路在何方；他們向往西方，卻不知道如何從此岸到達(dá)彼岸。作為這一時(shí)期國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的葉利欽必然要按照他自己的理想和設(shè)計(jì)來(lái)建設(shè)未來(lái)，全盤仿效西方模式是他的選擇。盡管葉利欽在政策選擇上犯有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但在是繼續(xù)前進(jìn)或是向后倒退的問(wèn)題上，俄羅斯大多數(shù)居民仍然選擇了他。從這個(gè)意義上講，葉利欽的悲劇實(shí)質(zhì)是俄羅斯民族的悲劇。

第二，從所持的立場(chǎng)和所選擇的民族振興道路來(lái)看，葉利欽是一個(gè)黨派的總統(tǒng)，而不是“全民總統(tǒng)”。葉利欽“改造”俄羅斯的方案，所追求的目標(biāo)，都說(shuō)明他是一個(gè)有著鮮明政治色彩的總統(tǒng)。葉利欽作為蘇共的“叛逆者”，對(duì)蘇維埃制度、蘇聯(lián)式社會(huì)主義理論與建設(shè)持徹底否定的態(tài)度，他以徹底改造社會(huì)為己任，除此之外別無(wú)選擇。在實(shí)踐上他所追求的是徹頭徹尾的西方式發(fā)展道路，為此竭力培植私有者階層，鞏固新生的“民主派”政權(quán)。這種激進(jìn)的選擇一方面加劇了社會(huì)政治斗爭(zhēng)，使他深陷黨派斗爭(zhēng)的旋渦，從而模糊了作為總統(tǒng)的社會(huì)職能；另一方面，也正是這種徹底否定過(guò)去的選擇最終使他保住了權(quán)力，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人看來(lái)回到過(guò)去是沒(méi)有出路的，他們對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的停滯和危機(jī)還記憶猶新。從這一點(diǎn)來(lái)看，與所有政治領(lǐng)袖人物一樣，葉利欽的錯(cuò)誤和正確是并存的，他的目標(biāo)或許符合多數(shù)人的意愿，但錯(cuò)在道路的選擇。對(duì)于一個(gè)處于探索期的民族來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生葉利欽這樣一位充滿錯(cuò)誤和矛盾的領(lǐng)袖人物，恰好表現(xiàn)出身處探索期的民族的不成熟性。

第三，從所選擇的改革方式和手段上看，葉利欽是一個(gè)“革命式”的總統(tǒng)。由于葉利欽事實(shí)上的黨派總統(tǒng)身份，使得他所堅(jiān)持的“改革”戰(zhàn)略往往得不到多數(shù)黨派和議會(huì)多數(shù)的支持，而不得不采取“革命”的方式推行“改革”方針，即以國(guó)家政權(quán)的力量、以激進(jìn)的方式迅速貫徹各項(xiàng)改革政策，并通過(guò)不斷改組政府來(lái)“校正”方向，使其不偏離他所認(rèn)為的正確軌道。但是，這種“革命”的而非改良的方式不能不引發(fā)劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。

第四，從領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治方式上看，葉利欽是一個(gè)大權(quán)獨(dú)攬的總統(tǒng)。葉利欽雖然是俄羅斯“民主派”的領(lǐng)袖，但在國(guó)家政治決策甚至管理方面并沒(méi)有被“民主”束縛住手腳。新俄羅斯初期，當(dāng)人民代表大會(huì)和最高蘇維埃對(duì)總統(tǒng)、政府形成掣肘時(shí)，他感覺到當(dāng)初奪取政權(quán)時(shí)的民主口號(hào)無(wú)助于高層決策和對(duì)國(guó)家進(jìn)行有效的管理，為了實(shí)現(xiàn)他的政治理想，他依靠他所代表的社會(huì)政治力量，依靠他所掌握的國(guó)家政權(quán)和國(guó)家機(jī)器，于1993年一舉摧毀了殘存的蘇維埃制度，通過(guò)于新憲法，確立了總統(tǒng)集權(quán)體制，為他后來(lái)的政治作為奠定了法律基礎(chǔ)。在后來(lái)的執(zhí)政年月里，葉利欽致力于加強(qiáng)國(guó)家最高權(quán)力，以政權(quán)的力量統(tǒng)一全民意志，盡管有時(shí)迫于反對(duì)派的壓力會(huì)做出一些讓步，但這些讓步無(wú)損于他統(tǒng)治的大局。

“葉利欽現(xiàn)象”是歷史的產(chǎn)物，是一種特定歷史條件下的現(xiàn)象，它不僅僅是個(gè)人行為。葉利欽所代表的是那些希望以西方為楷模、以西方式的發(fā)展道路為方向的政治力量，他所以能夠屹立于俄羅斯政治舞臺(tái)的巔峰長(zhǎng)達(dá)八年而不倒，下列因素的綜合效應(yīng)起了決定性作用。

第一，從民意的角度看，有利于葉利欽的社會(huì)主流意識(shí)尚未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。正如我們?cè)谇懊嬷赋龅?，以葉利欽為首的俄羅斯“民主派”取得對(duì)蘇共的勝利，所依賴的不是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，而主要靠的是社會(huì)主流意識(shí)的支持。隨著轉(zhuǎn)軌代價(jià)日益沉重，越來(lái)越多的民眾對(duì)這條發(fā)展道路產(chǎn)生懷疑，社會(huì)主流意識(shí)開始分化。之所以沒(méi)有發(fā)生大的政治逆轉(zhuǎn)，葉利欽始終能夠處于主動(dòng)地位并控制著全局，一方面是1993年俄羅斯憲法起到了保持政權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的重要作用，另一方面也是由于社會(huì)主流意識(shí)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，也就是說(shuō)社會(huì)矛盾還沒(méi)有激化到使多數(shù)人轉(zhuǎn)變立場(chǎng)、引發(fā)革命的程度。

第二，從政治力量對(duì)比的層面看，除左派共產(chǎn)黨人外，沒(méi)有其他政治力量能夠取代葉利欽。激進(jìn)社會(huì)變革使社會(huì)分化，進(jìn)而分裂為截然對(duì)立的兩大社會(huì)集團(tuán)，大批陷入貧困的居民集合在左派共產(chǎn)黨人周圍，使俄共成為惟一能夠?qū)θ~利欽發(fā)起挑戰(zhàn)的政治力量。但是，俄共并沒(méi)有提出社會(huì)發(fā)展的正確方向，而是緬懷過(guò)去，力圖恢復(fù)傳統(tǒng)制度。其他政治力量則因種種社會(huì)思潮的影響而處于一盤散沙狀態(tài)，他們對(duì)葉利欽的改革政策雖有非議，但不足以構(gòu)成對(duì)他的挑戰(zhàn)。當(dāng)大選來(lái)臨葉利欽同俄共為爭(zhēng)奪權(quán)力而激烈拼殺的時(shí)候，即當(dāng)俄羅斯社會(huì)僅僅面臨著是繼續(xù)建立新制度還是恢復(fù)舊制度這兩種選擇的時(shí)候，這些政治力量以及社會(huì)多數(shù)人被迫團(tuán)結(jié)在葉利欽周圍，從而保證了葉利欽的勝利。從這個(gè)意義上講，左派共產(chǎn)黨人給葉利欽“幫了大忙”，這使社會(huì)多數(shù)人除了葉利欽外別無(wú)選擇。因此，在沒(méi)有一種新的為社會(huì)多數(shù)人普遍認(rèn)同的政治力量能夠取代葉利欽的條件下，“葉利欽現(xiàn)象”的發(fā)生和延續(xù)就是不可避免的。

第三，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化看，新生的既得利益者階層為葉利欽提供了有力的支持。在與俄共的斗爭(zhēng)中，葉利欽在國(guó)內(nèi)得到了國(guó)家行政系統(tǒng)、輿論界、經(jīng)濟(jì)界、文化界和各類社會(huì)團(tuán)體的支持，在國(guó)外得到了西方的援助。其中，最有力的支持來(lái)自新生的私有者階層。“金融巨頭們一個(gè)個(gè)來(lái)到我們的競(jìng)選班子。他們也‘投身其中’，分別從組織上、精神上或財(cái)力上給予支持”。正是靠金融巨頭們的支持，葉利欽幾乎控制了所有輿論工具。“無(wú)條件支持葉利欽的傳媒起了決定性作用，因?yàn)樗鼈儗?duì)久加諾夫競(jìng)選的內(nèi)容以及葉利欽健康情況等潛在的危機(jī)情況作了徹頭徹尾的歪曲”[10]。俄羅斯的私有者階級(jí)從整體上看自私、貪婪和狹隘，尚不足以

凝聚成獨(dú)立的政治力量，但他們卻擁有在民主制條件下贏得選舉所必備的“助產(chǎn)”手段——金錢，可以借此推舉自己的政治代表?？恐敖鹑诠杨^”的金錢，靠著在激進(jìn)改革過(guò)程中撈取到好處的既得利益者階層的支持，靠著懼怕社會(huì)倒退的民意，葉利欽最終取得了對(duì)俄共的勝利。

“葉利欽現(xiàn)象”既然是俄羅斯民族一定發(fā)展階段必然的產(chǎn)物，那么，它所代表的種種問(wèn)題和錯(cuò)誤也就是俄羅斯民族在其發(fā)展進(jìn)程中所必須付出的代價(jià)。

四進(jìn)一步的思考

在對(duì)葉利欽時(shí)代的探討中，我們對(duì)下列問(wèn)題做了思考。

1．“革命”與“改良”

“革命”與“改良”已是老生常談，這里僅針對(duì)俄羅斯社會(huì)發(fā)展的實(shí)例強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，在俄羅斯轉(zhuǎn)軌問(wèn)題上是采用激進(jìn)變革的革命方式，還是采用漸進(jìn)的溫和的改良方式，最初曾存在著這兩種基本選擇。以葉利欽為首的執(zhí)政集團(tuán)選擇前者是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件決定的，有其歷史必然性，這點(diǎn)我們?cè)谇懊嬉炎隽苏f(shuō)明；第二，這種激進(jìn)變革的革命方式直接導(dǎo)致了一系列悲劇性后果。俄羅斯的激進(jìn)變革具有兩重性：一是在基本方面具有“民主式革命”特性。早在蘇聯(lián)解體之前，盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)尚未發(fā)生質(zhì)的變化，奪取俄羅斯大權(quán)的“民主派”就已開始實(shí)行三權(quán)分立制度，蘇聯(lián)解體后則迅即推動(dòng)激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革，因此這是一種先搞民主后改經(jīng)濟(jì)、在民主的前提下推動(dòng)的變革；二是在一定時(shí)期內(nèi)具有“暴力革命”特性，如1993年10月發(fā)生流血事件，國(guó)家行政權(quán)力與議會(huì)權(quán)力之間的矛盾沖突不得不通過(guò)暴力獲得解決。從時(shí)間沿革上看，最初俄羅斯建立民主制時(shí)，鑒于主要任務(wù)是對(duì)抗蘇聯(lián)中央，并沒(méi)有從憲法上解決大權(quán)歸屬問(wèn)題，當(dāng)著激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革使社會(huì)矛盾高度激化時(shí)，形成了“民主派”執(zhí)掌行政權(quán)力和左派控制議會(huì)權(quán)力兩大相互對(duì)峙的權(quán)力中心，奪權(quán)斗爭(zhēng)白熱化，最后演變?yōu)楸┝κ录?。但是暴力并不能從根本上解決社會(huì)矛盾，1996年你死我活、動(dòng)人心魄的總統(tǒng)大選，1998～1999年議會(huì)與總統(tǒng)圍繞政府總理人選的反復(fù)較量，都是后來(lái)社會(huì)矛盾在權(quán)力領(lǐng)域的突出反映。事態(tài)發(fā)展的邏輯關(guān)系表明，激進(jìn)的政治變革導(dǎo)致激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)變革，進(jìn)而激進(jìn)的政治，尤其是經(jīng)濟(jì)變革又成為后續(xù)一系列事態(tài)發(fā)展的禍根，它搞亂了經(jīng)濟(jì)，加劇了社會(huì)矛盾，造成社會(huì)大分化，引發(fā)了長(zhǎng)期而激烈的奪權(quán)與反奪權(quán)的政治斗爭(zhēng)。我們的看法是：社會(huì)轉(zhuǎn)軌很難在分裂的社會(huì)中正常運(yùn)行。因此，它應(yīng)以確保經(jīng)濟(jì)改革的成效為前提，提高居民對(duì)改革的認(rèn)同感，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)進(jìn)一步改革的承受力，這必然是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程；“革命式”變革則是以打碎傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系為前提，因而是危險(xiǎn)的，不可取的。

2．“民主式革命”

我們說(shuō)“民主式革命”，而不說(shuō)“民主革命”，是為了避免二者的混淆。通常所說(shuō)的“民主革命”從廣義上是指一種社會(huì)制度代替另一種社會(huì)制度，是新舊制度的轉(zhuǎn)換，從狹義上是指對(duì)社會(huì)上層建筑意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的改造。這里所說(shuō)的“民主式革命”則是指以民主方式推動(dòng)的革命，是一種社會(huì)轉(zhuǎn)軌方式。俄羅斯的“民主革命”任務(wù)，即蘇維埃制度向三權(quán)分立制度轉(zhuǎn)變，早在蘇聯(lián)解體之時(shí)就已基本完成，此后執(zhí)政的“民主派”所開展的革命——激進(jìn)變革，基本是以民主方式進(jìn)行的。我們強(qiáng)調(diào)俄羅斯的轉(zhuǎn)軌是一場(chǎng)“民主式革命”，是因?yàn)椋浩渎潼c(diǎn)是革命即激進(jìn)變革，但前提是尊重民主制度原則，革命是在民主制度下按程序推動(dòng)的。理由是：第一，葉利欽政權(quán)的激進(jìn)變革和一系列重大社會(huì)改革措施，都是經(jīng)過(guò)議會(huì)同意，個(gè)別時(shí)候還是經(jīng)過(guò)全民公決的，變革遵循了民主程序；第二，1993年10月暴力流血事件是兩大權(quán)力中心矛盾激化的結(jié)果，它僅發(fā)生在社會(huì)變革的早期，暴力手段并沒(méi)有貫穿于整個(gè)變革過(guò)程。何況1993年10月流血事件的直接發(fā)難者是議會(huì)反對(duì)派，而非政府；第三，葉利欽后來(lái)的大權(quán)獨(dú)攬基本沒(méi)有超出(新)憲法即法律允許的范圍，當(dāng)然這僅是從大體而言，違背法律的私下交易任何政權(quán)都是無(wú)法避免的；第四，葉利欽對(duì)反對(duì)派總體上是寬容的。例如，他雖然不滿國(guó)家杜馬通過(guò)對(duì)1991年“8．19”事件的領(lǐng)導(dǎo)者和1993年10月事件的發(fā)起者等反對(duì)派的大赦令，但畢竟接受了這一既成事實(shí)并迅速接過(guò)“民族和睦”的旗幟，在重創(chuàng)了反對(duì)派之后仍然能夠允許左派共產(chǎn)黨人活動(dòng)，這些人都是葉利欽的死敵，對(duì)他的執(zhí)政構(gòu)成了長(zhǎng)期威脅；第五，面對(duì)輿論的大量指責(zé)和嘲諷，葉利欽雖然痛心疾首，但始終容忍，認(rèn)為不能因一己之私憤而破壞民主原則[11]。

盡管有上述種種，但從社會(huì)轉(zhuǎn)軌的宏觀角度看，“民主”與“革命”卻是難以兼容的。民主的內(nèi)涵之一是不同利益之間的妥協(xié)，因此民主應(yīng)與兼顧各方利益的漸進(jìn)式變革相對(duì)應(yīng)；集權(quán)或相對(duì)集權(quán)則應(yīng)與革命式變革相對(duì)應(yīng)。順便指出，從世界范圍的發(fā)展類型看，相對(duì)集權(quán)與漸進(jìn)式變革也是可以對(duì)應(yīng)的。對(duì)于像俄羅斯這樣在獨(dú)立之初經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)矛盾就已高度尖銳的社會(huì)，不論是走激進(jìn)變革之路，還是走漸進(jìn)變革之路，實(shí)際上所需要的都是政治上相對(duì)集權(quán)，否則就會(huì)出現(xiàn)并果然出現(xiàn)各方利益紛爭(zhēng)不已的局面，社會(huì)轉(zhuǎn)軌所必需的社會(huì)管理效率和資源利用效率不可能從紛爭(zhēng)不已的民主中得到。對(duì)于俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)軌，如果說(shuō)革命——激進(jìn)式變革是行不通的，那么“民主式革命”則更是行不通的。我們的看法是：正是“民主式革命”內(nèi)在的自相矛盾性決定了葉利欽時(shí)代社會(huì)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的矛盾性；葉利欽的悲劇在于，他既想恪守民主，又想搞革命，結(jié)果使自己深陷矛盾的旋渦。

3．關(guān)于民主制的社會(huì)基礎(chǔ)

民主制度作為上層建筑應(yīng)當(dāng)建立在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。這里我們不去重復(fù)耳熟能詳?shù)摹懊裰骷磳Ｕ?、“民主就是多?shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治”的論點(diǎn)。當(dāng)代的民主制度從本質(zhì)上講是法制社會(huì)，它以財(cái)產(chǎn)私有、所有制的多樣性進(jìn)而利益的多元化為基礎(chǔ)。社會(huì)的細(xì)胞——公民為權(quán)力的本源，公民同時(shí)賦予少數(shù)精英管理社會(huì)的權(quán)力，公民(包括由公民組成的企業(yè)等單位)之間的關(guān)系以及他們與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系都需要用“契約方式”——法律加以明確和規(guī)范。因此，沒(méi)有利益的多元化及其基礎(chǔ)——財(cái)產(chǎn)私有和生產(chǎn)資料所有制的多樣性，法制就是不必要的，或者法律最多成為

“人治”的附屬物，民主制度便無(wú)從建立。俄羅斯的發(fā)展道路是反其道而行之，它在不具備民主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的條件下通過(guò)上層革命方式率先建立了民主制。

俄羅斯先立民主、后改經(jīng)濟(jì)的做法產(chǎn)生了兩方面問(wèn)題。第一，俄羅斯的民主制是脆弱的?！懊裰髋伞鄙吓_(tái)并建立三權(quán)分立制度后，面對(duì)的仍是十分強(qiáng)大的傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)(階層)結(jié)構(gòu)，他們迅即采取的“休克療法式”經(jīng)濟(jì)改革和大規(guī)模私有化的政治目的，就是要打破傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，培植出廣大的所有者階層。這種改革很快便造成政治混亂，這一是因?yàn)樗鼑?yán)重傷及大多數(shù)公民的利益，二就是因?yàn)槿狈Ψ€(wěn)定的支持者，所有者階層的壯大不可能一蹴而就，需要一個(gè)較長(zhǎng)期的過(guò)程?！懊裰髋伞钡慕y(tǒng)治陷入了危機(jī)，它曾兩度面臨翻車危險(xiǎn)，一次是1993年10月與議會(huì)反對(duì)派的政治攤牌，另一次是1996年大選?；仡?996年總統(tǒng)選舉，假如沒(méi)有西方和國(guó)內(nèi)“暴發(fā)戶”的金錢支持，沒(méi)有國(guó)

，家機(jī)器的全力配合，沒(méi)有對(duì)輿論工具的全面操控，究竟鹿死誰(shuí)手殊難預(yù)料。那么，“民主派”的統(tǒng)治是靠什么支撐過(guò)來(lái)的呢?靠社會(huì)主流意識(shí)!靠人們對(duì)舊制度的否定和對(duì)西方“美好社會(huì)”的憧憬，靠“倒退沒(méi)有出路”的價(jià)值判斷。在“倒退沒(méi)有出路”的背后，不難發(fā)現(xiàn)人們要在前進(jìn)中尋求利益實(shí)現(xiàn)這一最終的決定因素。然而，兩度差點(diǎn)翻車的風(fēng)險(xiǎn)暴露了這種主要靠理念支撐的民主制是何等脆弱。第二，俄羅斯的民主制是似是而非的。它照搬西方，但與西方的民主制貌似神非。前面我們已經(jīng)談到俄羅斯民主制的種種缺陷，它所建立的民主制更多的是程式性民主，遠(yuǎn)非實(shí)質(zhì)性民主。何以如此，是因?yàn)樵诖蚱苽鹘y(tǒng)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中一切都處于動(dòng)蕩狀態(tài)，在新的合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尚未確立之前，社會(huì)究竟需要怎樣的“契約關(guān)系”，需要什么樣的法制規(guī)范，一切都是不定的、混沌不清的。挪用西方的法律不符合俄羅斯國(guó)情。而按照本國(guó)混亂的國(guó)情，特別是在政治仍起決定作用、權(quán)力斗爭(zhēng)長(zhǎng)期化條件下，其民主制度建設(shè)也只能是服從于政治需要和混亂的。我們的看法是：俄羅斯的轉(zhuǎn)軌道路是一條顛倒的發(fā)展道路，它是在不具備民主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的條件下先建立了民主制，再靠民主制

去推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建設(shè)；正是這種顛倒，產(chǎn)生了這條轉(zhuǎn)軌道路的復(fù)雜性、危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性。

4．“相對(duì)集權(quán)”與“趕超經(jīng)濟(jì)”

俄羅斯國(guó)情的一個(gè)突出特點(diǎn)是居民受教育程度高。知識(shí)階層在天性上傾向于民主。在經(jīng)歷了蘇聯(lián)幾十年的高度集權(quán)統(tǒng)治后，人們更是對(duì)集權(quán)制懷有心理排斥，因而民主制建設(shè)成為首要目的。民主究竟是“手段”還是“目的”，是可以因條件而相互轉(zhuǎn)化的。但從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，民族發(fā)展利益顯然高于民主利益，相對(duì)于前者民主只能處于從屬和服務(wù)的地位，因此民主是手段。同理，集權(quán)也是手段。我們這里提“相對(duì)集權(quán)”是為了與“高度集權(quán)”相區(qū)別，因?yàn)楹笳咄韧趥€(gè)人專權(quán)。

俄羅斯變革的根本原因是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯和危機(jī)，在與先進(jìn)國(guó)家的比較(競(jìng)賽)中落后了，變革的目的是為了趕上先進(jìn)國(guó)家。因此，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展原本具有“趕超經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)。從制定“500天計(jì)劃”開始到實(shí)施“休克療法式”經(jīng)濟(jì)改革，俄羅斯人幻想著在短時(shí)間內(nèi)振興經(jīng)濟(jì)并縮小與先進(jìn)國(guó)家的差距。俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革的失敗緣于改革方針的錯(cuò)誤，但這同時(shí)也表明“趕超經(jīng)濟(jì)”所需要的超常經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境是民主制所難以提供的。民主制尋求的