互聯(lián)網(wǎng)公共論壇與協(xié)商民主：現(xiàn)狀、問題和對策

互聯(lián)網(wǎng)公共論壇與協(xié)商民主：現(xiàn)狀、問題和對策

〔摘要〕協(xié)商性民主是20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論。互聯(lián)網(wǎng)公共論壇作為一種特殊的政治參與方式，承載著公民的民主理想，這種立基于新傳播技術(shù)之上的參與方式打破了空間、時間的限制，增加了公民之間以及公民與政府之間直接的、全面的參與和溝通的可能性。隨著網(wǎng)絡(luò)在中國的普及，中國的公民越來越多地借助互聯(lián)網(wǎng)來獲取政治信息，并通過互聯(lián)網(wǎng)的公共論壇及時、明確地表達(dá)自己的政治意愿，并且與政府發(fā)生互動。本文通過對中國主要網(wǎng)站公共論壇的考察，認(rèn)為，公共論壇中的政治參與在“近似地”實踐著協(xié)商性民主的理想，公共協(xié)商過程中存在著一些問題，可以通過法律途徑和制度規(guī)范，通過官、民雙方的共同努力加以解決。〔關(guān)鍵詞〕公共論壇；政治參與；協(xié)商性民主一、引言：互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的興起20世紀(jì)90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)作為信息社會的載體和信息交流的一種手段，憑借其開放性、便利性、互動性以及信息的豐富性和服務(wù)的多樣性的特質(zhì)，而以驚人的速度在全球擴(kuò)展，迅速滲透到社會生活的方方面面。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心2005年1月19日發(fā)布的第15次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計報告，截至2004年12月底，內(nèi)地上網(wǎng)用戶總數(shù)為9400萬，比去年同期增長8.0%，其中使用寬帶上網(wǎng)的人數(shù)達(dá)到4280萬；上網(wǎng)計算機(jī)達(dá)到4160萬臺，CN下注冊的域名數(shù)、網(wǎng)站數(shù)分別達(dá)到43萬和66.9萬。網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心2004年7月20日第14次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計報告，其中18-24歲的年輕人所占比例最高，達(dá)到36.8%，18歲以下者占17.3%，25-30歲的占16.4%，35歲及以下的網(wǎng)民7134萬人；35歲以上的網(wǎng)民所占比例為18.0%，達(dá)到1566萬人。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，對政治領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，美國著名未來學(xué)家阿爾溫？托夫勒預(yù)言的網(wǎng)絡(luò)政治時代逐步成為現(xiàn)實?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及打破了信息的壟斷，信息為公眾所共享，擴(kuò)大了公眾對政治信息的知情權(quán)，網(wǎng)絡(luò)化也促進(jìn)了公眾政治參與的發(fā)展，在中國，新浪、搜狐、網(wǎng)易、新華和人民等各大門戶網(wǎng)站公共論壇的普及，使越來越多的網(wǎng)民借助于它來及時、明確地表達(dá)自己的政治意愿，甚至與政府發(fā)生互動。我國政府在決策過程中，也開始借助網(wǎng)絡(luò)了解和收集各種意見，以增加決策過程的透明度，吸引公民的廣泛參與。但與此同時，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也可能助長極端民主化傾向。激進(jìn)的個人和團(tuán)體利用互聯(lián)網(wǎng)提供的自由言論權(quán)，制造假信息，誤導(dǎo)民眾，并宣揚極端言論，挑起公眾的不滿情緒；一些政客和利益集團(tuán)通過制造言論，進(jìn)而為影響并控制政治提供了便利。網(wǎng)絡(luò)還為侵犯個人的隱私和權(quán)利大開方便之門，個人的相關(guān)信息被濫用。質(zhì)言之，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的興起和公民政治參與方式的新變化，同時也帶來了一系列全新研究課題。本文打算討論的問題是，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的興起具有什么意義？網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)的政治參與在可見的未來是否能夠真正推動民主進(jìn)程？互聯(lián)網(wǎng)公共論壇自身存在的利弊為何？面對因互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的政治參與過程中產(chǎn)生的種種問題，政府應(yīng)該如何應(yīng)對？我們認(rèn)為，公民的政治參與，既是一個實踐問題，也是一個理論問題，從理論的層面看，20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起一種民主理——協(xié)商性民主理論，為我們研究、理解和分析互聯(lián)網(wǎng)時代的民主，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用對政治參與產(chǎn)生的影響，提供了新的理論工具。本文嘗試運用協(xié)商民主理論來分析互聯(lián)網(wǎng)公共論壇中的政治參與問題，探求互聯(lián)網(wǎng)公共論壇中的協(xié)商存在的問題，并主張政府在解決這些問題過程中扮演積極的角色。二、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇與協(xié)商性民主協(xié)商性民主理論簡介協(xié)商性民主是20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論，作為自由主義、共和主義、多元主義和精英主義理論的一種可能的替代，協(xié)商民主已經(jīng)成為當(dāng)代西方政治學(xué)理論研究的熱點之一。關(guān)于協(xié)商民主，政治學(xué)家從不同的角度予以界定，從協(xié)商的結(jié)果來看，協(xié)商性民主是由溝通傳播導(dǎo)致的偏好的內(nèi)生變化；從協(xié)商的過程來看，是在做出集體決定之前個人間持續(xù)的交談；從程序和制度的層面來看，則是一套有助于促進(jìn)公正的制度條件。協(xié)商性民主理論家的共同點在于，認(rèn)為集體的決定應(yīng)當(dāng)由所有那些受其影響的人或其代表參與做出；政府與公民的協(xié)商，既是達(dá)到民主決策的必要環(huán)節(jié)，同時這種協(xié)商本身就是一種民主的實踐，是政治合法性的來源之一。米勒、亨德里克CarolynHendriks）等人把協(xié)商民主理解成一種民主的決策體制或理性的決策形式，在這種體制中，每個公民都能夠平等地參與公共政策的制定過程，自由地表達(dá)意見，愿意傾聽并考慮不同的觀點，在理性的討論和協(xié)商中做出具有集體約束力的決策。瓦拉德斯等人則認(rèn)為協(xié)商民主是一種民主治理形式，平等、自由的公民以公共利益為取向，在對話和討論中達(dá)成共識，通過公共協(xié)商制定決策。所謂公共協(xié)商，指稱的是政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程。與其他民主理論不同，商議性民主理論家們都強調(diào)，集體決定應(yīng)該由那些認(rèn)同理性和公正價值觀的參與者通過協(xié)商———對話、商談、辯論和審議而作出。民主之所以需要商議，從文化多元主義的角度思考，這一價值觀潛藏著深刻而持久的道德沖突；現(xiàn)實世界存在的廣泛的社會不平等，則造成了多數(shù)人難以有效參與公共決策；而社會的復(fù)雜性，也有必要建構(gòu)一個商議的模式以容納廣泛而分散的公共領(lǐng)域。在商議性民主理論家看來，大多數(shù)問題是由分歧引起的，而政治中所遇到的大多數(shù)分歧都是道德的。商議自然成了政治生活的核心。公共商議作為一個交換意見的過程，目的在于解決那些沒有人際的協(xié)調(diào)和合作就無法解決的問題。公共商議之所以是復(fù)雜社會諸多問題的唯一解決之道，是因為只有在一個包含一切的和公平的商議過程中——其中所有的公民都參與并且將繼續(xù)自由地合作——所形成的政策才是合法的。公共商議使合法性甚至民主本身成為可能，商議能夠使一個復(fù)雜的、分化的政治共同體的成員，包括持不同政見者達(dá)成各方都能接受的具有合法性的決定。協(xié)商民主理論的興起，是為了回應(yīng)多元文化社會面臨的諸多問題，特別是政治忠誠、道德與認(rèn)知的不可通約性差異的存在，以及種族文化團(tuán)體之間認(rèn)知資源的不平等問題。協(xié)商民主理論家強調(diào)就大眾關(guān)心的問題進(jìn)行的協(xié)商應(yīng)該在全社會范圍內(nèi)進(jìn)行，而不僅僅局限在精英層。該理論的獨特之處在于主張“政治決策應(yīng)該通過協(xié)商而不是金錢或權(quán)力的途徑進(jìn)行，同時協(xié)商判斷的參與度應(yīng)該盡可能平等和廣泛”。按照協(xié)商民主理論家的闡述，協(xié)商性民主有政治、倫理和認(rèn)知三方面的功能。首先，協(xié)商性民主能促進(jìn)民主治理。公開的協(xié)商可以促成個人改變和更替現(xiàn)有的利益、偏好和觀點，這是解決政治沖突所必須的；協(xié)商過程所創(chuàng)造的合法性，比民族主義、愛國主義、宗教訓(xùn)令、共同倫理等傳統(tǒng)的資源所提供的合法性更有效；通過推廣協(xié)商的范圍，協(xié)商性民主能夠加強基層民主，提供基層治理的能力；協(xié)商性民主的程序限制為各種論點的呈現(xiàn)、碰撞打開了政治空間，還可以組織非正式的協(xié)商空間。其次，協(xié)商性民主尋求為道德問題提供政治協(xié)商的空間。協(xié)商性民主內(nèi)含的法定權(quán)利、程序能彌補道德作為社會凝聚力來源的功能弱點，促進(jìn)道德協(xié)商；協(xié)商也為在道德沖突中培養(yǎng)各方的相互尊重，并在決策上產(chǎn)生共識提供了可能；更重要的是，協(xié)商性民主理論中附加著一個道德限制，即應(yīng)該把個人自身作為目的，這樣，協(xié)商性民主雖然并不預(yù)先設(shè)定某個道德觀點，但在程序上保證了參與者平等的道德地位。最后，協(xié)商在政治決策中可能較其他手段更理性。協(xié)商民主注意保護(hù)個人權(quán)利和增強個人能力，促進(jìn)了可靠信息的交流；協(xié)商也有利于信息的綜合，能克服有限理性的問題；信息的自由交流和綜合，也有利于決策下放，加強社會處理復(fù)雜現(xiàn)象的能力；協(xié)商性民主在某些方面能加強專家的權(quán)威，調(diào)和民主與專家決斷之間的矛盾。協(xié)商性民主與互聯(lián)網(wǎng)公共論壇公共論壇，即通常所說的BBS，是網(wǎng)上人們交流信息的一個場所。其界面以文字為主，是一個多人參加、多向交流的版面，它把網(wǎng)民組織起來，交流各自的看法，分享有益的經(jīng)驗，為有需要的人提供幫助。由于公共論壇是以文字為主的交互過程，傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量非常小，即使是撥號上網(wǎng)的用戶也能無阻礙地使用，加上其操作簡單明了，吸引了大批網(wǎng)民的參與。公共論壇的出現(xiàn)，為人們提供了一個超越地域界線和時間限制在線空間”，每個人都能在這里自由發(fā)表自己的意見。網(wǎng)民的意見發(fā)表以“帖子”的形式出現(xiàn)，每條“帖子”以標(biāo)題的形式排列，通過點擊標(biāo)題，其他人就能看到其具體內(nèi)容，也能夠在同一主題的帖子下“跟貼”，發(fā)表自己對同一問題的看法，展開討論。當(dāng)有足夠多的人被吸引到對某個問題的討論中來的時候，就形成了網(wǎng)絡(luò)輿論。近年來，越來越多的公民在網(wǎng)絡(luò)上通過瀏覽公共論壇的帖子、發(fā)表自己的意見，關(guān)注和參與論壇的討論和調(diào)查。隨著中文互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論的影響力發(fā)展到了一定階段，其地位和功能甚至獲得了權(quán)威層的認(rèn)可。互聯(lián)網(wǎng)公共論壇上的發(fā)貼、回貼在一定意義上已經(jīng)不再是網(wǎng)民的自娛自樂，而成為表達(dá)民意的一個途徑。有學(xué)者認(rèn)為，中國網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)端的標(biāo)志性事件是1998年5月印尼排華事件后全世界華人在網(wǎng)上的抗議活動，而真正以國內(nèi)網(wǎng)站平臺來表達(dá)民意的標(biāo)志性事件，則應(yīng)該是1999年5月9日人民網(wǎng)為抗議北約轟炸我國駐南聯(lián)盟大使館而開設(shè)抗議論壇一事。⑷從此，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇作為一種承載著公民的民主理想的特殊的政治參與方式，在我國迅速發(fā)展起來，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)輿論的主要發(fā)源地，公共協(xié)商的重要場所，從而為公民的政治參與開辟了新渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)公共論壇作為一種政治參與方式，有學(xué)者概括了以下四個特點：一是開放性，接近使用的便利，可說使對任何來光臨的人開放。二是廣泛性，探討的議題，由柔性到剛性、由學(xué)術(shù)到休閑、由主流到非主流，可以對不同議題進(jìn)行廣泛的討論。三是即時性，透過電訊的傳送，貼到BBS上的信件幾乎隨傳隨貼，可以立即傳播出去。四是多面性，針對相同的主題，以及討論社群的差異，還可以再細(xì)分為不同面向的討論。⑸這種立基于新傳播技術(shù)之上的參與方式打破了空間、時間的限制，增加了公民之間以及公民與政府之間直接的、全面的參與和溝通的可能性。公共論壇在“近似地”實踐著協(xié)商性民主的理想，論壇中的政治參與過程與協(xié)商性民主理論是耦合的。首先，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇為創(chuàng)造新興的公共領(lǐng)域提供了可能性。哈貝馬斯將公共領(lǐng)域描述為“一個關(guān)于內(nèi)容、觀點、也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論。像整個生活世界一樣，公共領(lǐng)域也是通過交往行動——對于這種行動來說，掌握自然語言就足夠了——而得到再生產(chǎn)的；它是適合于日常交往語言所具有的普遍可理解性的?！被ヂ?lián)網(wǎng)公共論壇正是這樣一種在交往過程中產(chǎn)生的社會空間，是一個抽象化的公共領(lǐng)域。由于借助了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行溝通，人們實際上是在一個由語言文字構(gòu)成的空間中相遇的，不同于在現(xiàn)實世界中那樣觀察和接觸。現(xiàn)實世界的交往，無法排除現(xiàn)實背景的影響，如個人的實際身份、社會地位、人際關(guān)系，還有事件發(fā)生的背景和具體情境。這些外在因素的存在和變化客觀上都影響著人們溝通的有效性。公共論壇創(chuàng)造的空間，一般是向所有瀏覽者開放的，論壇的發(fā)言者沒有任何資格或身份上的限制，只要通過簡單的注冊過程即能獲得發(fā)表意見的權(quán)利，在論壇上的發(fā)言基本能夠避免現(xiàn)實背景的影響，使人們的注意力更集中在對論題的關(guān)注上，并且由于網(wǎng)絡(luò)的便利性的特點也使這種溝通情境擴(kuò)展到更廣泛的公眾成為可能。這個空間溝通情境的普遍化客觀上要求語言上的非專業(yè)化，摒棄專業(yè)的政治語言，以便使發(fā)言者的意見和理由被理解，達(dá)到說服和影響參與者的效果。同時，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇因其主題排列式的結(jié)構(gòu)，能使交流在不排斥各方加入的前提下仍能圍繞各個主題展開，加上論壇版主的監(jiān)督和管理，保證討論過程不偏離最初的話題，從而形成網(wǎng)上輿論。論壇上的發(fā)貼討論允許討論者可以做較深入的思考，且保留了后續(xù)討論的空間。從某種意義上，網(wǎng)絡(luò)公共論壇中的互動較接近于哈貝馬斯所設(shè)想的“理想溝通情境”。其次，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的商談推動了政治決策過程。MarthaL.McCoy與PartrickL.Scully認(rèn)為成功的公共參與過程在協(xié)商方面應(yīng)遵循以下十大原則：1、鼓勵以多元溝通形式確保每個人的真實聲音能夠呈現(xiàn)；2、使傾聽與發(fā)言受到同等的重視；3、使個人經(jīng)驗與公共議題產(chǎn)生連接關(guān)系；4、使彼此之間信任并建立伙伴關(guān)系；5、使參與者針對議題本質(zhì)所存在的觀點重新建構(gòu)整理；6、鼓勵進(jìn)行分析與理性論證；7、協(xié)助人們發(fā)展公共的判斷及產(chǎn)生行動的共同基礎(chǔ)；8、引導(dǎo)人們將自己視為行動者并真實參與；9、使參與過程與政府政策制定治理之間產(chǎn)生連接關(guān)系；10、創(chuàng)造持續(xù)進(jìn)行的過程而非孤立的事件。⑺可見，成功的協(xié)商過程是與政治決策過程相聯(lián)系的。公共論壇除了本身所具有的靜態(tài)特征保證了商談的良好條件之外，其動態(tài)過程也為促進(jìn)政府的治理提供了可能性。公共論壇較之政治系統(tǒng)更能察覺社會問題，使個人經(jīng)驗轉(zhuǎn)換為公共的話題，并把它作為議題提出來。因為論壇中的參與者存在著潛在的利益相關(guān)者，他們可能是當(dāng)事人，抑或是旁觀者，但是通過根據(jù)他們自己的生活經(jīng)歷來評估社會問題，要比政治系統(tǒng)更敏感、更準(zhǔn)確?！肮差I(lǐng)域中所表達(dá)的問題，只是在個人生活體驗的鏡子之中，才可以被看出是一種社會性痛苦壓力的反映?！雹坦裢ㄟ^對該論題的反復(fù)討論，逐漸從感性認(rèn)識上升到理性分析，構(gòu)成對政治系統(tǒng)的利益訴求，以期影響并進(jìn)入政府的治理過程。公共論壇的協(xié)商成為政治系統(tǒng)議題的來源之一，雖在一定程度上推動了政府的決策過程，但并不是每一個被提出來的社會問題都能夠順利地進(jìn)入決策過程，要被納入政治的議事日程，還需要經(jīng)過一定的程序。論題的提出者要有足夠的說服力使相當(dāng)數(shù)量的論壇參與者接受提議，或是論題本身足以引起參與者的共鳴，最終形成公眾信念，對政治系統(tǒng)產(chǎn)生壓力，進(jìn)而影響公民的選舉行為或政府、民意代表機(jī)構(gòu)和法院的意志形成過程。論壇中組織者、提議者和回應(yīng)者之間的互動擴(kuò)大為論壇參與者與政治系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者之間乃至公民與政治權(quán)威之間的互動，對話、討論、說服的力量，亦即協(xié)商的力量得以加強，政治系統(tǒng)對溝通力量加以保護(hù)和回應(yīng)，使言論的政治影響力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，正是協(xié)商性民主所積極倡導(dǎo)的。三、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與的理論困境和實踐問題互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的討論打破了空間、時間的限制，增加了公民之間以及公民與政府之間直接的、全面的參與和溝通的可能性。公共論壇提供的多元化的開放空間，刺激了公共議題的辯論和對話，對中國的民主進(jìn)程產(chǎn)生了不可小覷的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)公共論壇政治參與為中國政治發(fā)展提供了體制外的動力，極大地消解了現(xiàn)代化過程中的不穩(wěn)定因素，還在很大程度上激發(fā)了公民的民主意識。但是，這種架構(gòu)于新科技基礎(chǔ)之上的政治參與，無論在理論還是實踐中都還存在一些困惑和問題，需要引起我們的重視。首先，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與有產(chǎn)生群體極化的危險。盡管互聯(lián)網(wǎng)公共論壇給各種不同的觀點在遵守論壇規(guī)則的前提下自由交流的機(jī)會，為“百家爭鳴”創(chuàng)造了條件，但在公共論壇實際的協(xié)商過程中，可能會出現(xiàn)“群體極化”的危險?！叭后w極化”概念在桑斯坦《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中做了詳盡的解釋，指的是“團(tuán)體成員一開始即有某種偏向，在協(xié)商后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點”。⑼群體極化現(xiàn)象并不只出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的協(xié)商中，但是互聯(lián)網(wǎng)公共論壇讓人們更容易聽到志同道合的言論，當(dāng)越來越多的人認(rèn)同某個觀點時，就會在論壇中形成一個討論圈。討論圈中的協(xié)商強化了人們原來的想法，能在辯論中讓原先不被重視的議題重見天日，卻也可能讓人們自絕于不同的意見。因為人們往往希望獲得討論圈中的其他成員的贊同，也希望自己贊同他們，在這種心理的驅(qū)使下，通常人們在面對多數(shù)同意時，就會調(diào)整自己的立場以迎合主流的觀點，競爭性觀點的提出受到了約束、忽略甚至壓制，認(rèn)同鼓舞了彼此認(rèn)同的人，但也會使原有的觀點和偏見尖銳化，這就種下了極端化的因子，對社會和民主都是潛在的危險。新干線之爭讓我們看到了群體極化的危險傾向，由于論壇上反對采用日本新干線技術(shù)的意見占有壓倒性的優(yōu)勢，還有不少人對贊成采用新干線技術(shù)者進(jìn)行人身攻擊，一些新加入討論的人在面對這種反對者眾的壓力之下，難免會產(chǎn)生從眾心理，在未作深入考慮的情況下發(fā)表自己的意見。即使是贊同采用新干線技術(shù)的人在發(fā)表自己意見之前，也會做一些調(diào)整，以免造成極端對立。海內(nèi)外許多評價此次互聯(lián)網(wǎng)公共論壇上的爭論是“非理性”、“偏激”的民族主義表現(xiàn)，雖然這種評價有待商榷，但多少從側(cè)面反映了討論過程中的不良傾向，需要引起注意。事實上，協(xié)商性民主的理想并不是要求在協(xié)商中獲得最終一致，而是盡可能在某種程度上，把各種不同的人和不同的意見納入到協(xié)商中，在協(xié)商的過程中，相互影響。參與者只有不局限自己，有寬容異議存在的胸懷，才能防止群體極化的傾向。

其次，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇中協(xié)商的績效有待進(jìn)一步提高?！霸试S演講者，不只可以接觸不同的公民，還可以接觸他所抱怨的特定人及特定機(jī)構(gòu)”⑽是公共論壇原則所促進(jìn)的目標(biāo)之一。盡管互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與使普通民眾的話語權(quán)逐漸為權(quán)威層重視，國家領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合都承認(rèn)自己是網(wǎng)民，在論壇中也常常能看到以“致某某領(lǐng)導(dǎo)的一封信”為題的帖子，向權(quán)威層諫言。像在新干線之爭中，新華網(wǎng)的一位網(wǎng)友發(fā)出了“全國人大提案組：請受理中華人民共和國公民的提案”的帖子，對中國鐵路交通發(fā)展戰(zhàn)略提出了自己看法。也有網(wǎng)友在發(fā)言中表達(dá)了希望上網(wǎng)的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門能知情的愿望。近年來，一些地方政府也已開始嘗試?yán)没ヂ?lián)網(wǎng)公共論壇與普通民眾展開互動，例如在陜西省西安市，“華商網(wǎng)西安論壇”、“古城熱線西安聚焦”論壇和“白鴿網(wǎng)古城西安”論壇三家網(wǎng)站聯(lián)合開展了“2004年西安發(fā)展十大教訓(xùn)”評選活動，評選的內(nèi)容涉及城市建設(shè)管理、社會治安、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等三方面的問題。對此，西安市政府積極回應(yīng)，市長孫清云要求市政府相關(guān)職能部門跟蹤評選過程，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，研究整改措施，并在網(wǎng)上及時與網(wǎng)民溝通。在浙江省杭州市政府網(wǎng)站設(shè)有政務(wù)論壇，市民與政府官員，近期在論壇上討論的話題，有西湖的保護(hù)和發(fā)展、市區(qū)的交通問題，城市管理中的堵與疏問題、杭州市區(qū)交通道路的規(guī)劃等。公民通過政務(wù)論壇提問的方式參與討論，向政府部門提出建議、意見和批評，而政府官員也在網(wǎng)上現(xiàn)場回答在線訪問者的提問，實現(xiàn)了政府部門與民眾網(wǎng)上的互動、交流和協(xié)商。但是，從全國的情況看，公共機(jī)構(gòu)和民意代表在互聯(lián)網(wǎng)公共論壇總的來說是缺位的。如何建構(gòu)一個官民平等對話、討論和協(xié)商的互聯(lián)網(wǎng)論壇網(wǎng)絡(luò)，如何實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的論題進(jìn)入政治議程，使公共論壇的溝通力轉(zhuǎn)化為國家力量，還欠缺相關(guān)制度的支持，協(xié)商的制度化問題亟待解決。在動員起來的公共論壇中提出的議題，縱然“取得正式議程的地位.并不必然意味著權(quán)威機(jī)構(gòu)的最后決定或?qū)嶋H的政策實施也就是那個表示不滿的群體最初所追求的東西。”⑾此外間接的協(xié)商還可能會出現(xiàn)本來互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與已經(jīng)消解的信息過濾問題，降低了溝通的有效性。這一切都使互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與和協(xié)商民主實踐的績效大打折扣。最后，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與者的社會結(jié)構(gòu)成分存在局限?；ヂ?lián)網(wǎng)公共論壇追求平等、自由，在原則上是向每個人開放的，但所謂的“每個人”是有前提的，由于客觀條件的限制，每個人在實際上并不是每一個社會成員，而是指能夠上網(wǎng)的每個人。由于其參與的匿名性我們無法確切了解參與者的社會結(jié)構(gòu)成分，但可以肯定的一點是，沒有經(jīng)濟(jì)條件接觸電腦和網(wǎng)絡(luò)或者沒有掌握必要的網(wǎng)絡(luò)知識的人是無法參與互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的政治參與的，這部分公民在其他政治參與中也處于弱勢，他們的利益更迫切需要得到表達(dá)和維護(hù)，但是在互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的政治參與中沒有被充分地代表，這種新興的政治參與方式可能會強化他們的弱勢地位?；ヂ?lián)網(wǎng)如若不能真正延伸到社會的各個階層，則它只會成為弱勢群體和優(yōu)勢群體利益鴻溝的挖掘力量。孫志剛的冤情通過互聯(lián)網(wǎng)公共論壇得到了昭雪，他那位對互聯(lián)網(wǎng)一竅不通的母親也不禁感慨網(wǎng)絡(luò)的力量。但是，在慶賀孫志剛案的勝利的同時，無法確知多少弱者沒有受到關(guān)注，公共論壇的力量未能改善他們的現(xiàn)狀。即使能進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與過程，仍存在著利益表達(dá)不平衡的問題。民主進(jìn)步的重要瓶頸來自于知識的專門化，盡管互聯(lián)網(wǎng)公共論壇創(chuàng)造的對話領(lǐng)域在很大程度上降低了對專業(yè)知識的要求，只需要參與者用相互能夠理解的語言進(jìn)行交流，但是在參與公共論壇的討論中，仍然要對議題做必要的信息處理，要理解他人的話語，取決于個人的知識水平和學(xué)習(xí)能力。更重要的是在闡明自己的觀點和立場時，能否說服他人取決于參與者的分析能力、表達(dá)能力，這種能力與個人的受教育水平同樣相關(guān)。相對來說，知識水平高的人，更善于確切表達(dá)自己的觀點，更容易得到他人的認(rèn)同，樹立在論壇中的權(quán)威。知識水平的差異造成了政治參與程度的區(qū)別，無法明確地表達(dá)觀點的人就被自然排除在公共論壇的協(xié)商之外。隨著公共事務(wù)的復(fù)雜程度提高，對參與者的知識水平要求也隨之提高，邊緣群體、弱勢群體如若不能提高學(xué)習(xí)能力，將面臨邊緣化程度加深，在協(xié)商中缺乏代言人的危險。四、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的規(guī)范和完善：思考與對策互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了開放、平等、去中心化的空間，網(wǎng)上的公共論壇更是延伸了現(xiàn)實世界公共論壇，而協(xié)商性民主的倡導(dǎo)者更是從互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的政治參與中依稀看到了協(xié)商民主的理想。必須承認(rèn)，近年來公共論壇的政治參與實踐在推動民主進(jìn)程上確實發(fā)揮了積極作用，成為連接私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的橋梁。但是，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇畢竟還存在一系列問題，通過它進(jìn)行的公共協(xié)商距離協(xié)商民主的理想也還有相當(dāng)長的距離，要使網(wǎng)上的公民之間真正做到相互傾聽，共同分享體驗，增進(jìn)理解，并在重大問題上推動問題通過合法途徑進(jìn)入議事日程，促進(jìn)民主的良好運作，還需要為此付出更多努力。這是一個系統(tǒng)工程，所涉及的不僅是制度機(jī)制的層面，包括社會文化在內(nèi)的各種配套建設(shè)對公共論壇協(xié)商性民主的實踐均可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因此需要政府的積極作為，為互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與創(chuàng)造良好的外部條件和宏觀環(huán)境，最大限度地發(fā)揮公共論壇協(xié)商的積極作用。政府至少能夠在以下四個方面采取必要、合理的政策措施，推動互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與的健康發(fā)展。第一、政府應(yīng)該盡快出臺和完善相關(guān)的法律法規(guī)，為互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的政治參與提供法律和制度的保障。法治是協(xié)商民主的基礎(chǔ)，也是互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的政治參與有序進(jìn)行的保障，只有法律權(quán)威的存在才能使公民在參與過程中能夠?qū)φ搲蓡T有穩(wěn)定的行為預(yù)期。中共十六大報告提出要“健全民主制度，豐富民主形式，擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，⑿互聯(lián)網(wǎng)公共論壇作為公民政治參與的途徑之一，需要法律和制度的支撐，公民通過互聯(lián)網(wǎng)論壇進(jìn)行的公共協(xié)商的同樣需要法律的規(guī)范和保障。近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)的法制建設(shè)方面取得了一定的進(jìn)展，并且是世界上最早將互聯(lián)網(wǎng)納入法制管理的少數(shù)國家之一。國務(wù)院1996年2月1日發(fā)布了《中華人民共和國計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》。在1997年3月14日八屆人大五次會議上討論并通過的新刑法中又明確規(guī)定：利用計算機(jī)進(jìn)行犯罪的行為將會以“擾亂公共秩序罪”的罪名被追究刑事責(zé)任。國家信息產(chǎn)業(yè)部還在2000年10月8日第4次部務(wù)會議上通過了《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》。這些規(guī)定為網(wǎng)上開展的包括公共論壇政治參與在內(nèi)的各種活動奠定了法律基礎(chǔ)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。已經(jīng)出臺的規(guī)定對作為網(wǎng)絡(luò)使用者的公民的行為有較多規(guī)定，而且多涉及信息安全問題，對政府部門的責(zé)任則很少提及，也沒有注意到對信息處理的規(guī)范。此外，對公民在公共論壇這一協(xié)商空間中基本權(quán)利的保障和強調(diào)，對公民和政府的協(xié)商機(jī)制的規(guī)定，在法律規(guī)定上都尚屬空白。因此，國家有必要制訂一部有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的專門法，以規(guī)范明確的法律法規(guī)維護(hù)公民的基本權(quán)利，保證政府快速有效地處理信息反饋和提供服務(wù)，以促進(jìn)政府和公眾在互聯(lián)網(wǎng)公共論壇上的互動。第二、政府應(yīng)該進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)民主的制度建設(shè)，在互聯(lián)網(wǎng)公共論壇協(xié)商的制度化方面有所作為。盡管互聯(lián)網(wǎng)公共論壇致力于去中心化空間的建構(gòu)，淡化協(xié)商過程中的權(quán)威色彩，但是公共論壇政治參與利益訴求的最終對象是政府。公眾和權(quán)威之間的對話，與公民之間的對話同樣重要，公眾和權(quán)威的對話是實質(zhì)參與的前提條件。目前，在一些公民意見比較集中的重大事件，如孫志剛案中，已經(jīng)開始了公眾和權(quán)威的對話，但是這種對話往往是借由傳統(tǒng)媒體的傳話來實現(xiàn)的，要完成間接對話到直接對話的轉(zhuǎn)變，讓論壇意見進(jìn)入政治決策過程，把協(xié)商性民主的理想轉(zhuǎn)換為常態(tài)性的實際運作還需要政府提供一定的制度保證。政府決策過程應(yīng)該從公民參與的角度作出相應(yīng)的調(diào)整，注意把從互聯(lián)網(wǎng)公共論壇上搜集信息作為決策輸入過程中的常規(guī)步驟。建立定期協(xié)商制度，在重大決策中，尤其是在政策定案之前的重要階段，安排政府官員、民意代表、專家學(xué)者進(jìn)入公共論壇與網(wǎng)民反復(fù)討論，理清細(xì)節(jié)，闡明政策意圖，這不僅能使雙方達(dá)成一定程度的諒解，增加相互信任，而且為今后的政策執(zhí)行掃除了障礙。在推動全國性公共論壇的協(xié)商過程的同時，政府也要支持社區(qū)基層的公共論壇的建設(shè)，鼓勵居民通過社區(qū)公共論壇的協(xié)商參與本社區(qū)的政策制訂，就社區(qū)工作的做法建立共識，通過推廣協(xié)商的范圍，把決策下放，使互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與同加強基層民主聯(lián)系起來，提高公民社會的治理能力。政府還應(yīng)在電子政府的構(gòu)建中加強政府論壇的及時回應(yīng)的承諾，促進(jìn)公眾和權(quán)威的直接對話。建設(shè)，并要求其他論壇提供鏈接，鼓勵公民提出政策建議，反映實際問題，并作出對策。第三、政府還要致力于公民文化的構(gòu)建和公共精神的培養(yǎng)，為互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與創(chuàng)造文化環(huán)境。公民文化是公民政治參與的底蘊所在。公民意識的形成和公民責(zé)任的建立是公民政治參與的基礎(chǔ)?！爸袊鴤鹘y(tǒng)政治文化，在幾千年的歷史長河中不斷地進(jìn)行分野與匯流，形成了以儒家政治思想為主線的政治文化傳統(tǒng)，在深層次上成為封建政治倫理綱常。它在中國民眾心理積淀成了‘權(quán)威崇拜’、‘清官思想’、‘與世無爭’等復(fù)雜的以小農(nóng)意識為主體的政治意識和政治思想?！雹堰@種政治意識和政治思想對互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與也產(chǎn)生了一定的影響，例如，在孫志剛案和新干線之爭過程中，某些網(wǎng)友就一再強調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)人的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)公共論壇政治參與的終極理想是建立和維持公民的自主性，使公共生活經(jīng)營的主要責(zé)任回歸公民本身?？梢哉f，“沒有形成公民意識和公民責(zé)任就沒有真正意義上的公民參與”。⒁中國的公民社會發(fā)展不夠成熟，欠缺這種公民意識和責(zé)任感，需要政府加快公民文化的建設(shè)，培養(yǎng)和提高公民良好的民主素養(yǎng)。互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的協(xié)商首先要求公共行政人員有正確的主體性認(rèn)知，擁有公共治理的理念，認(rèn)同訴諸于理性而非強制力的協(xié)商進(jìn)行治理，這是作為政府成員的公民義務(wù)之一。作為互聯(lián)網(wǎng)公共論壇政治參與的普通公民，則需要充分認(rèn)識公民的相關(guān)理念，而不僅僅是停留在對自由與民主口號式的要求上。一個民主社會的公民應(yīng)該具有公共精神，能夠?qū)崿F(xiàn)自制和自治。在新干線之爭中，不少網(wǎng)民無法很好地節(jié)制個人的情緒和意見，對支持采用日本新干線技術(shù)的網(wǎng)友動輒冠以“漢奸”、“寫手”的罵名，破壞了擴(kuò)大共識的機(jī)會，在爭取個人自由的過程中，忽視了對他人權(quán)利的維護(hù)，集中反映了這種可貴的公共精神的缺失，更不用說反思學(xué)