中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄實(shí)證研究

中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄實(shí)證研究摘要：從結(jié)構(gòu)上看，國(guó)民儲(chǔ)蓄包括居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄、政府儲(chǔ)蓄，通常按照資金流量表對(duì)三者進(jìn)行測(cè)算是不科學(xué)的，應(yīng)直接用支出法對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)來進(jìn)行測(cè)算改革開放以來居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄、政府儲(chǔ)蓄的數(shù)量。中國(guó)儲(chǔ)蓄率的變化趨勢(shì)主要應(yīng)該由企業(yè)儲(chǔ)蓄、政府儲(chǔ)蓄來解釋，居民儲(chǔ)蓄改革開放以來總體上保持了穩(wěn)定。關(guān)鍵詞：國(guó)民儲(chǔ)蓄；居民儲(chǔ)蓄；企業(yè)儲(chǔ)蓄；政府儲(chǔ)蓄一、引論高儲(chǔ)蓄(儲(chǔ)蓄占國(guó)民總收入即GNI的比重，可以用GNP表示GNI,文中所說的儲(chǔ)蓄均是指儲(chǔ)蓄占GNP比重)是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)典型特征。近年來，中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄有增加的趨勢(shì)，從結(jié)構(gòu)上看，國(guó)民儲(chǔ)蓄包括居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄、政府儲(chǔ)蓄。深入分析三者在國(guó)民儲(chǔ)蓄中比例及動(dòng)態(tài)關(guān)系，有利于深化對(duì)中國(guó)高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，并且為國(guó)民儲(chǔ)蓄的調(diào)節(jié)提供依據(jù)。關(guān)于這個(gè)問題，有一些代表性研究，李揚(yáng)、殷劍峰(2007)通過資金流量表研究得出主要結(jié)論：居民部門的儲(chǔ)蓄率仍然顯著高于企業(yè)部門和政府部門，但呈現(xiàn)長(zhǎng)期下降趨勢(shì)；企業(yè)部門的儲(chǔ)蓄率總體是上升的；政府部門的儲(chǔ)蓄率經(jīng)過20世紀(jì)的低位徘徊之后，21世紀(jì)開始迅速增長(zhǎng)。LouisKuijs(2005)也運(yùn)用資金流量表得出主要結(jié)論：中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率更多靠企業(yè)和政府來推動(dòng)。何新華、曹永福(2005)也有類似的分析，得出結(jié)論：消費(fèi)不足的主要原因在于居民可支配收入在國(guó)民可支配收入中所占的比重持續(xù)下降。這些研究，主要存在如下不足：（1）從研究數(shù)據(jù)來源看，更多依據(jù)“資金流量表”，但資金流量表中的數(shù)據(jù)存在顯著不足（下面將具體分析），從數(shù)據(jù)來源看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的最早的資金流量表數(shù)據(jù)是1992年，因此很難根據(jù)資金流量表的數(shù)據(jù)研究改革開放以來的整體儲(chǔ)蓄情況。（2）當(dāng)前的研究沒有將兩個(gè)問題明顯區(qū)分開：一是高儲(chǔ)蓄的主要原因，二是國(guó)民儲(chǔ)蓄率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的原因。上面列舉的研究中對(duì)上述問題看法不完全一致，例如到底是居民儲(chǔ)蓄高還是企業(yè)儲(chǔ)蓄高。（3）事實(shí)上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中反映的高儲(chǔ)蓄是直接從GDP（GNP）核算數(shù)據(jù)中得到的，從數(shù)據(jù)的一致性看最好從核算數(shù)據(jù)來推算國(guó)民儲(chǔ)蓄的結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，資金流量不適合用于測(cè)算中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄，本文運(yùn)用支出法對(duì)GDP核算數(shù)據(jù)進(jìn)行研究代寫論文。二、國(guó)民儲(chǔ)蓄（居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄、政府儲(chǔ)蓄）與宏觀收入分配的測(cè)算及內(nèi)涵為了說明問題，筆者首先對(duì)按照GDP核算數(shù)據(jù)與按照資金流量表得出的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較（以1997—2007年數(shù)據(jù)為例），為了表達(dá)方便，筆者將之稱為“方法一”與“方法二”：根據(jù)表1可以看出：（1）方法一的數(shù)據(jù)是根據(jù)2004年全國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)修正以后的數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)口徑比較一致，而“方法二”（即資金流量表）的數(shù)據(jù)是根據(jù)不同年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)得到，在2004年之前與之后的數(shù)據(jù)不具有可比性。從表1中的數(shù)據(jù)筆者發(fā)現(xiàn)，“方法二”中政府消費(fèi)數(shù)據(jù)在2004年之前遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“方法一”中的數(shù)據(jù)，由于政府消費(fèi)數(shù)據(jù)變小，因此“方法二”可能高估了政府儲(chǔ)蓄，兩者的差距在2004年后突然消失，同時(shí)2004年之后的企業(yè)儲(chǔ)蓄大幅度上升，進(jìn)一步說明筆者的觀點(diǎn)，反過來證明了資金流量表僅僅在2004年之后的數(shù)據(jù)才能滿足研究問題的要求，（2）從研究問題看，通常我們所說的高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象主要來源于從GDP核算數(shù)據(jù)中消費(fèi)比重低、投資比重高，為了使研究中數(shù)據(jù)具有一致性，應(yīng)該使用GDP核算中的政府消費(fèi)數(shù)據(jù)。（3）2004年之前固定資產(chǎn)折舊占GDP比重?cái)?shù)據(jù)小于根據(jù)資金流量表得到的企業(yè)儲(chǔ)蓄占GNP比例，這說明2004年之前資金流量表中關(guān)于企業(yè)儲(chǔ)蓄的統(tǒng)計(jì)存在不足，因?yàn)槠髽I(yè)儲(chǔ)蓄應(yīng)該大于折舊，筆者注意到2004年企業(yè)儲(chǔ)蓄占GNP比例大幅度上升，說明關(guān)于資金流量表中企業(yè)儲(chǔ)蓄的統(tǒng)計(jì)更接近實(shí)際。綜上所述，依據(jù)資金流量表來測(cè)算儲(chǔ)蓄是不合適的。下面筆者根據(jù)GDP核算數(shù)據(jù)與財(cái)政支出數(shù)據(jù)來對(duì)政府儲(chǔ)蓄、居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄進(jìn)行重新測(cè)算。首先筆者對(duì)計(jì)算居民儲(chǔ)蓄、政府儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄（均是占GNP比重）的方法做一說明：選擇GNP的原因在于GNP是一個(gè)收入概念，包括了國(guó)外凈要素所得。國(guó)民收入分配包括初次分配和再分配，這里測(cè)算的是居民、政府、企業(yè)在國(guó)民收入分配中的最終情況，即各部門最終的可支配收入。（1）居民儲(chǔ)蓄：根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算表的居民消費(fèi)數(shù)據(jù)以及住戶調(diào)查得到的居民消費(fèi)傾向，測(cè)算城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入，得到居民總的可支配總收入，從而得到居民在國(guó)民收入中最終分配的份額，相應(yīng)就計(jì)算出居民儲(chǔ)蓄占GNP的比重。（2）政府儲(chǔ)蓄：政府預(yù)算內(nèi)收入+預(yù)算外收入-社會(huì)保障支出=政府收入；政府收入-政府消費(fèi)=政府儲(chǔ)蓄。（3）企業(yè)儲(chǔ)蓄：GNP-居民收入-政府收入=企業(yè)收入=企業(yè)儲(chǔ)蓄，企業(yè)儲(chǔ)蓄包括國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)蓄。具體結(jié)果見表2。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可知，中國(guó)的高國(guó)民儲(chǔ)蓄首要原因是企業(yè)儲(chǔ)蓄，1986年企業(yè)儲(chǔ)蓄就上升到第一位，其次是居民儲(chǔ)蓄，最后才是政府儲(chǔ)蓄。企業(yè)儲(chǔ)蓄比重高，似乎與我們的經(jīng)驗(yàn)不符，但人們通?？创髽I(yè)儲(chǔ)蓄，很可能忽略了企業(yè)固定資產(chǎn)折舊部分，如將折舊扣除，應(yīng)該是“凈儲(chǔ)蓄”，但我們通常所說的中國(guó)的“高儲(chǔ)蓄”是“總儲(chǔ)蓄”意義上的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)還表明，固定資產(chǎn)折舊占GNP比重（與折舊占GDP比重?cái)?shù)據(jù)相近）相對(duì)較高，一般發(fā)達(dá)國(guó)家折舊占GNP比重在10%左右①，而中國(guó)在20世紀(jì)90年代以來數(shù)據(jù)明顯高于10%（盡管有周期性因素影響）（見表4），這說明在中國(guó)較高固定資產(chǎn)投資中有相當(dāng)比例用于彌補(bǔ)固定資產(chǎn)的損耗，這實(shí)質(zhì)上是中國(guó)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的反映：即投資大，但創(chuàng)造的增加值小，固定資產(chǎn)投資折舊在產(chǎn)出中的比重相對(duì)較大。上述測(cè)算的居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄、政府儲(chǔ)蓄從現(xiàn)實(shí)來看，政府儲(chǔ)蓄的內(nèi)涵十分清楚，值得注意的是這里筆者計(jì)算出的政府儲(chǔ)蓄高于通常的測(cè)算，因?yàn)楣P者將政府性基金也加入到預(yù)算外資金中，根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算外資金管理的決定》要求，從1996年起，將數(shù)額較大的政府性基金納入財(cái)政預(yù)算管理，政府性基金包括車輛購(gòu)置附加費(fèi)、鐵路建設(shè)基金、電力建設(shè)基金、三峽工程建設(shè)基金、公路建設(shè)基金、民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金等13項(xiàng)。居民儲(chǔ)蓄和企業(yè)儲(chǔ)蓄之間的邊界則不完全清晰。在西方國(guó)家一般將居民儲(chǔ)蓄和企業(yè)儲(chǔ)蓄總和叫做私人儲(chǔ)蓄②，在一個(gè)純理論框架中，假定企業(yè)被家庭所擁有，假定消費(fèi)者按照生命周期理論所描述的消費(fèi)行為安排一生的消費(fèi)，顯然消費(fèi)行為取決于一生的收入與財(cái)富總量，企業(yè)的紅利到底分配多少給家庭對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)選擇并沒有影響，其隱含的意義是企業(yè)儲(chǔ)蓄與家庭儲(chǔ)蓄具有完全的可替代性，企業(yè)儲(chǔ)蓄增加會(huì)被家庭儲(chǔ)蓄的減少完全抵消，私人儲(chǔ)蓄保持穩(wěn)定，這被一些國(guó)家的數(shù)據(jù)所證實(shí)，例如，二戰(zhàn)后美國(guó)的私人儲(chǔ)蓄保持了穩(wěn)定。從中國(guó)實(shí)際看，企業(yè)儲(chǔ)蓄的情況較為復(fù)雜。首先，中國(guó)存在大量國(guó)有企業(yè)，盡管從數(shù)量上看，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)不占優(yōu)勢(shì)，但國(guó)有企業(yè)多分布在一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)量在企業(yè)儲(chǔ)蓄中占據(jù)較高比重，顯然，居民在進(jìn)行消費(fèi)決策時(shí)一般不會(huì)將國(guó)有企業(yè)視為自己的財(cái)產(chǎn)，因此，中國(guó)居民儲(chǔ)蓄與企業(yè)儲(chǔ)蓄的可替代性大大減弱。中國(guó)國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)蓄可以從國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)情況得到一些信息（見表4），顯然從1996年以來國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)蓄呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說明國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)取得顯著成效，國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)蓄已經(jīng)成為企業(yè)儲(chǔ)蓄的重要組成部分，但國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)蓄還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于私有企業(yè)儲(chǔ)蓄。從中國(guó)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中無法直接找到居民儲(chǔ)蓄與企業(yè)儲(chǔ)蓄，因?yàn)橹钡疆?dāng)前，官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)既沒有所有企業(yè)的未分配利潤(rùn)數(shù)據(jù)，也沒有完善的居民收入總量數(shù)據(jù)。相比之下，筆者可以根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)和消費(fèi)數(shù)據(jù)來推算消費(fèi)傾向，又通過國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的居民消費(fèi)數(shù)據(jù)反過來推算居民儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄，但這里推算出的儲(chǔ)蓄存在如下問題：少數(shù)極高收入家庭（擁有私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的家庭為主）在住戶調(diào)查時(shí)會(huì)怎樣回答家庭收入？一般來說，高收入者存在隱瞞自己收入的動(dòng)機(jī)，因此可以設(shè)想該群體在回答自己的收入情況時(shí)并沒有反映真實(shí)情況。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)看，以2007年數(shù)據(jù)為例，最高10%家庭的收入平均每人每年可支配收入為36元，顯然不能反映真實(shí)情況，這為筆者說明剛才測(cè)算出的居民儲(chǔ)蓄的準(zhǔn)確意義帶來了難度。但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鄉(xiāng)居民人均收入，從現(xiàn)實(shí)情況看，還是能夠基本反映出占人口絕大多數(shù)的情況，筆者認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的。如果將居民區(qū)分為普通居民以及擁有私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的少數(shù)高收入者，根據(jù)居民的消費(fèi)推算出的收入只能反映出普通居民的收入和儲(chǔ)蓄情況，但這里的問題在于必須將少數(shù)高收入者的消費(fèi)去除，而從定量的角度看這些少數(shù)高收入者的消費(fèi)到底占居民消費(fèi)多大比例沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此從定性角度看，上述測(cè)算的居民儲(chǔ)蓄還包括了部分少數(shù)高收入群體的儲(chǔ)蓄，即少數(shù)高收入者的儲(chǔ)蓄分布在居民儲(chǔ)蓄和企業(yè)儲(chǔ)蓄兩部分?jǐn)?shù)據(jù)之中。筆者給出一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型來說明：根據(jù)線性分析結(jié)果趨勢(shì)，筆者對(duì)殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)（無趨勢(shì)和截距項(xiàng)），得到結(jié)果見表4。根據(jù)該分析結(jié)果：殘差序列滯后一期的t檢驗(yàn)值V，說明殘差是一個(gè)平穩(wěn)序列。根據(jù)該分析結(jié)果，筆者得出結(jié)論：中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率呈現(xiàn)出確定性上升趨勢(shì)，平均每年上升個(gè)百分點(diǎn)，即從1982—2006年國(guó)民儲(chǔ)蓄率共上升個(gè)百分點(diǎn)。 （二）居民儲(chǔ)蓄率（HSR）的分析HSR單位根檢驗(yàn)表明，無論選擇哪種類型檢驗(yàn)形式，均說明居民儲(chǔ)蓄率是一個(gè)非平穩(wěn)序列。如果選擇帶漂移的單位根檢驗(yàn)形式，截距的t檢驗(yàn)并不顯著，因此HSR是一個(gè)隨機(jī)游走過程，這說明HSR不存在時(shí)間趨勢(shì)。顯然，影響居民儲(chǔ)蓄率的因素有居民所得份額和居民平均消費(fèi)（儲(chǔ)蓄）傾向，為了進(jìn)一步說明問題，筆者給出如下分析：HSR=HIR×APSHSR表示居民儲(chǔ)蓄在GNP中的比重；HIR表示居民收入占GNP比重；APS表示平均儲(chǔ)蓄傾向。根據(jù)該式可以作如下計(jì)算：?駐HSR=?駐HIR×?駐APS+HIR1(APS2-APS1)+APS1(HIR2-RHIR1)二?駐HIR×?駐APS+HIR1?駐APS+APS1?駐HIR筆者可以忽略?駐HIR×?駐APS，?駐HSR≈HIR1?駐APS+APS1?駐HIR根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄傾向變化發(fā)生在1990年之后，而農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄傾向發(fā)生在1997年之后。這樣1990年之前，中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率變化為APS1?駐HIR,因?yàn)锳PS1V，而居民所得份額變化在5個(gè)百分點(diǎn)左右，因此這段時(shí)期居民儲(chǔ)蓄率變化小于1個(gè)百分點(diǎn)。而1990年之后顯然HIR1?駐APS>0,而SPS1?駐HIRV0，兩種因素相互抵消，因此居民儲(chǔ)蓄率總體上保持了穩(wěn)定。(三)國(guó)民儲(chǔ)蓄率確定性趨勢(shì)上升原因分析這樣關(guān)于NSR的趨勢(shì)變化只能從另外兩個(gè)因素來找。顯然，政府儲(chǔ)蓄率GSR表現(xiàn)出顯著的特征是以1994年為分界點(diǎn)，政府儲(chǔ)蓄表現(xiàn)為先穩(wěn)定下降、后穩(wěn)定上升特征，且與經(jīng)濟(jì)周期因素具有不相關(guān)的特點(diǎn)。從企業(yè)儲(chǔ)蓄看，1994年之前表現(xiàn)出顯著的上升趨勢(shì)，而1994年之后則表現(xiàn)出隨著經(jīng)濟(jì)周期而大幅度波動(dòng)的特征，例如，1993年、1994年經(jīng)濟(jì)處于過熱時(shí)期，企業(yè)儲(chǔ)蓄率非常高，到2002年以后進(jìn)入新一輪經(jīng)濟(jì)周期以后，企業(yè)儲(chǔ)蓄也快速增長(zhǎng)。因此需要考慮經(jīng)濟(jì)周期因素對(duì)企業(yè)儲(chǔ)蓄的影響，根據(jù)劉樹成教授的研究，改革開放以來，中國(guó)經(jīng)歷了1977—1981年，1982—1986年，1987—1990年，1991—2001年，2002年至今的五輪周期。③將經(jīng)濟(jì)周期因素剔除，筆者可以認(rèn)為1994年以后企業(yè)儲(chǔ)蓄率保持了穩(wěn)定。根據(jù)上述經(jīng)濟(jì)周期的分析，顯然，1994年與2006年具有可比性，因?yàn)檫@兩年從周期角度看經(jīng)濟(jì)處于“繁榮”期，1996年與2002年具有可比性，因?yàn)檫@兩年經(jīng)濟(jì)處于“平穩(wěn)”期。從表3數(shù)據(jù)看，1994年與2006年、1996年與2002年的儲(chǔ)蓄率十分接近。根據(jù)中國(guó)改革開放的實(shí)際，從政府收入來看，改革開放以來實(shí)行“放權(quán)讓利”，政府財(cái)政收入不斷下降，1994年分稅制改革大大增加了政府收入，帶來了政府的高收入。企業(yè)收入的變動(dòng)在20世紀(jì)80年代（1984年以后）則呈現(xiàn)出大幅度上升，這與改革初期“放權(quán)讓利”增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)密切相關(guān)。在20世紀(jì)90年代則表現(xiàn)出總體相對(duì)穩(wěn)定特點(diǎn)，這更多與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)，這說明1994年以后隨著“放權(quán)讓利”的結(jié)束，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展，企業(yè)儲(chǔ)蓄越來越遵循一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。通過這些分析可得出結(jié)論：（1）居民儲(chǔ)蓄不是中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率上升趨勢(shì)變化的原因；（2）1982—1994年，國(guó)民儲(chǔ)蓄率變化的關(guān)鍵原因是政府儲(chǔ)蓄率在“放權(quán)讓利”改革中不斷下降，企業(yè)儲(chǔ)蓄率大幅度上升，將兩者放在一起考慮，1996年與1982年（這兩年從周期看處于“平穩(wěn)”期）的數(shù)據(jù)共相差個(gè)百分點(diǎn)，可以說明這段時(shí)間的國(guó)民儲(chǔ)蓄率的變化趨勢(shì)。1994年后國(guó)民儲(chǔ)蓄率上升的原因不完全與前一時(shí)期相同，其中最重要的原因是政府儲(chǔ)蓄率增長(zhǎng)較快，而企業(yè)儲(chǔ)蓄率總體保持了穩(wěn)定；從數(shù)據(jù)看，1994—2007年政府儲(chǔ)蓄率共上升了個(gè)百分點(diǎn)，可以完全說明國(guó)民儲(chǔ)蓄率的變化趨勢(shì)。（四）從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際看國(guó)民儲(chǔ)蓄率的變化從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們得出上述結(jié)論，但上述的結(jié)論存在一個(gè)明顯的不足：從表2的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)1982—2006國(guó)民儲(chǔ)蓄率上升了個(gè)百分點(diǎn)（可以認(rèn)為2007年、2008年宏觀經(jīng)濟(jì)有一定程度過熱，另外，根據(jù)劉樹成教授對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的分析，我們可以認(rèn)為1982年宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡運(yùn)行狀態(tài)），尤其是2002年以來的新一輪經(jīng)濟(jì)周期中國(guó)民儲(chǔ)蓄率就上升了10個(gè)百分點(diǎn)。這與上面得出的“國(guó)民儲(chǔ)蓄率平均每年上升個(gè)百分點(diǎn)，即從1982—2006年國(guó)民儲(chǔ)蓄率共上升個(gè)百分點(diǎn)”存在一定矛盾。上面筆者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法得出了國(guó)民儲(chǔ)蓄率上升了12個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上隱含了假定2003年宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于正常狀態(tài)，而2006年則是經(jīng)濟(jì)過熱，單從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，2002年以來的國(guó)民儲(chǔ)蓄率的大幅度增加會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)周期性現(xiàn)象。但進(jìn)一步分析，筆者發(fā)現(xiàn)2002年以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是高增長(zhǎng)和低通脹，宏觀經(jīng)濟(jì)總體上并沒有過熱。這樣，2002年以來國(guó)民儲(chǔ)蓄率大幅度上升除經(jīng)濟(jì)周期因素以外，還有趨勢(shì)上升因素。這就涉及到如果筆者從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況來判斷國(guó)民儲(chǔ)蓄率的變化會(huì)與單純從統(tǒng)計(jì)學(xué)分析的結(jié)論存在差異。統(tǒng)計(jì)分析方法本身并無問題，但統(tǒng)計(jì)分析掩蓋了2002年以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與1992—1994年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著本質(zhì)差異，1994年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是％，而2006年是％，更為重要的是2006年與1994年相比價(jià)格指數(shù)相差巨大，顯然1994年宏觀經(jīng)濟(jì)是在過熱狀態(tài)下運(yùn)行，而2006年宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡運(yùn)行狀態(tài)（見表7）?？梢哉J(rèn)為1997年宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡運(yùn)行狀態(tài)，從1998年中國(guó)進(jìn)入通貨緊縮階段，一直到2003年才走出通貨緊縮。根據(jù)劉樹成教授對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的分析，2003年以后中國(guó)進(jìn)入新一輪經(jīng)濟(jì)周期，盡管固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)相對(duì)較快，消費(fèi)率也開始下降，與前一輪不同的是，固定資產(chǎn)投資快速增長(zhǎng)，但并沒有帶來明顯的通貨膨脹；而1991—1992年這一輪經(jīng)濟(jì)周期中，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)的速度一旦提高，通貨膨脹立即出現(xiàn)。歷史上1992年、1993年均發(fā)生了嚴(yán)重通貨膨脹率，顯然投資大于儲(chǔ)蓄。因此，筆者認(rèn)為，2003年以后的新一輪經(jīng)濟(jì)周期的顯著特征是宏觀經(jīng)濟(jì)多數(shù)年份處于均衡狀態(tài)運(yùn)行。從這個(gè)角度進(jìn)行分析，可以得出如下結(jié)論：1994年以后國(guó)民儲(chǔ)蓄率的變化幅度大于1994年以前的變化。如果根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展理論，2006年與1996年國(guó)民儲(chǔ)蓄率的變化為個(gè)百分點(diǎn)，期間，政府儲(chǔ)蓄率的變化為個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)儲(chǔ)蓄率有個(gè)百分點(diǎn)變化（居民儲(chǔ)蓄有微弱影響）。按照這種方法，筆者得出的結(jié)論與前面結(jié)論差別在于1994年以后國(guó)民儲(chǔ)蓄率的變化主要有兩個(gè)因素，政府儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄均構(gòu)成國(guó)民儲(chǔ)蓄率變化的關(guān)鍵因素，兩者的上升帶來了國(guó)民儲(chǔ)蓄率的大幅度上升。四、結(jié)論及政策建議上述分析得到如下結(jié)論：（1）中國(guó)過高的國(guó)民儲(chǔ)蓄首要原因是企業(yè)儲(chǔ)蓄，中國(guó)過高的企業(yè)儲(chǔ)蓄實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了收入分配差距太大，從宏觀分配角度看，中國(guó)普通居民在國(guó)民收入中分配份額偏低，企業(yè)收入偏高，因此增加普通居民在國(guó)民收入分配所得份額是一個(gè)重要問題。從初次分配來看，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重約為40%,而發(fā)達(dá)國(guó)家一般達(dá)60%以上④，因此加強(qiáng)職工工資正常上升機(jī)制建