柏拉圖晚期法學(xué)探討論文

第第頁(yè)柏拉圖晚期法學(xué)探討論文【正文】

按語(yǔ)：2005年讀過(guò)張海斌先生寫的《作為知識(shí)與德性的法律——評(píng)柏拉圖》一文之后，筆者對(duì)其將《法律篇》定位為一部文藝和哲學(xué)色彩濃厚、法學(xué)文采不足的作品，表示異議！于是就萌生創(chuàng)作此文的念頭。

上海出版社2002年出版的《法律篇》中譯本一書，可以說(shuō)是張智仁、何勤華兩位先生的一大杰作。一般認(rèn)為，柏拉圖的《法律篇》與《理想國(guó)》比較而言，在表達(dá)和行文上比較晦澀和枯燥。但是，由于兩位譯者的努力，我們依舊能夠較為流暢地閱讀到《法律篇》的精彩論述，并清晰把握其中的思想脈絡(luò)。

一、三權(quán)分立思想萌芽

在該書第180頁(yè)中，柏拉圖寫道：“法官嚴(yán)格地說(shuō)并沒(méi)有官職，只是他在審案并作出判決的日子里，某種程度上像是一個(gè)相當(dāng)重要的官員?！边@實(shí)際上是司法權(quán)與行政權(quán)相分離思想的最早表述。在該書第383頁(yè)中，他又寫道：“法官當(dāng)他面臨他的法律責(zé)任即確定被告人應(yīng)處什么刑罰和多少罰金時(shí)，他必須緊跟著立法者的足跡，而立法者應(yīng)該把自己轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)畫家，扼要地描繪出業(yè)已規(guī)定了的東西?！边@實(shí)際上是司法權(quán)與立法權(quán)相分離的最早表述。亞里士多德在《政治學(xué)》（吳彭壽譯，商務(wù)印書館1965年8月版）卷四第214-215頁(yè)則在柏拉圖的基礎(chǔ)上提出政體三要素說(shuō)：即有關(guān)城邦一般公務(wù)的議事、行政、審判（司法）三大機(jī)能。這為后來(lái)孟德斯鳩在《論法的精神》中系統(tǒng)闡述三權(quán)分立思想奠定了基礎(chǔ)。

二、犯罪故意和過(guò)失思想萌芽

在該書第290-292頁(yè)，柏拉圖將犯罪分為“自愿的干錯(cuò)事和非自愿的非正義行為”或者叫“自愿的和非自愿的犯錯(cuò)”。這和我國(guó)西晉律學(xué)大師張斐所說(shuō)的“其知而犯之謂之故，意以為然謂之失”雖然不可同日而語(yǔ)，但畢竟奠定了西方犯罪學(xué)的基礎(chǔ)。

三、首創(chuàng)西方刑事政策思想和犯罪報(bào)應(yīng)說(shuō)

在該書第280頁(yè)，他指出：“我們是人類，在今日世界上是為人類的孩子立法的?！痹诮酉聛?lái)的第281頁(yè)，他又將犯罪邪念描述為：“其根源既不是人類，也不是神仙。這是人類根深蒂固的一種瘋狂的刺激物，它是不可救贖的、很久以前犯罪的結(jié)果。它到處亂轉(zhuǎn)，帶來(lái)厄運(yùn)和毀滅，你應(yīng)該想方設(shè)法預(yù)防它。”在該書第293頁(yè)，柏拉圖繼續(xù)提出：為矯正非正義行為，我們應(yīng)采取教育和強(qiáng)制相結(jié)合的一般性方針，以免在日后罪犯不再自愿犯這種罪行或易于再犯這種罪行。何勤華先生將其歸納為：法律的社會(huì)功能是教育和強(qiáng)制。第295頁(yè)，柏拉圖還寫道：一個(gè)犯罪者“也許是患了精神錯(cuò)亂癥，或者由于生病而差不多精神錯(cuò)亂了，或者是由于年邁的結(jié)果，或者因?yàn)樗蕴幱趦和瘯r(shí)代”。而民國(guó)法學(xué)家趙琛卻從另一角度理解這些文字，在其著作《新刑法原理》（上海中華書局1930年出版）一書中，他提出，柏拉圖的刑事政策思想影響了亞里士多德，他們都認(rèn)為：“犯罪是一種疾病，所以刑法不是針對(duì)既往，而是用來(lái)防范將來(lái)?！敝袊?guó)古代《尚書.大禹謨》中也有“刑期于無(wú)刑”的類似思想。這段文字還被改變?yōu)楹髞?lái)的古羅馬法律格言“法律僅僅適用于將來(lái)”，受到古典自然法學(xué)派推崇，并體現(xiàn)在法國(guó)人權(quán)宣言和美國(guó)憲法之中，形成了直至現(xiàn)代社會(huì)依然奉行的法律效力原則——“法不溯及既往”原則。

在該書第297—298頁(yè)，柏拉圖引用了一個(gè)古老的傳說(shuō)，說(shuō)明受暴力侵害致死者在剛死時(shí)，對(duì)罪犯充滿憤怒。受害者的同伴會(huì)替其尋找謀殺犯。所以罪犯必須遠(yuǎn)離死者生前常去之地。一旦被抓住，一切刑罰都得加倍！就算沒(méi)被抓住，“以牙還牙、以血還血”的死者詛咒也會(huì)施加給他。民國(guó)法學(xué)家郭衛(wèi)據(jù)此，在其著作《刑事政策學(xué)》（上海法學(xué)編譯社1935年版）中認(rèn)為柏拉圖在刑事學(xué)說(shuō)方面首創(chuàng)了報(bào)應(yīng)說(shuō)，他是西方研究刑法之始祖。

四、支持死刑

柏拉圖是死刑的支持者，在該書第293頁(yè)，他認(rèn)為：對(duì)于搶劫?gòu)R宇、政治顛覆、叛國(guó)等嚴(yán)重案件，立法者必須規(guī)定死刑，以作為對(duì)罪犯的罪行的懲罰。因?yàn)檫@類案件中的罪犯已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)是無(wú)可救藥的，對(duì)所有這些人最好的辦法就是停止其生存，甚至對(duì)他們本人來(lái)說(shuō)也是最好不過(guò)的了。他們的死將有助于其他人?！笆紫?，他們向非正義提出了警告；其次，他們將是國(guó)家擺脫惡棍?！睂?duì)此，我比較欣賞意大利刑法學(xué)家貝卡利亞的說(shuō)法（基督教早期教父德?tīng)枅D良也不支持死刑，見(jiàn)《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》第71頁(yè)（荷蘭）格老秀斯著何勤華譯上海人民出版社2005年5月第一版）。.他認(rèn)為死刑只應(yīng)該出現(xiàn)于這樣的國(guó)家：“在那里，陰謀顛覆它的罪犯，盡管被監(jiān)禁并嚴(yán)加看守，但由于他的國(guó)內(nèi)關(guān)系或國(guó)外關(guān)系，仍會(huì)繼續(xù)擾亂社會(huì)并使之處于危險(xiǎn)之中?！背酥?，不應(yīng)當(dāng)適用死刑。因?yàn)楫?dāng)死刑不是必需時(shí)，它就是非正義的。死刑的影響只是暫時(shí)的，其效果不如富有持續(xù)公開性的終身刑，而且容易引起旁觀者對(duì)受刑人的憐憫，其威嚇作用是多余的；死刑的錯(cuò)誤也是無(wú)法挽回的，貝卡利亞描述道；“從對(duì)一切法制的考察中的出這樣一個(gè)結(jié)論：足以判決罪犯死刑的證據(jù)是不能排除相反的可能性。既然如此，即便2名以上見(jiàn)證人出證，即便所證明的犯罪嫌疑是大量和相互獨(dú)立的并備有犯人的供述，這樣證據(jù)的任何一個(gè)都超不出道德肯定性的限度。而經(jīng)過(guò)很好考查的道德肯定性僅僅是一種極大的可能性。在對(duì)幾乎所有國(guó)家的考察中，這樣的情況并不罕見(jiàn)；根據(jù)這種自認(rèn)為駁不倒的證據(jù)，一些被臆斷的罪犯被判處了死刑”。個(gè)人覺(jué)得柏拉圖的理由遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有貝卡利亞的充分。

五、謀殺的原因

在該書第303頁(yè)，他提出謀殺的原因有三：一是貪欲；二是野心勃勃的心理傾向；三是罪犯膽怯的恐懼所致謀殺。

六、自殺有罪

在該書第307頁(yè)，他提出自殺有罪，應(yīng)受到安葬不體面的報(bào)應(yīng)。對(duì)此，近代法國(guó)法學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》下冊(cè)（張雁深譯，商務(wù)印書館1985年10月版）第290—291頁(yè)解釋道：柏拉圖之所以這樣認(rèn)為，是以當(dāng)時(shí)希臘城邦斯巴達(dá)的法律制度為其思想藍(lán)本的。在斯巴達(dá)，官吏的命令完全是絕對(duì)的，那里恥辱是最大的不幸，懦弱是最大的罪惡。這一點(diǎn)，與后來(lái)的羅馬人對(duì)自殺的態(tài)度截然不同。在同冊(cè)第300頁(yè)，孟德斯鳩繼續(xù)評(píng)價(jià)道：柏拉圖處罰不是為了避免恥辱而是由于懦弱而自殺的人，這一規(guī)定是存在毛病的，因?yàn)檫@是無(wú)法證明犯罪動(dòng)機(jī)的唯一案情，而像柏拉圖這樣的規(guī)定確要求法官對(duì)這些動(dòng)機(jī)作出決定。近代意大利刑法學(xué)家貝卡利亞則認(rèn)為自殺的社會(huì)危害性小于逃亡，自殺畢竟不是針對(duì)他人的犯罪，所以自殺看來(lái)是一種不能接受真正意義的刑罰的犯罪，因?yàn)樽詺⒄叩男塘P只能落在一些無(wú)辜者身上，或落在一具冰冷的失去感覺(jué)的尸體上。如果說(shuō)后一種情況就像鞭笞一尊塑像一樣，對(duì)活人不起任何作用的話，那么前一種情況就是非正義和暴虐的，因?yàn)?，人的政治自由必然要求刑罰純粹是針對(duì)個(gè)人的（見(jiàn)《論犯罪與刑罰》第110——112頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，貝卡利亞著，黃風(fēng)譯）。

七、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和法律訴訟

在該書第165—166頁(yè)，卻記錄了37人團(tuán)體所要保管的一種重要文件，該文件記載著：每個(gè)人都要向官員報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)總額。如果他是最高財(cái)產(chǎn)等級(jí)的，可以不予宣布而留下400德拉馬克；第二等級(jí)的，留下300；第三等級(jí)的，留下200；第四等級(jí)的，留下100。如果有人被發(fā)現(xiàn)占有登記總額以上的任何東西，那么全部多余的東西應(yīng)該由國(guó)家沒(méi)收。此外，還要接受道德法庭的審判，還有可能構(gòu)成“貪污錢財(cái)罪”而被記錄公示，自此遠(yuǎn)離財(cái)產(chǎn)。我不敢肯定，這種財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是否是柏拉圖首創(chuàng)？但至此之后，該項(xiàng)制度卻被近現(xiàn)代西方資本主義所沿襲，并在當(dāng)代中國(guó)的新疆部分地區(qū)試行。

在該書280頁(yè)以后，他將搶劫?gòu)R宇、政治顛覆、叛國(guó)、謀殺、毆打（傷害和殘傷肢體）、瀆神這幾種罪名列為法律訴訟的分類。在第283頁(yè)，他還描述了死刑案件的刑事訴訟程序。

八、用實(shí)例區(qū)分侵權(quán)行為、相鄰權(quán)與地役權(quán)

相鄰權(quán)與地役權(quán)如何區(qū)分是物權(quán)法中的一大難點(diǎn)，早在2300多年前，柏拉圖就在思考這個(gè)問(wèn)題，下面是他在名著《法律篇》（中譯本）第270-274頁(yè)中提到的幾種情況，讓我們根據(jù)他的描述，分析一下其中哪些屬于相鄰權(quán)？哪些屬于地役權(quán)？哪些是侵權(quán)行為？

1、一個(gè)人越過(guò)了自己的地界，侵入他鄰居的土地，引起糾紛

——侵權(quán)行為

2、一個(gè)牧人讓他的家畜到另外某人的土地上去吃草，引起鄰里糾紛

——侵權(quán)行為

3、一個(gè)蜂農(nóng)捉了另一個(gè)蜂農(nóng)的蜜蜂，其手法是發(fā)出格格的響聲以取悅與吸引蜜蜂并因此而據(jù)之為己有，引起鄰里糾紛

——侵權(quán)行為

4、一個(gè)林農(nóng)在種樹時(shí)沒(méi)有在這些樹和他鄰居的土地之間留出適當(dāng)?shù)目障?，引起糾紛

——相鄰關(guān)系

5、一個(gè)農(nóng)夫截?cái)嗨说牡乇硭?，將水供給他自己的土地，引起糾紛

——相鄰關(guān)系

6、一個(gè)農(nóng)夫經(jīng)過(guò)房屋、廟宇和陵墓鋪設(shè)水道引水，造成破壞，引起糾紛

——地役權(quán)糾紛

7、在某些天然干燥缺水的地區(qū)，土地所有人向地下挖到粘土層仍未打到水，只得向鄰居那里要求取得足夠的飲用水以供給他家的每一個(gè)成員，遭到拒絕后引發(fā)糾紛

——地役權(quán)糾紛

8、地勢(shì)高處的農(nóng)夫阻斷雨水往下流，損害臨近地勢(shì)低的鄰居，引發(fā)糾紛

——相鄰關(guān)系9、農(nóng)夫通過(guò)他喜愛(ài)的一條道路吧他自己的谷物帶回家，而一條道路上的鄰居認(rèn)為這樣會(huì)踩壞他的莊稼，引發(fā)糾紛

——地役權(quán)糾紛

九、支持法治、反對(duì)人治

蘇格拉底認(rèn)為“美德即知識(shí)”，因此統(tǒng)治者應(yīng)該是有知識(shí)的治國(guó)之才。他把統(tǒng)治者比作老練的航海專家，而被統(tǒng)治的人民則相當(dāng)于船的所有者及船上的一切其他人，他們都要服從于這個(gè)有知識(shí)的行家。他視帝王之術(shù)為最尊貴的才能，最高貴的才藝。其人治的一面展露的淋漓盡致，但他也重視法律，認(rèn)為僭主政體不依法而依統(tǒng)治者的意志。他還指示人們前往“只需服從法律的城邦”去。為了捍衛(wèi)雅典城邦法律的尊嚴(yán)，履行其認(rèn)為應(yīng)該履行的服從法律的義務(wù)，他寧愿接受不公的死刑判決也不越獄偷生。從這一點(diǎn)看，蘇氏的法治重于人治。作為蘇氏學(xué)生的柏拉圖，他受埃及等級(jí)制及好友“明君”阿啟泰、狄翁的影響，在早期作品《理想國(guó)》中勾勒了一個(gè)由“哲學(xué)王”統(tǒng)治的理想社會(huì)，并表示出對(duì)法律的不信任，認(rèn)為“不停的制定和修改法律--來(lái)杜絕商業(yè)及其他方面的弊端”，無(wú)異于“在砍九頭蛇的腦袋”。“在哲學(xué)家成為城邦的統(tǒng)治者之前，無(wú)論城邦還是公民個(gè)人都不能終止邪惡，我們用理論想象出來(lái)的制度也不能實(shí)現(xiàn)”（見(jiàn)柏拉圖著《理想國(guó)》，郭斌和張竹明譯商務(wù)印書館1986年版第143、255頁(yè)）到了晚年，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷的打擊（主要是身陷囹圄和好友狄翁被害），其思想自《政治家》落筆時(shí)就從人治轉(zhuǎn)向法治。到《法律篇》時(shí)，他開始認(rèn)識(shí)到“人們必須為他們自己制定的法律并在生活中遵循他們，否則他們會(huì)無(wú)異于最野蠻的野獸”。但他仍覺(jué)得好的獨(dú)裁者與出色的立法者相結(jié)合是最完美的，“法律和規(guī)則”只能作為“知識(shí)”的“第二種替代物”（見(jiàn)柏拉圖著《法律篇》，張智仁何勤華譯上海人民出版社2001年7月版第309頁(yè)）。人治在柏氏心目中還是重于法治的?？伤牡靡忾T生卻不贊同這種思想。亞里士多德從柏氏的法治理論入手，將其第二套治國(guó)方案加以吸收，提出了法律主治的思想。在《尼可馬科倫理學(xué)》中，他提出“我們?cè)S可的不是人的統(tǒng)治，而是法律的統(tǒng)治”。在《政治學(xué)》中他進(jìn)一步主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于人治”。他對(duì)這一命題加以論證后，又對(duì)法治的雙重意義加以詮釋：“對(duì)已成立的法律普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律?！钡珌喪显诔姓J(rèn)“法律是優(yōu)良的統(tǒng)治者”的同時(shí)，并沒(méi)抹殺人們尤其是政治家的智慧，認(rèn)為“如果既是賢良政治，那就不會(huì)亂法”（見(jiàn)亞里士多德《政治學(xué)》〔吳壽彭中譯本，北京，商務(wù)印書館1964年版〕第168－171、199、271頁(yè)）。他覺(jué)得有才德的人執(zhí)政并由人民監(jiān)督其依法治理的政體是最理想的。在這一點(diǎn)上，他與柏氏存在相通之處。

十、主張逐漸淡化神學(xué)、深入法學(xué)研究.

在該書第399頁(yè)中，