我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)進程的管理瓶頸分析

我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)進程的管理瓶頸分析

[摘要]制約我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的管理要素主要表現(xiàn)在政府權限過大，單項協(xié)會功能變質(zhì)，且管理不善；法制建設滯后；經(jīng)營模式不合理；聯(lián)賽產(chǎn)權不清；競賽表演市場不興旺。因此，應在管理體制和運行機制上加以創(chuàng)新，加強政府對職業(yè)體育的宏觀調(diào)控與管理；實行體育協(xié)會實體化，發(fā)揮體育協(xié)會自我管理功能；完善職業(yè)體育的法制建設和規(guī)章制度；明確俱樂部性質(zhì)和產(chǎn)權，建立現(xiàn)代化企業(yè)制度；建立產(chǎn)權明晰、獨立的職業(yè)聯(lián)盟，進行公司化管理；采取切實有效的措施，大力培育與壯大競技表演市場。

[關鍵詞]職業(yè)體育；俱樂部；管理瓶頸

一、前言

職業(yè)體育是我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心和重點選擇。我國職業(yè)體育市場雖然經(jīng)過多年的培育，但并未形成可贏利的運作機制，大部分俱樂部虧損經(jīng)營，依靠企業(yè)集團的投入維持運轉(zhuǎn)。有學者對我國21家高水平職業(yè)體育俱樂部的調(diào)查結果表明，有47％的俱樂部嚴重虧損，％有虧損，％基本持平，另有21％略有盈余。白喜林等人對我國21家男子職業(yè)籃球俱樂部的調(diào)查結果顯示，有10家俱樂部沒有開展經(jīng)營活動，占總數(shù)的％；90％的俱樂部不能做到自我約束、自負盈虧。何志林等人調(diào)查了10家足球甲級俱樂部的經(jīng)營狀況，盈余的有2家，約在100萬元左右；虧損的有8家，最多虧損額達1500萬元。近年來，廣東佛山、武漢雅琪、大連萬達等先后退出足球甲級聯(lián)賽，將俱樂部出售轉(zhuǎn)讓。到2001年初為止，已先后有28家企業(yè)退出甲級足球俱樂部的經(jīng)營。

總體說來，目前我國職業(yè)體育的發(fā)展仍屬于初級階段，還很不成熟，職業(yè)體育俱樂部管理的現(xiàn)代化水平有待提高，各種關系有待于理順。從前幾年的假球、黑哨風波、圍棋及羽毛球等產(chǎn)業(yè)的中途夭折，到2004年的中超足球罷賽，CBA的躑躅不前，到諸如全美籃球協(xié)會中國賽的國外賽事推廣與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)擴張，再到2005年的深圳足球俱樂部的“遲尚斌”事件和球員的兩度罷訓，以及天津立飛、湖南湘軍等俱樂部的球員罷訓事件，等等，都充分暴露出了我國職業(yè)體育的經(jīng)營面臨危機，還存在著市場發(fā)展不穩(wěn)定，產(chǎn)品質(zhì)量不高，產(chǎn)權不清，權責不明確，監(jiān)督機制不健全，相關利益主體關系不夠協(xié)調(diào)通暢等問題。

二、我國職業(yè)體育發(fā)展的管理瓶頸

1.政府權限過大，單項協(xié)會功能變質(zhì)，且管理不善。我國當前的職業(yè)體育管理組織具有較強的行政色彩，實行高度集中的政府管理體制，決策權高度集中于體育總局和各項目管理中心。它忽略了各單項協(xié)會、俱樂部的自主決策，過分強調(diào)各體育組織和個體執(zhí)行指令計劃的責任和義務，忽視了他們自身產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的身份，忽視了各體育組織和個體在微觀體育管理決策上的權利和利益，忽略了他們在微觀決策中的主體地位。社會群團組織、體育實體機構(如俱樂部等)一道接受著國家體育行政機構的垂直管理，而在實踐中他們的利益往往被忽略了。這樣就使得體育管理宏觀和微觀決策的有機聯(lián)系受到影響。

國外職業(yè)聯(lián)賽幾乎都是由職業(yè)聯(lián)盟操控。職業(yè)聯(lián)盟的最高權力機構是執(zhí)行委員會(如NBA)，或者是由各職業(yè)俱樂部的代表組成的代表大會(如英超聯(lián)盟)。聯(lián)盟的核心機構都是由各成員俱樂部的所有者或代表組成，對聯(lián)盟的重大事務進行協(xié)商和投票表決；充分考慮到各成員的權益，管理透明、公平民主、利益共享、風險分擔，形成經(jīng)營的整體。

我國由于歷史的原因，俱樂部原本都是政府投資的專業(yè)隊，比賽皆由競技體育司和項目協(xié)會管理?，F(xiàn)在舉辦職業(yè)聯(lián)賽，聯(lián)賽的組織和管理者為各單項協(xié)會，而各單項協(xié)會則與國家體育總局項目管理中心是“一套人馬、兩塊牌子”，運動項目管理中心是國家體育總局下屬的事業(yè)單位，負責所轄項目的行政管理。因此，單項協(xié)會實際上被賦予行政管理職權，扮演著“二政府”的角色，采取行政管理的手段。

在國外，比如英國或是瑞典，政府體育行政機構與體育聯(lián)合會、體育理事會以及地方體育聯(lián)合會、體育理事會之間都不是上下級的隸屬關系，而是相互獨立的“伙伴關系”，政府只做自己管轄范圍內(nèi)的事，決不干涉社團的具體工作。我國雖不能完全實現(xiàn)這種狀況，但應積極向社會化方向發(fā)展。

單項協(xié)會既負責本項目的普及、提高和國家隊的建設，又從事常規(guī)賽事和職業(yè)聯(lián)賽的管理。在項目市場管理方面，既制定政策法規(guī)，又從事具體經(jīng)營活動，“既當裁判員又當運動員”。由于負責人和主要成員由國家體育總局任命，并非由各會員俱樂部的利益代表組成，在運營過程中，協(xié)會未必能像職業(yè)聯(lián)盟那樣完全站在俱樂部和聯(lián)盟整體的利益上進行經(jīng)營管理。男籃甲A和足球中超的一些俱樂部的投資人要求成立職業(yè)聯(lián)盟，就反映出職業(yè)聯(lián)賽管理方面有不協(xié)調(diào)之處。

我國職業(yè)體育管理部門也頒布實施了大量行業(yè)規(guī)章制度，對許多行為進行了限定，但這項工作仍處于初級發(fā)展階段，還存在諸多問題。有些問題沒有涉及到，有些條款不太合理，有些條款同樣也涉嫌違背法律，如運動員轉(zhuǎn)會的摘牌制度就涉嫌違反《勞動法》。

法制建設滯后。職業(yè)體育俱樂部是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，而市場經(jīng)濟的實質(zhì)是法制經(jīng)濟。目前我國職業(yè)體育俱樂部的法制建設遠遠落后于發(fā)展的要求，規(guī)范化程度低，行政管理差，隨意性強。具體表現(xiàn)在如下兩方面：

第一，俱樂部內(nèi)部管理制度不健全。俱樂部內(nèi)部人員職責不清，沒有正常行使權利機構的職能，體育局行政會議代替俱樂部或企業(yè)包攬一切的現(xiàn)象時常存在。俱樂部董事長、總經(jīng)理的權利過于集中，仍沿用專業(yè)隊的一套制度，經(jīng)營、管理、人事、財務、會計等管理制度不健全。

第二，俱樂部外部經(jīng)營不規(guī)范。俱樂部經(jīng)營沒有完全納入法制的軌道，缺乏相應的法律依據(jù)，處理俱樂部各種利益沖突與矛盾時，以政府行政手段代替法律手段的現(xiàn)象明顯。政府在有關職業(yè)體育俱樂部管理、發(fā)展政策等方面尚存在空白，部門規(guī)章也未出臺等，將危及職業(yè)體育俱樂部的生存與發(fā)展。

經(jīng)營模式不舍理，聯(lián)賽產(chǎn)權不清。職業(yè)化改革之后，各單項協(xié)會仍然按照計劃經(jīng)濟的管理模式，以擁有職業(yè)聯(lián)賽產(chǎn)權并直接控制職業(yè)聯(lián)賽運行的方式，按照“路徑依賴”的規(guī)律進行資本運作?，F(xiàn)代企業(yè)制度的改革與產(chǎn)權制度的建立，好像離他們還有很遠的距離。形象地說，聯(lián)賽的“腿”已經(jīng)改革了，各路諸侯已經(jīng)是在工商局注冊的俱樂部的球隊了，但是“腦袋”還沒有變，還是在民政部門注冊的社團法人，是一個非盈利性組織(non－profitorganization)，而且其實體還是握有部分行政權利的國家體育總局的項目管理中心。這個集事業(yè)、企業(yè)和政府三種職能于一身的“漸進式改革”的過渡性產(chǎn)物，還沒有建立起現(xiàn)代產(chǎn)權制度的意識，還沒有理清足協(xié)和投資人之間的關系，以至于分歧日益尖銳。

中國的職業(yè)體育已經(jīng)進行了十來年，但有一個基本問題一直以來被人們所忽略，那就是聯(lián)賽的產(chǎn)權問題。直到2004年首屆中國足球超級聯(lián)賽俱樂部的部分投資人聯(lián)名上書中國足協(xié)，要求擁有聯(lián)賽的產(chǎn)權，職業(yè)聯(lián)賽的產(chǎn)權問題才第一次被放到了桌面上來。

在國外，職業(yè)聯(lián)賽的產(chǎn)權很明確，為各俱樂部共同所有。而在我國，聯(lián)賽產(chǎn)權卻很不明晰。項目協(xié)會(與項目運動管理中心是“兩塊牌子，一套人馬”，其實質(zhì)上是體育行政部門)以中國職業(yè)體育聯(lián)賽的發(fā)起者的身份，依靠其行政權力和長期在計劃經(jīng)濟體制下形成并沿革下來的權威，控制著我國職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營與管理。以足球聯(lián)賽為例。中國足協(xié)以其準行政機構的身份，運用行政手段把足球市場的收益向有利于自己的方向分配，而且以犧牲聯(lián)賽運營主體的經(jīng)濟利益來滿足自身(代表政府)對政治效益的追求。由于聯(lián)賽產(chǎn)權不明，造成了足球運營主體經(jīng)濟效益低下，打擊了他們對足球投入的熱情。產(chǎn)權不清成為中國足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，從而使我國的足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終不能走上良性循環(huán)的軌道。

4.非企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部加盟職業(yè)聯(lián)賽。目前，運作較為規(guī)范的是足球聯(lián)賽，俱樂部都是企業(yè)法人性質(zhì)。然而，籃球、排球等項目的俱樂部大部分都是非企業(yè)法人性質(zhì)。企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部，由于是獨立核算，自負盈虧，具有經(jīng)營的動力和壓力，往往產(chǎn)生較好的市場績效。非企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部加盟職業(yè)聯(lián)賽，是與地方經(jīng)濟、企業(yè)實力、俱樂部競技水平和聯(lián)賽的管理等多種因素相關的，它對項目市場初期的開發(fā)是有利的，可以使職業(yè)聯(lián)賽運轉(zhuǎn)起來，形成一定的市場規(guī)模，減少政府的投資。但非企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部加盟職業(yè)聯(lián)賽，則會出現(xiàn)一些問題。由于有政府和企業(yè)的保護，其經(jīng)營動力弱于企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部。由于在管理上不便統(tǒng)一管理，一些經(jīng)濟立法也只對企業(yè)法人有效，而無法適用于非企業(yè)法人。

職業(yè)俱樂部產(chǎn)權不清。在職業(yè)化發(fā)展過程中，除了管理體制不健全、聯(lián)賽產(chǎn)權關系不清晰外，競賽市場中還存在許多不完備的地方，尤其突出的是俱樂部的性質(zhì)與歸屬問題。職業(yè)化后，地方體委和企業(yè)合辦的俱樂部缺乏必要的法律基礎，造成俱樂部產(chǎn)權不清，普遍存在基礎不穩(wěn)定，經(jīng)營機制不完善等問題，缺乏真正意義上的職業(yè)化。

職業(yè)體育作為一種產(chǎn)業(yè)，它與其他產(chǎn)業(yè)最大的區(qū)別在于它的財產(chǎn)特點。其他產(chǎn)業(yè)的財產(chǎn)主要是以有形財產(chǎn)為主，而職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的主要財產(chǎn)是無形財產(chǎn)。如一個生產(chǎn)廠家的主要財產(chǎn)是廠房、機器設備、辦公設施、流動資金等，而職業(yè)體育俱樂部主要財產(chǎn)則是職業(yè)球員的技術及其冠名權、賽場廣告等。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化過程中，理順企業(yè)的產(chǎn)權關系是關鍵問題。同理，從專業(yè)體育轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)體育過程中，理順職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權問題也是關鍵問題，而且比其他產(chǎn)業(yè)更為復雜，因為它以無形產(chǎn)權為主。《民法通則》第48條規(guī)定“全民所有制企業(yè)法人以國家授予它經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。”職業(yè)化體育剛開始時，運動員的技術和運動隊的名稱等都屬于國家的無形資產(chǎn)，可以依照有關法律規(guī)定有償轉(zhuǎn)讓和流動。職業(yè)體育產(chǎn)生之后，有了社會其他資金的介入，建立了職業(yè)體育俱樂部，使職業(yè)體育俱樂部的產(chǎn)權問題卻復雜化。特別是職業(yè)化之初，人們對職業(yè)化的法制觀念淡薄，使后來職業(yè)化的體育俱樂部產(chǎn)權歸屬問題更加復雜。

目前，我國職業(yè)體育俱樂部大多都是各地方單項協(xié)會或體委與企業(yè)聯(lián)合組建而成。俱樂部主要有兩種組建方式：第一種是企業(yè)投資買斷俱樂部的冠名權，體委或單位以原專業(yè)隊的運動技術和隊名所有權作價投資組成俱樂部，企業(yè)不參與俱樂部的經(jīng)營管理；第二種是企業(yè)出資入股，體委或單位以原專業(yè)隊的技術和隊名等無形資產(chǎn)作價入股組成職業(yè)俱樂部，雙方共同經(jīng)營，共同承擔風險，按出資比例分享盈虧。由于各投資方在俱樂部中均有自己的利益，他們總在不同程度上站在自身利益角度來行使權力。在體委與企業(yè)聯(lián)辦的俱樂部中，這種現(xiàn)象尤為突出。體委擁有俱樂部教練員與運動員的人事權、訓練場地設施的所有權；而企業(yè)向俱樂部投資或購買冠名權，則對俱樂部的經(jīng)濟來源有一定的制約權。雖然在組建時有相應的協(xié)議，但通常比較模糊。如體委一方擁有的有形、無形資產(chǎn)不進行科學合理評估或沒有明確估價。一個俱樂部的總資產(chǎn)值是多少錢，有形資產(chǎn)占多少，無形資產(chǎn)占多少，它的經(jīng)營使用權價值多少，等等，都沒有明確的數(shù)字界定。僅注明企業(yè)的投資額和利益分成比例。而在實際運作中，彼此都力求擁有更多的占有權、支配權、使用權、收益權，而承擔盡可能少的經(jīng)費投入。尤其在俱樂部實際運作費用超出預算或出現(xiàn)債務時，雙方均推卸責任，出現(xiàn)“大家都是所有者，大家都不負其責”的現(xiàn)狀。至于俱樂部擁有哪些資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的所有權分屬于誰，俱樂部法人用什么方式，在什么程度上支配這些資產(chǎn)等問題，在我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中都未得到明確。結果出現(xiàn)俱樂部沒有真正的法人財產(chǎn)權，俱樂部產(chǎn)權主體虛置和缺位。

這種模糊的產(chǎn)權關系嚴重影響俱樂部的正常運轉(zhuǎn)，俱樂部不能通過合約自由平等地確定權利和義務，使俱樂部責任權利模糊，激勵作用減弱，約束不到位，從而直接影響俱樂部的運動技術水平的提高。為了解決職業(yè)體育俱樂部的產(chǎn)權問題，體育行政部門應該盡早出臺有關體育無形資產(chǎn)評估辦法。

6.俱樂部缺乏規(guī)范，造成不公平競爭。我國俱樂部的投資單位大多為國有企業(yè)。以足球為例，中超12強中有7家是由國資性質(zhì)的單位主管的，也就是說中超中有一半以上屬“公款足球”。這些國有企業(yè)大多財大氣粗，在投資時往往不計成本，不講回報，嚴重扭曲了足球市場各種資源的價格，造成市場競爭秩序混亂。由于沒有組建中超職業(yè)聯(lián)盟，俱樂部的公平競賽制度在中國聯(lián)賽內(nèi)部的維持，只能借助產(chǎn)生于政府的外在權威力量——中國足協(xié)來強制干預。但由于中國足協(xié)經(jīng)常不能受到委托人有效的監(jiān)督，足協(xié)在維護聯(lián)賽公平競賽的過程中也因而是經(jīng)常缺位的，這使得外在的中國職業(yè)足球聯(lián)賽公平競賽制度也經(jīng)常失效，從而導致了足球市場嚴重扭曲。

7.競賽表演市場不興旺。職業(yè)體育俱樂部的存在和發(fā)展與市場的興旺與否有著十分密切的聯(lián)系。沒有市場，俱樂部的價值就難以體現(xiàn)出來，就難以獲得發(fā)展所需的資金。當前我國競賽表演市場不興旺，其原因一是職業(yè)比賽層次多，水平混雜，爭奪不激烈，不公平競爭不斷，可觀賞性不強：二是比賽少，尤其是高水平比賽少，導致觀眾少、贊助少、發(fā)展受影響a意大利職業(yè)足球聯(lián)賽的成功經(jīng)驗之一，就是俱樂部賽制安排科學合理，18個甲級俱樂部都是通過年度俱樂部賽逐級升上來的。他們比賽相當頻繁，每年的甲級俱樂部賽實行主客場制，持續(xù)時間近半年，而且還有近450場的意大利杯賽。當?shù)仉娨暸_也經(jīng)常轉(zhuǎn)播比賽實況，并且從各個國家引進高水平運動員來意大利踢球，以此來提高其足球比賽的水平和觀賞性。他們利用高水平的比賽和大量的球星來吸引觀眾，有效地帶動了意大利競技表演市場的發(fā)展。

：

[1]陳元欣，王健.我國職業(yè)體育俱樂部未來上市融資研究[J].天津體育學院學報，2004，(4).

徐曉燕.我國職業(yè)足球俱樂部的制度環(huán)境分析[J].體育學刊，2004，