中國(guó)人口素質(zhì)問題研究(一)

中國(guó)人口素質(zhì)問題研究（一）

"人口素質(zhì)"是多學(xué)科研究的對(duì)象。從中西比較來(lái)看，對(duì)人口素質(zhì)或者說(shuō)對(duì)人口質(zhì)量問題的關(guān)注可以說(shuō)是中國(guó)人口學(xué)和人口問題研究的一大特色。在西方人口學(xué)說(shuō)史上，對(duì)人口素質(zhì)問題的關(guān)注向來(lái)較少，如著名人口學(xué)家豪塞和鄧肯于1959年為"人口學(xué)"下定義時(shí)，"經(jīng)過(guò)審慎考慮"，還是刪去了有關(guān)人口"質(zhì)量"的內(nèi)容。早期的代表人物有法國(guó)學(xué)者阿。朗德里，他在發(fā)表于1949年的《人口概論》中曾區(qū)分過(guò)"量的人口學(xué)"和"質(zhì)的人口學(xué)"，并認(rèn)為后者以人類生理、智能、倫理、優(yōu)生學(xué)的資質(zhì)為研究對(duì)象。法國(guó)著名人口學(xué)家阿。索維在初版于1952年的名作《人口通論》中也曾以一章的篇幅討論了西方人口學(xué)家向來(lái)不予關(guān)注的人口素質(zhì)問題。他在第21章中分析了有關(guān)質(zhì)量人口學(xué)的幾個(gè)問題，如優(yōu)生問題、人口數(shù)量和人口素質(zhì)的關(guān)系問題、智力遺傳問題、各民族差別問題及安樂死問題等。索維還區(qū)分了優(yōu)生學(xué)和環(huán)境學(xué)，在他看來(lái)，兩者的研究目的都在于改進(jìn)人類的質(zhì)量，不過(guò)前者是通過(guò)遺傳，后者則是通過(guò)改變環(huán)境?，F(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)人口素質(zhì)的討論最著名當(dāng)首推從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)人口質(zhì)量進(jìn)行探討的人力資本理論，人口質(zhì)量就是人力資本，舒爾茨的"人口質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)"早已成為人口經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一門顯學(xué)。但與其說(shuō)這是人口學(xué)的研究，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討。

首先要指出的是，"人口質(zhì)量"和"人口素質(zhì)"通常被認(rèn)為是兩個(gè)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別而只是表述不同的概念，在使用頻率上后者高些而已。1987年中旬，受國(guó)家教委委托，"中國(guó)人口素質(zhì)研討會(huì)"在杭州召開。關(guān)于"人口質(zhì)量"和"人口素質(zhì)"是不是同一概念，存在著兩種意見："一種認(rèn)為，二者完全相同，不必區(qū)別使用；另一種認(rèn)為，從邏輯分層的角度看，二者是有差別的，因而需要區(qū)別使用。因?yàn)槿丝谫|(zhì)量涵義較人口素質(zhì)更廣泛，它是與人口數(shù)量相對(duì)稱的概念。人口素質(zhì)則是人口某一特征或標(biāo)志的概括，如文化素質(zhì)、身體素質(zhì)、思想道德素質(zhì)等，它們的總和構(gòu)成人口質(zhì)量，單獨(dú)的某一素質(zhì)概念沒有對(duì)稱的概念"。1991年12月，受國(guó)家教委委托，"中國(guó)人口素質(zhì)問題科學(xué)研討會(huì)"在京舉辦，但在這次會(huì)議上，似乎更多的學(xué)者認(rèn)為"人口質(zhì)量和人口素質(zhì)是同一個(gè)概念"。

朱國(guó)宏認(rèn)為：人口質(zhì)量、人口素質(zhì)和人口品質(zhì)均相當(dāng)于英文中的PopulationQuality一詞，其所指是同一的，至于使用哪一術(shù)語(yǔ)，一來(lái)與時(shí)代背景有關(guān)，二來(lái)與研究者的偏好有關(guān)。人口素質(zhì)一詞的普遍作用，可能與人們對(duì)質(zhì)量與素質(zhì)的不同理解有關(guān)，質(zhì)量可通用于任何事物的質(zhì)的一面，而素質(zhì)似乎只能用于人類方面。穆光宗則認(rèn)為：從嚴(yán)格的意義來(lái)講，兩者也有一些細(xì)微的差別，這就是所謂的人口質(zhì)量是相對(duì)于人口數(shù)量和就人口的總體而言的，而人口素質(zhì)則是指人口質(zhì)量的某一個(gè)方面，比如健康方面、文化教育方面。隨著研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者開始使用"人口素質(zhì)"的說(shuō)法，這可能是90年代顯著區(qū)別于80年代的一大特色?；厮輫?guó)內(nèi)近20年來(lái)對(duì)人口素質(zhì)問題的研究和探討，大致可以分出幾個(gè)方面來(lái)回顧和評(píng)述：

一、對(duì)"人口素質(zhì)"涵義的探討

中國(guó)人口學(xué)者認(rèn)為，"人口素質(zhì)"是一個(gè)具有多義性的概念，可以從不同的角度來(lái)理解和界定。也就是說(shuō)，"人口素質(zhì)"是一個(gè)相對(duì)的概念，在不同的學(xué)科視野里可能有著不同的規(guī)定。"人口素質(zhì)"的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)理論問題是70年代初中國(guó)人口學(xué)復(fù)興以來(lái)眾多學(xué)者關(guān)注的一大熱點(diǎn)，至今依然見仁見智，未有定論。

過(guò)去，雖然像社會(huì)學(xué)家陳達(dá)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初等學(xué)者也十分重視人口質(zhì)量問題，但似乎一直沒有嘗試對(duì)人口質(zhì)量的內(nèi)涵作出界定。對(duì)人口質(zhì)量?jī)?nèi)涵和外延的討論曾經(jīng)是70～80年代中國(guó)人口學(xué)界的一道亮麗的風(fēng)景線。對(duì)人口質(zhì)量較早給出定義的可能是北京大學(xué)的張純?cè)淌?，他在著名的《人口理論教程》一書中定義"人口質(zhì)量是人本身具有的認(rèn)識(shí)、改造世界的條件和能力。"集中反映70年代初到80年代中期中國(guó)人口科學(xué)研究成果的《人口學(xué)詞典》也持相同看法，并進(jìn)一步將"人口質(zhì)量"的含義概括為"反映人口總體的質(zhì)的規(guī)定性的范疇。亦稱人口素質(zhì)"。張純?cè)亩x雖然很有影響、并廣被引用，但也并非沒有爭(zhēng)議。幾乎與此同時(shí)，梁中堂教授等在《人口素質(zhì)論》一書中就給出了不同的定義，他們認(rèn)為人口質(zhì)量是人口所具有的各種構(gòu)成的總和。這一定義與前蘇聯(lián)學(xué)者的定義相同，如巴茲德勒夫認(rèn)為人口質(zhì)量是人口構(gòu)成體系的總和。他所說(shuō)的人口構(gòu)成包括年齡性別構(gòu)成、人口健康狀況構(gòu)成、業(yè)務(wù)技術(shù)熟練程度構(gòu)成、教育水平構(gòu)成和社會(huì)階級(jí)構(gòu)成等。

這種從結(jié)構(gòu)的角度來(lái)定義人口素質(zhì)的做法應(yīng)當(dāng)說(shuō)是給人啟迪的。雖然"人口"與"人"的關(guān)系如同森林和樹木一樣的密切，正如有的學(xué)者所指出的："從現(xiàn)象上看，人口是個(gè)人數(shù)量的集合；從本質(zhì)上看，人口是個(gè)人關(guān)系的聚合"，但畢竟"人口素質(zhì)"不同于"人的素質(zhì)"。"人口"范疇和"人"的概念的兩個(gè)最大區(qū)別：一在總量，二在結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)論的觀點(diǎn)早就告訴我們，結(jié)構(gòu)決定功能。也就是說(shuō)，一定的人口結(jié)構(gòu)決定了某一個(gè)人口所具備的功能。這種種"功能"自然能夠很好地反映出人口的"素質(zhì)"或者說(shuō)"質(zhì)量"。在這個(gè)意義上，或許完全可以說(shuō)，人口的結(jié)構(gòu)就是人口的素質(zhì)。無(wú)視人口總量的和結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)來(lái)談所謂的"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"很容易與一般意義上的"人的素質(zhì)"相混淆。事至今日，仍有一些同志振振有辭地在"人"的層面上做"人口素質(zhì)"和"人口質(zhì)量"的文章，這當(dāng)然是似是而非、大謬不然的。蘭州大學(xué)西北人口研究所的李景毅曾經(jīng)很獨(dú)特地認(rèn)為："人口素質(zhì)"和"人口質(zhì)量"之概念內(nèi)涵明顯相別，各有所指。前者說(shuō)的是一個(gè)人與生俱來(lái)自帶的屬于先天本有的"東西"，泛指"人"這一特殊"材料"的物性"質(zhì)地"，如生理機(jī)能、固有心性、潛在智慧、氣質(zhì)特點(diǎn)。后者說(shuō)的則是一個(gè)人通過(guò)后天自覺地努力多獲得的"東西"，其實(shí)也就是"人"對(duì)其"素質(zhì)"在社會(huì)化過(guò)程中進(jìn)行加工再塑使之改善發(fā)展的實(shí)際水平，如文化程度、道德觀念、信仰追求、工作能力，如此等等。從這個(gè)意義上講，實(shí)可以將"人口素質(zhì)"視為人本之"源"，或比作生命價(jià)值再造的"基礎(chǔ)"，而將"人口質(zhì)量"視為人本之"流"，或比作是自我發(fā)展的人為"建筑"。在另一篇文章中，李景毅又談到：人口質(zhì)量的本質(zhì)實(shí)為一個(gè)人所具有的作用于社會(huì)的人力，就其具體存在而言，往往表現(xiàn)為潛力、儲(chǔ)力、顯力三種方式，而且三者互依相長(zhǎng)，并以其統(tǒng)一的擁擠構(gòu)成共同體現(xiàn)人口質(zhì)量的實(shí)際水平。他顯然將"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"與"人的素質(zhì)"或"人的質(zhì)量"相混淆，將重點(diǎn)做在"素質(zhì)"和"質(zhì)量"的差別上，卻忽視了一個(gè)最大的前提：這就是如何看待"人口"與"人"的關(guān)系。實(shí)際上，這是將"人口素質(zhì)"看作是先天遺傳的稟賦，而將"人口質(zhì)量"看作是后天養(yǎng)育的狀態(tài)。然而，這種看似有些道理的觀點(diǎn)卻忽視了一個(gè)最大的問題：無(wú)論"人口"與"人"關(guān)系多么密切，畢竟是兩個(gè)有很大差異的概念。倘若前提錯(cuò)了，推論也就可想而知。誠(chéng)然，在中文中"素質(zhì)"和"質(zhì)量"可以有所區(qū)別，但英文中卻是源出一詞，即"PopulationQuality"，對(duì)此又作何種解釋？

到了90年代，一些學(xué)者越來(lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。閻海琴曾經(jīng)指出：在人口學(xué)中，人與人口兩個(gè)概念的混淆是導(dǎo)致人口質(zhì)量難以確定的原因之一。目前人口理論界所討論的"三要素"或"兩要素"’論，其實(shí)幾乎沒有脫離開從人的素質(zhì)出發(fā)研究人口質(zhì)量的模式，研究的出發(fā)點(diǎn)大多是從人的素質(zhì)延展開來(lái)的。譚琳則主張拓展"人口質(zhì)量"概念，她認(rèn)為應(yīng)該從系統(tǒng)的觀點(diǎn)思考人口質(zhì)量。廣義的人口質(zhì)量應(yīng)不僅僅涵蓋一定時(shí)空中人口系統(tǒng)中個(gè)體素質(zhì)的總和，而且包含個(gè)體素質(zhì)的整合和互動(dòng)。因此，從廣義上認(rèn)識(shí)人口質(zhì)量，首先要區(qū)分個(gè)體的人的素質(zhì)和總體的人口質(zhì)量的差別。人口質(zhì)量不是個(gè)人素質(zhì)的簡(jiǎn)單加總或任何形式的加權(quán)和，而是個(gè)人素質(zhì)的有機(jī)組合，具有系統(tǒng)性即整體性、組織性和動(dòng)態(tài)變化的特征。

這兩位學(xué)者的思考都是很有價(jià)值的，但當(dāng)時(shí)沒有引起學(xué)術(shù)界應(yīng)有的關(guān)注。其實(shí)早在80年代中期，鄭禎誠(chéng)對(duì)"人口"與"人"的關(guān)系就有了清晰、深刻的闡述。首先，他區(qū)分了"一般人口"與"具體人口"。作為一般、抽象的人口，只應(yīng)該有"一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定"，而不應(yīng)該加上種種只適用于具體的、特殊的人口的一些歷史規(guī)定性。其次，他認(rèn)為，人口質(zhì)量是人口屬性所要求的全部?jī)?nèi)容。人口屬性具有二重性，即自然屬性�；�："生命"和社會(huì)屬性�；�："勞動(dòng)"。他在1986年曾經(jīng)指出：有的同志把人的概念混為人口的概念，把人性混為人口屬性，把特殊人口混為一般人口，因此他們?cè)谡撌鋈丝谫|(zhì)量時(shí)總要加進(jìn)一些只在一定的歷史時(shí)期才產(chǎn)生，才具有的內(nèi)容來(lái)作為一般人口質(zhì)量的內(nèi)涵。然而，由于中國(guó)人口學(xué)界真正的學(xué)術(shù)規(guī)范制度一直沒有建立起來(lái)，因而非常正常、也非常必要的學(xué)術(shù)評(píng)論工作以及評(píng)論中的學(xué)術(shù)承繼始終不盡人意，所謂的學(xué)術(shù)研究常常處在低水平重復(fù)甚至思想倒退學(xué)術(shù)萎縮的窘境中。因?yàn)槎嗄陙?lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)"人口"概念認(rèn)識(shí)不清、定位不準(zhǔn)，已經(jīng)導(dǎo)致了理論上的混亂，以致于到了20世紀(jì)末，一些有識(shí)之士還不得不舊話重提，來(lái)澄清"人口"的原意以及與"人"的區(qū)別。中國(guó)人民大學(xué)人口所郭志剛認(rèn)為：人口是一個(gè)抽象，原義上是統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念，代表人類群體在定量方面的屬性。最一般的"人口"只是人的數(shù)量抽象，不區(qū)分階級(jí)，沒有社會(huì)屬性規(guī)定性。本質(zhì)上的規(guī)定性是生存著的人的集合，其實(shí)這是生物性的人的集合。據(jù)此，他反對(duì)把"人口"看作是"可持續(xù)發(fā)展"中心的觀點(diǎn)，同時(shí)還反對(duì)"人口是社會(huì)生活的主體"的傳統(tǒng)看法。不過(guò)，筆者以為：看到"抽象人口"并不夠，還應(yīng)當(dāng)看到"具體人口"，因此，看到"人口"與"人"的區(qū)別并不夠，還應(yīng)當(dāng)看到兩者的聯(lián)系；進(jìn)而從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度界定人口也還不夠，還應(yīng)當(dāng)從社會(huì)學(xué)角度來(lái)觀察"人口"。否則就會(huì)像馬克思曾經(jīng)所說(shuō)的：人口就變成了一個(gè)混沌的表象、一個(gè)數(shù)字的堆積、一個(gè)沒有意義的抽象?？傊?，人口的屬性是雙重的，是自然屬性和社會(huì)屬性的有機(jī)統(tǒng)一。

閻海琴認(rèn)為：個(gè)體的人與人口之間有一個(gè)"差"的概念。這個(gè)"差"抽象地說(shuō)，就是所迸發(fā)出的人口聚合力；具體地說(shuō)，便是人口各種構(gòu)成。顯然，個(gè)人素質(zhì)水平或者構(gòu)成人口總體的個(gè)人素質(zhì)的平均水平，決不等于或者決不代表人口質(zhì)量的高低。相反亦然。之所以如此，就因?yàn)?差"的概念存在。單個(gè)的個(gè)體是無(wú)所謂"聚合力"和構(gòu)成的。認(rèn)識(shí)了這一點(diǎn)，人口質(zhì)量的概念和內(nèi)涵也就比較容易確定了。即從總體來(lái)講，人口質(zhì)量包括各種人口結(jié)構(gòu)和人口聚合力兩大方面。人口結(jié)構(gòu)不但包括人口的自然結(jié)構(gòu)，還應(yīng)包括人口的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口的地域結(jié)構(gòu)。人口的聚合力包括人的一致性、紀(jì)律性以及改造和認(rèn)識(shí)實(shí)世界的共同能力。簡(jiǎn)言之，即指一種集體的力量。這里，人口結(jié)構(gòu)與人口聚合力是相輔相成的。譚琳的看法與閻海琴的觀點(diǎn)可謂有異曲同工之妙，雖然在學(xué)術(shù)承繼上關(guān)系可能是微弱的，這也恰好說(shuō)明了學(xué)術(shù)性的綜述和評(píng)論是多么重要。

筆者認(rèn)為，他們能夠看到個(gè)人之間、人群之間"聚合力"或者說(shuō)"互動(dòng)力"的存在和作用，并以此來(lái)界定"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"，稱得上是理論上的一個(gè)突破。閻海琴提出的那個(gè)"差"的概念是相當(dāng)重要的，事實(shí)上，直到今天仍有很多人在用"人的素質(zhì)"替代著"人口素質(zhì)"，混淆著這兩個(gè)雖然聯(lián)系密切但也有重大區(qū)別的概念，究其原因就在于根本就沒有看到這個(gè)"差"的存在?？傊?，對(duì)于真正人口學(xué)意義上的人口素質(zhì)來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的觀點(diǎn)是絕對(duì)必要的。我們或許可以說(shuō)，所謂的人口素質(zhì)或者說(shuō)人口質(zhì)量，就是指在一定的歷史條件下人口的結(jié)構(gòu)和組合狀態(tài)所展現(xiàn)的各種社會(huì)功能和影響力。較高的人口素質(zhì)和人口質(zhì)量，一般總是具有較為合理的結(jié)構(gòu)和組合，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的社會(huì)功能和較為積極的影響力。

從人口素質(zhì)的外延來(lái)看，主要是"三要素"和"二要素"之爭(zhēng)。傳統(tǒng)的"三要素"論認(rèn)為，人口素質(zhì)包括了身體素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)這三個(gè)方面；并認(rèn)為身體素質(zhì)事實(shí)人口質(zhì)量的自然條件和基礎(chǔ)，科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)是人口質(zhì)量的中心。以張純?cè)獮榇淼囊环N觀點(diǎn)認(rèn)為："人口的身體素質(zhì)"是指發(fā)育是否健全、智力是否完好、體力大小、體質(zhì)強(qiáng)弱、耐力的持久狀況、動(dòng)作的敏捷程度等。一般的常用性指標(biāo)有：平均身高、體重、胸圍以及平均增長(zhǎng)速度、相對(duì)的平均體力和耐力水平、呆殘低能人口占總?cè)丝诘谋戎?、嬰兒死亡率、總死亡率、平均預(yù)期壽命等。"人口的文化科學(xué)素質(zhì)"是指一個(gè)人口群體的文化知識(shí)、科學(xué)技術(shù)水平、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)技能等。一般的常用性指標(biāo)有：在校大學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎亍⒅R(shí)分子占總?cè)丝诘谋壤?、文盲率等?人口的思想道德素質(zhì)"是指人們的思想意識(shí)形態(tài)，其中包括人生觀、道德觀、思想品質(zhì)和傳統(tǒng)習(xí)慣。直接或間接進(jìn)行衡量的指標(biāo)主要有：忠誠(chéng)的愛國(guó)者占總?cè)丝诘谋戎?、尊老愛幼者占總?cè)丝诘谋戎?、模范遵守公共秩序者占總?cè)丝诘谋戎?、吸毒者占總?cè)丝诘谋戎?、青少年犯罪率及刑事犯罪率等?/p>

另一種也產(chǎn)生過(guò)影響的"三要素"論則認(rèn)為，"素質(zhì)"即"潛能"，包括生理潛能和心理潛能；就人口素質(zhì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來(lái)看，包括了身體素質(zhì)、智力素質(zhì)和非智力素質(zhì)或簡(jiǎn)稱心理素質(zhì)。之所以用"智力素質(zhì)"代替"文化科學(xué)素質(zhì)"，是因?yàn)槲拿と丝陔m然可能缺乏文化科學(xué)方面的素養(yǎng)，但決不會(huì)缺乏一定的智力發(fā)展水平；換句話講，"文化科學(xué)素質(zhì)"的說(shuō)法無(wú)法測(cè)度很大一部分在文化科學(xué)教育之外的人口。至于"非智力素質(zhì)"也是相對(duì)理智、客觀的看法，比"思想道德素質(zhì)"的說(shuō)法更為中性，也更具可比性。

第三種"三要素"論認(rèn)為，人口綜合素質(zhì)不是個(gè)單項(xiàng)素質(zhì)相加之和，而是各單項(xiàng)素質(zhì)在人的活動(dòng)過(guò)程中有機(jī)組合構(gòu)成的一個(gè)動(dòng)力整體。具體來(lái)說(shuō)，"人口綜合素質(zhì)"是人口之"動(dòng)力素質(zhì)"、"能力素質(zhì)"和"倫理素質(zhì)"的乘積。據(jù)盛少波的看法，只要影響著生命主體完成活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性，就可歸類為"動(dòng)力素質(zhì)"，如需要、動(dòng)機(jī)、理想、意志、興趣、進(jìn)取心等；舉凡影響生命主體完成活動(dòng)的可能性和效率的素質(zhì)都可歸類為"能力素質(zhì)"，如體力、智力、精力、社交能力等；只要能在生命主體的心理結(jié)構(gòu)中起行為準(zhǔn)則的作用，控制主體傾向以某種相對(duì)穩(wěn)定的方式從事活動(dòng)，就可以歸類為"倫理素質(zhì)"，如道德、性格、世界觀、態(tài)度或是國(guó)民性等等的心理特征。

"二要素"論則認(rèn)為，"人口素質(zhì)"只能由身體素質(zhì)和文化科學(xué)素質(zhì)組成。其理由是：如果把思想道德素質(zhì)包括進(jìn)去，由于缺乏統(tǒng)一的衡量尺度，就難以進(jìn)行人口素質(zhì)的國(guó)際比較；即便是泛人類所必須遵循的道德規(guī)范，進(jìn)行指標(biāo)分類和量化也是很難解決的問題。

從目前的認(rèn)識(shí)來(lái)看，無(wú)論是"三要素"論還是"二要素"論，在認(rèn)識(shí)上似乎都沒有完全擺脫將"人口素質(zhì)"等同于"人的素質(zhì)"的嫌疑。但退一步說(shuō)，倘若考慮了結(jié)構(gòu)性因素，似乎也并非不可取。毫無(wú)疑問，我們既要看到"人口素質(zhì)"和"人的素質(zhì)"的聯(lián)系，又要看到兩者的區(qū)別。所謂"人口素質(zhì)"或"人口質(zhì)量"也就是總量平均、系統(tǒng)有機(jī)和結(jié)構(gòu)組合的意義上的"人的素質(zhì)"。

二、人口素質(zhì)的作用力和影響因素研究

"人口素質(zhì)"為什么重要？這里涉及了"人口素質(zhì)"之作用力和功效問題的研究。80年代人口學(xué)界在理論上探討"人口素質(zhì)"的含義和重要性的同時(shí)，已經(jīng)有一些學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性研究，開始將"人口素質(zhì)"問題與"脫貧致富"問題相聯(lián)系。作為80年代初期一項(xiàng)有影響的研究，王小強(qiáng)、白南風(fēng)兩位學(xué)者曾經(jīng)提出發(fā)人深省的假說(shuō)：人的素質(zhì)差是所謂"落后"概念的本質(zhì)規(guī)定，"人的素質(zhì)"或者說(shuō)"人口素質(zhì)"被看作是貧困、落后的決定性因素。許多后續(xù)研究都是以此為基礎(chǔ)的。筆者本人也對(duì)"人口素質(zhì)"與"脫貧致富"的關(guān)系進(jìn)行過(guò)細(xì)致的研究，結(jié)論是：人口素質(zhì)低或差本身既是廣義貧困的一個(gè)重要特征，也是狹義貧困的一個(gè)重要根源。具體來(lái)看，首先，健康素質(zhì)好不一定就能脫貧致富，但健康素質(zhì)差到一定程度以致于影響了對(duì)勞動(dòng)和生活的參與，則會(huì)明顯地成為脫貧致富的阻力；換言之，健康狀況對(duì)脫貧致富的負(fù)效應(yīng)要大于正效應(yīng)。其次，貧困的本質(zhì)規(guī)定是一種惡性循環(huán)，是經(jīng)濟(jì)貧困和文化貧困的共生、物質(zhì)貧困和精神貧困的交織。作為脫貧致富的非經(jīng)濟(jì)障礙，文化貧困和精神貧困是比物質(zhì)貧困更深重、更長(zhǎng)期、也更難克服的特殊貧困問題。所謂文化貧困，是指人口的文化素質(zhì)低所產(chǎn)生的一種特殊貧困問題，即教育的貧困，如缺乏理性、視界狹小、目光短淺等；而精神貧困則是指人口的心理素質(zhì)弱所產(chǎn)生的一種無(wú)形貧困現(xiàn)象，即心態(tài)的貧困，如人窮志短、內(nèi)心空虛、只求溫飽等。再次，人口素質(zhì)的改善程度本身應(yīng)視為脫貧致富系統(tǒng)工程新的、重要的標(biāo)準(zhǔn)?；蛘哒f(shuō)"素質(zhì)脫貧"是我們的本質(zhì)目標(biāo)，文化脫貧和精神脫貧必須擺上議事日程。

到了90年代，人口學(xué)界有代表性的研究成果還有對(duì)我國(guó)22個(gè)省區(qū)23個(gè)貧困縣的一份實(shí)證研究。張純?cè)鹊难芯拷Y(jié)論是：人口因素從多方面制約著貧困縣的脫貧致富進(jìn)程，但低素質(zhì)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約