淺議正當(dāng)防衛(wèi)的幾個(gè)問(wèn)題

淺議正當(dāng)防衛(wèi)的幾個(gè)問(wèn)題

內(nèi)容摘要

《刑法》第20條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作出明確的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界的理論家、司法工作者對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)概念所涉及到理論問(wèn)題進(jìn)行了精辟的闡述，但任何一項(xiàng)法律制度，重在付諸實(shí)施，其立法意圖、價(jià)值追求只有在實(shí)施法律過(guò)程中才能得以充分體現(xiàn)。本文從理論認(rèn)識(shí)、意識(shí)觀念等主觀方面入手，結(jié)合對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)概念、內(nèi)涵等理論的個(gè)人理解和客觀現(xiàn)實(shí)的分析，以求對(duì)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)具備的主觀條件作出論證。并且，在論證方法上采用了歸納論證的方法，從三個(gè)方面分析論證了三個(gè)分論點(diǎn)，即：①提高對(duì)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的概念內(nèi)涵及表現(xiàn)形態(tài)的理性認(rèn)識(shí)，樹(shù)立正確的防衛(wèi)觀念；②明確正當(dāng)防衛(wèi)中的法律價(jià)值追求，樹(shù)立以社會(huì)為本位的群體防衛(wèi)意識(shí)；③司法工作者要具有正當(dāng)防衛(wèi)的正確意識(shí)，大膽認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。最終通過(guò)三個(gè)分論點(diǎn)得出本文的中心思想，即：正當(dāng)防衛(wèi)制度是隨著社會(huì)的進(jìn)步、法制的健全而逐步確立起來(lái)的一項(xiàng)重要的刑法制度，要正確實(shí)施該項(xiàng)制度，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，不論是公民、司法工作者，必須認(rèn)真理解正當(dāng)防衛(wèi)制度的內(nèi)涵。掌握其構(gòu)成要件，樹(shù)立正確的個(gè)人防衛(wèi)意識(shí)，群體防衛(wèi)意識(shí)和司法者防衛(wèi)及認(rèn)定意識(shí)，三位一體的有機(jī)結(jié)合才能真正實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法意圖和法律價(jià)值。在篇首點(diǎn)明中心，在篇尾總結(jié)中心。以期能更明白筆者的寫(xiě)作動(dòng)意。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)，理論認(rèn)識(shí)，個(gè)人意識(shí)，群體意識(shí)，司法者意識(shí)，法律價(jià)值。

刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度，早已見(jiàn)諸各國(guó)的刑法典。該項(xiàng)法律制度是隨著人類進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展和人類文明程度的提高逐步確立起來(lái)的一項(xiàng)重要的法律制度，并隨著法制建設(shè)的日趨完善，理論的不斷研究，日臻完善。就其性質(zhì)而言，它是一種授權(quán)的法律規(guī)范。在進(jìn)入法制社會(huì)時(shí)代具有十分重要的研究?jī)r(jià)值和法律意義。該項(xiàng)法律制度在打擊犯罪，保護(hù)國(guó)家、集體和公民合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)穩(wěn)定方面，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)價(jià)值。按照理論界的說(shuō)法，它不僅是刑事法律在打擊暴力犯罪，保護(hù)合法權(quán)益方面的重要補(bǔ)充，而且是國(guó)家刑罰強(qiáng)制力與公民個(gè)人自救的有機(jī)結(jié)合。

我國(guó)自一九七九年刑法創(chuàng)立正當(dāng)防衛(wèi)制度以后，歷經(jīng)近20年的司法實(shí)踐，于1997年得以進(jìn)一步完善，97年《刑法》第二十條的規(guī)定，將正當(dāng)防衛(wèi)作了細(xì)化的規(guī)定，再現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)制度在刑法體系當(dāng)中的重要地位。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)界的先哲、學(xué)者及法律專業(yè)人士，都在孜孜不倦的從各個(gè)不同的角度深層次的進(jìn)行著理論論證，分析與研究，精華之處，令人誠(chéng)服。筆者作為一個(gè)農(nóng)民學(xué)法者，始終認(rèn)為，每項(xiàng)法律制度的關(guān)鍵價(jià)值在于付諸實(shí)施，并且是正確實(shí)施。如何才能保證正當(dāng)防衛(wèi)制度的正確實(shí)施，真正實(shí)現(xiàn)其立法意圖和法律價(jià)值？這應(yīng)當(dāng)是學(xué)法者研究思考的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)。有學(xué)者稱“如果把法律比喻成一個(gè)有思想的物體”、“而真正決定這個(gè)物體生命力的部分，更主要的卻是其思想靈魂”。。筆者很想結(jié)合自己的所學(xué)、所理解，從理論認(rèn)識(shí)和行為意識(shí)，認(rèn)定意識(shí)等方面，談一下自己對(duì)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的理解思考，如有不當(dāng)之處，還請(qǐng)指正。

一、對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念和內(nèi)涵及表現(xiàn)形態(tài)的理論認(rèn)識(shí)。

按照認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，客觀決定意識(shí)，行為受意識(shí)的支配。這一常識(shí)，都能理解，不論是防衛(wèi)的行為人，或者是司法工作者，如果未

注①賀軼民《法律信仰與程序功能》摘自《法制與社會(huì)》期刊號(hào)200501第一頁(yè)

能從理論的高度認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的概念、內(nèi)涵，往往會(huì)趨于主觀認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，很可能會(huì)出現(xiàn)七種不良后果。一是行為人出現(xiàn)事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，誤將不存在的暴力侵害當(dāng)作存在暴力侵害而實(shí)施防衛(wèi)，侵害了無(wú)罪過(guò)者，造成“假想防衛(wèi)”，這在理論上叫做“事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”；二是對(duì)尚未發(fā)生的侵害即未著手或未進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的侵害提前防衛(wèi)，造成對(duì)他人的人權(quán)的侵害，可稱為“提前介入”；三是對(duì)已經(jīng)停止或者說(shuō)無(wú)力繼續(xù)的不法侵害實(shí)施事后的防衛(wèi)，觸犯刑罰。這叫做“錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)”；四是超過(guò)必要限度。加重了對(duì)致害人的打擊強(qiáng)度或者說(shuō)是打擊力度。出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，這可以說(shuō)成是把握火候不到位。五是防衛(wèi)中侵害了無(wú)辜第三者的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這叫做防衛(wèi)客體不適格。六是司法實(shí)踐中誤將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為過(guò)當(dāng)；七是把正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為“互毆”或“械斗”對(duì)待，導(dǎo)致防衛(wèi)人的合法行為被誤認(rèn)，擴(kuò)大防衛(wèi)者合法權(quán)益的被侵害程度，這叫做定性錯(cuò)誤。諸如不良后果之類，一言難盡括。不再累述。但畢竟從上述分析中可以得出一個(gè)這樣的結(jié)論：上述不正?，F(xiàn)象有悖于立法者的立法本意和正當(dāng)防衛(wèi)制度的價(jià)值追求，其根源在于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)概念及內(nèi)涵的理性認(rèn)識(shí)不到位，只有正確理解正當(dāng)防衛(wèi)的概念及其內(nèi)涵，形成正確的防衛(wèi)意識(shí)和理念，才能消除上述弊端的發(fā)生。那么，將有兩上問(wèn)題擺在我們的面前，一是必須正確理解正當(dāng)防衛(wèi)制度的概念，二是如何提高理性認(rèn)識(shí)，并樹(shù)立起防衛(wèi)意識(shí)，在此，針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題作思考分析：

首先，應(yīng)明確正當(dāng)防衛(wèi)的概念內(nèi)涵、奠定理論基石。

何為防衛(wèi)？防衛(wèi)一詞可從辭源辭海中找到解釋，是自衛(wèi)自救之意，如果從較寬泛的角度講，就是本能的自護(hù)與有意識(shí)的以攻為守的行為。筆者認(rèn)為，我們按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以分為不同的表現(xiàn)形態(tài)，比如：從是否具有對(duì)抗性的攻擊性而講，其形態(tài)有：本能保護(hù)，即出于生理正常機(jī)能作用，在外界侵襲時(shí)的一種條件感應(yīng)反射動(dòng)作。也就是有文章引用讓雅克、盧梭所說(shuō)的“任何動(dòng)物無(wú)非是部精巧的機(jī)器，自然給這部機(jī)器一些感官，使它活動(dòng)起來(lái)，并在某種程度上對(duì)于一切企圖消滅它或干擾它的東西實(shí)行自衛(wèi)”。這種動(dòng)作或說(shuō)自衛(wèi)自護(hù)行為不具有明顯的意識(shí)特征，不是自覺(jué)的行為?！叭耸怯蓜?dòng)物進(jìn)化而來(lái)，動(dòng)物自身的防衛(wèi)本能也在人類身上得到繼承，但是有意識(shí)的行為活動(dòng)使人與動(dòng)物的界限得以劃清”。所以說(shuō)這一行為形態(tài)，自然不屬于正當(dāng)防衛(wèi)概念上的防衛(wèi)。自覺(jué)的防衛(wèi)與自救。這種防衛(wèi)形態(tài)是在主觀意識(shí)的支配下的自覺(jué)行為活動(dòng)，才是正當(dāng)防衛(wèi)意義上的形態(tài)。這種防衛(wèi)形態(tài)，因以主觀因素為標(biāo)準(zhǔn)，所以說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，提前防衛(wèi)或事后防衛(wèi)也是防衛(wèi)的具體形態(tài)。若按是否可以進(jìn)行防衛(wèi)來(lái)劃分，則區(qū)分為法律許可的防衛(wèi)和不可實(shí)施的防衛(wèi)，如公務(wù)行為和自傷行及合法的正當(dāng)防衛(wèi)行為。

實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，必須明確什么是正當(dāng)防衛(wèi)，其具體含義是什么？我國(guó)97年3月14日修訂和頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》第20條明確規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益，本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任”。這便是正當(dāng)防衛(wèi)的法律概念。它的內(nèi)涵十分清楚。從正當(dāng)防衛(wèi)的保護(hù)對(duì)象去分析，或者說(shuō)保護(hù)的合法權(quán)益范圍即保護(hù)的客體，就是保護(hù)國(guó)家的、公共的、自己的、他人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他權(quán)利，出于對(duì)上述權(quán)利主體依法享有的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)動(dòng)機(jī)進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)是法律授予的權(quán)利，即正當(dāng)防衛(wèi)是具有目的性和合法性的雙重特性的。似乎有一點(diǎn)是值得分析和了解的：即“其他權(quán)利”。其他權(quán)利指什么樣的權(quán)利？有學(xué)者認(rèn)為指民主政治權(quán)利，筆者贊成這一觀點(diǎn)。人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和政治民主權(quán)利是國(guó)家法律明確保護(hù)的最基本的也是主要的權(quán)利，就刑法的具體規(guī)定而言，民主權(quán)利沒(méi)有明確列出，究其原因，有研究者認(rèn)為：不是立法者

注②包雯、胡利敏著《正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考》文頁(yè)：第一頁(yè)

注③包雯、胡利敏著《正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考》文頁(yè)：第一頁(yè)

的疏忽而是基于更深一層的考慮，。筆者贊同此說(shuō)法。正當(dāng)防衛(wèi)的起因，即引起防衛(wèi)行為的前提條件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，從正當(dāng)防衛(wèi)概念中不難理解，就是行為人遭到了不法侵害，從刑法理論講，不法侵害根據(jù)其程度來(lái)自兩個(gè)方面：即一是暴力犯罪，二是一般的違法行為。。按照理論界的說(shuō)法，對(duì)于暴力犯罪，包括一般違法行為，可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，大家可以說(shuō)是有共識(shí)的，無(wú)可非議。因?yàn)椴环ㄇ趾π袨槭侵覆环戏傻那謾?quán)行為。也就是說(shuō)，不合法的，具有侵害性的，可以造成侵害的行為屬于不法行為。自然應(yīng)包括一般的違法行為。否則，防衛(wèi)客體的外延受限。理論界有人將“沒(méi)有明確法律依據(jù)具有侵害性的行為”也列入不法行為，筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)的理由是，長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)上確實(shí)存在著一些“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷”的人，其所作所為，有的連治安案件都構(gòu)不成，法無(wú)明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)無(wú)法介入，直接后果是導(dǎo)致不法分子肆無(wú)忌憚，有恃無(wú)恐，嚴(yán)重危害著社會(huì)治安秩序的穩(wěn)定，在一定程度上危害著公共利益和公民利益。如果將其排除在可防范疇之外，將失去正當(dāng)防衛(wèi)制度的“秩序價(jià)值”。將無(wú)法實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)，驅(qū)惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)正氣，見(jiàn)義勇為之立法目的。社會(huì)公共利益的保護(hù)將不盡完善。所以，我認(rèn)為不法侵害不僅包括暴力犯罪，同時(shí)包括一般違法行為及其他沒(méi)有法律明確制裁規(guī)定，但具有一定社會(huì)危害的行為。是符合立法本意和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的防衛(wèi)理念。防衛(wèi)的客體就是防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為所指向的抗擊對(duì)象。法律業(yè)內(nèi)對(duì)此論述精辟，大致有以下幾種認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)：“不法侵害人”、“不法侵害行為”或者說(shuō)“不法侵害人及其侵害行為”。按照正常的邏輯思維，我們可以作這樣的理解：不法侵害者，即實(shí)施不法侵害行為的行為人，也就是行為主體，“不法侵害行為”即某行為主體在時(shí)間和空間范圍內(nèi)以作為的方式表現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)態(tài)動(dòng)作。人的行為是受人的主觀意識(shí)支配的，不法行為來(lái)自于不法侵害人的主觀動(dòng)機(jī)，只有對(duì)

注④陶蘇鵬著：《正當(dāng)防衛(wèi)的自我解讀》文頁(yè)：第一頁(yè)

注⑤朱永德著《對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的界定》

不法者實(shí)施侵害性的攻擊，才能抑制消滅不法者的主觀意志，制止不法侵害行為的繼續(xù)。同樣道理，如果不針對(duì)不法侵害行為的性質(zhì)、方式或手段去防衛(wèi)，而實(shí)施與之不相對(duì)稱的并且對(duì)侵害行為毫無(wú)制控力的行為，則較難達(dá)到適時(shí)、適度的防衛(wèi)效果，達(dá)不到消滅、抑制侵害行為的目的，而受害人的損害正是來(lái)自于活動(dòng)的行為，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不法侵害行本身，如動(dòng)物在特定情況下侵害人身安全時(shí)，則很難去針對(duì)侵害人了，只有在緊急侵害下，先行消滅動(dòng)物的侵害行為。我認(rèn)為，防衛(wèi)的客體應(yīng)是“不法侵害者及其不法行為”，作整體概念理解，不應(yīng)分割開(kāi)來(lái)。

為了正確行使防衛(wèi)權(quán)和正確認(rèn)定防衛(wèi)行為，在理解防衛(wèi)客體時(shí)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合大家關(guān)注的問(wèn)題考慮到對(duì)來(lái)自于以下幾種情況的不法侵害是否可實(shí)施防衛(wèi)行為：精神病患者、無(wú)行為能力人和限制行為能力人；單位；動(dòng)物侵害；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。眾說(shuō)不一，我想從現(xiàn)實(shí)的角度考慮談一下自己的理會(huì)和認(rèn)識(shí)：在特定情況下，可以對(duì)來(lái)自精神病人等弱勢(shì)群體的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)。理由是：法律的價(jià)值在于公平公正。不可否認(rèn)，弱勢(shì)群體受到法律的特殊保護(hù)，如不負(fù)刑事責(zé)任，但受害人在遭到弱勢(shì)群體的不法侵害時(shí)，一味的不許防衛(wèi)，受害人的防衛(wèi)最終因無(wú)其他法免險(xiǎn)而導(dǎo)致危害后果發(fā)生，受害人又處于無(wú)援的孤立弱勢(shì)地位，侵害人事后不負(fù)刑事責(zé)任，有悖于法律在平等保護(hù)公民利益方面的平等性原則。筆者曾接觸過(guò)這樣一個(gè)案例，一男青年連殺三女震驚安陽(yáng)地區(qū)，在進(jìn)入司法程序后，一個(gè)精神分裂癥鑒定書(shū)出臺(tái)，兇手被釋放。事后，據(jù)群眾講，該青年殆貽害鄉(xiāng)里，人們是“見(jiàn)虎色變”，后果十分明顯：不法侵害者更加狂妄，受害人叫苦不迭。有損法律制度的社會(huì)價(jià)值取向。況且，受害人在危險(xiǎn)突發(fā)之際，很難準(zhǔn)確的鑒別侵害人的真實(shí)情況。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)待上述客體應(yīng)當(dāng)在無(wú)法采取別的措施排除危害后果出現(xiàn)的情況下，可以適時(shí)適度的實(shí)施防衛(wèi)。對(duì)單位實(shí)施的構(gòu)成犯罪的行為，在有能力制止侵害后果發(fā)生的情況下，受害人可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，可以將單位“職務(wù)”行為人的侵害行為當(dāng)作工具行為進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)來(lái)自動(dòng)物的侵害贊成大家的理論觀點(diǎn)，即要區(qū)別對(duì)待，對(duì)動(dòng)物主人的唆使行為作正當(dāng)防衛(wèi)處置。其他動(dòng)物侵害可作避險(xiǎn)處理。對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不應(yīng)實(shí)施“反防衛(wèi)”。我們知道，不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)區(qū)別在于，二者主觀目的不同，行為性質(zhì)不同。正當(dāng)防衛(wèi)是以暴制暴，主觀惡意不存在，是具有合法性的，是法律授權(quán)的合法侵害行為，不能對(duì)合法行為進(jìn)行防衛(wèi)是統(tǒng)一的共識(shí)。再者，防衛(wèi)者在不法侵害發(fā)生的瞬間，倉(cāng)促還擊，很難有思考的余地和空間去準(zhǔn)確地把握防衛(wèi)行為的方式和對(duì)擊強(qiáng)度，過(guò)當(dāng)或欠當(dāng)?shù)目赡苄远伎陀^存在。可以說(shuō)，增大對(duì)不法者的侵害的惡意不大。《刑法》第20條第2款的規(guī)定也明確了對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶幚硪?guī)定，立法本意十分明顯，意味著過(guò)當(dāng)?shù)暮蠊鞘芩痉C(jī)關(guān)制裁的，不是由私人的反防衛(wèi)行為來(lái)制裁。不允許對(duì)過(guò)當(dāng)行為再進(jìn)行防衛(wèi)。否則，侵害者的“反防衛(wèi)”只會(huì)導(dǎo)致案件的擴(kuò)大化和升級(jí)。導(dǎo)致雙方無(wú)休止的互相侵害，從社會(huì)秩序的價(jià)值追求講，《刑法》20條第2款的規(guī)定恰到好處。

正確理解正當(dāng)防衛(wèi)的開(kāi)始時(shí)間。即時(shí)間性安排或者說(shuō)時(shí)間界限。從《刑法》第20條的規(guī)定中，可以看得出，新舊《刑法》均采用了“正在進(jìn)行”的時(shí)間界定方法，“正在進(jìn)行”的含義是開(kāi)始著手和著手后的持續(xù)進(jìn)展過(guò)程。理論界是一致認(rèn)可的。但結(jié)合到實(shí)踐，防衛(wèi)行為人在哪個(gè)時(shí)間段可以著手實(shí)施防衛(wèi)，并且能收到較好的防衛(wèi)效果呢？我認(rèn)為，《刑法》的規(guī)定就象大家理解的那樣，是基于防衛(wèi)行為的被動(dòng)性和對(duì)應(yīng)性考慮的。但如果從預(yù)防犯罪和有效制止犯罪的社會(huì)效果講，“正在進(jìn)行”的起始時(shí)間只能起到以強(qiáng)制暴的作用而不能收到先發(fā)制人預(yù)防犯罪、防患于未然的效果。鑒于上述考慮，對(duì)預(yù)備犯是否可實(shí)施防衛(wèi)行為，則應(yīng)作一分析、思考，按照事物發(fā)展規(guī)律來(lái)講，犯罪在進(jìn)入預(yù)備階段后，如果沒(méi)有自動(dòng)中止、外因未遂等特殊情況，侵害后果必然發(fā)生，也就是說(shuō)，公民的合法權(quán)益在犯罪的預(yù)備階段尚處于可制止可挽救的危險(xiǎn)狀態(tài)。如果將防衛(wèi)的時(shí)間界定到在特殊情況下不可避免危害發(fā)生時(shí)開(kāi)始，則會(huì)實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪和有效制止犯罪活動(dòng)的司法目的。較之于不講防衛(wèi)價(jià)值，靜等危害發(fā)生要好的多。所以，我認(rèn)為，如果防衛(wèi)在預(yù)備階段開(kāi)始，采用的方法、手段與犯罪預(yù)備階段的性質(zhì)、方法、手段相應(yīng)，能夠預(yù)防了犯罪發(fā)生，并且沒(méi)有給預(yù)備犯者造成不應(yīng)有的侵害則應(yīng)認(rèn)為是適時(shí)防衛(wèi)，不以提前防衛(wèi)論處。

在正確理解正當(dāng)防衛(wèi)的概念內(nèi)涵基礎(chǔ)上，還要充分認(rèn)識(shí)到正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特性，即目的性、合法性、適當(dāng)性、對(duì)抗性等屬性，只有這樣，才能形成正確的正當(dāng)防衛(wèi)理念和認(rèn)識(shí)，奠定理論基礎(chǔ)。

加強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)理論的學(xué)習(xí)與研究，樹(shù)立正確的防衛(wèi)意識(shí)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法條文深刻理解和掌握防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和特別防衛(wèi)權(quán)的概念和內(nèi)涵。我國(guó)《刑法》第20條第二款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。這是對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其處罰的規(guī)定，第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的一種特殊規(guī)定，理論家有的稱是無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，有的稱特別防衛(wèi)權(quán)。正確領(lǐng)會(huì)該條款的含義是實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)迫切需要。該款的立法本意十分明顯，重在保護(hù)受害人的人身權(quán)利，從理論上講，人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的重大區(qū)別在于人身權(quán)不具有“回轉(zhuǎn)性”和“再造性”，鑒于財(cái)產(chǎn)權(quán)可恢復(fù)原狀性，因此，不賦予特別防衛(wèi)權(quán)。也就是說(shuō)不能以不法者的人身權(quán)去換取財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我認(rèn)為，法律如此規(guī)定的另一考慮，主要是考慮到五種嚴(yán)重的暴力犯罪往往會(huì)使防衛(wèi)人難以及時(shí)準(zhǔn)確的估計(jì)不法侵害的危險(xiǎn)程度。無(wú)限防衛(wèi)權(quán)十分必要，充分體現(xiàn)了法律保護(hù)人權(quán)的價(jià)值所在。

事物總是一分為二的，任何犯罪形態(tài)都有可能出現(xiàn)犯罪的“中止”或者“未遂”，上述五種暴力犯罪自然也不例外，如在此情況下，毫無(wú)條件限制的行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，顯然是毫無(wú)價(jià)值的加大了對(duì)不法侵害者的侵害后果，并且可能出現(xiàn)另有企圖的借口施暴，這不應(yīng)當(dāng)是立法本意。大家都不希望看到這種后果。所以，筆者認(rèn)為，行使特別防衛(wèi)權(quán)，應(yīng)當(dāng)附加一個(gè)限制條件：“但犯罪中止或者未遂的除外”，這樣的除外規(guī)定，能夠減少和避免因權(quán)力的濫用而導(dǎo)致的不良法律后果。實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)制度所追求的人權(quán)價(jià)值。其次，在新舊《刑法》比較中，提高理論認(rèn)識(shí)，樹(shù)立新型的防衛(wèi)觀念。

用比較方法認(rèn)識(shí)事物，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)方法，在刑法的研究中，同樣要遵循這一認(rèn)識(shí)規(guī)則。自建國(guó)后，我國(guó)于1979年頒布了第一部《刑法》典，在經(jīng)過(guò)18年的司法實(shí)踐后，于1997年3月14日頒布了現(xiàn)行的《刑法》典，正當(dāng)防衛(wèi)制度達(dá)到了完善與發(fā)展。我們知道，任何事物都必然遵循著一定的發(fā)展規(guī)律，作為上層建筑的法律制度同樣是隨著社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化，都有其賴以存在的基礎(chǔ)，舊刑法是在我國(guó)結(jié)束10年動(dòng)亂之后，人心思治，全社會(huì)求穩(wěn)定的思想基礎(chǔ)上，立法機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)治安狀況制定出臺(tái)的，其顯著的特點(diǎn)就是在指導(dǎo)思想上有“輕刑化、經(jīng)濟(jì)化”。具體在立法思想上就體現(xiàn)了對(duì)犯罪打擊不力，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)要求嚴(yán)苛，自我保護(hù)缺乏可靠的法律制度保障，但其作用是不容置疑的。97年新《刑法》不論從指導(dǎo)思想上和立法技術(shù)等方面均有了顯著提高，具體表現(xiàn)是：擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，增加了“國(guó)家利益”和“財(cái)產(chǎn)”概念，明確正當(dāng)防衛(wèi)的準(zhǔn)確概念。擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵。進(jìn)一步明確了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍睢Ｈ?，原刑法的“超過(guò)必要的限度，并造成不應(yīng)有的損害”規(guī)定不明確，司法實(shí)踐中隨意性很大，侵害者、防衛(wèi)者、受害者各自站在不同的角度，會(huì)得出不同的結(jié)論。不利于形成打擊犯罪，保護(hù)人

注⑥陶蘇鵬著：《正當(dāng)防衛(wèi)的自我解讀》文頁(yè)：第一頁(yè)

民的良好法制局面。新《刑法》加上“明顯”二字，不僅能基于一般人的認(rèn)識(shí)水平和理念了解“必要限度”是指防衛(wèi)強(qiáng)度為有效制止不法侵害所必須的防衛(wèi)力度，同樣能憑一般理念和理性的理解明顯“超過(guò)必要限度”是指防衛(wèi)強(qiáng)度超過(guò)了針對(duì)來(lái)自不法侵害所需的必要強(qiáng)度。同時(shí)將“不應(yīng)有的損害”明確成“造成重大損害”即防衛(wèi)行為人明顯超過(guò)必要強(qiáng)度的行為導(dǎo)致了不法侵害人或他人的人身傷亡及其他本應(yīng)能避免的后果。放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限制條件。并且增設(shè)了無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)作了特別授權(quán)。或者說(shuō)也是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)睦鈼l款。新刑法在立法思想上較79年刑法有了明顯提高。

一個(gè)公民或者是司法工作者，或者是法律理論工作者，在學(xué)習(xí)、研究正當(dāng)防衛(wèi)理論時(shí)，很有必要運(yùn)用比較的方法，從立法本意和條文內(nèi)涵準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的內(nèi)涵，研究它的社會(huì)功能價(jià)值，將個(gè)體防衛(wèi)意識(shí)、群休防衛(wèi)意識(shí)和司法工作者的防衛(wèi)理論觀念提高到科學(xué)的理念上去，增強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)的法律信仰，樹(shù)立科學(xué)、客觀的防衛(wèi)理念和意識(shí)。

二、正當(dāng)防衛(wèi)中的價(jià)值追求和群體防衛(wèi)意識(shí)

簡(jiǎn)言之，正當(dāng)防衛(wèi)制度是為實(shí)現(xiàn)《刑法》的任務(wù)而服務(wù)的，以合法授權(quán)的方式賦予公民以私權(quán)自救方式保護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)以此方式保護(hù)國(guó)家的、公共的他人的利益，其社會(huì)價(jià)值是顯而易見(jiàn)的。在刑法中的地位是十分重要的。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)法律制度的價(jià)值追求進(jìn)行探討和理解，有助于不斷提高防衛(wèi)意識(shí)，有助于防衛(wèi)意識(shí)從個(gè)體意識(shí)——整體意識(shí)的形成和構(gòu)筑。

正當(dāng)防衛(wèi)制度沿革已久，在完成了從個(gè)人本位到社會(huì)本位的嬗變過(guò)程中，先后經(jīng)歷了封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，從個(gè)人本位到社會(huì)本位的嬗變，人是由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，本能與大腦共同支配行動(dòng)是人類區(qū)別于動(dòng)物本能之外的理性特

注⑦包雯、胡利敏著《正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考》

注⑧包雯、胡利敏著《正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考》

征，人類社會(huì)出現(xiàn)后，人的防衛(wèi)行為被賦予具有能動(dòng)性的社會(huì)屬性，其價(jià)值在于維系原始社會(huì)和特定群體關(guān)系，奴隸社會(huì)形態(tài)出現(xiàn)后，同態(tài)復(fù)仇被以理性的形式肯定，如漢穆拉比法典，古羅馬法，古代中國(guó)的漢唐時(shí)期，均有初級(jí)形態(tài)的防衛(wèi)制度，唐律規(guī)定：“諸夜無(wú)故入家者，笞四十，主人登時(shí)殺者勿論”，其社會(huì)價(jià)值在于維護(hù)各個(gè)社會(huì)形態(tài)的秩序穩(wěn)定。

歷史發(fā)展到現(xiàn)在的法制時(shí)代，正當(dāng)防衛(wèi)制度又經(jīng)過(guò)了“個(gè)人本位到社會(huì)本位”的嬗變。社會(huì)本位的正當(dāng)防衛(wèi)的法律價(jià)值追求又有了全新的內(nèi)容。理論家們將其價(jià)值中心表述為“個(gè)人防衛(wèi)的私權(quán)合法化”和“正當(dāng)防衛(wèi)的社會(huì)一體化”，從我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)對(duì)象已由個(gè)人私人權(quán)擴(kuò)大到國(guó)家社會(huì)整體利益，這種量的變化，正是本位變化的表現(xiàn)，這是法治社會(huì)形態(tài)的必然要求，其結(jié)果必然是：正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)追求全方位的價(jià)值，防衛(wèi)意識(shí)必然是一種防衛(wèi)權(quán)的行使與防衛(wèi)義務(wù)的履行互為一體的整體社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

筆者在學(xué)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐中體會(huì)到，正義、平等、自由是法的主要價(jià)值內(nèi)容，而作為一項(xiàng)刑法制度的正當(dāng)防衛(wèi)制度，在法制社會(huì)中又有其特定的價(jià)值追求。一是“秩序”，二是正義與人權(quán)三是效益，秩序是整個(gè)法律制度的最直接的社會(huì)價(jià)值，同樣道理，也是正當(dāng)防衛(wèi)的基本價(jià)值追求和存在的要求。正當(dāng)防衛(wèi)必須以加大對(duì)暴力犯罪的打擊力度，擴(kuò)大防衛(wèi)的范圍，鼓勵(lì)合法的正當(dāng)防衛(wèi)私權(quán)的行使，穩(wěn)定社會(huì)秩序?yàn)閮r(jià)值追求。正義與人權(quán)是整個(gè)社會(huì)制度的首要價(jià)值，平等與自由是正義的基本內(nèi)涵，“法律面前人人平等”的一視同仁原則是正義的具體體現(xiàn)；人權(quán)，尤其是生命權(quán)和健康權(quán)與平等自由緊密聯(lián)系，法律是人權(quán)的最有力的制度保障和手段，正當(dāng)防衛(wèi)制度是以法律授權(quán)的方式，得到保護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律公正和社會(huì)正義的價(jià)值追求，它的效益價(jià)值則要求行為人為自己合法權(quán)利不受侵害而樹(shù)立個(gè)人保護(hù)意識(shí)，防衛(wèi)觀念，同時(shí)為保護(hù)國(guó)家、公共及他人的利益樹(shù)立起整體防衛(wèi)意識(shí)，或者說(shuō)義務(wù)觀念。只有個(gè)人意識(shí)與社會(huì)防衛(wèi)意識(shí)合為一體，包括司法者的正當(dāng)防衛(wèi)觀念，才能實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)在維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效益追求。這是由正當(dāng)防衛(wèi)制度的深刻內(nèi)涵所決定的。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)行為人的主觀目的，不僅包括私人利益的目的，同時(shí)也包括為國(guó)家、公共或他人的權(quán)利免險(xiǎn)而進(jìn)行防衛(wèi)，這種權(quán)利的行使，同時(shí)也應(yīng)看作是一種社會(huì)義務(wù)，即憲法所規(guī)定的公民義務(wù)。如果缺少這種以社會(huì)為本位的防衛(wèi)觀念行為意識(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)的法律制度將成為一紙空文，法律價(jià)值將不可能實(shí)現(xiàn)。舉出一例，足可說(shuō)明這一觀點(diǎn)：

2005年2月，在筆者所在的安陽(yáng)縣水冶鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)生了一起搶劫巨額現(xiàn)金案，一對(duì)男女夫婦攜款20萬(wàn)元專車(chē)行至安林路最為熱鬧的縣一中西圓盤(pán)東時(shí)，停車(chē)進(jìn)廠，在大白天被三名尾隨而來(lái)的歹徒持兇器劫走全部款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)被害人是乖乖的遞出了現(xiàn)金，毫無(wú)反抗之意，周?chē)倪^(guò)往行人則是無(wú)動(dòng)于衷，沒(méi)有一人能大膽的喊一聲“捉賊”，沒(méi)有一輛車(chē)停下來(lái)或幫助追趕。一片麻木景象。僅此一事足以說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中個(gè)人防衛(wèi)意識(shí)、公眾的社會(huì)防衛(wèi)意識(shí)低落到可嘆可悲的境地。建立安定、詳和的社會(huì)秩序，給社會(huì)防衛(wèi)意識(shí)提出了更高的要求。筆者主張的增強(qiáng)群體防衛(wèi)意識(shí)，大膽實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的觀點(diǎn)，不應(yīng)被質(zhì)疑。

三、正當(dāng)防衛(wèi)行為的正確認(rèn)定和司法者意識(shí)

執(zhí)法制度的健全，是體現(xiàn)立法本意實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的關(guān)鍵。正當(dāng)防衛(wèi)制度的正確實(shí)施，在行為人正確采取防衛(wèi)行為的基礎(chǔ)上，主要取決于司法人員的認(rèn)識(shí)水平和防衛(wèi)理念。司法工作人員的正當(dāng)防衛(wèi)意識(shí)觀念，是實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)價(jià)值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

筆者不敢妄言社會(huì)治安形勢(shì)，但就所耳聞目睹到的體會(huì)，私下認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，有不少人在自己或他人的權(quán)利遭到不法侵害時(shí)，依法行使防衛(wèi)權(quán)利，司法部門(mén)在認(rèn)定和裁判案件時(shí)，行為的當(dāng)事人，辯護(hù)律師不惜余力的以正當(dāng)防衛(wèi)作辯護(hù)，但真正能夠以正當(dāng)防衛(wèi)定案、免除刑罰的案件很不多見(jiàn)。我曾接觸過(guò)一個(gè)這樣的案件：甲乙兩人在一個(gè)民間劇團(tuán)跟班打雜，關(guān)系較好，一日下午甲說(shuō)乙偷用了他的打火機(jī)燃?xì)猓曳裾J(rèn)。甲自恃身高馬大，體魄健壯，上前打了乙兩耳光，遂后雙手卡住乙的脖子，乙剛16歲身小力薄，掙扎幾下無(wú)果，出現(xiàn)窒息難忍，面對(duì)米高的甲不松手之緊迫狀態(tài)，乙從上衣口袋內(nèi)掏出先天購(gòu)買(mǎi)的削蘋(píng)果用的1寸余長(zhǎng)的果刀，向前無(wú)目標(biāo)的扎了一下，甲松手后要追打乙，乙逃至野外。甲坐在地上，送往醫(yī)院途中死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定甲系前心壁破裂致死。被告人及辯護(hù)人稱乙的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，一審法院沒(méi)有采納。這種結(jié)果，不外乎兩種情況：要么乙的行為不符合防衛(wèi)要件，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，其觀點(diǎn)不被接受；要么乙的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，而司法者沒(méi)有以行為者與認(rèn)定者兩者角度的辯證統(tǒng)一去分析案情，認(rèn)定案件性質(zhì)。兩種意識(shí)沒(méi)