文章的確立與文體的分類-中國古代文體分類生成方式片論之二-1

文章的確立與文體的分類——中國古代文體分類生成方式片論之二

一、賦予“文學(xué)”含義的“文章”大要言之，中國古代文體分類的生成方式不外三途：一是作為行為方式的文體分類，二是作為文本方式的文體分類，三是文章體系內(nèi)的文體分類。本文擬探討中國古代文章體系內(nèi)文體分類的生成方式及其基本特征。在先秦與西漢前期，“文學(xué)”一詞多有“文章博學(xué)”的含義；以之代指文獻(xiàn)典籍，則往往兼容經(jīng)傳、子史、詩賦等文字寫作，與現(xiàn)代所謂“文學(xué)”的含義相去甚遠(yuǎn)。反而是“文章”一詞，因其原為色彩錯(cuò)雜、花紋斑斕的意思，便被人借以用來特指有文藻的文字寫作[①]。到了西漢中后期，尤其是東漢前期，當(dāng)人們以“文章”與“儒學(xué)”、“儒雅”或“儒術(shù)”相對稱時(shí)，“文章”一詞就賦予了接近于現(xiàn)代所謂“文學(xué)”的含義，確立了獨(dú)立的意義。如班彪曾上言曰：及至中宗，亦令劉向、王褒、蕭望之、周堪之徒，以文章儒學(xué)保訓(xùn)東宮以下，莫不崇簡其人，就成德器。[②]班固也記載道：漢之得人，於茲為盛。儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬，……文章則司馬遷、相如，……孝宣承統(tǒng)，纂修洪業(yè)，亦講論《六藝》，招選茂異，而蕭望之、梁丘賀、夏侯勝、韋玄成、嚴(yán)彭祖、尹更始以儒術(shù)進(jìn)，劉向、王褒以文章顯。[③]按，中宗即漢宣帝劉詢，其時(shí)是否已將文章與儒學(xué)別為二科，暫置不論。但是從上述兩條資料可以看出，最晚在班彪、班固生活的年代，即東漢前期，人們已常常明確地將“文章”與“儒學(xué)”相對稱，這正是范曄《后漢書》區(qū)分《文苑傳》與《儒林傳》的歷史依據(jù)。東漢前期“文章”已經(jīng)獨(dú)立于“儒學(xué)”，這標(biāo)志著中國古代文學(xué)觀念的一個(gè)巨大的飛躍，表現(xiàn)出非常鮮明的文化分類與文類分辨意識[④]。但是，東漢前期人們所說的“文章”，往往仍然涵括各種文采斐然的文字寫作，其內(nèi)涵與外延仍與今人所說的“文學(xué)”有所差異。如《漢書》本傳稱揚(yáng)雄：實(shí)好古而樂道，其意欲求文章成名于后世，以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉頡》，作《訓(xùn)纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；賦莫深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。[⑤]班固認(rèn)為，揚(yáng)雄希望“成名于后世”的“文章”，既包括《太玄》、《法言》、《訓(xùn)纂》等經(jīng)、子、史學(xué)術(shù)著作，也包括《州箴》、《反離騷》、《廣騷》、《甘泉賦》、《羽獵賦》等文學(xué)作品。而僅指后一意義的“文章”，亦即狹義的“文章”，東漢人習(xí)稱為“文辭”[⑥]。如《漢書·地理志下》記蜀地風(fēng)俗，云：及司馬相如游宦京師諸侯，以文辭顯于世，鄉(xiāng)黨慕循其跡。后有王褒、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄之徒，文章冠天下。[⑦]這里所謂“文辭”與“文章”上下互稱，皆指經(jīng)、史、子著述之外的詩賦等文學(xué)作品，含有更為純粹的“文學(xué)”意義[⑧]。上承東漢遺習(xí)，下染劉宋時(shí)風(fēng)，范曄在《后漢書·文苑傳》中，往往用狹義的“文章”一詞，概指傳主詩、賦、銘等文體的作品。如云：“能文章，所著詩、賦、銘、書凡二十六篇。”[⑨]“少以文章顯。和帝時(shí)，侍中賈逵薦尤有相如、揚(yáng)雄之風(fēng)，召詣東觀，受詔作賦?！盵⑩]綰結(jié)而言，漢人所謂“文章”蓋有廣、狹二義，狹義的“文章”略近于今人所說的“文學(xué)”。但即使是狹義的“文章”，其中所包含的文體也仍然相當(dāng)龐雜?？梢哉f，中國古代的文體分類正是在這樣一種龐雜的文章體系之內(nèi)生成的。二、《詩賦略》與文體分類中國古代在狹義的文章體系內(nèi)對各種文體進(jìn)行分類，肇始于西漢末年劉歆的目錄學(xué)著作《七略》。在《七略》中，《詩賦略》與《六藝略》、《諸子略》、《兵書略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》等相并列，著錄的是狹義的“文章”中最純粹的文學(xué)作品——詩與賦。據(jù)《漢書·藝文志》，《詩賦略》將所收著作分為五類，即：屈原賦類、陸賈賦類、荀卿賦類、雜賦類、歌詩類。在這里，既有賦與詩兩種文體的區(qū)別[11]，又有賦體中四種類型作品的類分。這種兩級分類的文體分類方法，不僅為中國古代文體分類提供了基本的操作范型，也為中國古代文體分類提供了重要的思想資源。由于班固《漢書·藝文志》引錄《七略》時(shí)，在每類之后刪除小序，我們已無法確知?jiǎng)⑾蚋缸訉①x體分為四種類型的依據(jù)。但是依據(jù)賦體四種類型所著錄的作品加以推測，賦分四體應(yīng)有其內(nèi)在的形態(tài)依據(jù)。例如姚振宗說：按詩賦略，舊目凡五，一、二、三皆曰賦，蓋以體分，四曰雜賦，五曰歌詩。其中頗有類乎總集，亦有似乎別集。[12]他認(rèn)為，四賦的分類乃以文體的體制特征為標(biāo)準(zhǔn)，如屈原賦類“大抵皆楚騷之體”，陸賈賦類“大抵不盡為騷體”，荀卿賦類“大抵皆賦之纖小者”，雜賦類“大抵尤其纖小者”[13]。劉師培則主要從文體的表現(xiàn)方式著眼，說：班《志》敘詩賦為五種，賦析四類。區(qū)析之故，班無明文，校讎之家，亦鮮討論。今觀“主客賦”十二家，皆為總集，萃眾作為一編，故姓氏未標(biāo)。馀均別集。其區(qū)為三類者，蓋屈平以下二十家，均緣情托興之作也，體兼比興，情為里而物為表；陸賈以下二十一家，均騁辭之作也，聚事徵材，旨詭而調(diào)肆；荀卿以下二十五家，均指物類情之作也，侔色揣聲，品物畢圖，舍文而從質(zhì)。此古賦區(qū)別之大略也。[14]與之相類，章炳麟也從表現(xiàn)方式著眼，對雜賦以外的三類賦的特征做了更為簡要的歸納，說：《七略》次賦為四家：一曰屈原賦，二曰陸賈賦，三曰孫卿賦，四曰雜賦。屈原言情，孫卿效物，陸賈賦不可見，其屬有朱建、嚴(yán)助、朱買臣諸家，蓋縱橫之變也。[15]要之，《詩賦略》無論詩賦分體，還是賦分四類，都是以文體自身的形態(tài)特征作為分類標(biāo)準(zhǔn)的。雖然上述諸說皆為推測之論，但是無論《詩賦略》文體分類的義例如何，它畢竟是第一次在狹義的文章體系內(nèi)對不同文體進(jìn)行直接的分類。在這一意義上，《詩賦略》堪稱中國古代文章體系內(nèi)的文體分類的發(fā)端，在中國古代文體分類學(xué)中具有首創(chuàng)意義。三、文章體系內(nèi)文體分類的生成方式至魏晉南北朝時(shí)期，在狹義的文章體系內(nèi)類分與辨析文體，已經(jīng)逐漸蔚為時(shí)代風(fēng)氣，出現(xiàn)了一大批相關(guān)的論著。如曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、虞摯《文章流別論》、李充《翰林論》、任昉《文章始》、劉勰《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》、顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章》等，便是其中的犖犖大者。根據(jù)這些論著，我們可以概括出中國古代文章體系內(nèi)文體分類生成方式的一些基本特征。第一，從分類對象來看，“泛文學(xué)觀”是文章體系內(nèi)的文體分類得以滋生繁衍的沃壤。如前所述，漢人所謂“文章”或“文”蓋有廣、狹二義，至魏晉南北朝時(shí)期仍是如此，這就形成一種“泛文學(xué)觀”。人們普遍認(rèn)為，文學(xué)并非單純的抒情、辭藻、音韻、修辭之學(xué)，而是一種源自宇宙之初，體現(xiàn)自然之道，旁及天地萬物，使天人相互溝通，使人倫達(dá)臻至善的精神文化現(xiàn)象：文章者，所以宣上下之象，明人倫之?dāng)?，窮理盡性，以究萬物之宜者也。[16]伊茲文之為用，固眾理之所因?；秩f里而無閡，通億載而為津。俯貽則于來葉，仰觀象乎古人。[17]文之為德也大矣，與天地并生者何哉！……惟五行之秀，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也?！灾囊?，天地之心哉。[18]逮乎伏犠氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！兑住吩唬骸^乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！闹畷r(shí)義遠(yuǎn)矣哉！[19]而文章體系內(nèi)的文體分類，正是由無所不包的“人文”、“文籍”切入，具體化為賦、騷、詩等文體的分類。正因?yàn)椤拔摹被颉拔恼隆睆V之足以容納所有的文字寫作的文本，狹之也可包含所有文學(xué)寫作的文本，因此，文章體系內(nèi)的文體分類就必然要求構(gòu)建一個(gè)彈性的框架，可廣可狹，可伸可縮，以容納歷代不斷滋生繁衍的文體。于是，同一時(shí)代的人們對文體的分類往往迥然不同，如同在南朝蕭梁時(shí)期，蕭統(tǒng)《文選》分文體為39類，劉勰《文心雕龍》分文體為34類，而任昉《文章始》論及的文體竟至81類。同一部著作的文體分類也可以采取彈性的框架，如《文心雕龍》在大體上分文體為34類之外，在《雜文》、《書記》兩篇中還附列了若干種紛呈雜出的“準(zhǔn)文體”。以至于不同時(shí)代的文體分類更可以差異甚大，以歷代總集的文體分類為例，如《文選》分文體為39類[20]，《文苑英華》分為39類[21]，《唐文粹》分為26類[22]，《宋文鑒》分為60類，《元文類》分為43類，《文章辨體》分為59類[23]，《明文衡》分為41類，《文體明辨》分為127類[24]，《明文在》分為46類，如此等等。第二，從分類實(shí)踐來看，“因文立體”是文章體系內(nèi)的文體分類得以生成確立的基本路數(shù)。與基于行為方式或文本方式的文體分類不同，文章體系內(nèi)文體分類的生成更多地求助于文章自身的形態(tài)及其功能。易言之，在文章體系內(nèi)，文章自身的形態(tài)及其功能成為文體分類的基本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。所謂“因文立體”，指的就是在文章體系內(nèi)進(jìn)行文體分類的具體操作實(shí)踐中，不是先設(shè)定文類的邏輯體系，然后對單篇文章進(jìn)行“對號入座”式的歸類；而是相反，先有單篇文章的創(chuàng)作，后有多篇文章因其自身形態(tài)或功能的相似性而得以合并歸類，并為之確立“類名”。在中國古代，“因文立體”地辨別區(qū)分文體類型，大致有兩種略有差異的生成方式。一種是古已有之的文體，后人仿其意而變其辭，乃至辭意皆變，從而生成某種文體類型。例如摯虞論頌體的生成，云：昔班固為《安豐戴侯頌》，史岑為《出師頌》、《和熹鄧后頌》，與《魯頌》體意相類，而文辭之異，古今之變也。揚(yáng)雄《趙充國頌》，頌而似雅。傅毅《顯宗頌》，文與《周頌》相似，而雜以風(fēng)雅之意。若馬融《廣成》、《上林》之屬，純?yōu)榻褓x之體，而謂之頌，失之遠(yuǎn)矣。[25]

自有《魯頌》之后，班固等人多有頌作，“與《魯頌》體意相類”，唯因“古今之變”而有“文辭之異”，這是頌的正體。至于揚(yáng)雄《趙充國頌》、傅毅《顯宗頌》則“頌而似雅”，馬融《廣成頌》等又變而為賦，這是頌的變體。無論是正體還是變體，頌體無疑是延續(xù)《詩經(jīng)》之“頌”，在文章體系內(nèi)生成的文體類型。“因文立體”地辨別區(qū)分文體類型還有另一種生成方式，這就是當(dāng)一部具有典范性的文學(xué)作品問世以后，后世作家群起效法，不斷復(fù)制，從而形成一個(gè)形態(tài)略同、功能相似的篇章系列，于是一種特殊的文體類型便破土而出了。劉勰在《文心雕龍·雜文》中就曾指出：“智術(shù)之子，博雅之人，藻溢于辭，辭盈乎氣。苑囿文情，故日新殊致?！崩纾杭懊冻藫てG，首制《七發(fā)》，腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭。蓋七竅所發(fā)，發(fā)乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也。《七發(fā)》在形態(tài)上具有“腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”的特征，在功能上具有“始邪末正，所以戒膏粱之子”的特征，成為前所未有的“獨(dú)拔而偉麗”的典范性作品。而“自《七發(fā)》以下，作者繼踵”，如傅毅《七激》、崔駰《七依》、張衡《七辨》、崔瑗《七厲》、曹植《七啟》、王粲《七釋》等等，紛至沓來，形成一個(gè)綿延不絕的篇章序列?！坝^其大抵所歸，莫不高談宮館，壯語畋獵，窮瑰奇之服飾，極蠱媚之聲色；甘意搖骨體，艷詞動(dòng)魂識。雖始之以淫侈，而終之以居正；然諷一勸百，勢不自反。”[26]于是便七體這種文體類型便蔚為大觀了。第三，從歸類方法來看，“異中求同”是文章體系內(nèi)的文體分類得以歸納類從的重要途徑。曹丕《典論·論文》所說的“文本同而末異”[27]，精確地表達(dá)了中國古人的一種文體觀念：所有文體的本源和內(nèi)質(zhì)是相同的、一元的，由這相同的、一元的本源和內(nèi)質(zhì)，派生出功能各異、形態(tài)有別的各種文體。易言之，在終極的意義上，所有文體都來源于一個(gè)本體，即劉勰所謂“天地之心”；而文體之所以千姿百態(tài)，乃由于不同文體的展現(xiàn)形態(tài)及其功能千變?nèi)f化。因此，在對文體進(jìn)行區(qū)分辨析、分體歸類時(shí)，中國古人不僅既關(guān)注其異，也關(guān)注其同，既在同中求異，也在異中求同。于是，“異中求同”便成為使紛繁復(fù)雜的眾多文體得以歸納類從的必由之途。中國古人對眾多文體的歸納類從，主要從文體的本源與文體的特征兩方面著眼。就文體的本源而言，古人認(rèn)為所有文體均可溯源于五經(jīng)，或者說正是五經(jīng)生成了眾多的文體。因此以五經(jīng)為綱，眾多文體便可以同類相聚，形成不同的文類序列。如劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》說：故論、說、辭、序，則《易》統(tǒng)其首；詔、策、章、奏，則《書》發(fā)其源；賦、頌、歌、贊，則《詩》立其本；銘、誄、箴、祝，則《禮》總其端；紀(jì)、傳、銘、檄，則《春秋》為根。并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也。[28]顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章》也說：文章者，原出五經(jīng)：詔、命、策、檄，生于《書》者也；序、述、論、議，生于《易》者也；歌、詠、賦、頌，生于《詩》者也；祭、祀、哀、誄，生于《禮》者也；書、奏、箴、銘，生于《春秋》者也。劉勰與顏之推在文體的命名與歸類方面雖然多有差異，但以四類文體為一組，分別系之于《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》五經(jīng)之下，形成井然有序的文類序列，這一本于“宗經(jīng)”觀念的文體分類思想?yún)s是一脈相承的。此后，如元人郝經(jīng)整理后漢文章，將58種文體分別納入“易部”、“書部”、“詩部”、“春秋部”四大類別中，認(rèn)為：“昊天有四時(shí)，圣人有四經(jīng)，為天地人物無窮之用。后世辭章，皆其波流余裔也。”[29]明人黃佐編輯《六藝流別》，“采摭漢魏以下詩文，悉以六經(jīng)統(tǒng)之”[30]，以為：“圣人刪述以垂世者，謂之經(jīng)；后學(xué)傳習(xí)以修辭者，謂之藝。”[31]凡此，都表現(xiàn)出由“宗經(jīng)”觀念所派生的文體分類思想。就文體的特征而言，古人力圖以不同的風(fēng)格特征作為分類標(biāo)準(zhǔn)，將諸多文體歸納成若干種風(fēng)格類別[32]。如曹丕《典論·論文》云：蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體。[33]奏、議、書、論、銘、誄、詩、賦八種文體，每兩種風(fēng)格相近，可以合為一“科”，于是便形成四“科”八體的二級文體類目，而“雅”、“理”、“實(shí)”、“麗”等風(fēng)格特征則成為分辨這四“科”的基本分類標(biāo)準(zhǔn)。在《文心雕龍·定勢》中，劉勰也從文體風(fēng)格著眼，將諸多文體歸納為六大部類，說：是以囊括雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢各配。章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗；符檄書移，則楷式于明斷；史論序注，則師范于核要；箴銘碑誄，則體制于弘深；連珠七辭，則從事于巧艷。此循體而成勢，隨變而立功者也。雖復(fù)契會(huì)相參，節(jié)文互雜，譬五色之錦，各以本采為地矣。[34]劉勰認(rèn)為，相似的文體風(fēng)格是各部類文體的“本采”，它足以銓別不同部類的文體，使之“宮商朱紫，隨勢各配”。用描述性的語詞指稱時(shí)代風(fēng)格、文體風(fēng)格、作家風(fēng)格、作品風(fēng)格、語言風(fēng)格，這是中國古代文學(xué)風(fēng)格學(xué)、藝術(shù)風(fēng)格學(xué)的精義要旨。而曹丕、劉勰的獨(dú)特之處，在于他們著力對不同的文體類型“異中求同”，使具有風(fēng)格相似性的文體得以歸納類從，構(gòu)成若干種不同的文類。總之，“因文立體”是從文章到文體的歸納，“異中求同”進(jìn)而是從文體到文類的歸納。經(jīng)過這種由個(gè)別到一般、由具體到抽象的生成過程，中國古代文章體系內(nèi)的文體分類便形成了一個(gè)既開放又有序的整體。此外，魏晉南北朝時(shí)期的作家對文體分類的體式與原則、文體排序的規(guī)則與體例等，也進(jìn)行了實(shí)踐的操作和理論的總結(jié)，大大豐富了中國古代的文體分類學(xué)思想。關(guān)于這些問題，我將另文加以論述。2004年10月22日定稿[①]如《史記·儒林傳序》引公孫弘言：“臣謹(jǐn)案詔書律令下者，明天人分際，通古今之義，文章爾雅，訓(xùn)詞深厚?！彼抉R遷：《史記》，卷121，頁3119。以下有關(guān)“文章”一詞的論述，參見興膳宏：《六朝期における文學(xué)観の展開——ジャンル論を中心に》，見其《中國の文學(xué)理論》，頁9-17。[②]范曄：《后漢書》，卷40上《班彪傳》，頁1328。[③]班固：《漢書》，卷58《公孫弘卜式兒寬傳·贊》，頁2634。又見褚少孫補(bǔ)《史記》卷112《平津侯主父列傳》引班固語，頁2964-2965?！逗鬂h書》卷61《左雄傳·論》，亦以“儒學(xué)”與“文章”對稱，云：“至乃英能承風(fēng)，俊乂咸事，若李固、周舉之淵謨弘深，左雄、黃瓊之政事貞固，桓焉、楊厚以儒學(xué)進(jìn)，崔瑗、馬融以文章顯……”。[④]參見郭英德：《〈后漢書〉列傳著錄文體考述》，載《文史》2002年第3輯，頁81-97。逯欽立認(rèn)為，區(qū)別“文筆”與經(jīng)、史、子等專門著述，始見于王充《論衡·超奇篇》，此后如魏聞人牟《魏敬侯碑陰文》，《晉書》卷83《袁喬傳》等，皆將注解故訓(xùn)與“文筆”分述。可知區(qū)別“文筆”與經(jīng)、史、子等專門著述的文類分辨意識當(dāng)起于東漢前期，成于東晉初年?！逗鬂h書》所著錄的傳主著述情況，似即本于東漢史傳。見逯欽立：《說文筆》，逯欽立遺著、吳云整理：《漢魏六朝文學(xué)論集》，頁322-327。[⑤]《漢書》，卷87《揚(yáng)雄傳》，頁3583。[⑥]按《史記》卷61《伯夷傳》：“余以所聞?dòng)?、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”《索隱》按：“蓋以由、光義至高，而《詩》、《書》之文辭遂不少梗概載見，何以如此哉？”然則在西漢時(shí)，“文辭”用以指廣義的文章，包括經(jīng)典及注解訓(xùn)詁之類?！妒酚洝肪?21《申公傳》：“是時(shí)天子方好文詞，見申公對，默然?！币嗫蔀樽C。[⑦]《漢書》，卷28《地理志下》，頁1645。[⑧]類似的用例，又見《漢書·劉向傳》：“更生以通達(dá)能屬文辭，與王褒、張子僑等并進(jìn)對，獻(xiàn)賦頌凡數(shù)十篇。”《漢書·東方朔傳》：“朔之文辭，此二篇最善。”《后漢書·崔瑗傳》：“瑗高于文辭，尤善為書、記、箴、銘”。郭紹虞說：“至于不指學(xué)術(shù)而帶有詞章的意義者，則稱為‘文章’或‘文辭’。”郭紹虞：《中國文學(xué)批評史》，上卷，頁42。[⑨]《后漢書》，卷80上《王隆傳》，頁2609。[⑩]《后漢書》，卷80上《李尤傳》，頁2616。[11]劉師培云：“觀班志之分析詩賦，可以知詩歌之體與賦不同，而騷體則同于賦體。”劉師培：《論文雜記》，頁116。據(jù)《詩賦略·序》所云，賦之起始，是“賢人失志”而抒懷，而歌詩則以“感于哀樂、緣事而發(fā)”的歌謠為起始。章炳麟《國故論衡·辨詩》云：“《七略》分詩賦者，本孔子刪詩意，不歌而誦，故謂之賦，葉于簫管，故謂之詩。其他有韻諸文，漢世未具，亦容附于賦錄。”章炳麟：《章氏叢書》。[12]姚振宗：《漢書藝文志拾補(bǔ)》卷3，《二十五史補(bǔ)編》本。[13]伏俊璉據(jù)此，進(jìn)一步從文體的體性特征著眼，認(rèn)為：《漢志》主要根據(jù)賦作所涵有的“諷諭”之旨的多少對其價(jià)值進(jìn)行評判，并據(jù)此分為四類：屈原賦類體兼風(fēng)雅，骨含諷諫，《詩》人風(fēng)諫之旨最濃；陸賈賦類勸百諷一，競為侈麗閎衍之詞，《詩》人諷諫之旨陵遲式微矣；荀卿賦直陳政教之得失，雖有惻隱諷諫的古詩之義，但與屈原賦類譬喻象征方式不同；雜賦類來自下層，篇幅纖小，作者無征，多詼諧調(diào)侃之意，《詩》人諷諫之義微乎其微。伏俊璉：《〈漢書·藝文志〉“雜賦”考》，載《文獻(xiàn)》2003年第2期，頁25-35。文中言其另有《漢志詩賦略賦分四家說》一文，待刊。[14]劉師培：《左盦集·漢書藝文志書后》，劉師培：《劉申叔遺書》。劉師培《論文雜記》又以屈原賦類為“寫懷之賦”，陸賈賦類為“騁辭之賦”，荀卿賦類為“闡理之賦”。[15]章炳麟：《國故論衡·辨詩》。顧實(shí)受姚氏、劉氏、章氏啟發(fā)，在《漢書藝文志講疏》中進(jìn)一步提出：屈原賦類主抒情，陸賈賦類主說辭，荀卿賦類主效物，雜賦類多雜詼諧。又參見程千帆：《儉腹鈔》，“《漢志·詩賦略》