誰在淘汰今天的優(yōu)秀企業(yè)家？-精編范文

誰在淘汰今天的優(yōu)秀企業(yè)家？

企業(yè)無論大小，企業(yè)首腦都在有意無意地制造對自己的個人崇拜，都在用權(quán)力或金錢誘使下屬對自己“神化”。所以，我們也就不奇怪這二十多年來，那些落馬的企業(yè)家，大多是自我放大到極致之后，樂極而生悲。有幾個真的是在媒體揭露下倒臺的?又有幾個是在實踐新理論時完蛋的?

最近去世的德魯克會自豪地說：管理學(xué)，那是我開創(chuàng)的學(xué)科

差不多一百年前，福特、通用等一批象征工業(yè)革命高潮的大企業(yè)逐漸成為影響美國社會的主流力量;這時的美國，以報紙為首的媒介已經(jīng)走過了一百多年;這時的美國，哈佛、哥倫比亞等一批“長青藤大學(xué)”已走過了一兩百年;美國的中介服務(wù)與監(jiān)督組織如律師事務(wù)所等，也已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)生活的主角之一。

事實上，美國甚至包括日本在內(nèi)的整個西方企業(yè)家階層，他們并不是社會變革的先驅(qū)階層，當(dāng)企業(yè)家階層形成的時候，構(gòu)成中產(chǎn)階層的主要力量如作家、教師、律師、會計師、公務(wù)人員、小業(yè)主、記者早已成為社會活動的主角。真正的企業(yè)家階層和職業(yè)經(jīng)理人階層其實也就一百多年的歷史，這才有最近去世的德魯克會自豪地說：管理學(xué)，那是我開創(chuàng)的學(xué)科!

用大白話說，企業(yè)家創(chuàng)造財富，同時，如果沒有市場經(jīng)濟(jì)制度(政府)與法制社會(監(jiān)督)，那么企業(yè)家自己也不會被創(chuàng)造出來，至少無法持續(xù)。

企業(yè)家在社會經(jīng)濟(jì)生活中一枝獨秀，是企業(yè)家的自我毀滅之路

簡單分析一下西方企業(yè)發(fā)展歷程，我們就會清楚地看到在市場經(jīng)濟(jì)制度之下，存在著三個平臺的共生與共贏，這就是企業(yè)構(gòu)成的操作平臺，媒介構(gòu)成的理性平臺，以及大學(xué)、研究機構(gòu)與咨詢公司等構(gòu)成的思維平臺。

近年來安然、安達(dá)信這類公司的倒閉，很大程度是由于媒介的第三方推動。我們很難想象，沒有媒介的第三方公正，安然或安達(dá)信這類世界一流公司會如此快地倒閉。我們也很難想象，如果沒有亞當(dāng)斯密，沒有泰勒，沒有德魯克等等經(jīng)濟(jì)或管理大師，沒有一大批大學(xué)或研究機構(gòu)的存在，今天的企業(yè)會是什么樣?

中國市場經(jīng)濟(jì)是從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的，同樣，中國社會結(jié)構(gòu)也是從計劃體制轉(zhuǎn)型而來的。我們的轉(zhuǎn)型政策是“讓一部分人先富起來”。這種轉(zhuǎn)型政策下的企業(yè)家階層，在整個社會結(jié)構(gòu)中變成了一枝獨秀：企業(yè)家將操作平臺、理性平臺、思維平臺“三位一體”——企業(yè)家既代表了第三方對自己的評價，也代表了業(yè)界“大腦”對未來和發(fā)展道路的指引，更不用說一手控制的企業(yè)操作平臺了。

我們也就不奇怪這二十多年來，那些落馬的企業(yè)家，大多是自我放大到極至之后，樂極而生悲。有幾個是真的在媒介揭露下倒臺的?又有幾個是在實踐新理論時完蛋的?

不講前提地一味鼓勵企業(yè)做大做強，是對企業(yè)家的不負(fù)責(zé)任

當(dāng)改革開放過去二十多年后，我們的政策已經(jīng)開始調(diào)整為“建設(shè)和諧社會”。在這種情況下，當(dāng)企業(yè)家們在興高采烈地慶祝自己的企業(yè)多少周年的時候，他們可能忘記了兩點：一方面，與企業(yè)共生的其他部分，比如媒介，比如大學(xué)或研究機構(gòu)發(fā)展到什么程度了?企業(yè)作為社會共生體的一部分，沒有其他平臺的發(fā)展，企業(yè)平臺的興盛就可能不過是個泡沫而已。如果要單純談市場繁榮，那“清明上河圖”描繪的興盛又為什么會是曇花一現(xiàn)?

另一方面，中國大部分企業(yè)的成功經(jīng)驗是在雙軌制下突圍而來的，是在缺乏足夠媒介平臺監(jiān)督，缺乏思維平臺支撐的情況下形成的，這其實非常狹隘。在新的市場經(jīng)濟(jì)制度與和諧社會環(huán)境下，接下來反而是這批企業(yè)家的不適應(yīng)：他們的成功經(jīng)驗已經(jīng)過時。

由此來看，我們可能就不那么興奮了。當(dāng)我們的商界只有企業(yè)之操作平臺，缺乏思維平臺對規(guī)律的提示與對未來的把握，缺乏理性平臺之第三方公正，那么企業(yè)家就像三只腳的桌子只剩了一只腳，除了將這只腳的能力放大來支撐這張桌子，他又有什么更好的辦法?

在我看來，人放縱自己的成就感，實在也不算是多大的罪過。人畢竟不是上帝，人之為人便在于人是一個經(jīng)常犯錯的無知生靈。真正可怕的是在這種放縱下去把企業(yè)做大做強，那將會是什么前景?

所以，不講前提地一味鼓勵企業(yè)做大做強，甚至在既得利益的收買下去為企業(yè)家制造“良好輿論環(huán)境”，不僅是對企業(yè)家的不負(fù)責(zé)任，而且將會給我們這個社會帶來巨大的不確定性。經(jīng)營企業(yè)顯然是一場馬拉松，而不是一場百米短跑。如果有人用百米短跑的辦法在跑馬拉松，真不知道那些為此加油的口號是出于不懂?還是為了一己之利而別有用心?

沒有英雄的現(xiàn)實是寂寞的，但只有英雄的現(xiàn)實則是可悲的

我們要記住一個基本的前提，那就是中國企業(yè)的改革，是根植于中國社會結(jié)構(gòu)性的變革而來的。我們需要從社會變革的層面，來看待中國企業(yè)改革與企業(yè)家階層的形成：第一，我們選擇了建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)體制這個目標(biāo)，市場就會帶來社會組織的分化。企業(yè)的一枝獨秀，就是這種分化的一種表現(xiàn)，過去國營企業(yè)、國家媒體、國家大學(xué)或研究機構(gòu)這種“國營”體系，分化成“企業(yè)國退民進(jìn)”的局面，這是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。

第二，分化并不是我們的目的。分化的目的是為了在更高層面的整合與協(xié)調(diào)，推動社會的發(fā)展。所以，在目前企業(yè)或企業(yè)家一支獨大的現(xiàn)狀下，我們顯然不能一味鼓勵企業(yè)更加一枝獨秀，而是要提醒那些放大自我的企業(yè)家，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)制度正在完善，與此相應(yīng)的媒介平臺與思維平臺正在逐步建立起來的時候，不適應(yīng)新形式的可能恰恰是我們這些優(yōu)秀企業(yè)或企業(yè)家!

現(xiàn)實也正在證明這種判斷。從德隆現(xiàn)象，到伊利現(xiàn)象，到創(chuàng)維現(xiàn)象，甚至近來若干上市公司的高管下臺，如果我們不是孤立地看，而是把它們當(dāng)成一個整體去看的時候，會發(fā)現(xiàn)這些事件構(gòu)成了中國企業(yè)，特別是民營企業(yè)成長歷程中一個明顯的“坎”。

這個“坎”的意義是，當(dāng)中國企業(yè)成長壯大的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生根本性變化的時候，是政府的正規(guī)化、法制化努力，是媒介日漸強大的第三方公正，以及大學(xué)研究機構(gòu)走向獨立的思維導(dǎo)向，導(dǎo)致那些基礎(chǔ)不穩(wěn)的民營大企業(yè)崩盤，而不再是政府的行政干預(yù)與權(quán)力干預(yù)，導(dǎo)致民營企業(yè)經(jīng)營困難。前一段科利華、托普、德隆等一批企業(yè)的興衰，只不過是這一環(huán)境變化的一個先兆，接下來，我覺得將會有更多所謂的優(yōu)秀企業(yè)面臨這一挑戰(zhàn)。

沒有英雄的現(xiàn)實是寂寞的，但只有英雄的現(xiàn)實則是可悲的，企業(yè)家階層作為社會中產(chǎn)階層的重要力量，它的強大顯然有賴于與其他利益群體、社會組織的共生與共贏，有賴于這一利益群體接受其他利益群體的制約與