未成年人犯罪刑事政策研究

未成年人犯罪刑事政策研究

摘要針對目前我國未成年人犯罪在主體、形態(tài)、類型等方面的發(fā)展態(tài)勢，除了對原有的預(yù)防為主、區(qū)別對待等針對未成年人犯罪的刑事政策進(jìn)行豐富和發(fā)展，還應(yīng)當(dāng)借鑒國外的社會調(diào)查、前科消滅、設(shè)立未成年人法院等方法，建立新的工作制度和機制，更好地保護(hù)末成年人的各項權(quán)利，使其受到公正、人道的司法處理。

關(guān)鍵詞未成年人犯罪前科消滅未成年人法院刑事政策

未成年人犯罪與環(huán)境污染、吸毒販毒一起被稱之為當(dāng)今世界三大公害，成為全球的嚴(yán)重社會問題，在我國，遏制與預(yù)防未成年人犯罪也已成為當(dāng)務(wù)之急。因而研究當(dāng)前我國未成年人犯罪的規(guī)律特點及發(fā)展趨勢，借鑒和分析國外的成功經(jīng)驗，豐富和發(fā)展我國針對未成年人犯罪采取的刑事政策，具有重要的理論價值和實踐意義。

一、當(dāng)前我國未成年人犯罪的基本情況

未成年人犯罪的法律界定

根據(jù)我國法律規(guī)定，未成年人犯罪，是指14周歲以上18周歲以下的未成年人犯罪。具體包括兩種情況，一是刑法規(guī)定的已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的；二是已滿16周歲不滿18周歲的未成年人犯罪。

我國未成年人犯罪的發(fā)展變化

1．未成年人犯罪主體的變化特點

犯罪年齡趨向低齡化。據(jù)我國公安部門統(tǒng)計，1993年查獲18周歲以下少年作案成員為18．1萬人，比1984年的8．3萬人增加一倍多。有些殺人、重大盜竊案件，就是一些十一二歲甚至更小的孩子干的。根據(jù)對天津市少年犯管教所在押犯的統(tǒng)計資料分析，14-15歲走上犯罪道路的占在押犯總數(shù)的7．1％。

女性犯罪呈上升趨勢。女性未成年人犯罪具有欺騙性大、傳播快、危害大的特殊性。在我國大陸，男性犯罪仍然是犯罪成員的主體，但是從20世紀(jì)90年代以來，女性犯罪正大幅度增多。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，“文革”以前，我國男女少年犯罪的比例大約是99：1，近幾年已達(dá)到9：1，女性青少年犯罪比例增長10倍。

2．未成年人犯罪類型的變化特點

新型犯罪增多。20世紀(jì)80年代以來，未成年人犯罪除傳統(tǒng)的犯罪類型外，一些新型的犯罪類型日益增多。諸如綁架人質(zhì)、雇傭殺人、組織引誘強迫賣淫、制造販賣吸食毒品、制作販賣淫穢物品、生產(chǎn)銷售偽劣商品、信用卡犯罪、涉槍案件以及誣告陷害、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等等。此外青少年犯罪中甚至還出現(xiàn)了貪污、巨額詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪行為。計算機的普及發(fā)展，也使未成年人利用計算機盜竊、詐騙等智能化犯罪增多。據(jù)統(tǒng)計，至1998年底，我國電腦用戶達(dá)210萬戶。上網(wǎng)用戶中，25歲以下的超過57％。從非法侵入電腦的“黑客”來看，80％以上是熟練掌握電腦技術(shù)的年輕人。眾多未成年人犯罪的案例，反映出了其作案手段的高智商化和其反偵查手段的老練。

嚴(yán)重暴力犯罪日益突出。未成年人實施暴力犯罪的案件近些年來大大增加。在對天津市少年犯管教所在押人犯的統(tǒng)計中顯示，2002年未成年人搶劫犯罪成為各類犯罪之首，占52．8％。據(jù)河北省有關(guān)部門統(tǒng)計：僅該省少管所1999年新收押的暴力型未成年犯就占全部未成年犯的63．54％。在全國法院審理判決的未成年犯中，嚴(yán)重暴力犯罪所占比重1992年為64．53％，1993年為68．51％，1994年為64．82％，1995年為65．10％。種種數(shù)據(jù)表明，未成年人實施暴力犯罪的狀況非常嚴(yán)重。而且，未成年人實施暴力犯罪最突出的一個特征是手段殘忍，性質(zhì)惡劣。

3．未成年人犯罪形態(tài)變化的特點

團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著青少年犯罪的低齡化和成熟化，犯罪形態(tài)也從簡單趨向復(fù)雜，而由于青少年時期的生理和心理特征所固有的局限性，這種犯罪往往不是一兩個人能夠完成的。同時，青年少年渴望被同齡人關(guān)注的心理需求在獨生子女家庭里、在學(xué)習(xí)壓力巨大的學(xué)校里都無法通過正常途徑得以完全的滿足。于是一些“問題少年”就把這種需求轉(zhuǎn)向社會，在青少年中形成一些不良團(tuán)體，這往往就是團(tuán)伙犯罪的前身。哈爾濱市1997年查獲的未成年人犯罪案件中，約有60％是團(tuán)伙犯罪。對天津市少年犯管教所的調(diào)查中顯示，2002年團(tuán)伙犯罪所占的比例為66％。

出現(xiàn)一些帶有黑社會性質(zhì)的犯罪組織。有些未成年人犯罪團(tuán)伙甚至有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)、作案紀(jì)律、防偵破措施，有共同的亞文化，已初步形成黑社會的雛形。值得特別警惕的是，在未成年人犯罪團(tuán)伙中，首領(lǐng)或者說組織者很多為成年人，他們利用未成年人的亞文化，以及刑罰對未成年人犯罪處罰較輕的規(guī)定，組織或者逐漸滲透到未成年人團(tuán)伙中，唆使他們?nèi)氖卤I竊、搶劫、走私販毒等嚴(yán)重犯罪。

二、當(dāng)前國外針對未成年人犯罪采取的刑事政策

1899年美國伊利諾斯州頒布的《少年法庭法》是世界上最早的一部有關(guān)青少年的專門的刑事法規(guī)。其宗旨是：(1)對于身心正處于發(fā)育過程中的青少年，應(yīng)該改變過去那種只著眼于使用嚴(yán)厲處分的辦法，而應(yīng)當(dāng)采取多種多樣的保護(hù)和指導(dǎo)措施。(2)對于不同的青少年犯罪，應(yīng)當(dāng)采取靈活的、適合不同情況的改造和教育計劃，以便使他們走上新生的道路，并為此規(guī)定了一些系列的具體措施。這也是最早的有關(guān)少年犯罪刑事政策的體現(xiàn)。美國的有關(guān)青少年的立法，很快為其他國家所仿效。英國于1905年制定了少年法一類的法規(guī)，還建立了少年法院。德國于1908年建立了少年法院，1923年制定了專門的少年刑法。法國、意大利、比利時等其他歐洲國家也紛紛出臺了少年法。亞洲的印度于1995年首先設(shè)立了少年法庭，日本從1923年開始，陸續(xù)頒布了一系列專門的青少年法規(guī)?，F(xiàn)在世界上大多數(shù)國家都有了自己的青少年法規(guī)。1985年11月《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，也稱《北京規(guī)則》獲得通過，對于會員國的青少年提供了更加有力的保護(hù)。從第二次世界大戰(zhàn)之后，世界各國開始認(rèn)識到，減少和控制社會犯罪的首要問題不在于懲罰犯罪，而在于預(yù)防犯罪和改造犯罪，尤其是對于生理、心理均處于發(fā)育階段的青少年罪犯來說更是如此。為此，世界各國無不結(jié)合本國國情，在充分考慮未成年人心理、生理特征的基礎(chǔ)上，對本國的刑事政策予以調(diào)整，出現(xiàn)了非刑罰化、人道主義傾向，雖然各國對未成年人犯罪所采取的具體措施不盡相同，但總的原則都是對未成年犯罪人采取一系列特殊的保護(hù)政策，在處理上有別于成年犯罪人。綜合分析各國的制度規(guī)定，主要有以下幾點共性：

1．盡量采用非刑罰的處理方法

非刑罰的處理方法主要是保護(hù)處分和教育處分，這些處分措施一般適用于犯罪危害不大或者犯罪與環(huán)境、與行為人身心缺陷有密切關(guān)系的未成年人，以利于改過和身心的健康成長。這種處分方式主要有四種：責(zé)成未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；由專門研究未成年人心理的機構(gòu)進(jìn)行保護(hù)觀察，經(jīng)常與未成年人保持通信聯(lián)系或者進(jìn)行訪問，鼓勵他們積極向上；(3)委托環(huán)境較好的家庭進(jìn)行教養(yǎng)，或者移送救護(hù)院教養(yǎng)，以改善未成年人的生活環(huán)境改造未成年人的品行；(4)對于一些惡習(xí)較深或者生理上有缺陷而導(dǎo)致犯罪的未成年人，則交付感化院，進(jìn)行矯正教育或者治療疾病。

2．刑罰從寬

這主要體現(xiàn)在四個方面：(1)不適用死刑。1985年第七屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和犯罪待遇大會通過的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則(北京規(guī)則)》也載明：對“少年犯任何罪行不得判以死刑?！笨梢哉f，對少年犯不適用死刑，已經(jīng)成為現(xiàn)代絕大多數(shù)國家刑法的通例，也成為未成年犯刑事責(zé)任的一項基本制度。(2)量刑從寬。未成年犯量刑較同樣罪的成年人要輕，是絕大多數(shù)國家刑罰的一項基本原則。有不少國家還限定了對未成年人適用有期徒刑的最高刑期。(3)對未成年人多適用緩刑，在緩刑適用的條件和內(nèi)容上較寬。一些國家對于未成年人適用緩刑的條件作了專門的特殊規(guī)定。(4)放寬假釋條件。不少國家規(guī)定未成年犯假釋的條件較成年犯罪人要寬，如日本少年法規(guī)定，判處無期徒刑的未成年人服刑7年，判處10年以上15年以下的有期徒刑的服刑3年，判處不定期刑的，服完該刑期三分之一的，均可以假釋出獄。

3．采用不定期刑

采用不定期刑，是一些國家處理未成年人犯罪的一種特殊的刑罰制度，即根據(jù)未成年人在執(zhí)行刑罰時表現(xiàn)的好壞來決定其實際服刑期的長短，這也是青少年法與普通刑法相比較而具有的一個突出特點。采用不定期刑的具體方式有三種：(1)日本式。在未成年人已經(jīng)判處的刑期范圍之內(nèi)，依據(jù)未成年人在改造過程中表現(xiàn)的好壞確定對其實際執(zhí)行的最高與最低刑期。(2)美國式。美國根本不宣判犯罪的未成年人的刑期，完全根據(jù)犯罪的未成年人在改造的過程中表現(xiàn)的好壞來決定其服刑期的長短。(3)德國式。不定期刑原則上有一定的限度，但是法官又可以酌情降低或者提高此限度。如1974年聯(lián)邦德國青少年刑法第19條規(guī)定：“少年犯的行為已造成危害，因而有必要判處至多4年的少年刑罰，但又不能預(yù)見用執(zhí)行刑罰的方式來教育少年犯使其具有正直的生活方式究竟需要多長時間。在這種情況下，法官可以判處不定期少年刑罰。不定期少年刑罰的最高刑為4年。”在適用不定期刑時，“法官可以降低最高刑或者提高最低刑。最高刑和最低刑之間的差距不得少于2年。

4．不記前科

現(xiàn)代刑法和刑法理論認(rèn)為，保留前科必然導(dǎo)致曾經(jīng)犯罪的人某些權(quán)益的喪失、資格的限制和名譽的損害，從而給刑滿釋放的人在升學(xué)、就業(yè)、生活上帶來許多困難，影響他們重新做人的信心，延緩他們?nèi)谌肷鐣倪M(jìn)程。這種影響對于因一時過錯而犯罪的未成年人尤為強烈。因此，許多國家如美國、日本、聯(lián)邦德國都有前科消滅制度。其主要有兩種方式：(1)日本式。凡少年犯刑期執(zhí)行完畢或者免予執(zhí)行的，均視為未受過刑罰處分。(2)德國式。這種方式是通過判決來取消刑事污點。

三、豐富和發(fā)展我國未成年人犯罪刑事政策的幾點建議

隨著未成年人犯罪態(tài)勢的變化，為了更加充分地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，有必要進(jìn)一步豐富和發(fā)展針對未成年人犯罪采取的政策和措施，擴(kuò)大保護(hù)的力度，實現(xiàn)保護(hù)制度的科學(xué)化、合理化。針對我國目前未成年人犯罪的特點和發(fā)展趨勢，我認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面加以豐富，建立相應(yīng)的規(guī)范。

(一)對當(dāng)前的刑事政策進(jìn)行豐富和發(fā)展

1．對“預(yù)防為主”政策的豐富和發(fā)展

創(chuàng)造有利于青少年健康成長的良好社會環(huán)境

在社會轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)的拜金主義、貧富不均、貪污腐化等現(xiàn)象，對青少年的思想意識造成了很大的沖擊。因此，一要堅決懲治腐敗，減少不良文化對青少年的沖擊，為廣大青少年創(chuàng)造一個健康、文明的社會環(huán)境；二要徹底清理文化市場，對那些渲染暴力、色情的娛樂場所予以堅決取締。與此同時逐步增加青少年活動中心、科技場館等有益于其健康發(fā)展的文化設(shè)施。加強社區(qū)對有不良行為青少年的管理，加強對流動人口的管理，對城市無業(yè)青年實施就業(yè)服務(wù)，開設(shè)社區(qū)心理咨詢服務(wù)，充分發(fā)揮社區(qū)一級組織的幫教職能。

(2)加強學(xué)校的教育職能，提高青少年的文化水平

抓住青少年價值觀、人生觀形成的關(guān)鍵時期，一方面注重提高其文化知識水平，另一方面加強在校學(xué)生的法制教育，道德教育，使其養(yǎng)成遵紀(jì)守法的意識和良好習(xí)慣。

(3)提高家長法律素質(zhì)，充分發(fā)揮其撫養(yǎng)監(jiān)管的職能

建立家長普法學(xué)法制度，督促家長和未成年人共同學(xué)法懂法，提高家長法制意識，增強家長的責(zé)任感，充分發(fā)揮家長“第一老師”的作用，使其在日常生活中很好的擔(dān)當(dāng)起管理子女的責(zé)任，降低未成年人犯罪機率。

2．對“區(qū)別對待”原則的豐富和發(fā)展

(1)實行訴訟迅速簡約原則

所謂迅速，是指在訴訟進(jìn)行的每個階段，都盡可能地爭取時間，迅速偵查、起訴和審判。所謂簡約，則是指整個訴訟程序應(yīng)當(dāng)盡可能從簡。大量的事實證明，未成年人犯罪后，在訴訟階段停留越長，矯正起來就越困難。迅速簡約的司法程序有利于未成年人的矯正。

(2)強制措施的審慎適用

對于未成人采取強制措施應(yīng)作為最后手段，只有在萬不得已的情況下才可以使用，刑事訴訟法規(guī)定在采取強制措施時需要具備一定的條件，但這些條件中沒有年齡區(qū)別，法律也沒有針對未成年人的身心特點制定專門適用于他們的強制措施?！豆矙C關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十五條只規(guī)定了辦理未成年人違法犯罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制和盡量減少使用強制措施，而對如何操作沒有作具體規(guī)定?！秲和瘷?quán)利公約》中的第37條(B)規(guī)定：“不得違法或任意剝奪任何兒童的自由。對兒童的逮捕、拘留或監(jiān)禁應(yīng)符合法律規(guī)定并作為最后的手段，期限應(yīng)為最短的適當(dāng)時間?！边@一規(guī)定在我國刑事訴訟法中還沒有得到充分的體現(xiàn)。因此，在司法實踐中，針對未成年人的身心特點，應(yīng)盡量減少對未成年人采取強制措施，必須采取強制措施時，應(yīng)盡量采用強制力度較低的措施，并努力縮短使用的期限。

(3)擴(kuò)大適用不起訴的范圍

近些年來，世界各國對未成年人犯罪已由處罰主義逐漸轉(zhuǎn)化為保護(hù)主義，即認(rèn)為對未成年人犯罪的處置，應(yīng)當(dāng)采取教罰并重的立法精神，除情節(jié)重大者給予刑事處分外，一般以實施保護(hù)性的處分為原則。據(jù)有關(guān)的資料顯示：在德國，只有4％的少年犯被判處監(jiān)禁刑。日本的比例更低，只有1％。而我國只有20％的少年犯沒有被判處監(jiān)禁刑，其中絕大多數(shù)屬于緩刑犯，被檢察機關(guān)作不起訴處理的數(shù)量極少。我們在行使不起訴權(quán)時，沒能充分體現(xiàn)對未成年人犯罪的保護(hù)主義處置原則。這樣既不利于少年犯的教育改造，也不利于其日后發(fā)展，同時造成司法資源的極大浪費。

(4)嚴(yán)格執(zhí)行分管分押制度

我國監(jiān)獄法第三十九條規(guī)定：“監(jiān)獄對成年男犯、女犯、未成年犯實行分開關(guān)押和管理，對未成年犯和女犯的改造，應(yīng)當(dāng)照顧其生理、心理特點，監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對犯罪實行分別關(guān)押，采取不同方式管理”。我國的刑罰執(zhí)行基本做到了分管分押。但在對未成年犯采取強制措施的過程中，存在一定的問題，鑒于我國大部分地區(qū)看守所的條件限制，難以真正實現(xiàn)分管分押，一些未成年人與成年罪犯同處一室的現(xiàn)象還是存在的，容易造成“二次污染”，不利于未成年犯的教育改造。同時，針對未成年犯的刑罰執(zhí)行，應(yīng)由勞動改造轉(zhuǎn)為教育改造為主，一是為未成年犯創(chuàng)造學(xué)習(xí)條件：二是對未成年犯進(jìn)行技能的訓(xùn)練和指導(dǎo)，對未成年犯加強技能訓(xùn)練，提高罪犯釋放后的謀生能力，使其通過技能訓(xùn)練在重新走向社會之后能夠自食其力，不致因為生活問題而重新犯罪。

3．對“教育為主，懲罰為輔”原則的豐富和發(fā)展

根據(jù)我國刑法第三十七條規(guī)定，我國刑法中非刑罰方法有訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、責(zé)令賠禮道歉。其他還有責(zé)令賠償損失、進(jìn)行行政處罰和行政處分等方法。對未成年人犯罪適用非刑罰處罰方法，一方面體現(xiàn)了對未成年犯從寬處理的原則；另一方面對未成年犯進(jìn)行了教育，有利于其認(rèn)識錯誤。司法實踐中的不足是缺乏法律程序的規(guī)定，在操作上無法可依，極不規(guī)范，從而影響實際效果。

(二)建立新的工作制度和機制，全面保護(hù)未成年人

1．建立社會調(diào)查制度

對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查是世界上大多數(shù)國家普遍規(guī)定的一種做法。典型的如日本《少年法》第9條規(guī)定，家庭裁判所考慮對少年的審判時，應(yīng)對案件進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查時，務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護(hù)人或者有關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境，特別要有效地運用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)以及其他專門知識的鑒定結(jié)果?！侗本┮?guī)則》第16條也規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對案件作出明智的判決”。通過調(diào)查，全面了解未成年人、家長、監(jiān)護(hù)人或有關(guān)人員的人格、素質(zhì)、經(jīng)歷和環(huán)境，在查明犯罪事宜的同時，了解犯罪的原因和條件，根據(jù)全面調(diào)查的結(jié)果選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒?，對癥下藥，以取得最佳矯治效果。我國建立對未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行全面調(diào)查制度，一方面可以與監(jiān)護(hù)人監(jiān)督制度結(jié)合起來，司法機關(guān)可以調(diào)用監(jiān)護(hù)人監(jiān)督機關(guān)所積累的有關(guān)犯罪未成年人以及監(jiān)護(hù)人的有關(guān)情況，同時對于監(jiān)護(hù)人監(jiān)督制度不能提供的資料再進(jìn)行調(diào)查，這樣可以提高效率，保證調(diào)查質(zhì)量。另一方面，還可以發(fā)揮和借助社會、民間的力量，以求得真實的調(diào)查結(jié)果。因此，應(yīng)將全面調(diào)查作為一項制度提出來，通過具體明確、規(guī)范化的司法程序加以保障。這一點也在《人民檢察院辦理成年人刑事案件的規(guī)定》第十五條第三款中有所體現(xiàn)：審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定代理人的意見。可以結(jié)合社會調(diào)查，通過學(xué)校、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。

2．建立前科消滅制度

可以借鑒德國利用判決來取消刑事污點的做法。未成年犯在免予處罰或服刑期滿釋放后的一段期間視為考察期，在考察期內(nèi)沒有發(fā)生違反法律法規(guī)之行為，且無不良行為，當(dāng)事人自己或者其法定代理人可以向法院申請取消刑事前科?？疾炱诓粦?yīng)低于一年。但當(dāng)事人在服刑期間被加刑或者在緩刑期間被撤銷緩刑，實際執(zhí)行刑罰的情況或者系累犯的不在此列。

3．未成年人法院一呼即出

在世界范圍內(nèi)，以未成年人為主體的犯罪問題已經(jīng)引起了國際社會的普遍重視。許多國家已先后制定各種法律法規(guī)，確定了未成年人犯罪案件的偵查、預(yù)審、起訴