法院審判調(diào)研報(bào)告

第法院審判調(diào)研報(bào)告法院審判調(diào)研報(bào)告1

近年來(lái)，轄區(qū)內(nèi)重鋼搬遷，區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，城市建設(shè)日益加快，各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛逐年上升，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)近年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行深入調(diào)研，并就化解這一社會(huì)矛盾提出對(duì)策建議。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)

大渡口法院某某年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件結(jié)案103件，其中調(diào)解結(jié)案25件，調(diào)解率24.27%;某某年結(jié)案110件，調(diào)解44件，調(diào)解率40%;某某年結(jié)案239件，調(diào)解64件，調(diào)解率26.78%;某某年結(jié)案456件，調(diào)解201件，調(diào)解率44.08%。主要表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：

1.案件類(lèi)型多樣化。從類(lèi)型上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議以追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇等傳統(tǒng)類(lèi)型居多，約占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)的76.6%，其中尤以社會(huì)保險(xiǎn)待遇最多，占到了案件總數(shù)的61.7%。

2.訴訟主體群體化。群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量及涉案人數(shù)均顯著增加，該類(lèi)案件雙方當(dāng)事人矛盾尖銳，調(diào)解難度大，處理結(jié)果帶有示范效應(yīng)，稍有不慎，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。

3.利益訴求復(fù)雜化。由以往的單一訴求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的多個(gè)訴求。訴求的復(fù)雜化導(dǎo)致案件審理難度加大，調(diào)解率低，審判周期延長(zhǎng)。

4.誠(chéng)信危機(jī)普遍化。由于對(duì)自身利益的片面追求，導(dǎo)致惡意訴訟頻現(xiàn)，不講信用。如用人單位利用自身掌握全部管理性因素的優(yōu)勢(shì)，在不與員工訂立勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且現(xiàn)金支付工資的情況下，否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。

5.利益平衡兩難化。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位與勞動(dòng)者是一對(duì)矛盾體。法院在審判實(shí)踐中面臨兩難境地，既要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展。

6.法律關(guān)系復(fù)雜化。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、政策等一系列規(guī)定，適用起來(lái)難度相當(dāng)大。

7.救濟(jì)缺失化。勞動(dòng)者訴請(qǐng)單位補(bǔ)交社保，法院予以支持，但現(xiàn)實(shí)中社保機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定不予補(bǔ)辦，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突，導(dǎo)致勞動(dòng)者救濟(jì)權(quán)缺失。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件不斷上升的原因分析

1.勞動(dòng)合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動(dòng)合同的現(xiàn)象十分普遍。而在簽訂的勞動(dòng)合同中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者工資報(bào)酬等相關(guān)規(guī)定含糊其辭，故意回避應(yīng)承擔(dān)的義務(wù);不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。

2.“打包轉(zhuǎn)讓”勞動(dòng)者。用人單位為規(guī)避兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等條款規(guī)定，將勞動(dòng)者“打包轉(zhuǎn)讓”，統(tǒng)一劃給其他公司，不同意者作自動(dòng)辭職處理。

3.通過(guò)勞務(wù)派遣方式轉(zhuǎn)移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權(quán)益被侵犯后，兩單位互相推諉責(zé)任。

4.以虛設(shè)單位名義發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。用人單位虛設(shè)一個(gè)單位，以該虛設(shè)單位的名義與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者的利益無(wú)法得到有效保護(hù)。

5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問(wèn)題。國(guó)有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動(dòng)合同變更、解除，但未按相關(guān)規(guī)定變更勞動(dòng)關(guān)系。這些問(wèn)題帶有較強(qiáng)的政策性，很難通過(guò)現(xiàn)有法律來(lái)有效化解。

6.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時(shí)性的勞動(dòng)者并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，對(duì)工資報(bào)酬、勞動(dòng)保障條件等都是口頭承諾，為勞動(dòng)關(guān)系是否成立埋下了隱患。

7.企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄。具有建設(shè)施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉(zhuǎn)包(或分包)給個(gè)人承建，由于分包人沒(méi)有建設(shè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)管理不善等原因，容易發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險(xiǎn)，無(wú)力承擔(dān)受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人互相推諉，受害者的`相關(guān)賠償?shù)貌坏浇鉀Q。

8.通過(guò)惡意訴訟獲取利益。一些勞動(dòng)者有意不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以達(dá)到雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｔ诠吐殬I(yè)病訴訟中，有的用人單位采取疲勞戰(zhàn)術(shù)，窮盡所有司法程序拖延時(shí)間，惡意訴訟。

9.訴訟成本降低。某某年之后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟費(fèi)降至0至10元，勞動(dòng)仲裁也免收費(fèi)用，符合法律援助條件的還可以不用支付法律服務(wù)費(fèi)用，從而大大降低了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅上升的一大原因。

三、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的對(duì)策和建議

1.加大對(duì)勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度。建立司法機(jī)關(guān)、勞動(dòng)行政部門(mén)與工業(yè)園區(qū)的交流機(jī)制，通過(guò)專(zhuān)題講座、以案說(shuō)法等形式，增強(qiáng)用人單位和勞動(dòng)者的依法用工意識(shí)和自我維權(quán)意識(shí)，使雙方都做到理性維權(quán)。

2.完善多元化勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制。充分發(fā)揮工會(huì)、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)等相關(guān)部門(mén)的職能作用，引導(dǎo)雙方采取協(xié)商辦法解決糾紛，避免勞動(dòng)爭(zhēng)議大量進(jìn)入訴訟程序。法院與勞動(dòng)行政部門(mén)、用人單位共同成立勞動(dòng)爭(zhēng)議巡回法庭，及時(shí)快速化解矛盾糾紛，減少當(dāng)事人的訴累。

3.法院應(yīng)依法慎重審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人多、矛盾尖銳，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、善于做調(diào)解工作的法官，專(zhuān)門(mén)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，力爭(zhēng)從根本上解決問(wèn)題。

4.勞動(dòng)保障部門(mén)加強(qiáng)職能作用。勞動(dòng)保障部門(mén)指導(dǎo)用工單位建立健全規(guī)章制度，落實(shí)各項(xiàng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，督促企業(yè)做好勞動(dòng)合同簽訂和履行工作，對(duì)用工單位違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線(xiàn)。在補(bǔ)交社保問(wèn)題上，建議勞動(dòng)保障部門(mén)對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，避免法院作出裁判后勞動(dòng)者權(quán)利仍無(wú)法得到有效救濟(jì)。

法院審判調(diào)研報(bào)告2

目前，縣人民法院審判監(jiān)督庭主要負(fù)責(zé)以下工作：

1、由于案件質(zhì)量評(píng)查為事后監(jiān)督，很多問(wèn)題必須到案件審結(jié)后進(jìn)入評(píng)查階段才能發(fā)現(xiàn)，才能彌補(bǔ)，有些工作顯得被動(dòng)。如何將審判監(jiān)督工作前移，充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能是目前面臨的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。

2、由于力量薄弱、水平經(jīng)驗(yàn)等原因，評(píng)查工作不夠細(xì)致深入，甚至深層次問(wèn)題發(fā)現(xiàn)不了。

3、對(duì)評(píng)查結(jié)果的反饋運(yùn)用效果不佳，解決了老問(wèn)題，新問(wèn)題又源源不斷產(chǎn)生。一些細(xì)節(jié)性問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，屢改不止。

4、審判監(jiān)督與審判管理職能交叉，職責(zé)權(quán)限不夠明確，導(dǎo)致相應(yīng)工作開(kāi)展得不夠細(xì)化深入。

1、對(duì)交付執(zhí)行節(jié)點(diǎn)理解不一致，可能導(dǎo)致推諉扯皮現(xiàn)象。公安及檢察院對(duì)交付執(zhí)行節(jié)點(diǎn)的理解與法院對(duì)交付執(zhí)行節(jié)點(diǎn)的理解存在分歧。

2、對(duì)符合暫予監(jiān)外執(zhí)行辦理?xiàng)l件的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定不明確，比如說(shuō)嚴(yán)重疾病應(yīng)當(dāng)提交哪些材料，哺乳期婦女應(yīng)該提交何種證明材料，法律無(wú)明確規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。

對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行考察方面法律規(guī)定可操作性不強(qiáng)。首次保外就醫(yī)的委托鑒定，罪犯羈押在看守所的由看守所委托鑒定，罪犯在監(jiān)獄服刑的由監(jiān)獄委托鑒定。如果未羈押但應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行判決時(shí)就需要辦理保外就醫(yī)的，是由罪犯自己去做鑒定，還是由相關(guān)部門(mén)介入，法律也無(wú)明確規(guī)定。如果罪犯自己去申請(qǐng)鑒定，難免存在不妥當(dāng)之處，如果需要法院介入又該如何操作？

另外，保外就醫(yī)的鑒定有效期為一年，一年后需要續(xù)保的必須重新鑒定。但對(duì)重新鑒定的申請(qǐng)人法律也無(wú)明確規(guī)定，一年到期后，是原釋放單位為暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯去做鑒定，還是罪犯自己申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，法律都沒(méi)有明確規(guī)定。

3、對(duì)外國(guó)人在中國(guó)犯罪后符合辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的一些相關(guān)問(wèn)題，法律并無(wú)規(guī)定，具體實(shí)踐中多有不確定和不易操作之處。

4、對(duì)刑期較長(zhǎng)的罪犯，在決定監(jiān)外執(zhí)行后長(zhǎng)期不宜收監(jiān)這種情況，應(yīng)否在每年期滿(mǎn)后辦理續(xù)期手續(xù)的問(wèn)題，法律無(wú)明確規(guī)定。而實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中執(zhí)行機(jī)關(guān)并不續(xù)期，以致托管漏管現(xiàn)象嚴(yán)重。

5、對(duì)具有《刑事訴訟法》第257條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)，但收監(jiān)應(yīng)采用何種程序或是何時(shí)收監(jiān)才算及時(shí)，法律規(guī)定也不明確。對(duì)人民法院決定監(jiān)外執(zhí)行的，當(dāng)發(fā)現(xiàn)具有應(yīng)當(dāng)收監(jiān)的情形，因?yàn)閳?zhí)行機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，執(zhí)行過(guò)程法院并不介入，如收監(jiān)是否還存在一個(gè)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)或通知法院然后由法院決定的過(guò)程？現(xiàn)行規(guī)定靈活性和可操作性都不強(qiáng)。

6、關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)文書(shū)的送達(dá)，法律規(guī)定也不夠明確細(xì)致?！缎淌略V訟法》第256條規(guī)定較簡(jiǎn)陋，也未規(guī)定應(yīng)向公安機(jī)關(guān)送達(dá)文書(shū)。應(yīng)該送達(dá)哪些材料，送達(dá)給哪些機(jī)關(guān)，保證人應(yīng)否送達(dá)，送達(dá)是否有時(shí)限要求等法律規(guī)定均不明確。實(shí)際操作中可能因?yàn)樯鲜鲈驅(qū)е鹿ぷ縻暯硬患皶r(shí)、罪犯脫管失控等現(xiàn)象。

7、暫予監(jiān)外執(zhí)行執(zhí)行監(jiān)管不到位。由于監(jiān)管職責(zé)權(quán)限不夠明確，或者說(shuō)有的雖然明確但落實(shí)不到位，常常導(dǎo)致被暫予監(jiān)外執(zhí)行的人名為罪犯，實(shí)則如刑滿(mǎn)釋放一樣，無(wú)任何約束。以致出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)收監(jiān)而未能及時(shí)收監(jiān)，應(yīng)當(dāng)延期而未能及時(shí)延期等情況，有的罪犯又開(kāi)始、吸毒，甚至重新犯罪，__案即屬于該種情況。

與原審相比，再審案件往往矛盾更深、審理難度更大，辦案法官壓力也會(huì)更大。因?yàn)椴糠职讣?dāng)事人對(duì)再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動(dòng)了再審程序就說(shuō)明原裁判確有錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯(cuò)必糾的原則，改變?cè)门小；谶@種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，當(dāng)事人往往都比較固執(zhí)己見(jiàn)，民事案件當(dāng)事人通常直接就不愿意調(diào)解。而刑事案件即使判決了也需要做大量的判后答疑或是疏導(dǎo)工作，審理起來(lái)比較辛苦。

1、對(duì)基層法院辦理案件的再審或發(fā)回重審，建議加強(qiáng)與基層法院相關(guān)辦案人員的溝通交流。比如在發(fā)回重審之前與基層法院的案件承辦人員交換意見(jiàn)，全面了解案件情況，合理作出判定。因?yàn)橛行┣闆r卷面無(wú)法全面準(zhǔn)確反映出來(lái)，部分案子基層法院審結(jié)后當(dāng)事人上訴，中院審理后發(fā)回重審然后又上訴；或者案件生效后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，中院再審后發(fā)回重審，基層法院審?fù)戤?dāng)事人又上訴。這類(lèi)案子的辦案周期通常都比較長(zhǎng)，從受理到審結(jié)往往需要好幾年時(shí)間，然后矛盾越來(lái)越激化，最終案件辦理完畢社會(huì)效果都不會(huì)很好。

2、對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，比如暫予監(jiān)外執(zhí)行交付節(jié)點(diǎn)的理解，建議至少在州內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以便于基層法院順暢操作。對(duì)患有嚴(yán)重疾病的鑒定