財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的難點(diǎn)與對(duì)策研究

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的難點(diǎn)與對(duì)策研究牛剛毅摘要：財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行陷入看似嚴(yán)厲，實(shí)則缺乏力度的困境，財(cái)產(chǎn)刑“空判”現(xiàn)象普遍,嚴(yán)重影響司法權(quán)威。實(shí)踐中與刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑的高適用率形成鮮明對(duì)比的是財(cái)產(chǎn)刑的低執(zhí)行率。與規(guī)范化、制度化的自由刑、生命刑的執(zhí)行相比，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不力制約刑罰功能的發(fā)揮,影響了法律監(jiān)督的完整性。我國當(dāng)前立法只對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行作出程序性規(guī)定，缺少具體細(xì)節(jié)執(zhí)行及監(jiān)督效力的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。本文通過對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律及實(shí)踐現(xiàn)狀的分析，查找財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律困境、實(shí)踐困境及其成因，提出解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律和實(shí)踐建議。關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)刑；執(zhí)行監(jiān)督；難點(diǎn)；對(duì)策一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督概念的提出（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督概念的提出1.財(cái)產(chǎn)刑的范疇財(cái)產(chǎn)刑在我國古已有之。早在《尚書》就有罰金刑的記載，“墨辟疑赦，其罰百鍰”；西周時(shí)代的《呂刑》作出了“贖死刑、黃銅6000兩，墨刑600兩”的規(guī)定；秦朝法律規(guī)定“貲刑”的懲罰措施，西漢增加了“雇山”。魏國《法經(jīng)》中的“籍”即沒收財(cái)產(chǎn)之刑。我國刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑適用范圍涵蓋沒收違法所得、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)及其他涉案財(cái)產(chǎn)，以剝奪罪犯的財(cái)產(chǎn)為懲罰內(nèi)容。我國現(xiàn)行刑法分則涉及罪名共有347條，其中涉及罰金刑的罪名有220個(gè)，涉及沒收財(cái)產(chǎn)刑的罪名有69個(gè)。狹義上的財(cái)產(chǎn)刑是指人民法院通過執(zhí)行措施強(qiáng)制讓罪犯繳納生效刑事判決、裁定確定的罰金或者強(qiáng)行沒收罪犯財(cái)產(chǎn)的法律行為；廣義上的財(cái)產(chǎn)刑除了沒收罪犯財(cái)產(chǎn)、繳納罰金外，還包括人民法院沒收罪犯的違法所得和其他涉案財(cái)產(chǎn)的法律行為。其中沒收財(cái)產(chǎn)刑是指沒收罪犯?jìng)€(gè)人所有合法財(cái)產(chǎn)的一部或者全部，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等。2.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行是指法院作出刑事判決、裁定后，給予被告人主動(dòng)繳納罰金，或由法院強(qiáng)制繳納罰金，或由法院強(qiáng)制沒收被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)法活動(dòng)。3.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督概念的提出財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院在執(zhí)行生效的刑事判決書和裁定書中，罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑等的執(zhí)行是否合法進(jìn)行監(jiān)督的法律活動(dòng)。監(jiān)督的主體是檢察機(jī)關(guān)，監(jiān)督的核心是財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行是否合法，監(jiān)督的對(duì)象和范圍是法院刑事判決裁定生效后，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的全過程。如果發(fā)現(xiàn)執(zhí)行違法現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向人民法院發(fā)出檢察意見、檢察建議或糾正違法通知予以糾正。二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律和實(shí)踐探索（一）檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律探索十八屆四中全會(huì)提出“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”，最高人民檢察院統(tǒng)一規(guī)范了刑事執(zhí)行檢察部門作為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體的職能。最高人民檢察院于2015年4月開始在全國推行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督試點(diǎn)，并發(fā)布關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見。最高人民法院也于2014年11月6日出臺(tái)《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，系統(tǒng)地對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行作出相對(duì)具體的規(guī)定。2016年8月2日，最高人民檢察院、最高人民法院關(guān)于《最高人民法院執(zhí)行局最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督工作座談會(huì)紀(jì)要》中提到，擬聯(lián)合出臺(tái)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的規(guī)范性文件，對(duì)刑事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中的原則性問題和具體操作程序進(jìn)行規(guī)范，時(shí)至今日聯(lián)合規(guī)范性文件尚未出臺(tái)。（二）各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐探索各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐探索可以概括為八個(gè)字，即“百花齊放，各顯神通”，其不足是缺乏統(tǒng)一規(guī)范。1.省、直轄市紛紛出臺(tái)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作辦法河南省人民檢察院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合河南省公安、法院、司法廳制定《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行工作的規(guī)定》，于2016年6月印發(fā)試行。該規(guī)定對(duì)當(dāng)前影響財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和監(jiān)督的突出問題從七個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范，有效解決了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中信息不對(duì)稱問題，明確法院生效刑事裁判法律文書同步報(bào)送檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門的機(jī)制。另外，河南省人民檢察院專門制定《關(guān)于規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的暫行辦法》，對(duì)何種情形下發(fā)出檢察建議、口頭及書面糾正違法作出具體規(guī)制。重慶市人民檢察院于2017年10月出臺(tái)《重慶市檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作辦法（試行）》，細(xì)化了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體、監(jiān)督方式和工作程序等內(nèi)容，明確了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)涵和外延。四川省人民檢察院與法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作配合的指導(dǎo)意見》，為開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作提供依據(jù)。2.各市及縣區(qū)檢察院亮點(diǎn)紛呈，各顯神通（１）通過考核“加分”，加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作合力破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難題為保障財(cái)產(chǎn)刑判決得到有效執(zhí)行，化解執(zhí)行難題，浙江紹興越城區(qū)人民檢察院將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的“關(guān)口前移”。該院在開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作中，加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作，在審查批捕、公訴等階段，監(jiān)督引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)查封、凍結(jié)、扣押。該院專門制定針對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處置法律監(jiān)督情況的考核辦法，來充分調(diào)動(dòng)案件承辦人的積極性和主動(dòng)性。為取得實(shí)效，案件承辦人監(jiān)督活動(dòng)由刑事執(zhí)行檢察部門登記核實(shí)，如向偵查機(jī)關(guān)發(fā)送檢察建議、糾正違法通知書，或偵查機(jī)關(guān)在檢察院監(jiān)督引導(dǎo)下，在法院判決前，依法查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)產(chǎn)的，在全年考評(píng)時(shí)給予案件承辦人考核成績(jī)“加分”。另外，該院還確定務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等案件為重點(diǎn)監(jiān)督案件，建立財(cái)物情況報(bào)備機(jī)制，由捕訴部門的案件承辦人制作《監(jiān)督處理涉案財(cái)物情況報(bào)告表》，報(bào)送刑執(zhí)部門備案，明確對(duì)監(jiān)督處理涉案財(cái)物的訴訟階段、處理措施、途徑等。其中對(duì)一起詐騙案件督促偵查機(jī)關(guān)趕赴異地對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)依法凍結(jié)達(dá)人民幣300多萬元，取得了較好的監(jiān)督成效。（2）動(dòng)員罪犯家屬交納罰金江蘇省靖江市人民檢察院積極動(dòng)員罪犯家屬交納罰金。對(duì)有能力繳納卻不繳納罰金或違法所得的，加大追繳力度；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難但愿意部分補(bǔ)繳的，加強(qiáng)敦促教育。如劉某因詐騙犯罪被判處刑罰，贓款揮霍已空，而劉某家庭經(jīng)濟(jì)困難，罰金一直未繳納，經(jīng)積極溝通，劉某的母親主動(dòng)了繳納部分罰金1000元。該院還與法院會(huì)簽《關(guān)于加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作協(xié)作的實(shí)施意見》，由法院每月定期向檢察院書面通報(bào)財(cái)產(chǎn)刑案件交付、立案、執(zhí)行、上繳國庫等情況。浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民檢察院則通過向會(huì)見家屬發(fā)放財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行提示單等方式，建議親屬配合服刑罪犯繳納罰金工作。對(duì)有履行能力而拒不履行的服刑罪犯，對(duì)其親屬進(jìn)行釋法說理，說服親屬積極繳納。如罪犯王某弘因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑，并處罰金7000元，法院判決生效后，王某弘存在“既然坐牢，錢就不交了”的心態(tài)，不肯繳納罰金。該院在巡查中發(fā)現(xiàn)該情況，即主動(dòng)監(jiān)督，向法院發(fā)出檢察建議，并監(jiān)督促進(jìn)王先生代其子王某弘繳納了上述罰金。（3）對(duì)有能力繳納罰金而拒不繳納的列入失信被執(zhí)行人黑名單如罪犯邢某因職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑，并處罰金10萬元，邢某直到主刑即將執(zhí)行完畢，也未繳納罰金。檢察院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)中，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，邢某家庭環(huán)境好，個(gè)人財(cái)產(chǎn)寬裕，支付能力強(qiáng)。結(jié)合調(diào)查實(shí)際，檢察院向法院發(fā)出強(qiáng)制邢某繳納罰金的檢察建議，法院采納了檢察建議，對(duì)罪犯邢某以財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案，為確保執(zhí)行到位，將邢某列入失信被執(zhí)行人黑名單。邢某被釋放后，因無法購買高鐵票和機(jī)票出行，只好乖乖向法院繳納了10萬元罰金，法院將邢某從失信被執(zhí)行人黑名單上消除，使其恢復(fù)正常出行和生活。（4）建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、退贓以及附帶民事賠償履行情況與減刑、假釋相關(guān)聯(lián)的機(jī)制河南省南陽市檢察院探索建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、退贓以及附帶民事賠償履行情況與減刑、假釋相關(guān)聯(lián)的機(jī)制。對(duì)有條件履行而不主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑的罪犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無明顯悔改表現(xiàn)，并向法院提出不予減刑、假釋的建議。如罪犯張某良犯受賄罪未退回違法所得，且不符合家庭經(jīng)濟(jì)困難沒有能力履行的條件，該檢察院即向法院提出對(duì)張某良不予減刑、假釋的建議。法院采納該建議，對(duì)張某良的減刑申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。為使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的情況能夠納入日常監(jiān)督范圍，南陽市檢察院還聯(lián)合該市法院、公安局、監(jiān)獄等部門制定了《南陽市監(jiān)獄服刑罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行意見》。三、檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律困境和實(shí)踐困境（一）檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律困境1.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行在立法層面缺乏具體程序性規(guī)定，不僅使法院在執(zhí)行時(shí)可操作性不強(qiáng)，也使檢察機(jī)關(guān)在開展監(jiān)督時(shí)缺乏具體的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)來確定法院的執(zhí)行行為是否違法刑法、刑訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的范圍、時(shí)限及程序等缺乏具體規(guī)定。相對(duì)刑法、刑訴法，《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》雖然作出了較刑法、刑訴法較為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行方式分為主動(dòng)繳納和強(qiáng)制執(zhí)行兩種，但無明確規(guī)定主動(dòng)繳納和強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)限，也沒有對(duì)執(zhí)行范圍及執(zhí)行程序作出具體規(guī)定。上述不僅使法院在執(zhí)行時(shí)可操作性不強(qiáng)，也使檢察機(jī)關(guān)在開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督時(shí)缺乏具體的依據(jù)來判斷法院的執(zhí)行行為是否違法，沒有監(jiān)督的著力點(diǎn)。在執(zhí)行范圍方面，財(cái)產(chǎn)刑只能以罪犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，但在司法實(shí)踐中，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)往往混為一體。關(guān)于沒收財(cái)產(chǎn)方面，刑法分則僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處和可以并處，對(duì)于在什么情況下沒收財(cái)產(chǎn)，沒收的財(cái)產(chǎn)是全部還是部分，均未作出具體規(guī)定。在執(zhí)行程序方面，未對(duì)財(cái)產(chǎn)刑減免的程序、比例、效力等作出具體規(guī)定。對(duì)什么情況下一次或分期繳納、“期滿”的期限缺少明確規(guī)定，“隨時(shí)追繳”也沒能規(guī)定強(qiáng)制手段。2.《中華人民共和國刑法》關(guān)于“并處罰金”的規(guī)定未考慮當(dāng)事人的承受能力，導(dǎo)致部分罰金刑實(shí)踐中無法執(zhí)行刑事案件中的罪犯多數(shù)情況下個(gè)人或家庭生活困難收入低，較大一部分罪犯無固定的正當(dāng)職業(yè)，如果對(duì)這部分罪犯判處罰金，往往沒有可供執(zhí)行的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但刑法犯罪條文中，對(duì)高發(fā)性犯罪均有“并處罰金”的規(guī)定，致使法院在判決時(shí)雖然罰金刑適用比例高，但由于部分罪犯沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致法院的罰金刑判決變成“一紙空文”。3.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督缺乏可操作性和剛性手段現(xiàn)行法律體系只對(duì)監(jiān)禁刑的監(jiān)督作出了明確而詳盡的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督卻沒有明確、詳細(xì)、系統(tǒng)的規(guī)定。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十六關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定比較原則籠統(tǒng)，除規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)違法情形可以提出糾正意見外，并沒有設(shè)置其他監(jiān)督措施。對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的方式、監(jiān)督的強(qiáng)制力及后續(xù)保障監(jiān)督權(quán)行使的程序和措施等，都沒有作出詳細(xì)規(guī)定，對(duì)被監(jiān)督對(duì)象缺乏剛性約束，使檢察機(jī)關(guān)在開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督面臨監(jiān)督困境。另外，從財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上來看，立法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，事前事中的監(jiān)督還處于立法空白。4.檢察機(jī)關(guān)沒有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督調(diào)查取證權(quán)，掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)信息難法院是否應(yīng)當(dāng)及時(shí)將執(zhí)行情況反饋給檢察機(jī)關(guān)，法律沒有作出規(guī)定；檢察機(jī)關(guān)在什么時(shí)間、哪個(gè)階段可以介入法院的執(zhí)行程序，法律也沒有作出規(guī)定。一般來講，法院不可能主動(dòng)讓檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督自己，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)很難掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)信息。（二）檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐困境1.頂層設(shè)計(jì)缺少配套工作機(jī)制，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息溝通不暢通最高人民法院、最高人民檢察院及司法部沒有建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享機(jī)制，造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息溝通不暢通，基層檢察院正常獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息存在困難。一是沒有建立法律文書移送備案制度。法院是否法律文書移送檢察院備案法律沒有規(guī)定其責(zé)任和義務(wù)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的開始和結(jié)束都在法院流轉(zhuǎn)，獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息主要靠基層檢察院與基層法院通過聯(lián)席會(huì)等方式加強(qiáng)協(xié)作配合，但不是常態(tài)化工作機(jī)制。二是檢察院刑事執(zhí)行部門與監(jiān)管場(chǎng)所及派駐檢察室沒有建立信息共享平臺(tái)，導(dǎo)致本地法院判決的檢察院無法及時(shí)獲取在異地監(jiān)獄執(zhí)行主刑罪犯的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況?！蛾P(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“可以向人民法院的審判部門、立案部門、執(zhí)行機(jī)構(gòu)調(diào)查了解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件的移交、立案、執(zhí)行等有關(guān)情況”，高檢院上述規(guī)定比較原則和單向，雖然給基層檢察院獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息工作提供方向，但由于沒有與最高人民法院聯(lián)合發(fā)文作出強(qiáng)制規(guī)定，導(dǎo)致基層檢察院在實(shí)踐工作中比較被動(dòng)。2.頂層設(shè)計(jì)缺少監(jiān)督保障和法官財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行績(jī)效考核工作機(jī)制檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督方式主要有以下幾種，即口頭糾正違法、發(fā)出糾正違法通知書、發(fā)出檢察意見、發(fā)出檢察建議。當(dāng)法院不接受和不糾正時(shí)需承擔(dān)什么樣的法律后果，以及檢察機(jī)關(guān)可以采取什么樣的強(qiáng)制手段，法律并無規(guī)定。如果法院對(duì)違法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有異議，對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察意見、檢察建議和糾正違法消極應(yīng)付或不予理會(huì)，缺少監(jiān)督的強(qiáng)制力保障。除此之外，最高人民法院、最高人民檢察院（主要是法院內(nèi)部）沒有對(duì)法官財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)?shù)目?jī)效考核工作機(jī)制，檢察建議或糾正違法沒能對(duì)法官或法院產(chǎn)生有效的約束力。3.罪犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況不明，判決執(zhí)行及監(jiān)督均面臨困境一方面?zhèn)€人信用制度尚未完全確立，司法機(jī)關(guān)無法查詢及掌握罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況。另一方面，財(cái)產(chǎn)情況調(diào)查制度沒有建立，使得犯罪分子和他的家屬們更容易轉(zhuǎn)移和隱瞞財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榱⒎]有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)須對(duì)罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的職責(zé)，所以偵查機(jī)關(guān)基本不會(huì)對(duì)罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查核實(shí)，以上造成案件進(jìn)入審判階段，審判人員無法查清被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中有判處罰金應(yīng)當(dāng)評(píng)估被告人是否有交納財(cái)產(chǎn)的能力的規(guī)定，但由于審判人員不掌握被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，即使判處罰金，執(zhí)行時(shí)也是困難重重。4.缺乏對(duì)罪犯拒不執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的制裁保障機(jī)制財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)制不健全，如果罪犯拒不執(zhí)行，缺乏強(qiáng)制力保障。雖然實(shí)踐中，探索試行財(cái)產(chǎn)刑拒不執(zhí)行與減刑、假釋掛鉤的機(jī)制，法院可以據(jù)此制約罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑，但除上述節(jié)點(diǎn)外，法律沒有賦予法院有效的執(zhí)行手段，缺少司法強(qiáng)制力保障的制裁機(jī)制，拒不履行成為多數(shù)罪犯的選擇。5.財(cái)產(chǎn)刑在刑事判決中適用率高，在司法實(shí)踐中執(zhí)行到位率低在刑事判決中，適用財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件比例越來越高，如涉財(cái)類案件更是普遍適用財(cái)產(chǎn)刑。綜觀各地法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行調(diào)研，被判處財(cái)產(chǎn)刑占同期被判刑事案件總?cè)朔傅谋壤^七成，甚至八成以上，但被判處財(cái)產(chǎn)刑的罪犯中，主動(dòng)繳納及被立案執(zhí)行到位人數(shù)占總涉案人數(shù)不到15%。不可否認(rèn)，執(zhí)行難是法院執(zhí)行工作面臨的長期難題，不僅民商事類案件執(zhí)行困難，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行更難使司法實(shí)務(wù)界陷入困境。四、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難成因分析從檢察機(jī)關(guān)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律困境和實(shí)踐困境可以得出結(jié)論，即財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的根本原因在于受立法觀念、執(zhí)行觀念、監(jiān)督觀念、罪犯服監(jiān)禁刑不服財(cái)產(chǎn)刑的觀念等四種觀念的制約。（一）立法觀念上，理論研究和實(shí)務(wù)探索多，在立法上落實(shí)少近年來理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律監(jiān)督給予了一定關(guān)注，進(jìn)行了一系列的制度探索與理論創(chuàng)新，檢察機(jī)關(guān)也在逐步加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作，但總體上仍然處于不斷探索、積累經(jīng)驗(yàn)的階段。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)行立法只作出了指引性和原則性規(guī)定，無相關(guān)配套的司法解釋或保障機(jī)制。究其因是思想上對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督不夠重視，重點(diǎn)關(guān)注生命刑和自由刑的執(zhí)行，重視關(guān)注財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不夠。（二）執(zhí)行觀念上，法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑重判不重執(zhí)司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分法官關(guān)注主刑的懲罰性，“重主刑、輕附加刑”，忽視財(cái)產(chǎn)刑的懲罰性，不重視財(cái)產(chǎn)刑作為附加刑的懲罰功能，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑重視判決不重執(zhí)行。加上多年來法院受理的民事和行政類型案件量大，法院負(fù)責(zé)執(zhí)行的部門案多人少，民行案件執(zhí)行壓力大，刑事財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行因缺少像民事案件訴訟當(dāng)事人的權(quán)力主張而被忽略，刑事財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行在某些程度上變成法院的一項(xiàng)附帶工作，法院執(zhí)行工作中“重民事執(zhí)行、輕刑事執(zhí)行”現(xiàn)象普遍存在。（三）監(jiān)督觀念上，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)監(jiān)督的意識(shí)和能力不足正是因?yàn)榱⒎ń?、?shí)務(wù)界和社會(huì)上對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督?jīng)]有引起足夠的重視，受此影響，檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行監(jiān)督部門對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督主動(dòng)監(jiān)督的意識(shí)不夠，主動(dòng)監(jiān)督、善于監(jiān)督的能力不足，關(guān)注重點(diǎn)過多放在對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)法活動(dòng)、監(jiān)禁刑和社區(qū)矯正等的監(jiān)督上。（四）主動(dòng)履行方面，罪犯受服監(jiān)禁刑不服財(cái)產(chǎn)刑的觀念影響除立法觀念、執(zhí)行觀念等因素外，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難的重大阻力來源于被執(zhí)行人。如上述王某弘“既然坐了牢，錢就不交了”的想法帶有一定普遍性，多數(shù)人習(xí)慣上不把財(cái)產(chǎn)刑當(dāng)成一種刑罰懲罰措施，因此罪犯不履行財(cái)產(chǎn)刑成為一種普遍現(xiàn)象。由于缺乏配套的法律規(guī)定，未建立起有效的財(cái)產(chǎn)刑強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，致使造成罪犯及其家屬對(duì)財(cái)產(chǎn)刑想履行就履行，隨意性強(qiáng)。五、解決檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督法律困境的建議（一）在立法層面明確財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的執(zhí)行時(shí)限、執(zhí)行范圍及執(zhí)行程序建議完善立法規(guī)定，明確罰金刑的執(zhí)行時(shí)限。最高人民法院只對(duì)立案期限作出了具體規(guī)定，《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第三款規(guī)定“人民法院立案部門經(jīng)審查，認(rèn)為屬于移送范圍且移送材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！睂?duì)移送立案只規(guī)定了“及時(shí)”但無具體期限，第七條第一款規(guī)定“刑事審判部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送立案部門審查立案?！苯ㄗh通過立法規(guī)定，判決書應(yīng)當(dāng)明確罰金的執(zhí)行時(shí)限；明確判決生效后刑事審判庭將財(cái)產(chǎn)刑送達(dá)立案庭的法定期限；明確立案庭立案后法院執(zhí)行部門的執(zhí)行期限。明確規(guī)定主動(dòng)繳納財(cái)產(chǎn)刑和強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)限，對(duì)執(zhí)行范圍及執(zhí)行程序作出具體規(guī)定。在執(zhí)行范圍方面，對(duì)何時(shí)沒收全部財(cái)產(chǎn)還是部分財(cái)產(chǎn)作出明確規(guī)定；在執(zhí)行程序方面，對(duì)決定減免財(cái)產(chǎn)刑的程序、減免的比例及減免的效力等作出明確規(guī)定。對(duì)何時(shí)一次或分期繳納、“期滿”的期限作出明確規(guī)定。在執(zhí)行后果上，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定罪犯不執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的法律懲戒措施。如《澳門刑法典》規(guī)定，對(duì)不繳納罰金的以徒刑、罰金、監(jiān)禁等；《臺(tái)灣刑法》規(guī)定，“罰金應(yīng)于裁判確定后兩個(gè)月內(nèi)完納。期滿不完納者，強(qiáng)制執(zhí)行，其無完納者，易服勞役”?！度毡拘谭ǖ洹返谑藯l款規(guī)定：“不能繳清罰金的人，應(yīng)在一日以上二年以下的期間內(nèi)扣留于勞役場(chǎng)所”?！兜聡谭ǖ洹返谒氖龡l規(guī)定，“不能繳清罰金的，以刑代之”。（二）建立預(yù)交保證金制度即在審判前一定期限內(nèi)，對(duì)應(yīng)當(dāng)判處自由刑并處財(cái)產(chǎn)刑的被告人，要求被告人或其親屬預(yù)交財(cái)產(chǎn)刑保證金?！度珖ㄔ壕S護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，“對(duì)于應(yīng)當(dāng)并處罰金刑的犯罪，如被告人能積極繳納罰金，認(rèn)罪態(tài)度好，且判處的罰金數(shù)量較大，自由刑可適當(dāng)從輕，或考慮宣告緩刑?！辈糠址ㄔ阂言趯?shí)踐中推行，為預(yù)收罰金保證金立法提供了參考。同時(shí)，為防止過度從輕判處導(dǎo)致所謂的“贖刑”，應(yīng)作出從輕判處的限制性規(guī)定，譬如規(guī)定預(yù)交財(cái)產(chǎn)刑保證金的，從輕判處自由刑的幅度不能超過一個(gè)月等。（三）建立中國特色財(cái)產(chǎn)刑易科制度即用自由刑或采用公益勞動(dòng)等公益服務(wù)處罰措施代替財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行?！兜聡谭ǖ洹?、《日本刑法典》、《澳門刑法典》、臺(tái)灣刑法都有關(guān)于罰金刑易科自由刑或勞動(dòng)代替罰金的規(guī)定。為防止以自由刑代罰出現(xiàn)的貧富不均，建議結(jié)合中國特色，允許以公益性勞動(dòng)或者勞動(dòng)所得折抵罰金。為保障財(cái)產(chǎn)刑易科制度的實(shí)施，對(duì)不愿從事公益勞動(dòng)的罪犯，則通過限制其消費(fèi)、通行和凍結(jié)銀行賬戶作為補(bǔ)充。（四）建立刑事案件罪犯財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查及附卷移送制度賦予公安機(jī)關(guān)刑事案件罪犯財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的權(quán)利和責(zé)任，在偵查取證階段，應(yīng)當(dāng)調(diào)查罪犯的財(cái)產(chǎn)狀況，包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、犯罪所得、用于犯罪的財(cái)物等，將調(diào)查結(jié)果形成書面報(bào)告隨卷移送檢察機(jī)關(guān)，必要時(shí)凍結(jié)其銀行存款或查詢控制其支付寶、微信等現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)。賦予檢察機(jī)關(guān)刑事案件罪犯財(cái)產(chǎn)狀況核查監(jiān)督引導(dǎo)的權(quán)利和責(zé)任，在偵查監(jiān)督階段和審查起訴階段，必須核實(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件罪犯財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查證據(jù)，加強(qiáng)對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)狀況證據(jù)的審查、核實(shí)和引導(dǎo)，在提起公訴時(shí)將罪犯財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查證據(jù)隨案移送到法院，為法院的判決和財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行提供依據(jù)和保障。在法院審判階段，對(duì)罪犯及其家屬充分說明不執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑需承擔(dān)的法律后果。（五）在立法層面對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督作出明確規(guī)定，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的調(diào)查權(quán)和違法后果追究權(quán)在立法層面對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的方式、監(jiān)督的強(qiáng)制力及后續(xù)保障監(jiān)督權(quán)行使的程序和措施等作出詳細(xì)規(guī)定，賦予檢察機(jī)關(guān)事前、事中和事后的調(diào)查取證權(quán)。對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提前到偵查階段，建立全程監(jiān)督制度,有權(quán)要求法院協(xié)助調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)辦案需要可隨時(shí)介入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向法院調(diào)取、查閱相關(guān)案卷、材料，有權(quán)同步介入法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí)采取的查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等強(qiáng)制措施，執(zhí)行監(jiān)督立案后有權(quán)要求相關(guān)部門和人員提供協(xié)協(xié)助查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的等。完善糾正違法機(jī)制，確保監(jiān)督剛性。如規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督糾違的行使程序,增強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督糾正違法意見的強(qiáng)制力。明確拒不執(zhí)行糾正意見的督促程序和法律責(zé)任,對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出意見、建議，法院拒絕執(zhí)行或者未按期限整改的，應(yīng)當(dāng)先說明理由，如果理由不成立且拒不執(zhí)行糾正違法意見或建議的，賦予檢察機(jī)關(guān)提出制止違法行為或更換執(zhí)行人員等方面的建議權(quán)，在法官績(jī)效考核中扣除相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，必要時(shí)移送法院派駐紀(jì)檢組對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行誡勉談話，追究相關(guān)人員的紀(jì)律責(zé)任。六、解決檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督實(shí)踐困境的對(duì)策（一）轉(zhuǎn)變消極監(jiān)督觀念，增強(qiáng)主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)當(dāng)積極查處財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中出現(xiàn)的各類瀆職違法犯罪行為，發(fā)現(xiàn)不作為、亂作為等瀆職行為的，積極啟動(dòng)案件調(diào)查程序，堅(jiān)決依法查處，促使法院審判、執(zhí)行部門重視財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。重點(diǎn)排查法院辦理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件的期限是否超期，對(duì)于經(jīng)調(diào)查核實(shí)的違法情形，依法予以糾正。（二）頂層設(shè)計(jì)搭建財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享平臺(tái)，充分利用大數(shù)據(jù)開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督利用專線網(wǎng)絡(luò)、政法網(wǎng)絡(luò)等，建立大數(shù)據(jù)共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的共享。一是建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督信息數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)檢法兩家財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的共享。由兩高制定相關(guān)實(shí)施規(guī)則，實(shí)現(xiàn)檢察院刑事執(zhí)行檢察部門和法院執(zhí)行部門之間的信息共享，通過信息數(shù)據(jù)庫可以隨時(shí)查詢法院財(cái)產(chǎn)刑判決、執(zhí)行、變更及款物上繳國庫等信息，實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)督。二是建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部數(shù)據(jù)庫。整合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)管信息管理系統(tǒng)、刑事執(zhí)行檢察信息管理系統(tǒng)、案件統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，利用檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)生數(shù)據(jù)庫推送財(cái)產(chǎn)刑判決及執(zhí)行信息。三是完善社區(qū)矯正人員在矯管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，錄入社區(qū)矯正人員財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)。（三）動(dòng)態(tài)監(jiān)督，兩高推動(dòng)建立法律文書移送備案制度法院刑事審判庭作出的刑事裁判涉及財(cái)產(chǎn)刑的，應(yīng)當(dāng)在判決生效后，將全部法律文書同步抄送檢察院刑事執(zhí)行檢察部門備案。檢察院應(yīng)當(dāng)建立臺(tái)帳輸入執(zhí)檢子系統(tǒng)，啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序,將案件納入日常監(jiān)督范圍。法院的立案庭立案后、執(zhí)行部門接受財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，及需要減免數(shù)額、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行的，都應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行法律文書同步送交檢察院刑事執(zhí)行檢察部門備案。（四）建立檢察系統(tǒng)內(nèi)部信息通報(bào)和合力監(jiān)督機(jī)制加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作，捕訴部門、案管（綜合業(yè)務(wù)部）等部門建立協(xié)作和信息通報(bào)機(jī)制。捕訴部門在填寫案卡時(shí)準(zhǔn)確填寫財(cái)產(chǎn)刑判決信息，案管部門通過報(bào)表主動(dòng)生成法院生效判決的財(cái)產(chǎn)刑判決情況提交給刑事執(zhí)行監(jiān)督部門。建立合力監(jiān)督機(jī)制。在賦予公安機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的權(quán)利和責(zé)任的前提下，檢察院捕訴部門在作出批捕決定的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)偵查部門有應(yīng)當(dāng)調(diào)查財(cái)產(chǎn)而不調(diào)查，應(yīng)當(dāng)查扣凍犯罪分子的財(cái)產(chǎn)而不查扣凍的情況時(shí)，可以向偵查機(jī)關(guān)提出意見。對(duì)于在押人員的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，由派駐監(jiān)管場(chǎng)所檢察室與法院執(zhí)行局、監(jiān)獄、看守所進(jìn)行聯(lián)系掌握情況并進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于在社區(qū)中進(jìn)行矯正的服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，與法院執(zhí)行局、社矯機(jī)構(gòu)聯(lián)系掌握情況并進(jìn)行監(jiān)督。（五）明確財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)容，設(shè)置重點(diǎn)監(jiān)督范圍和節(jié)點(diǎn)監(jiān)督的內(nèi)容主要包括法院的刑事審判庭在裁判書中有沒有寫明執(zhí)行的起始日期和執(zhí)行期限；判決生效后刑事審判庭是否在法定期限內(nèi)送達(dá)立案庭；立案庭是否及時(shí)立案；立案后執(zhí)行部門是否存在超期執(zhí)行或沒有執(zhí)行結(jié)束的情形；罰金是否是在規(guī)定期滿后立案執(zhí)行；沒收財(cái)產(chǎn)是否在判決生效后立即立案執(zhí)行；發(fā)現(xiàn)犯罪分子有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，有沒有繼續(xù)執(zhí)行；執(zhí)行變更的條件是否合法等。設(shè)置重點(diǎn)監(jiān)督范圍和節(jié)點(diǎn)。對(duì)法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的立案不當(dāng)、執(zhí)行不當(dāng)、變更執(zhí)行不當(dāng)、中止、終結(jié)執(zhí)行不當(dāng)?shù)刃袨檫M(jìn)行監(jiān)督，發(fā)出糾正意見。對(duì)影響規(guī)范執(zhí)行的違法情形、財(cái)產(chǎn)查控、立案審查、執(zhí)行移送、財(cái)物保管及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作變更等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)列入重點(diǎn)監(jiān)督范圍。（六）確立減刑、假釋與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行掛鉤的工作機(jī)制針對(duì)一些罪犯存在“坐牢了就不用交錢”等觀念導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑“判而不執(zhí)”的現(xiàn)狀，將服刑罪犯主動(dòng)履行部分或者全部財(cái)產(chǎn)刑作為減刑、假釋的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。在刑罰變更執(zhí)行中，監(jiān)獄應(yīng)建立以下機(jī)制：一是對(duì)入監(jiān)罪犯實(shí)施個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)制。二是由財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)擬提請(qǐng)減刑假釋的罪犯，可批量向財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行主體，即一審法院發(fā)出財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的協(xié)查函，情況附在提請(qǐng)減刑假釋材料中，并就財(cái)產(chǎn)刑履行情況作出說明。尤其是在報(bào)請(qǐng)罪犯減刑假釋審批表、提請(qǐng)減刑假釋建議書和其他相關(guān)材料中，要有罪犯獄內(nèi)消費(fèi)情況、罰金、沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)和履行民事賠償?shù)那闆r說明。三是對(duì)罪犯是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力，要結(jié)合獄內(nèi)消費(fèi)、賬戶余額、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)等多種情節(jié)進(jìn)行考量。四是對(duì)“有錢人”、“有權(quán)人”犯罪的進(jìn)行重點(diǎn)審查。五是在監(jiān)獄通過開展法制宣講等形式，在服刑人員中深入宣傳履行財(cái)產(chǎn)刑的必要性。派駐監(jiān)獄檢察室應(yīng)當(dāng)核實(shí)在監(jiān)獄內(nèi)服刑人員的存款、消費(fèi)流水記錄，查閱罪犯檔案，同服刑人員談話談習(xí)，向同監(jiān)室服刑人員了解情況，全面掌握服刑人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)確有履行能力而不履行財(cái)產(chǎn)刑的服刑人員在減刑、假釋時(shí)，向法院提出不予減刑、假釋的檢察意見，法院在核實(shí)無誤后應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)的意見。（七）將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況作為社區(qū)矯正效果的重要內(nèi)容以典型個(gè)案監(jiān)督為切入點(diǎn)和突破口，將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況作為社區(qū)矯正效果的重要內(nèi)容。結(jié)合派駐鎮(zhèn)街檢察室和社區(qū)矯正檢察工作，針對(duì)有能力履行財(cái)產(chǎn)刑而不履行的社區(qū)矯正人員開展專項(xiàng)法制教育，督促其自覺履行財(cái)產(chǎn)刑，讓財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督延伸到社區(qū)矯正階段。（八）建立罪犯原判決地檢察院刑事執(zhí)行檢察部門與罪犯服刑地檢察院刑事執(zhí)行檢察部門工作聯(lián)系機(jī)制罪犯原生效判決地的檢察院和罪犯服刑地檢察院的刑事執(zhí)行檢察部門或監(jiān)所檢察部門配合做好財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作。例如，罪犯服刑地的檢察院刑事執(zhí)行檢察部門或監(jiān)所檢察部門調(diào)查了解罪犯有無財(cái)產(chǎn)刑履行能力后，并將有關(guān)信息反饋給原判決地檢察院的刑事執(zhí)行檢察部門或監(jiān)所檢察部門。參考文獻(xiàn)[1]重慶：出臺(tái)辦法規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，2017.10.12《檢察日?qǐng)?bào)》，作者：李立峰、冉啟祥。[2]江蘇靖江：財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督效果初顯，2017.2.13《檢察日?qǐng)?bào)》，作者：盧志堅(jiān)、葛東升、盛振宇。[3]河南：出臺(tái)《規(guī)定》破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督難題，2017.2.12《檢察日?qǐng)?bào)》，作者：高傳偉、孟紅梅、許強(qiáng)。[4]浙江寧波鎮(zhèn)海：懲戒激勵(lì)結(jié)合加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，2017.2.9《檢察日?qǐng)?bào)》，作者：屠春技、吳旻。[5]河南南陽:開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督糾正不當(dāng)執(zhí)行156件次，2016.8.30《檢察日?qǐng)?bào)》，作者：王永強(qiáng)、張立夫、胡浩。[6]廣西檢察機(jī)關(guān)著力破除“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難”瓶頸，2016.1.28《檢察日?qǐng)?bào)》，作者：姜洪、鄧鐵軍、鐘欽邦。[7]浙江紹興越城：合力破解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難題，2017.5.3《檢察