房屋拆遷調(diào)研報(bào)告

房屋拆遷調(diào)研報(bào)告房屋拆遷調(diào)研報(bào)告

隨著人們自身素質(zhì)提升，我們都不可避免地要接觸到報(bào)告，報(bào)告具有成文事后性的特點(diǎn)。寫起報(bào)告來就毫無頭緒？以下是小編精心整理的房屋拆遷調(diào)研報(bào)告，歡迎大家分享。房屋拆遷調(diào)研報(bào)告1

房屋拆遷是國家的工業(yè)化、城市化以及社會(huì)轉(zhuǎn)型必然要經(jīng)歷的過程，而且是以公共利益為目的性的政府行為過程。近年來，征地拆遷過程中出現(xiàn)了一系列維系公共利益的困境。從安徽農(nóng)民朱正亮因拆遷糾紛點(diǎn)火自焚，到轟動(dòng)全國的重慶最牛釘子戶，這些惡性案例表明征地拆遷領(lǐng)域矛盾的激化已經(jīng)成為擾亂社會(huì)正常秩序的風(fēng)險(xiǎn)隱患。從基礎(chǔ)層面來看，房屋拆遷難的根源首先在于規(guī)范性缺陷，其次才是制度性缺陷，如何從法律解釋的技術(shù)方面完善法律術(shù)語的界定，又如何從法律實(shí)施的制度方面平衡利益沖突，本文嘗試為我國“拆遷難”課題的破解提供一些建設(shè)性的對(duì)策。

（一）現(xiàn)行法律對(duì)“公共利益”之涵義界定不清

1、“公共利益”術(shù)語欠缺具體化的法律釋義

20xx年，修正后的現(xiàn)行憲法第13條財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款確立了“公共利益”的存在與“補(bǔ)償”的必要兩項(xiàng)制度性要件，但這兩項(xiàng)要件尤其是“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)、程序等一直沒有在制度性的層面上得到充分具體的界定?？v觀我國現(xiàn)行法律、法規(guī)，沒有一部法律或者行政法規(guī)對(duì)什么是公共利益做出明確的界定和適當(dāng)?shù)慕忉?。我國現(xiàn)行《憲法》第13條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用?！?0xx年就開始實(shí)施到目前還未修改的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》）更是對(duì)公共利益只字不提，其中的某些條款似乎是將“公共利益”具體化，如《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“城市房屋拆遷必須符合城市規(guī)劃，有利于城市舊區(qū)改造和生態(tài)環(huán)境改善，保護(hù)文物古跡?！钡@些條款顯然無視對(duì)個(gè)人合法合理權(quán)利的平等保護(hù)也是一種公共利益，忽略了作為拆遷理由的公共利益與平等保護(hù)個(gè)人權(quán)利這種公共利益之間的權(quán)衡。

2、模糊性的概念界定為地方政府的“明修暗渡”埋下了隱患

公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利，政府為了公眾利益的目的可以對(duì)它進(jìn)行限制和剝奪，但必須按照正常法律程序，如果是為了商業(yè)開發(fā)的目的，則必須符合民事商品交易的民事合同的自愿有償。在實(shí)施細(xì)則中，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》一方面沒有明確什么是公眾利益，政府自己當(dāng)自己的法官，另一方面剝奪了公民的司法權(quán)利。我國對(duì)公共利益的涵義說的非常的籠統(tǒng)和模糊，根本就沒有一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，這往往就造成很多征地拆遷中的諸多問題。國家建設(shè)既可以是國防、文化、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和興辦各種社會(huì)公共事業(yè)，也有興辦各類企業(yè)從事一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并非都是為了公共利益的需要。城市規(guī)劃也是如此，縱觀各地方政府的城市規(guī)劃，是不乏濃厚的經(jīng)營味道和商業(yè)氣息的。這種對(duì)公共利益的界定的模糊性，很難避免地方政府明修公共利益棧道，暗渡商業(yè)利益陳倉。

（二）房屋拆遷中法律關(guān)系主體間利益關(guān)系失衡

1、利益主體之間“權(quán)利”與“權(quán)力”的博弈

從征地拆遷領(lǐng)域來看，其中涉及的利益主體包括政府、開發(fā)商和被拆遷戶。開發(fā)商是以追求利潤最大化投入為目標(biāo)，開發(fā)商希望支付的土地成本越少越好，其拆遷成本中有一部分是上交政府的，這部分決定權(quán)在政府；另一部分是補(bǔ)償給居民的，但決定權(quán)并非在普通公民，依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，“主體房屋價(jià)格依評(píng)估確定，附屬部分和其他費(fèi)用由各地規(guī)定，而評(píng)估機(jī)構(gòu)及具體辦法仍有各地具體規(guī)定?！笨梢?，決定權(quán)不在居民而在政府。因此，開發(fā)商肯定會(huì)把重點(diǎn)放在政府，而不是居民。在同等條件下，開發(fā)商當(dāng)然會(huì)傾向于其長期打交道的政府而非對(duì)其無經(jīng)濟(jì)價(jià)值的居民。

2、政府與被拆遷戶之間“公共利益”與“部門利益”的博弈

政府這一方拆遷的出發(fā)點(diǎn)是什么呢？政府會(huì)通過重新規(guī)劃改善城市面貌和交通而進(jìn)行房屋拆遷，這也是公共利益之所在。但是政府的這種行為背后真的是以公共利益為目的嗎？利用拆遷將城市土地出讓給開發(fā)商取得豐厚利潤是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的利益誘因。開發(fā)商給被拆遷戶的補(bǔ)償費(fèi)越低，就越有可能給政府的土地出讓金越多，雖然這并不必然發(fā)生，但是這種存在的可能性是比較大的。因此，總體上政府和被拆遷戶的利益是相悖的，彼此利益可能會(huì)發(fā)生沖突。

3、現(xiàn)行條例與被拆遷戶間“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”與“重置成本”不對(duì)稱

根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，被拆遷人可以得到的補(bǔ)償項(xiàng)目包括：被拆遷房屋的價(jià)值補(bǔ)償費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和因被拆遷造成停產(chǎn)停業(yè)的適當(dāng)補(bǔ)償。但是其具體的標(biāo)準(zhǔn)往往是由地方政府的規(guī)范性文件規(guī)定的，而且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是偏低，拆遷人差不多都是直接按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定補(bǔ)償數(shù)額，以至于拆遷補(bǔ)償協(xié)議的“自愿、平等協(xié)商”等大多只是具有形式意義而已。當(dāng)被拆遷戶得到補(bǔ)償之后，又要再買房，這是最直接也是最急需解決的現(xiàn)實(shí)問題，但從被拆遷人的再購置能力來看，其購房能力明顯弱化，現(xiàn)在房價(jià)高，買房難是眾所周知的事實(shí)。

（一）明確界定標(biāo)準(zhǔn)，正確定位“公共利益”的法律內(nèi)涵

在實(shí)踐中，幾乎所有的征地拆遷項(xiàng)目都是打著“公共利益”的旗號(hào)，當(dāng)出現(xiàn)要犧牲個(gè)人利益時(shí)，或者說被拆遷戶不愿意拆遷，補(bǔ)償費(fèi)用太低的情況下，政府就會(huì)說是為了“公共利益”，個(gè)人利益必須要服從公共利益。然而在究竟是不是真的為了公共利益還有待審查。為了避免實(shí)踐中的一些不合理做法，在此我們必須要重新界定“公共利益”的涵義，使其涵義更明確化。具體可以從以下幾個(gè)方面思考：

1、凈化“公共利益”的主觀目的

從主觀要素上講，征地拆遷主體是具有公共性的目的。主觀上具有為公眾利益著想的目的，一種是為了純公益事業(yè)或者公共利益而進(jìn)行拆遷補(bǔ)償；另外一種是雖然有多個(gè)目的，但是最主要的目的是為了公共利益，例如某一個(gè)貧困山區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，教育資源緊張，無法滿足教育的需求，如有人申請(qǐng)征用土地開辦私立學(xué)校以解決教育資源的供需矛盾，其設(shè)立學(xué)校明顯具有公共性，與此同時(shí)，其設(shè)立學(xué)校的行為還存在另外一個(gè)目的即滿足私益，但這并不妨礙其符合公共利益的原則。

2、優(yōu)化“公共利益”的客觀條件

從客觀要素上講，征地拆遷的行為能為公眾帶來效益，與公民的生存發(fā)展密切相關(guān)，符合公共利益的原則。土地征用所欲實(shí)現(xiàn)的利益，

與公民生存和發(fā)展所必需的社會(huì)價(jià)值相關(guān)。人若

要生存和發(fā)展，需要一定的客觀環(huán)境和物質(zhì)作基礎(chǔ)，土地征用如果是為了實(shí)現(xiàn)這些基本條件，

則認(rèn)為其符合公共利益的需要。例如南水北調(diào)工程，其建設(shè)的成功與否直接關(guān)系著北方幾個(gè)省市居民的基本生活狀況，水又是人生活的必需物質(zhì)，所以這項(xiàng)工程是與公民生存所必需的價(jià)值相關(guān)的，自然其具有很強(qiáng)的公共性。

（二）適當(dāng)平衡房屋拆遷法律主體之間的利益關(guān)系

1、賦權(quán)：賦予司法機(jī)關(guān)一定的“公共利益審查權(quán)”

賦予司法機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，對(duì)土地征用目的之公共性進(jìn)行審查。根據(jù)目前的法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)土地征用的目的進(jìn)行司法審查，對(duì)征用行為的目的審查只存在于行政審批程序中，行政主體對(duì)征用申請(qǐng)的目的是否具有公共性時(shí)，主要依據(jù)是申請(qǐng)者提供的建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書和可行性研究報(bào)告，這種審查缺乏公開性和透明性，其可信度較低。賦予司法機(jī)關(guān)一定權(quán)力對(duì)公共性進(jìn)行審查，有利于保障被拆遷人的權(quán)利。

2、維序：維護(hù)公共利益與公共補(bǔ)償?shù)某绦虮Ｕ?/p>

公共利益與公正補(bǔ)償?shù)膶?shí)體性要求，還需要法律上的程序保障。其中，聽證和訴訟程序又是需要關(guān)注的重中之重。在公告之后，應(yīng)給予權(quán)利人發(fā)表意見的權(quán)利，為此有必要設(shè)立聽證制度。土地征用涉及眾多人的切身的重大利益，通過公告、聽證程序，聽取有關(guān)專家和人民的意見，將更有利于公共利益的確定。而這種以客觀形式所決定的主觀公益，或許更符合民主憲政的要求。通過聽證程序使開發(fā)商和被拆遷人真正實(shí)現(xiàn)自愿、平等協(xié)商的原則。司法救濟(jì)即訴訟程序是保障私人權(quán)利的最后一道防線，要真正做到司法公正公平公開，在征收補(bǔ)償上，也應(yīng)該允許被征收者就抽象行政行為提起訴訟。否則，公民就征地拆遷進(jìn)行訴訟連打官司的渠道都沒有。

3、定標(biāo)：確定合理的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，完善房屋拆遷補(bǔ)償制度

第一，房屋拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于市場(chǎng)價(jià)值。

首先，雖然房屋拆遷的決定是由政府做出的，是一種行政行為，但是補(bǔ)償則是一種民事行為，雙方要簽訂補(bǔ)償合同。因此，要堅(jiān)持民事行為的基本原則：平等協(xié)商、等價(jià)有償。征地和收地可以要求被拆遷人必須服從，但補(bǔ)償則不能強(qiáng)迫對(duì)方接受，除非有充分理由證明補(bǔ)償合理。在買方一定要買、而賣方不一定想賣的情況下，買方付出一個(gè)高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格是合理的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正?，F(xiàn)象。

其次，拆遷補(bǔ)償只是對(duì)有形的資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，而被迫搬遷所造成的無形損失有時(shí)是很大的。例如個(gè)人就業(yè)、子女轉(zhuǎn)學(xué)、重新適應(yīng)新的工作和生活環(huán)境；工廠搬遷后要重新做廣告、支付各種報(bào)建、報(bào)裝、辦證費(fèi)用等。這些往往沒有得到補(bǔ)償。制定合理的補(bǔ)償原則和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，有利于加快征地和收地的進(jìn)程，最終加快公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，有利于耕地的保護(hù)和土地的集約化利用。

第二，房屋拆遷的具體實(shí)施應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化。

首先，拆遷當(dāng)事人逐步市場(chǎng)化。隨著用地性質(zhì)的日益市場(chǎng)化和專業(yè)的中介公司進(jìn)入到拆遷活動(dòng)中，拆遷的強(qiáng)制性逐步減弱，拆遷方與被拆遷方正逐步形成平等關(guān)系，拆遷談判也逐步形成一種平等的協(xié)商機(jī)制。拆遷方需要綜合考慮拆遷成本和工程建設(shè)成本，選擇總成本較低的選址方案；被拆遷方也可以討價(jià)還價(jià)，為自己爭(zhēng)取最有利的補(bǔ)償方案。強(qiáng)制拆遷作為一種單方面的行為越來越少被采用。

其次，拆遷評(píng)估逐步市場(chǎng)化。各類房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)已不再是政府的附屬機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)已由政府部門的咨詢機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為獨(dú)立、公正、客觀的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)。估價(jià)結(jié)果不再只對(duì)政府部門負(fù)責(zé)，而是對(duì)各方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)不再只為某個(gè)政府機(jī)構(gòu)服務(wù)，而是面向整個(gè)市場(chǎng)，為拆遷雙方當(dāng)事人服務(wù)。拆遷雙方當(dāng)事人都可以委托符合資格的房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)擬拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估。

最后，拆遷補(bǔ)償方式和補(bǔ)償價(jià)格逐步市場(chǎng)化。補(bǔ)償方式更多地采用回遷安置（舊房換新房、農(nóng)民私宅換商品房）的方式，或者是提供多種方式供被拆遷人選擇；補(bǔ)償價(jià)格也從重置成新價(jià)改為市場(chǎng)價(jià)格，更加接近于被拆遷房屋的現(xiàn)實(shí)收益和預(yù)期收益，易于為被拆遷人所接受；補(bǔ)償范圍也有所擴(kuò)大，趨于合理，除了房屋給予補(bǔ)償外，室內(nèi)裝修和其他構(gòu)筑物、附屬物也給予補(bǔ)償，臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷費(fèi)、經(jīng)營損失費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都以市場(chǎng)租金為標(biāo)準(zhǔn)，隨行就市，更為合理；不但房屋所有權(quán)人得到補(bǔ)償，用益物權(quán)人（租賃人）也得到補(bǔ)償。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的房屋拆遷領(lǐng)域，規(guī)范缺陷與制度缺陷共同導(dǎo)致的公共利益泛化、公正補(bǔ)償缺乏與利益行為失衡，以完善拆遷補(bǔ)償制度，實(shí)現(xiàn)公正補(bǔ)償，約束政府的過度征收行為以及依法律程序保障被拆遷者的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，來重構(gòu)征地拆遷制度，以期從根本上遏制房屋拆遷所導(dǎo)致的一系列社會(huì)沖突。只有市場(chǎng)化可以給被拆遷人一個(gè)平等的法律地位，而只有獲得了平等的法律地位，被拆遷人才能獲得比較合理的補(bǔ)償。房屋拆遷調(diào)研報(bào)告2

近幾年來，我縣的省市重點(diǎn)工程項(xiàng)目眾多，如京珠高速、安南高速、安林高速、安楚公路拓寬、安林公路兩側(cè)綜合治理、馬氏莊園景區(qū)規(guī)劃建設(shè)等，均涉及到集體土地的征用和集體土地上房屋的拆遷，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共涉及到17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，124個(gè)村莊，6133戶家庭，近2萬人，農(nóng)村集體土地上房屋拆遷暴露的問題越來越多，由此引起的民間糾紛、群體復(fù)議、集團(tuán)訴訟和群體上訪呈上升趨勢(shì)，嚴(yán)重影響我縣社會(huì)穩(wěn)定，成為當(dāng)前我縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展不容忽視的障礙。由于因集體土地征用而產(chǎn)生的拆遷問題涉及多方主體，交織著多種法律關(guān)系，背后又摻雜著多種利益沖突，所以，政府在處理征用土地和房屋拆遷安置補(bǔ)償事項(xiàng)中，特別是政府法制機(jī)構(gòu)在受理此類行政復(fù)議案件中，在依法保護(hù)房屋被拆遷人、土地被征用人的合法權(quán)益，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定并實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的契合統(tǒng)一方面遇到了前所未有的困難。

目前，對(duì)于城市房屋拆遷有《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行規(guī)范，對(duì)征用拆遷農(nóng)村集體土地上房屋這種事關(guān)農(nóng)民安身立命之本的重大事項(xiàng)上，國家層面上的'法律缺失，使得許多地方農(nóng)民的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯，激化了社會(huì)矛盾，形成了影響社會(huì)安定的不穩(wěn)定因素。

一、集體土地上房屋拆遷中存在的主要問題

1、適用依據(jù)不完善、不健全、不確定，形成集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償行為不規(guī)范。

現(xiàn)實(shí)中的集體土地上房屋拆遷適用法律依據(jù)不一，大致上有兩種情況，一是依據(jù)《土地管理法》進(jìn)行，將房屋視為征用集體土地上的附著物對(duì)待，按照征地程序進(jìn)行，但土地法對(duì)土地上的附著物拆遷程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均無具體規(guī)定，可操作性差。二是參照《城市房屋拆遷條例》進(jìn)行，理由是集體土地已經(jīng)被征用，土地性質(zhì)已改變?yōu)閲型恋?。這樣出現(xiàn)的問題就多種多樣，比如:被征用農(nóng)村集體土地尚未轉(zhuǎn)用，土地上的附著物和青苗未補(bǔ)償，用地單位卻已經(jīng)取得《國有土地使用權(quán)證》;被征用農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷因達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，用地單位申請(qǐng)《房屋拆遷許可證》，用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施房屋拆遷，房屋所有者卻以農(nóng)村集體土地征用中的房屋拆遷不是城市國有土地上房屋拆遷，不適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》為由抵制拆遷。以上問題突出反映了被征用農(nóng)村集體土地交付和房屋拆遷適用法律問題。在現(xiàn)實(shí)中許多地方均將被征用農(nóng)村集體土地上房屋拆遷當(dāng)成城市國有土地上房屋拆遷，都用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的程序來調(diào)整拆遷項(xiàng)目，一旦遇到交地與房屋拆遷混合時(shí)，出現(xiàn)的許多問題束手無策。于是，有的地方政府派出了防暴警察，強(qiáng)行將土地鏟平，將房屋拆除，其效果顯然無法取信于民。

2、法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的缺失造成集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償隨意性極大。

我國《土地管理法》第四十七條第二、第三款對(duì)耕地征用的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)進(jìn)行了規(guī)定并有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)因土地征用而引起的農(nóng)民在宅基地上自建房屋的拆遷卻沒有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)中，一般是由政府參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《細(xì)則》進(jìn)行補(bǔ)償，由于城市國有土地上的房屋和農(nóng)村集體土地上的房屋在土地所有權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)主體、土地管理方式以及拆遷安置對(duì)象等方面均有差異，所以，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》并不具有直接的參照性，導(dǎo)致在執(zhí)行過程中，各級(jí)政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)隨意性很大，拆遷程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)十分混亂。如我縣先后制定了《大白線公路建設(shè)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》、《安林公路兩側(cè)綜合治理房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》、《安楚公路拓寬房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》、《馬氏莊園規(guī)劃建設(shè)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》。這種隨意性不但造成了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也造成了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不合理性，因此也就不可避免地產(chǎn)生了許多糾紛，不僅極大地影響了黨和政府的聲譽(yù)，也直接影響了拆遷的進(jìn)程和效率。

3、集體土地房屋拆遷主體不規(guī)范，拆遷中農(nóng)民的陳述權(quán)、申辯權(quán)、知情權(quán)受到影響。

房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議作為一種民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由拆遷人和被拆遷人協(xié)商一致達(dá)成。但是由于我國《土地管理法》將集體土地上的房屋納入到了土地征用補(bǔ)償之中，房屋所有權(quán)主體作為被拆遷人不直接參與協(xié)商，對(duì)被拆遷人的房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估亦不通知被拆遷人到場(chǎng)，而是由拆遷人單方指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，有關(guān)拆遷補(bǔ)償和安置通常是由用地單位一方說了算，加之一些地方政府為了"優(yōu)化"當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境，加大了行政權(quán)力的介人，被拆遷人無論是否同意都得拆，剝奪了農(nóng)民作為被拆遷人在整個(gè)拆遷過程中表達(dá)自己意愿、維護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的權(quán)益，更不能體現(xiàn)拆遷人與被拆遷人作為法律意義上的平等主體關(guān)系。

4、對(duì)拆遷中農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠。

農(nóng)民通過宅基地依法取得集體土地的使用權(quán)，農(nóng)民在宅基地上所建的房屋屬農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)是無可非議的。但在征用農(nóng)村集體土地的現(xiàn)實(shí)中，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范對(duì)農(nóng)村集體土地征用補(bǔ)償法律關(guān)系進(jìn)行明確的界定，地方政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，協(xié)議中卻將屬于農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)的房屋一同處分。這種協(xié)議將私產(chǎn)與公產(chǎn)混為一談，其違法性顯而易見。從法理而論，房屋作為農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民是房屋所有權(quán)的主體，只能由農(nóng)民自己進(jìn)行處分，所以關(guān)于集體土地上房屋拆遷的補(bǔ)償應(yīng)從土地征用補(bǔ)償中分離出來。

5、房屋所有權(quán)人和第三人合法權(quán)益得不到保障。

集體土地上的房屋拆遷和城市房屋拆遷一樣，涉及很多法律關(guān)系。如拆遷居住房屋涉及的搬遷補(bǔ)助費(fèi)、過渡期內(nèi)的臨時(shí)安置費(fèi);拆遷農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以土地使用權(quán)入股聯(lián)營等形式，與其他單位、個(gè)人共同開辦的企業(yè)所有的非居住房屋，涉及的補(bǔ)償費(fèi)問題及因拆遷造成的停產(chǎn)、停業(yè)損失及預(yù)期收益的補(bǔ)償問題;對(duì)利用宅基地內(nèi)自建房屋從事生產(chǎn)經(jīng)營并持工商營業(yè)執(zhí)照房屋的拆遷安置問題;拆遷正在租賃的農(nóng)房時(shí)涉及的租賃法律關(guān)系等等。其中既涉及房屋所有權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)又涉及房屋所有人以外第三人的權(quán)益。由于我國目前尚無明確的法律、法規(guī)對(duì)上述問題進(jìn)行規(guī)范，相當(dāng)一部分地區(qū)對(duì)上述問題比較忽視，在實(shí)際拆遷時(shí)，只將房屋作為集體土地上的附著物進(jìn)行補(bǔ)償，并不細(xì)化區(qū)分農(nóng)村房屋的用途、性質(zhì)及相關(guān)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了房屋所有人和第三人的合法權(quán)益。

二、關(guān)于集體土地上房屋拆遷法律問題的一些思考與建議

1、加快集體土地上房屋拆遷的立法進(jìn)程，建立健全房屋拆遷的法律法規(guī)。

由于至今沒有一部獨(dú)立且具可操作性的關(guān)于集體土地上房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)膰壹?jí)"大法"，導(dǎo)致實(shí)踐中無法可依，或回避了涉及被拆遷人權(quán)益的關(guān)鍵問題，或違法強(qiáng)制拆遷后將矛盾上交，其結(jié)果是引發(fā)了大量的矛盾和糾紛，甚至在有的地方出現(xiàn)了惡*事件。目前，集體土地上農(nóng)民房屋拆遷主要是土地征用和城鎮(zhèn)改造中涉及的房屋拆遷，其中更多的是征用土地時(shí)引起的房屋拆遷。目前就我省而言，所見的有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章的適用范圍均是關(guān)于國有土地上的城市房屋拆遷補(bǔ)償之規(guī)定，而對(duì)集體土地上房屋的拆遷補(bǔ)償尚無規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中一直是參照城市房屋拆遷補(bǔ)償辦理。但國有土地和集體土地在所有權(quán)主體、性質(zhì)及管理方法等方面存在諸多差異，房屋建造成本也不同，安置的方式還不同，再加上城鄉(xiāng)居民生活條件的差別，所以說參照城市房屋拆遷補(bǔ)償是不妥當(dāng)?shù)模膊皇呛侠淼?，致使農(nóng)村集體土地房屋拆遷在現(xiàn)實(shí)申遇到許多難以解決的問題。因此，為加快城鄉(xiāng)各項(xiàng)建設(shè)的發(fā)展，規(guī)范征用土地補(bǔ)償行為，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，盡快制定一部關(guān)于集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置法十分必要。

2、明確公權(quán)干預(yù)之法律限制，保護(hù)集體土地上私有房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在法治社會(huì)，公權(quán)限制干預(yù)私權(quán)是必要的，但必須依法進(jìn)行。在當(dāng)前集體土地上的房屋拆遷中，由于法律缺位，導(dǎo)致政府行為缺乏法律制約，行政權(quán)力在千預(yù)私權(quán)中過大且缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，各級(jí)政府集規(guī)則制定者、參與者與處罰機(jī)關(guān)等多種身份于一身，農(nóng)民作為被拆遷人時(shí)應(yīng)有的民事權(quán)利被限制，甚至被剝奪，所以，必須從立法上對(duì)拆遷行為加以限制。對(duì)涉及房屋拆遷的行政管理行為作出明確界定，以防止公權(quán)干預(yù)過大損害私權(quán)。政府在這種法律關(guān)系中的職責(zé)就是作好土地利用的發(fā)展規(guī)劃、作好土地利用的管理者并處于中立地位，而不能成為民事主體介入其間。

3、完善集體土地征用中房屋拆遷的補(bǔ)償原則、標(biāo)準(zhǔn)和程序。

在集體土地上房屋拆遷立法中，首先應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定征地補(bǔ)償和房屋拆遷補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。對(duì)集體土地的征用應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分為基于公共利益的土地征用和出于商業(yè)開發(fā)目的的土地征用，那么因此而引起的集體土地上房屋拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、原則和程序也就不同。第二，細(xì)化補(bǔ)償項(xiàng)目，制定統(tǒng)一的拆遷補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。我國《土地管理法》第四十七條對(duì)土地的征用補(bǔ)償規(guī)定比較明確，相應(yīng)的有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。同理，對(duì)房屋等私產(chǎn)的征用補(bǔ)償也應(yīng)細(xì)化補(bǔ)償項(xiàng)目并確定補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，由各地按照規(guī)定的計(jì)算方法確定具體的補(bǔ)償金額。通過制定法定的拆遷補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，既能防止征用方克扣、壓低征用補(bǔ)償費(fèi)用，損害農(nóng)民利益;也能防止被拆遷方漫天要價(jià)、謊報(bào)和擴(kuò)大面積，非法獲利，加重國家用地負(fù)擔(dān)的事件發(fā)生。第三，規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。政府對(duì)農(nóng)民房屋拆遷必須依照嚴(yán)格的法定程序完成，如可以參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，規(guī)定財(cái)產(chǎn)評(píng)估程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公示程序、聽證程序、強(qiáng)制拆遷程序等。第四，賦予農(nóng)民作為被拆遷人時(shí)的救濟(jì)主體資格，使農(nóng)民能夠通過復(fù)議或訴訟獲得救濟(jì)。第五，明確因拆遷行為損害第三人利益時(shí)，第三人獲得救濟(jì)的程序。

4、明確拆遷中各主體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，制定切實(shí)可行的拆遷安置辦法。

集體土地上房屋的拆遷，涉及到行政機(jī)關(guān)、用地單位、被征地集體(村委會(huì)或村民小組)、被拆遷人等，其中行政機(jī)關(guān)又包括各級(jí)政府及其土地、建設(shè)、拆遷、規(guī)劃及相關(guān)部門，如交通、水利、文化、教育等。那么各主體在拆遷活動(dòng)中扮演的角色需要確定、行為需要規(guī)范，特別是各主體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任需要明確。對(duì)于被拆遷人的安置更為重要，不解決農(nóng)民的安置問題，老百姓就無家可歸。由于農(nóng)村居民的安置首要問題是解決宅基地，而宅基地的審批涉及到很多問題，如土地利用總體規(guī)劃、村莊建設(shè)規(guī)劃、農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批等，需要使用耕地的，再加上與土地承包方面的矛盾，所以基層組織解決這些問題相當(dāng)困難，而不解決又不行，現(xiàn)行中只有靠不規(guī)范甚至不符合規(guī)定的操作來進(jìn)行，這就急需上級(jí)機(jī)關(guān)制定切實(shí)可行的辦法，使下級(jí)有法可依、有章可循，依法辦事。房屋拆遷調(diào)研報(bào)告3

城市房屋拆遷是一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，涉及多種法律關(guān)系，具有很強(qiáng)的時(shí)間性、政策性和計(jì)劃性，它活動(dòng)的每一步都涉及到人與人之間的關(guān)系，涉及到拆遷關(guān)系人之間的權(quán)利義務(wù)，涉及到千家萬戶的切身利益，涉及到城市建設(shè)的總體布局和城市功能的提高，涉及到社會(huì)的方方面面?？傊鞘胁疬w是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)工程。之所以如此，筆者就當(dāng)前城市房屋拆遷工作應(yīng)注意的幾個(gè)問題談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、政府應(yīng)該從城市房屋拆遷的實(shí)施程序中完全脫離出來城市拆遷是一種民事活動(dòng)。是被拆遷人通過放棄被拆遷房屋及其附屬物，以貨幣形式或產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式而取得拆遷補(bǔ)償；拆遷人通過對(duì)被拆遷人進(jìn)行拆遷補(bǔ)償而取得拆除被拆遷人房屋及其附屬物的權(quán)利的活動(dòng)?，F(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》也明確規(guī)定了“縣級(jí)以上地方人民政府是負(fù)責(zé)管理房屋拆遷工作的部門，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理。”就是說城市拆遷工作已由原來的政府行為，轉(zhuǎn)為民事行為，是拆遷人與被拆遷人雙方的民事活動(dòng)。政府在城市房屋拆遷活動(dòng)中的法律地位不再是領(lǐng)導(dǎo)者，而是監(jiān)督者、管理者。因此，政府必須從城市房屋拆遷的實(shí)施程序中脫離出來，行使好“三種權(quán)利”，即：拆遷計(jì)劃權(quán)，監(jiān)督管理權(quán)，行政執(zhí)法權(quán)。再不能既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”，切實(shí)履行依法保護(hù)拆遷當(dāng)事人各方合法權(quán)益的職能，使城市房屋拆遷完全按照市場(chǎng)規(guī)則來運(yùn)作。

二、拆遷管理部門應(yīng)該從宏觀上加強(qiáng)對(duì)拆遷規(guī)模的計(jì)劃與控制城市房屋拆遷是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到城市建設(shè)規(guī)劃，城盤區(qū)域發(fā)展，城市國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，居民安居樂業(yè)，城市社會(huì)穩(wěn)定等重大問題。因此，城市房屋拆遷必須按計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行，堅(jiān)持符合城市規(guī)劃的原則。規(guī)劃是城市建設(shè)和開發(fā)的生命線，也是城市房屋拆遷的生命線；規(guī)劃是制定拆遷計(jì)劃的依據(jù)，拆遷計(jì)劃又是實(shí)施規(guī)劃的前奏曲。如果拆遷計(jì)劃缺乏科學(xué)性，不按規(guī)劃定計(jì)劃，必然導(dǎo)致拆遷工作濫而無序，難而無策。

三、制定和完善拆遷補(bǔ)償安置政策是當(dāng)務(wù)之急現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》已經(jīng)實(shí)施一年的多了，有些地方拆遷仍按原條例辦事，補(bǔ)償安置政策還是以前的，引發(fā)了不少上訪、圍攻、堵門、堵塞交通等事件。因此，當(dāng)前當(dāng)務(wù)之急是盡快制定或完善既切合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會(huì)發(fā)展的要求，又符合現(xiàn)行條例規(guī)定的拆遷補(bǔ)償安置政策。既要防止拆遷人為牟取暴利而任意壓低拆遷補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)，又要防止被拆遷人漫天要價(jià)，胡攪蠻纏。眾所周知房屋拆遷受損失、受影響最大的是被拆遷人。因此，希望相關(guān)部門在制定拆遷安置政策時(shí)，盡可能在政策上給被拆遷人一個(gè)寬松的補(bǔ)償安置的選擇方案，如貨幣補(bǔ)償，產(chǎn)權(quán)調(diào)換，城鎮(zhèn)廉租房，經(jīng)濟(jì)適用房等。不能采取單一性或類似于單一性補(bǔ)償、安置方案。沒有挑選余地的補(bǔ)償、安置方案，會(huì)使城市房屋拆遷工作陷入困境。

四、拆遷人要注意準(zhǔn)確定位自己城市拆遷本身是民事活動(dòng)，民事活動(dòng)中的拆遷當(dāng)事人法律地位是平等的。

集中表現(xiàn)在：

1、享有平等的保護(hù)自己民事權(quán)益不受侵犯的權(quán)利；

2、享有在行政裁決和民事訴訟中平等地位的權(quán)利；

3、各自都有不服拆遷管理行政行為，并提起訴訟的權(quán)利；

4、各自都有權(quán)放棄或處分自己權(quán)利；

5、都有遵守拆遷法律、法規(guī)和拆遷期限的義務(wù)；

6、都有接受拆遷行政管理部門依法管理、監(jiān)督的義務(wù)；

7、都有履行拆遷合同約定的義務(wù)；

8、都有履行法院對(duì)拆遷糾紛所作的已發(fā)生法律效力的判決、裁定的義務(wù)。

總之，拆遷人無論是手握大權(quán)的政府機(jī)關(guān)，還是腰纏億元的開發(fā)商，在拆遷中他與平民百姓的身份是平等的，法律地位是平等的。而現(xiàn)在有些開發(fā)