關于近二十年來文化哲學基本理論研究論文

Word第第頁關于近二十年來文化哲學基本理論研究論文一、文化哲學合法性

文化哲學討論所要解決的最重要的問題是文化哲學合法性問題，也就是文化哲學作為_種哲學形態(tài)何以可能。對這個問題的回答規(guī)范了文化哲學討論的理論維度和建構(gòu)文化哲學形態(tài)的途徑。洪曉楠從文化學視域中的文化哲學、哲學史視域中的文化哲學、哲學人類學視域中的文化哲學、現(xiàn)象學視域中的文化哲學四個方面預示文化哲學存在的可能性和現(xiàn)實性，對各種文化理論按哲學的整體性原則和無限性原則進行整合，并對其立論的基礎進行檢查和批判性討論，這兩方面相輔相成，互為條件構(gòu)成了哲學對文化理論進行批判性討論，從而形成哲學式的文化理論，即“文化哲學”。00文化哲學的產(chǎn)生有其自身的內(nèi)在演進過程、生活根基和思維樣式轉(zhuǎn)換前提。黃力之認為文化哲學的充分可能性在于它是哲學自身的進展結(jié)果，同時還是對人類新的精神要求的滿意。對當代世界問題的理解必需從整體的生活方式去理解，這個“生活方式”就是“文化”，表如今哲學理念上就是文化哲學。02而與此相像，陸杰榮認為以往的傳統(tǒng)哲學在解釋世界和構(gòu)建世界時都是從肯定主義的立場提出問題和解釋問題，在理解對象的性質(zhì)上缺“中介性”的方式和看法，文化哲學就是要消解二元的板結(jié)的思維方式，將生活的意義與價值還原于生活本身。

何萍從文化哲學的普遍性品行及其建構(gòu)來解釋文化哲學的合法性，文化哲學的普遍性表如今文化哲學本身的歷史和規(guī)律之中，從歷史講起即從哲學史變革的角度講文化哲學的普遍性品行，從規(guī)律講起是突出文化哲學的形而上學問題，哲學的普遍性是通過形而上學的建構(gòu)而確立起來的。04劉振怡通過對卡西爾文化哲學建構(gòu)的討論說明文化哲學實現(xiàn)了哲學向人的生活世界的回來，是哲學擺脫西方近代理性形而上學的逆境、實現(xiàn)自我挽救與超越的有效途徑，試圖從哲學理性自覺層面上去印證文化哲學轉(zhuǎn)向的必定性和合理性。

在這方面丁立群和王鵬程兩位學者從文化哲學的本體論角度考察了文化哲學的合法性。丁立群認為哲學以其構(gòu)建的終極關心作為‘‘經(jīng)緯線”將文化各門類編織為_個統(tǒng)一整體，同時文化的各門類都蘊含著_種終極價值。哲學在文化系統(tǒng)中的這種結(jié)構(gòu)意義和系統(tǒng)作用，使得哲學在文化系統(tǒng)中的存在有其本體論上的依據(jù)。06李鵬程則直接重新設定哲學本體，將哲學的本表達實化，用“文化存在”替代‘‘存在”作為哲學的本體，把存在的意義給予落實到生活世界之中。07還有學者從“哲學理解范式”的三個層面去探討文化哲學合法性生成基礎，即明確討論對象，獨特的討論方法，深遠的討論意義。

文化哲學何以可能的討論關涉到文化哲學自身的哲學史的理論定位，學術(shù)界的討論傾向于從新的現(xiàn)實問題以及由此引發(fā)的新的理論需要去證明文化哲學的可能性，而在哲學層面上從文化哲學自身論述顯得尤為重要，更為彰顯文化哲學的理論魅力和生命力；另一方面特殊強調(diào)文化哲學的整體性是討論中的_大特點，對此討論可以對文化哲學與各種哲學理論、當今世界現(xiàn)實的聯(lián)系作出合理的解釋，為文化哲學在哲學史中的立足奠定基礎，指證文化哲學是適應時代需要的一種新的哲學理論及模式。

二、文化哲學方法論討論

文化哲學作為_種新的哲學形態(tài)，而不再定位為哲學的一個分支或部門哲學，并不僅僅在于一系列新奇的理論觀點，方法論革新與進化也是其所追求的重要理論主旨。曾文婕概括了文化哲學的方法論原理，主要表達為“從人與文化的關系切入”“凸顯歷時意識”追求整體取向”和“強調(diào)價值訴求”。。9出于對文化哲學的不同理解，學者們關于文化哲學本身所蘊含的方法論的看法也不盡相同。孫正聿在揭示和反思文化作為人的存在和進展方式的諸種前提下理解文化哲學的本質(zhì)：_是反思對文化的哲學理解；二是深化對文化的哲學闡釋；三是拓展對文化的批判視閾；四是通過互相作用推動對文化的前提批判。王國有從哲學理論的反思性動身理解和闡釋文化哲學，文化哲學是自覺關注人類生活方式的哲學討論；同時通過對已有的人類生活方式的反思和追問，為文化的制造供應更加寬闊的空間。王樹松認為文化哲學是以反思的方式去發(fā)覺特定時代特定領域的文化中所深藏的內(nèi)在沖突，并為這一沖突的解決供應理性的設計。文化哲學的主要目標是善，但文化哲學的全部探究都是可錯的，都不具有肯定真理的意義。

_些新興的西方哲學討論方法論思想也運用到了文化哲學中。何振鵬在反思文化哲學的主客模式與科技主義討論范式基礎上提出了實踐生存論文化哲學觀，主見應從實踐動身理解人、進展人，從人的存在與進展基點動身理解文化存在的本質(zhì)與功能，并認為西方生存論思想和馬克思主義實踐論思想都是可用以借鑒的思想資源。與何振鵬不同，雋鴻飛和霍桂桓從生成論的視角來看待文化哲學，文化哲學的討論方法是建立在對人之存在的歷史性的深刻理解和把握基礎之上的。文化哲學通過對人之存在的歷史性的深刻理解和把握，說明了歷史與文化的內(nèi)在統(tǒng)_性，是_種新的歷史解釋模式。文化哲學討論應當通過融抽象分析和詳細綜合于_體、集歷時性討論和共時性討論于_身的動態(tài)的討論過程，把握其生成規(guī)律、本質(zhì)和進展改變趨勢。

肖建華認為文化哲學討論方法應當突出三個方面是從哲學角度把各類文化現(xiàn)象綜合和理解為_個統(tǒng)一的文化體系，二是在各種詳細文化科學的基礎上將人的問題極大地突現(xiàn)出來，三是是注意對人類歷史的討論。16而在胡兵看來討論文化哲學方法論就是對已有的各種文化哲學討論方法，進行系統(tǒng)概括，從中找出討論方法的_般性要素進而說明文化哲學討論的規(guī)律。文化哲學方法論具有歷史性、系統(tǒng)性、辯證性、實證性、開放性的特點，這樣文化哲學方法論的'討論才能表現(xiàn)出其哲學性與科學性的統(tǒng)_。E7]夏海蕾、王炎琪通過對文化哲學的科學現(xiàn)代性分析，認為文化哲學需克服科學的傳統(tǒng)束縛，回來到原初的文化哲學科學的普世精神圖景，保存形而上學下科學與文化哲學的共生協(xié)同。18除此之外，學者們討論文化哲學的方法也呈多樣化地進展趨勢。衣俊卿提出了“作為社會歷史理論的文化哲學”，引入作為歷史解釋模式的文化哲學討論范式，透視作為歷史地凝聚成的生存方式和社會歷史運行的內(nèi)在機理的文化。在這個問題上，林劍提出了自己的質(zhì)疑，將文化作為解釋歷史模式與哲學范式的觀點有將黑格爾主義復活的嫌疑，二者都是從_種觀念形態(tài)的東西動身去解釋歷史。20從個別性和整體性的關系視角動身討論文化哲學是學界中的_個重要方法。劉曙光、李武裝通過對文化的哲學透視觀看，說明人們可能選取“獨特”的哲學透視，也可以選取“總體性”的哲學觀照。前者可以為后者供應理論資料并檢驗完善后者，后者可以為前者供應理指導和科學啟示。李群山則通過不同的層面來討論文化，這些層面包括了對文化的_般考察，如文化的發(fā)生、文化的結(jié)構(gòu)或?qū)用?，文化的傳播等，又包括了對文化的社會歷史透視，如文化的啟蒙、文化的轉(zhuǎn)型、文化的模式、文化的危機等，以及文化的價值學思索等層面。22曾志從文化本身的獨特和特質(zhì)人手，比較不同民族、種族和群體在其歷史進展和文明進化歷程中表現(xiàn)出來的共同本質(zhì)和不同特點，抽象出文化與社會進展、文明進化之間內(nèi)在聯(lián)系的真實性質(zhì)，為在文化哲學的高度理解和把握文化進展的一般規(guī)律供應具有方法論意義的科學視界。

任何一種哲學的價值在相當?shù)某潭壬隙急憩F(xiàn)為肯定的方法論，近年來學術(shù)界在文化哲學方法論討論中大量地引進西方文化哲學討論方法，也注意運用馬克思主義方法論討論，唯獨缺少中國傳統(tǒng)哲學方法的引用，這就使文化哲學討論立足于中國文化現(xiàn)實，闡釋弘揚傳統(tǒng)哲學的作用大打折扣，缺少中國的詳細語境；而在方法論討論中注意討論方法的反思性和前提批判，并把人放在了重要的地位，揚棄了近代理性主義的傳統(tǒng)討論方法，在共時性和歷時性地討論中重歸生活實踐，是值得確定的。

三、文化哲學體系建構(gòu)

文化哲學的興起根源于我們當代的現(xiàn)實生活，它是作為一個現(xiàn)實問題而綻開的，它所涉及的領域包括政治、經(jīng)濟、倫理、文學、歷史，等等，幾乎涵蓋了全部社會生活，這就必需把文化哲學系統(tǒng)化和科學化，建構(gòu)文化哲學體系。

從當代文化哲學建構(gòu)原則角度動身，鄒廣文提出了文化哲學的建構(gòu)原則：開放性、寬容性、人文性、中介性、整體性原則；并提倡文化反思的問題意識，包括對文化與歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)代性端詳和對現(xiàn)時代人類社會生活情勢和歷史命運的熱切關注。24并認為應當著重解決好三個問題：第一，樹立全球視野；其次，強化建設意識；第三，面對現(xiàn)實文化。25他還強調(diào)從文化哲學角度端詳當代文化進展的幾個方面：當代社會進展的文化選擇，現(xiàn)代人對自然的文化意識，審美文化建設與審美人生，文化自覺與人的全面進展。

隨著市場經(jīng)濟的不斷完善，導致社會價值斷裂、文化分裂等消解和減弱社會整合機制的現(xiàn)象發(fā)生，丁立群認為重建文化哲學要包括三個層面，即哲學的文化價值討論、文化形而上學討論和文化批判。第_層次是確立哲學討論和管理文化的合法性；文化形而上學是關于文化總體性的深層價值討論，力圖確立一種文化統(tǒng)一理念；文化批判則是努力把這_理念貫徹到文化實踐中，以推動現(xiàn)實文化進展。。7]荊學民詳細分析了文化哲學討論的三個形態(tài)：文化的哲學討論、哲學的文化討論、以人之生存模式為底蘊的文化哲學。文化哲學體系的建構(gòu)以“文化精神”為核心，文化并不是與政治、經(jīng)濟等相并列，而是將政治、經(jīng)濟內(nèi)蘊于自身。

面對中國文化哲學討論近年來所取得的進展和困難，何中華揭示了文化哲學體系討論中的幾個悖論：文化定義中的解釋學循環(huán)導致的悖論、文化的生成性與預成性之間的悖論、文化的時代性與民族性之間的悖論、文化討論中的“測不準關系”導致的悖論，129以深化文化哲學體系討論，而學術(shù)界對整體性和歷時性的重視恰恰是調(diào)和這些悖論的良方。文化哲學體系的建構(gòu)關乎著文化哲學的勸說力和影響力，學界從宏觀層面的探討為我們的討論供應了方向，但在微觀領域如何詳細的建構(gòu)則需要我們進一步反思。文化理論方面和文化實踐方面都需要進行深刻的變革，從歷史的角度反思現(xiàn)代文化哲學討論，在更廣泛的領域應用進展文化哲學。

四、討論問題及展望